CC BY
73
Геоэкология
DOI: 10.24411/1816-1863-2019-13028
В. Н. Богданов, к. г. н,
Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (ИГ СО РАН), victvss@gmail.com, Иркутск, Россия,
Л. М. Корытный, д. г. н, профессор, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (ИГ СО РАН), kor@irigs.irk.ru, Иркутск, Россия,
Н. В. Емельянова, к. г. н,
Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (ИГ СО РАН), lesnata@irigs.irk.ru, Иркутск, Россия,
Ю. В. Антипина, аспирант, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (ИГ СО РАН), juliaav9@mail.ru, Иркутск, Россия
В статье исследовались вопросы комплексной оценки и картографирования городской среды крупной сибирской городской агломерации. Основное внимание уделено процессам развития пригородной зоны. Анализ изменения численности и плотности населения, изменения застроенной территории поселений позволил выявить процессы субурбанизации главного ядра агломерации. Проведена комплексная оценка муниципальных образований по факторам развития территории. Определены ведущие факторы, определяющие экономический потенциал, обеспечение социальной инфраструктурой, экологические риски для населения. На основе компонентной и интегральной балльной оценки были выделены пять групп, дана характеристика каждой группы и примеры муниципальных образований Иркутской агломерации по факторам развития территории.
This paper investigates the issues related to a comprehensive assessment and mapping of the state of the urban environment in a large Siberian city. Emphasis is placed on the processes of development of the suburban zone. The analysis of the changes in the population size and density and in the built-up territory of settlements revealed the suburbanization processes of the main agglomeration core. A comprehensive assessment of the municipalities is made in accordance with the territory development factors. We identified the leading factors determining the economic potential, the availability of the social infrastructure, and the ecological risks for the population. Due to the component and integral point-scale assessment, we identified five groups and provided a characteristic for each group and examples of municipalities of the Irkutsk agglomeration for the territory development factors.
Ключевые слова: экологические факторы, субурбанизация, иркутская городская агломерация, геоинформационное картографирование, развитие территории.
Keywords: ecological factors, suburbanization, the Irkutsk urban agglomeration, geoinformation mapping, territorial development.
УДК 911.375.634
СОЦИАЛЬНОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБУРБАНИЗАЦИИ В ИРКУТСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
28
Введение. Одна из характерных черт процессов современной урбанизации — поляризация территорий городов и пригородов. Вследствие этого возрастает потребность в проведении социально-экономической оценки взаимосвязи агломерационных процессов и развития пригорода. Процессы субурбанизации сложны, противоречивы и разнонаправлены.
Иркутская городская агломерация (ИГА) — пример исторически сложившейся агломерации. Время ее формирования — вторая половина XX века, когда появились промышленные города-спутники
Ангарск и Шелехов. Главными факторами их размещения были появление дешевой электроэнергии Иркутской ГЭС, выгодное транспортное положение, наличие трудовых ресурсов юга Иркутской области, отсутствие больших площадей для промышленного строительства в самом Иркутске и в то же время наличие их на относительно небольшом удалении от него [1, 2]. Численность населения иркутской агломерации составляет 1128,7 тыс. чел. (на 01.01.2018) [3]. В последние два десятилетия изменился характер маятниковых миграций: жители сельской местности и
Подписи муниципальных ' образований первого уровня Изменение численности населения в 2018 г. к 2010 г. в % 165—5°
FFFR 50-20 20-5 5-0
СЩ0--8
Рис. 1. Изменение численности населения в МО ИГА с 2010 по 2018 г.
пригородов ищут работу в центральном городе, а горожане приобретают недвижимость за городом при сохранении места работы. Субурбанизация формирует новое качество территории и новое качество жизни.
Методы и материалы. Исследование основано на комплексном подходе, включающем методы: сравнительно-географический, статистический, геоинформационного картографирования. Информационно-эмпирическую и нормативную базу исследования составили официальные статистические, методические и нормативные материалы Росстата, администрации Иркутска, тематические статистические сборники, картографические источники, космические снимки.
Полученные результаты и обсуждение. В границы ИГА входят города Иркутск, Шелехов, Усолье-Сибирское, Ангарский городской округ и муниципальные образования (МО) первого уровня территорий Иркутского, Шелеховского, Усольско-го районов. Общий миграционный прирост ее населения составил 6,55 % с 2011 по 2017 г., в то время как в Иркутской области продолжается отток населения — 0,78 % за те же 7 лет [3].
Анализ изменения численности и плотности населения (рис. 1) выявил аг-
ломерационные процессы противоречивого характера. С одной стороны, в ИГА происходит постепенная концентрация населения Иркутской области. Как наиболее экономически развитая зона, она стягивает на себя население с менее развитых районов области. С другой стороны, на территории самой агломерации идет активная деконцентрация: жители Иркутска переезжают из переуплотненного ядра в районы пригородов с более привлекательными для жизни условиями. Так, если численность жителей городских округов Иркутска выросла за период с 2010 по 2018 г. на 15—20 %, то население сельских и городских поселений, расположенных непосредственно вокруг него, выросло на 20—165 % [3, 4].
В настоящее время наблюдается значительный рост застроенной территории поселений ИГА, расположенных наиболее близко к Иркутску, и одновременно почти нулевой рост поселений, расположенных на периферии ИГА. Вокруг главного ядра агломерации Иркутска наблюдаются два различных направления развития. В ядре наблюдается крайне интенсивное уплотнение жилой застройки зданиями повышенной этажности, но параллельно ему идет процесс экстенсивного расширения пригородной зоны частными мало-
29
Геоэкология
Геоэкология
этажными домами с участками. Вместе с этим строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры в пригороде значительно отстает от строительства жилья. Последствия таких процессов — перегрузка существующих сетей и инфраструктуры, нехватка зон озеленения и рекреации; кроме того, уничтожаются ценные сельскохозяйственные и рекреационные территории. Таким образом, нерациональное использование территориальных ресурсов ИГА приводит к созданию некомфортной для проживания человека среды [5, 6].
Нами проведена комплексная оценка муниципальных образований ИГА по факторам развития территории, которые объединены в три класса: экономический, социальный и экологический (таблица).
Экономический потенциал сильно дифференцирован. В удаленных и сельских поселениях недостаточно возможностей для роста экономики, отсутствуют крупные и средние предприятия, ограничено разнообразие в предоставлении торговли и услуг. В крупных промышленных ц ент-рах агломерации (Ангарск, Усолье-Си-бирское) наблюдается дальнейшее сокращение занятости в промышленном производстве и, как следствие, отток населения из них, сокращение других отраслей экономики. Положительный экономический потенциал имеет Иркутск с диверсифицированной экономической структурой, с широким спектром непроизводственной сферы.
В группе социальных факторов наименьший уровень развития имеют удаленные сельские поселения, где, как правило, социальная инфраструктура представлена единичными объектами и — ввиду низкой плотности застройки — большими расстояниями до этих объектов. Также очень низкий уровень имеют новые пригородные поселки с многоквартирными жилыми комплексами, в которых часто полностью отсутствует социальная инфраструктура. Наилучшие показатели в этой группе имеют крупные городские поселения (Иркутск, Ангарск, Шелехов, Усолье-Сибир-ское) вследствие длительного периода комплексной плотной многоэтажной застройки территорий этих городов, обеспеченной социальной инфраструктурой еще советского периода и улучшением ее в настоящее время [4, 7].
К основным экологическим рискам для населения относятся факторы загрязнения воздуха (рис. 2), воды, почвы, шумовое загрязнение среды.
Высокую степень экологического риска имеют территории поселений, в которых расположены крупные промышленные и энергетические предприятия с высокой загруженностью автодорог. Наибольшее загрязнение воздуха имеют городские поселения Ангарск, Шелехов, Усолье-Си-бирское, Иркутск, также они имеют сильное шумовое загрязнение. Близость промышленных объектов, территорий свалок, карьеров и кладбищ, зон и объектов инженерной инфраструктуры — ограничительный фактор развития [8, 9].
Классы и факторы оценки развития территории
Класс Факторы
Экономический (экономический потенциал территории) Наличие крупных и средних производств Наличие высших образовательных учреждений Степень концентрации предприятий торговли и услуг Степень транспортной доступности
Социальный (обеспечение социальной инфраструктурой) Наличие школ, детских дошкольных учреждений Наличие детских и взрослых поликлиник, больниц Наличие развлекательных, культурных и спортивных объектов Наличие торговых объектов и предприятий общественного питания
Экологический (экологические риски для населения и обеспечение рекреационными ресурсами) Состояние окружающей среды: загрязнение воздуха, воды, почв, шумовое загрязнение, близость промышленных предприятий. Обеспеченность населения рекреационными ресурсами
На основе компонентной и интегральной балльной оценки были выделены пять групп МО (рис. 3):
— лидеры (Правобережный округ Иркутска и Молодежное МО), имеют высо-
кий экономический потенциал, наилучшие показатели по социальным факторам и хорошие экологические условия;
— успешные (два городских округа г. Иркутска (Свердловский, Октябрьский),
Рис. 2. Зонирование территории ИГА по уровню загрязнения атмосферного воздуха
Условные обозначения Границы:
_____ Муниципальных образований
первого уровня Муниципальных образований второго уровня Городских округов
Иркутской агломерации Подписи муниципальных образований первого уровня Комплексная характеристика по факторам оценки развития территории (балл)
!Х>001 лидеры (25—24)
Е2Э успешные (24—20)
ГТТ~П среднеразвитые (20—15)
' :1 слаборазвитые (15—14)
[ ' ’ ’ 1 неблагополучные (14—13)
0 10 км
Рис. 3. Комплексная оценка муниципальных образований ИГА по факторам развития
территории
31
Геоэкология
Геоэкология
32
Ангарский городской округ, г. Шелехов, Листвянское, Большереченское, Оекское МО). Ангарск и Шелехов имеют высокие показатели экономических и социальных факторов, но при этом низкие показатели экологических условий. В эту группу отнесены также поселения, расположен -ные в природоохранной зоне озера Байкал, где законодательно закреплено ограничение на развитие большей части видов экономической деятельности; их перспективы связаны с развитием туризма, малого бизнеса. Оекское МО, несмотря на значительную удаленность от ядра ИГА, имеет хорошие показатели в социальной и экологической группе факторов;
— среднеразвитые (входят Ленинский район Иркутска, Ушаковское, Мамон -ское, Смоленское, Уриковское, Дзержин-ское, Тельминское МО). Наблюдается положительная д инамика роста ч исленности населения, наличие коттеджных поселков, хотя имеет место недостаток социальной инфраструктуры;
— слаборазвитые (г. Усолье-Сибир-ское, Усть-Кудинское, Карлкуское, Хомутовское, Марковское, Большелугское, Ол-хинское МО). Город Усолье-Сибирское имеет низкие экономические показатели из-за отсутствия действующих производств, а также наихудшие экологические показатели. В остальных МО этой группы проблемами для населения является отсутствие работы, низкий уровень социальных и д ефицит культурных услуг, которые
решаются в основном за счет Иркутска и недостаточно интенсивно;
— неблагополучные (Максимовское, Баклашинское, Большееланское и Железнодорожное МО). Первые д ва отнесены в эту группу из-за неблагоприятных экологических условий вследствие близости к промышленным предприятиям, два других — из-за низких экономических и социальных показателей.
Заключение. Проведенное исследование позволило выявить особенности субурбанизации в Иркутской агломерации, ее направления и обусловленность экономическими, социальными и экологическими факторами, дать комплексную оценку ИГА по факторам развития территории. Экологические показатели оказывают воздействие на изменение населения только в крайних проявлениях — на наихудших и наилучших территориях. Пригородные территории, находящиеся внутри городской агломерации, представляют собой сложный объект, испытывающий на себе влияние как центрального города, так и близких населенных пунктов, входящих в состав агломерации. Несмотря на тесные внутренние социально-экономические взаимодействия, можно говорить о неоднородности социально -экологического пространства.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (17-29-05043, 19-55-44020 Монг_т).
Библиографический список
1. Воробьев Н. В. Системы расселения / Н. В. Воробьев, Н. В. Емельянова // Природопользование Сибири. Серия монографий «География Сибири в начале XXI века» Т. 3. Гл. 7. — Иркутск: ИГ СО РАН, 2014. — С. 156—176.
2. Оценка современных факторов развития городов и урбанизационных изменений в Сибири / Л. А. Безруков и др. / Под редакцией Л. М. Корытного, Н. В. Воробьева. — Новосибирск: «Гео», 2011. — 213 с.
3. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области [Электронный ресурс] // http://irkutskstat.gks.ru/
4. Emelyanova N. V., Naprasnikova E. V., Sorokovoi A. A. The Ecological State of a Large City of Eastern Siberia in the Process of Urbanization. Geography and Natural Resources, 2018. Vol. 39. No. 4. P. 324—331. https://doi.org/10.1134/S1875372818040054
5. Атлас развития Иркутска. — Иркутск: Изд-во Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2011. — 131 с.
6. Ивашкина И. В., Кочуров В. И. Урбоэкодиагностика и сбалансированное развитие Москвы: монография. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 202 с.
7. Гагаринова О. В., Сороковой А. А., Белозерцева И. А., Емельянова Н. В., Федоров Р. К. Эколо-
гические аспекты урбанизированных территорий Байкальского региона // Успехи современного естествознания. — 2018. — № 2. — С. 62—69.
8. Богданов В. Н. Геоинформационное картографирование городской среды. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2006. — 184 с.
9. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Иркутской области в 2016 году». — Иркутск: Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, 2017. — 275 с.
10. Batuev A. R., Beshentsev A. N., Bogdanov V. N., Korytny L. M. et al. Geography and Natural Resources, 2015. Vol. 36. No. 1. P. 1—12. https://doi.org/10.1134/S1875372815010011
SOCIO-ECOLOGICAL CHARACTERISTICS OF SUBURBANIZATION IN THE IRKUTSK AGGLOMERATION
V. N. Bogdanov, Ph. D. (Geography), Senior Researcher, V. B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, victvss@gmail.com, Irkutsk, Russia,
L. M. Korytny, Ph. D. (Geography), Dr. Habil., Professor, Main Research Scientist,
V. B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, Irkutsk, Russia,
N. V. Emelyanova, Ph. D. (Geography), Scientific Secretary, V. B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, lesnata@irigs.irk.ru, Irkutsk, Russia,
Yu. V. Antipina, Postgraduate Student, V. B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, juliaav9@mail.ru, Irkutsk, Russia
References
1. Vorobev N. V., Emelianova N. V. Sistemy rasselenija. Prirodopolzovanie Sibiri. Serija monografij “Geograf-ija Sibiri v nachale XXI veka” [Resettlement systems. Nature management of Siberia. Monograph Series “Geography of Siberia at the beginning of the 21st century”]. Irkutsk: IG SB RAS, 2014. Vol. 3 Ch. 7, P. 156—176 [in Russian]
2. Bezrukov L. A. et al. Ocenka sovremennyh faktorov razvitija gorodov i urbanizacionnyh izmenenij v Sibiri [Assessment of modern urban development factors and urbanization changes in Siberia]. Ed. by L. M. Ko-rytnyy, N. V. Vorobev. Novosibirsk, “Geo” Publ., 2011. P. 213 [in Russian]
3. Oficialnyj sajt Territorialnogo organa Federalnoj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Irkutskoj oblasti [Official website of the territorial office of the Federal State Service for the Irkutsk Region]. available at: http://irkutskstat.gks.ru
4. Emelyanova N. V., Naprasnikova E. V., Sorokovoy A. A. Ekologicheskoe sostoyanie krupnogo goroda Vostochnoj Sibiri v processe urbanizacii. Geografiya i prirodnye resursy [The Ecological State of a City of Eastern Siberia in the Process of Urbanization]. Geography and Natural Resources, 2018. Vol. 39 No. 4, P. 324—331, available at: https://doi.org/10.1134/S1875372818040054
5. Atlas razvitiya Irkutska [Atlas of Irkutsk development]. Irkutsk: IG SB RAS, 2011. P. 131 [in Russian]
6. Ivashkina I. V., Kochurov B. I. Urboekodiagnostika i sbalansirovannoe razvitie Moskvy [Urboecodiag-nostics and balanced development of Moscow]. Monograph. Moscow, INFRA-M, 2018. P. 202 [in Russian]
7. Gagarinova O. V., Sorokovoy A. A., Belozertseva I. A., Emelianova N. V., Fedorov R. K. Ekologicheskie aspekty urbanizirovannyh territorij Bajkalskogo regiona. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [Ecological aspects of the urbanized territories of the Baikal Region. The Achievements of modern science], 2018. No. 2, P. 62—69 [in Russian]
8. Bogdanov V. N. Geoinformacionnoe kartografirovanie gorodskoj sredy: Monograph [Geoinformation Mapping of the Urban Environment: Monograph]. Ed. by A. N. Antipova. Novosibirsk: SB RAS Publ., 2011. P. 213 [in Russian]
9. Gosudarstvennyj doklad “O sostojanii sanitarno-jepidemiologicheskogo blagopoluchija naselenija v Irkutskoj oblasti v 2016 godu”. Irkutsk: Upravlenie FS po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka po Irkutskoj oblasti [State report “On the state of the sanitary-epidemiological well-being of the population in the Irkutsk Region in 2016”. Office of the Federal Assembly for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being in the Irkutsk Region], 2017. P. 275.
10. Batuev A. R., Beshentsev A. N., Bogdanov V. N., Korytny L. M. et al. Ekologicheskij atlas bassejna ozera Bajkal: kartograficheskaya innovaciya. Geografiya i prirodnye resursy [Ecological atlas of the Baikal basin: cartographic innovation] Geography and Natural Resources, 2015. Vol. 36 No. 1, P. 1—12, available at: https://doi.org/10.1134/S1875372815010011 [in Russian]
33
Геоэкология
