CC BY
41
УДК 911.3:551.58(571.5)
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-11117
ЭКОЛОГО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В БАЙКАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
В. Н. Веселова, к. г. н., с. н. с.,
veselova@irigs.irk.ru;
Л. Б. Башалханова, к. г. н., с. н. с.,
ldm@irigs.irk.ru;
Л. М. Корытный, д. г. н, гл. н. с., kor@irigs.irk.ru,
Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (ИГСО РАН), г. Иркутск, Россия
В статье рассмотрено формирование экологических условий проживания населения в Байкальском регионе. Выявлено усиление степени дискомфортности климата от южных районов к северным и северо-восточным. При этом пространственные различия самоочищающей способности атмосферы (ССА) подчинены местным географическим особенностям местоположения и изменяются от крайне низких в межгорных понижениях до умеренно-высоких на вершинных поверхностях. Установлено, рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в совокупности с низкой и крайне низкой ССА поддерживает высокий и очень высокий ИЗА. В связи с чем, города, преимущественно расположенные в условиях умеренного дискомфорта, в течение многих лет входят в Приоритетный список. Рассмотрены пространственно-временные особенности колебаний заболеваемости и смертности населения — основного индикатора условий проживания. Отмечен рост заболеваемости населения злокачественными новообразованиями. Показано, что градиент заболеваемости направлен из умеренного дискомфорта в сторону усиления дискомфортности климата, а в условиях одинакового дискомфорта — из муниципальных районов в сторону более загрязненных городских территорий. Пути снижения загрязнения атмосферы просматриваются в планировании и выборе мест размещения новых производств, а на освоенных территориях — поиске инженерно-технических решений по развитию альтернативных технологий.
The article considers the formation of environmental conditions for the population in the Baikal Region. The increase in the degree of climate discomfort from the southern regions to the northern and northeast ones has been revealed. At the same time, the spatial differences in the self-cleaning ability of the atmosphere (SAA) are subject to local geographical features of the location and vary from extremely low in the intermontane depressions to moderately high on the apical surfaces. It has been established that the growth of emissions of pollutants into the atmosphere, together with low and extremely low SAA, supports a high and very high IZA. In this connection, cities, mainly located in the conditions of moderate discomfort, for many years included in the Priority list. The space-time features of fluctuations in morbidity and mortality of the population and the main indicator of living conditions are considered. The increase in the incidence of malignant tumors is identified. It is shown that the incidence rate gradient is directed from moderate discomfort towards increasing climate discomfort, and under the conditions of the same discomfort — from municipal areas towards more polluted urban areas. The ways to reduce air pollution are seen in the planning and selection of the locations for new production, and in the developed areas they are in searching for engineering solutions for the development of alternative technologies.
Ключевые слова: Байкальский регион, дискомфортность климата, условия самоочищения атмосферы, выбросы загрязняющих веществ, заболеваемость населения, смертность населения.
Keywords: the Baikal Region, climate discomfort, atmosphere self-purification conditions, pollutant emissions, population morbidity, population mortality.
Введение. Географическое положение Байкальского региона в континентальной части Евроазиатского материка оказывает определяющее влияние на условия проживания населения. Социально-экономическое развитие региона, включающего три субъекта РФ — Иркутскую область, Республику Бурятия и Забайкальский край, осложняется наличием экологических проблем, связанных с негативным воздействием на природную среду и здоровье населения. Суровый климат региона с продолжительным и холодным зимним периодом, длительными застойными явлениями в атмосферном воздухе межгорных понижений способствуют дифференциации территории и созданию разных условий для проживания. В регионе основными факторами формирования качества жизни и здоровья населения наряду с неустранимыми природно-климатическими выступают и антропогенные. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в значительной мере определяется сочетанием географических особенностей и экономического развития региона. Цель работы — дать анализ состояния здоровья населения в экологических условиях Байкальского региона.
Материал и методы. Экологические условия проживания населения в Байкальском регионе в значительной степени зависят от качества атмосферного воздуха и степени дискомфортности климата, которые могут выступать лимитирующими факторами. Так, влияние климата на человека может осуществляться через его тепловое и психоэмоциональное состояние, а также посредством воздействия содержащихся в атмосферном воздухе вредных веществ, концентрация которых может превышать допустимые санитарно-гигиенические нормы.
Метеорологические условия считаются комфортными в условиях равновесия прихода и расхода тепла, регулируемого как внешним воздействием, так и внутренними физиологическими процессами в организме человека. Поэтому от интенсивности и продолжительности воздействия значимых параметров внешней среды зависит уровень необходимых затрат для обеспечения физиологического комфорта жизнедеятельности человека [1]. Как известно, число дней с нормально-эквивалентно-эффективной температу-
рой (НЭЭТ) выше 8 °С косвенно характеризует степень благоприятности теплого периода. Продолжительность периодов со среднесуточной температурой воздуха ниже —25 °С и сумм выше 10 °С представляют ресурсы холода и тепла территории. Кроме того, сочетание низких температур и скорости ветра усиливает теплоотдачу с открытых поверхностей тела человека. Опасность обморожений при значениях показателя жесткости Ар-нольди выше 30 ед. служит предостережением для пребывания на открытом воздухе [2].
Выявление фоновых особенностей совокупного воздействия рассматриваемых метеопараметров на человека и их продолжительности на степень дискомфортности его проживания выполнено с применением ресурсно-климатического подхода [1], объединяющего методы оценки прямого воздействия их интенсивности и продолжительности на организм человека. Отличительной особенностью подхода является базирование на климато-физиологических исследованиях теплообмена человека с окружающей средой [2—4], определяющих возможность его пребывания на открытом воздухе. Продолжительность этого периода лежит в основе безопасности проживания населения в суровых природно-климатических условиях и в совокупности с другими показателями (продолжительность отопительного, низкотемпературного периодов и с нарушением смены светового режима, дефицита ультрафиолетовой радиации и пр.) позволяет дать оценку степени влияния климата на жизнедеятельность человека.
Формирование качества атмосферного воздуха в приземном слое обусловлено совокупным воздействием процессов циркуляции, поступления примесей, их рассеивания, трансформации и оседания. Скорость и интенсивность протекания этих процессов в значительной степени зависят от способности атмосферы к самоочищению, объемов и вида примесей [5, 6].
Оценка самоочищающей способности атмосферы (ССА) выполнена по методике В. В. Крючкова [7], в которой предполагается, что при среднегодовой скорости ветра и повторяемости штилей, характеризующих застойные явления, и наименьшей сумме осадков самоочищения атмосферы практически не происходит. Способность атмосферы к самоочищению проявляется с усилением скорости ветра, уменьшением повторяемости ш тилей и повышением количества осадков.
Для анализа природно-климатических особенностей региона использованы справочные материалы Росгидромета [8]. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу даны по сборникам Росста-та [9, 10]. Пространственно-временная динамика заболеваемости и смертности населения охарак-
теризованы по м атериалам Министерства здравоохранения РФ и Росстата [10, 11, 12].
Результаты. В пределах региона пространственная дифференциация рассматриваемых показателей существенна [8]. Среднесуточная температура воздуха в высокогорьях не достигает 10 °С, а ее сумма изменяется от 2100 °С на юге региона до 500 °С на северо-восточном побережье оз. Байкал. Среднемесячные НЭЭТ не достигают 8 °С на отдельных участках побережья оз. Байкал, а на остальной территории варьируют от 40 до 100 дней. Число дней со среднесуточной температурой воздуха ниже —25 °С изменяется от 5 дней на южном побережье оз. Байкал до 100 на северных территориях и в днищах замкнутых межгорных понижений Забайкальского края. С учетом ветра дифференциация суровости климата усиливается. Средние значения ограничивающего пребывание человека на открытом воздухе периода изменяются от 5 дней на юге региона до 45 на севере.
С этих позиций в Байкальском регионе выделено три уровня дискомфортности климата для проживания населения (умеренный, сильный, очень сильный) с усилением суровости в северном и северо-восточном направлениях (рис. 1). Жизнедеятельность населения в условиях сильного и очень сильного дискомфорта более затратна и связана с ограничением видов хозяйственной деятельности, сокращением пребывания на открытом воздухе, потребностью в повышении калорийности питания, теплоизоляции одежды и помещений, вынужденным приспособлением производственных технологий, оборудования и систем к низким температурам.
В Байкальском регионе под воздействием региональных особенностей орографических систем — чередования расчлененных котловин, мощных горных хребтов и узких долин — характерно формирование сезонных локальных барических центров. Зимой — это Азиатский антициклон с центром над севером Монголии, летом — области замкнутых термических депрессий. Для котловины оз. Байкал в силу влияния водных масс характерно местное поле повышенного давления летом и пониженного зимой. Мощность локальных барических центров определяет процессы энергомассообмена с сопредельными территориями. В условиях антициклона стандартное понижение температуры воздуха с высотой (вертикальный градиент 0,65 °С/100 м) искажается и отмечается ее повышение. Над узкими долинами интенсивность инверсий наибольшая в январе и разность температур на уровне станции и 850 мб поверхности достигает 10—11 °С [1]. С усилением расчлененности рельефа растут толщина слоя и повторяемость числа дней с инверсией [13, 14].
12 13 14 ■ ' 15 16 «17 «18 * 19 ^ 20 *21 --- 22 ,--— 23 ----24
Рис. i. Экологические условия проживания населения Байкальского региона:
1 — уровни дискомфортности климата: I — умеренный, II — сильный, III — очень сильный. Самоочищающая способность атмосферы: 2 — крайне низкая, 3 — низкая, 4 — средняя, 5 — умеренно высокая. Удельные выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников по муниципальным районам (тонн на км2 в год): 6 — более 10; 7 — от 1 до 10; 8 — от 0,1 до 1; 9 — менее 0,1. Объем выбросов* в атмосферу загрязняющих веществ по муниципальным районам и городским округам (тыс. тонн в год): 10 — более 50; 11 — от 10 до 50; 12 — от 3 до 10; 13 — от 1 до 3; 14 — менее 1. Структура выбросов* в атмосферу загрязняющих веществ по муниципальным районам и городским округам: 15 — твердые вещества; 16—21 — газообразные и жидкие вещества: 16 — диоксид серы, 17 — оксид углерода, 18 — оксиды азота (в пересчете на NO2), 19 — углеводороды, 20 — летучие органические соединения (кроме углеводородов), 21 — прочие газообразные и жидкие вещества. Границы: 22 — государственные, 23 — субъектов РФ, 24 — муниципальных районов
* По данным Федеральной службы государственной статистики. База данных показателей муниципальных образований. Охрана окружающей среды. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm
Забайкальский край
Республика Бурятия
Иркутская область
О 100 200 300 400 500 600 700 800 900
тыс. тонн
Рис. 2. Выбросы загрязняющих атмосферу веществ стационарными и передвижными источниками в 2016 г.
При этом наиболее глубокие инверсии с частой их повторяемостью и самые низкие температуры в приземном слое атмосферы наблюдаются в застойных местоположениях.
Пространственное разнообразие территории региона с различным сочетанием повторяемости штилей и слабых скоростей ветра, дифференциации суммы осадков в зависимости от местоположения способствуют формированию самоочищающей способности атмосферы (ССА) — от крайне низкой до умеренно высокой (см. рис. 1) [1, 15]. Умеренно высокая ССА характерна для открытых крутосклоновых вершинных поверхностей. Средняя ССА присуща возвышенным местоположениям, поверхностям склонов, побережью оз. Байкал. Однако на побережье чаще максимальная деятельность местных форм циркуляций происходит в зоне ниже высоты окружающих хребтов, поэтому вынос загрязняющих веществ за пределы котловины будет затруднен. Низкой ССА отличаются пологохолмистые междуречья, долины рек, нижние части склонов. Крайне низкая ССА создается в замкнутых межгорных понижениях, долинах рек и на участках речных д олин, перпендикулярных основному потоку воздушных масс. Следует отметить, что сезонные различия ССА в регионе будут существенны из-за особенностей циркуляции атмосферы. Наиболее неблагоприятные условия для рассеивания примесей отмечаются в зимний период.
На 1.01.2017 г. более 80 % населения Байкальского региона (Иркутская область — 75 %, Республика Бурятия — 90 %, Забайкальский край — 86 %) проживало в южной части в условиях умеренного климатического дискомфорта, ССА которой изменяется от крайне низкой до умеренно-высокой. Поскольку наиболее пригодные и освоенные для жизнедеятельности населения территории расположены в долинах рек и межгорных понижениях, термически более благоприятных, но склонных к формированию застойных явлений, их освоение чаще всего сопровождается повышенным уровнем загрязнения атмосферы. Удельные выбросы загрязняющих веществ (т/км2), отходящие от стационарных источников
в муниципальных районах, объемы и структура выбросов, представленные на рис. 1, характеризуют предпосылки формирования негативных экологических условий для проживания населения.
Обсуждение. Объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу дифференцированы по территории региона и косвенно отражают уровень экономического развития субъектов. Основными загрязнителями воздушной среды выступают автотранспорт и промышленные предприятия (рис. 2) [9]. Наибольшее сокращение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников произошло с 1990 по 2005 г. в Иркутской области и Республике Бурятия — в 1,9 и 1,7 раза соответственно (рис. 3) [10]. Тем не менее за прошедшие десятилетия Иркутская область сохранила лидирующие позиции, превышая в 2016 г. по объемам выбросов загрязняющих веществ Республику Бурятия и Забайкальский край от передвижных источников в 1,7 раза и от стационарных источников — в 5—7 раз (см. рис. 2).
В пространственном аспекте в Байкальском регионе выделяются территории с разными объемами выбросов: от минимальных до очень высоких (см. рис. 1; табл. 1). Наложение антропогенного загрязнения на природно-климатическую дискомфортность приводит к существенному ухудшению условий проживания. В основном минимальные объемы выбросов загрязняющих веществ характерны для сельских районов, высокие — для городов.
В условиях очень сильного дискомфорта наибольшее количество выбросов загрязняющих веществ приходится на Катангский район, в котором в 2011 г. по сравнению с 2010 г. рост выбросов составил 16 раз, в 2016 г. по сравнению с 2005 г. — 341 раза. В Бодайбинском районе в 2016 г. как и в 2005 г. отмечается средний объем выбросов (11—12 тыс. т соответственно). Оставшиеся два района (Мамско-Чуйский и Каларский) характеризуются низкими объемами (табл. 1). По структуре выбросов в среднем 93 % от общего объема приходится на газообразные вещества, из них — 79 % на оксид углерода (максимум отмечается в Катангском районе), 14 % на оксиды азота.
На территориях сильного дискомфорта высокими объемами выбросов отличается Усть-Кут -ский район (58 тыс. т). В Нижнеилимском (5,2 тыс. т), Жигаловском (3,4 тыс. т), Могочин-ском (3,9 тыс. т) и Чернышевском (3,0 тыс. т) районах отмечаются низкие, а в остальных районах Байкальского региона — минимальные объемы. Наибольшее снижение выбросов в 2016 г. по сравнению с 2005 г. произошло в Северобайкальском (в 4,0 раза) и Жигаловском (в 3,5 раза) районах, увеличение — в Могочинском (в 7,6 раза).
□ от стационарных источников
□ от передвижных источников
1000900800700600В
g 500-
u
4003002001000-
1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 годы
Рис. 3. Динамика выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников
По структуре выбросов в среднем 86 % от общего объема приходится на газообразные вещества, из них — 69 % на оксид углерода (максимум в Усть-Кутском районе), 14 % на оксиды азота, 8 % на диоксид серы.
На этих территориях расположены три города с разными объемами выбросов (Северобайкальск (2,9 тыс. т), Усть-Илимск (30,5 тыс. т), Братск (115 тыс. т). Братск является вторым городом (после г. Ангарск) по объему выбросов среди городов Байкальского региона. В структуре выбросов городов преобладают в среднем газообразные вещества (79 % от общего объема, из них — 69 % оксид углерода (максимум в г. Братск), 17 % диоксид серы).
В условиях умеренного дискомфорта для большинства районов (в Иркутской области — 55 %, в Республике Бурятия — 66,7 %, в Забайкальском крае — 61,3 % районов) характерны минимальные объемы выбросов (см. табл. 1). Наибольшее количество выбросов на южных территориях региона отмечается в Селенгинском районе (32 тыс. т). Значительный рост выбросов в 2016 г. по сравнению с 2005 г. произошел в Оловяннинском и Красноменском (более 20 раз) районах. По структуре выбросов в среднем 68 % от общего объема приходится на газообразные вещества, из них — 46 % на диоксид серы (максимум в Селенгинском и Оловяннинском районах), 29 % на оксид углерода, 20 % на оксиды азота.
Таблица 1
Структура дифференциации объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по районам и городам Байкальского региона, %*
Уровень дискомфортности климата
Субъекты РФ умеренный сильный очень сильный
Объемы выбросов загрязняющих веществ**
М Н Ср. В ОВ М Н Ср. В ОВ М Н Ср. В ОВ
Иркутская область районы*** города Республика Бурятия районы города Забайкальский край районы города 55,0 27.2 66,7 61.3 66,7 10,0 9,1 18,2 4,8 50 6,4 18,2 4,8 33,3 9,1 16,0 23,7 50 22,7 7,0 6,4 3.0 9.1 9,1 3,0 3,2 3,0 3,0
Примечание. * В каждом субъекте количество районов принято за 100 % (города за 100 %); ** объемы выбросов: М — минимальный (менее 3 тыс. тонн), Н — низкий (от 3 до 10), Ср. — средний (от 10 до 30), В — высокий (от 30 до 100), ОВ — очень высокий (более 100); *** учтены 31 район (100 %) вместо 33, так как Ангарский и Шелеховский р-ны отнесены авторами к городским округам (городам).
Среди городов Байкальского региона, расположенных в условиях умеренного дискомфорта, по объему выбросов лидирующие позиции занимает Ангарск (202,4 тыс. т). Высокими объемами выбросов характеризуются города Иркутск (73 тыс. т), Шелехов (38 тыс. т), Чита (40,3 тыс. т); средними — Улан-Удэ (26 тыс. т), Усолье-Сибирское (25 тыс. т), Саянск (24 тыс. т), минимальными — остальные города (Тулун, Зима, Петровск-Забайкальский и т.д.). По структуре выбросов в среднем 79 % от общего объема приходится на газообразные вещества, из них — 58 % на диоксид серы (максимум в г. Иркутск), 23 % на оксид углерода, 14 % на оксиды азота.
Таким образом, сочетание природно-климатических особенностей региона и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу способствуют ухудшению ее экологического состояния. Так, многие города Байкальского региона в течение продолжительного периода (15 лет и более) входили в Приоритетный список городов с
Примечание. * Обработано по данным «Российский статистический, 2004» (1992—2003 гг.) и по Государственным докладам Минприроды России (2004—2017 гг.)
Таблица 3
Контингенты пациентов со злокачественными новообразованиями (численность пациентов, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях на 100 000 населения; на конец года)
очень высоким индексом загрязнения атмосферы (ИЗА) (табл. 2). Наиболее распространенными загрязняющими веществами в городах являются: бенз(а)пирен, диоксид азота, взвешенные вещества, формальдегид и т.д. Необходимо отметить, в Приоритетном списке обнаруживаются города с относительно небольшими объемами выбросов, но с крайне низкой ССА (например, Петровск-Забайкальский).
В последние годы ситуация мало меняется. ИЗА многих городов Байкальского региона характеризуется как высокий и очень высокий, который обусловлен в большей мере низкой ССА. В перечисленных городах региона проживает 44,2 % населения Иркутской области, 45,2 % — Республики Бурятия и 33,3 % — Забайкальского края.
Основным индикатором ухудшения условий проживания служат показатели заболеваемости и смертности населения, направленность изменения которых свидетельствует об эффективности социально-экономической политики региона [16]. Заболеваемость населения увеличивается на 30—40 % в условиях загрязненной атмосферы [6], а неблагоприятное состояние окружающей среды определяет до 50 % онкологических заболеваний [17]. Считается, что наибольшую угрозу для здоровья представляют мелкие частицы, глубоко проникающие в дыхательные пути (нитриты, бенз(а)пирен и пр.) [18]. При исследовании влияния загрязнения атмосферы на возникновение злокачественных новообразований установлена устойчивая связь между ИЗА и ч ислом заболеваний [6]. Из осредненных данных получена тесная (36—38 %) связь изменчивости злокачественных новообразований с повышением загрязнения атмосферы.
В целом по субъектам Байкальского региона заболеваемость населения за последние годы продолжает расти, особенно новообразованиями. Наибольшее увеличение пациентов (табл. 3) с данным видом заболевания с 1995 по 2016 г. произошло в Иркутской области и Республике Бурятия — в 2,5 раза, в Забайкальском крае чуть меньше — 1,7 раза. Если в 1995 г. в Иркутской области было зарегистрировано в 1,4 раза м еньше пациентов, чем в целом по РФ, в Республике Бурятия — в 2 раза, то в 2016 г. Иркутская область практически сравнялась со среднероссийскими показателями, а в республике разрыв сократился до 1,5 раз. Заболеваемость всего населения новообразованиями (с диагнозом, установленным впервые в жизни) также значительно увеличилась с 1995 по 2016 г. в Иркутской области (с 5,7 до 13,1 на 1000 человек) и Республике Бурятия (с 3,5 до 7,2) — более чем в 2,0 раза [10].
Субъекты
Годы
1995 2000 2005 2010 2015 2016
915,2 1224,3 1509,2 1789,1 2161,3 2268,0
634,2 837,5 987,0 1210,0 1506,0 1580,2
1247,8 1392,0 1479,9 1660,9 2034,9 2131,7
1271,5 1443,7 1679,8 1955,8 2323,0 2397,0
Иркутская область Республика Бурятия Забайкальский край РФ
Таблица 2
Города Байкальского региона, наиболее часто входящие в Приоритетный список* с наибольшим уровнем индекса загрязнения атмосферы (ИЗА 14 и более)
Города, входящие в Приоритетный список
менее 5 лет 5—10 лет 10—15 лет более 15 лет
Черемхово Петровск-Забайкальский Ангарск Шелехов Зима Братск Иркутск Селенгинск Улан-Удэ Чита
Более детальные сведения по общей заболеваемости (или болезненности) и с диагнозом, установленным впервые в жизни, новообразованиями в целом и по группам населения (взрослые, дети, старше трудоспособного возраста), полученные по данным Министерства здравоохранения РФ [12], позволяют проследить их динамику. Так, за период с 2005 по 2016 г. наибольшие изменения во всех субъектах произошли по показателям заболеваемости как всего, так и трудоспособного населения. Заболеваемость с диагнозом, установленным впервые в жизни, увеличилась в среднем в 1,3 раза, общей заболеваемостью — в 1,6 раза (табл. 4). Показатели смертности населения Байкальского региона изменяются меньшими темпами. В структуре смертности в 2005 г. как у трудоспособного, так и у всего населения смертность от новообразований занимала 3-е место (после смертностей от системы кровообращения и внешних причин). Если с 2005 по 2016 г. смертность населения от внешних причин сократилась в 2,0—2,3 раза, от болезней системы крово-
обращения в 1,2—1,8 раза у всего населения и в 1,6—2,3 раза у трудоспособного [11], то смертность от новообразований осталась практически на прежнем уровне (см. табл. 4). В 2016 г. смертность от новообразований у всего населения переместилась с третьей позиции на вторую (после смертности от системы кровообращения).
Совокупное негативное воздействие природной и антропогенно обусловленной дискомфортности четко выражено в пространственном распределении заболеваемости и смертности населения злокачественными новообразованиями. К примеру, их градиент в Иркутской области направлен из умеренного дискомфорта в сторону усиления суровости климата, а в условиях одинакового дискомфорта — из муниципальных районов в сторону более загрязненных г ородских территорий (табл. 5).
Таким образом, за последние двадцать лет в Байкальском регионе отмечается заметный рост (1,7—2,5 раза) контингента пациентов со злокачественными новообразованиями, состоящих на
Таблица 4
Заболеваемость и смертность населения от новообразований, на 100 000 населения
Субъекты Годы
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Заболеваемость всего населения с диагнозом, установленным впервые в жизни
Иркутская область 966,5 1197,8 1357,6 1442,3 1517,1 1628,3 1687,7 1313,8
Республика Бурятия 522,2 667,5 767,5 764,6 716,4 761,3 693,3 724,9
Забайкальский край 668,6 835,2 871,8 909 939 960,1 910,6 879,8
РФ 955,8 1081,5 1110,2 1157,6 1135 1157,5 1141,8 1138,3
Общая заболеваемость всего населения
Иркутская область 3210,6 3849 4259,9 4583,7 4766,4 5073,9 5257,1 4850,2
Республика Бурятия 1963,5 2516,4 2684,3 2643,2 2827 3015,5 3192,7 3274,9
Забайкальский край 2786,3 3326,2 3343,6 3469,1 3558,7 3678,4 3741,8 4352,8
РФ 3548,8 4106,4 4178 4297,3 4346 4425,1 4519,2 4727,3
Заболеваемость взрослого населения с диагнозом, установленным впервые в жизни
Иркутская область 1156,8 1355,7 1542 1630 1717,7 1809,9 1833,3 1555
Республика Бурятия 654,7 817,7 936,4 937,3 893,2 962,6 868,1 886,7
Забайкальский край 795,0 939,6 1007,1 1005,2 1066,2 1105,3 1019,4 975,6
РФ 1108,1 1226,4 1258,1 1312,8 1289,4 1322 1302,8 1302,1
Общая заболеваемость взрослого населения
Иркутская область 3986,8 4567,7 5047,4 5432,8 5672,8 5977,1 6184,7 5978,4
Республика Бурятия 2548,1 3169,3 3393,1 3349,6 3622,7 3907 4150,4 4238,2
Забайкальский край 3497,8 4009,3 4044,8 4167,2 4322,9 4484,7 4584,6 5354,3
РФ 4266,2 4842,9 4925,3 5072,3 5148,6 5269,4 5385,5 5649,3
Смертность всего населения
Иркутская область 181,3 195,2 198,5 192,9 205,6 205 208,5 211,8
Республика Бурятия 168,0 166,4 182,8 174,7 176,4 175,7 172,8 178
Забайкальский край 155,7 169,6 160,6 163,5 172,5 173,4 184,7 187,6
РФ 201,2 205,2 204,6 203,1 203,3 201,9 205,1 204,3
Смертность трудоспособного населения
Иркутская область 92,5 95,8 92,6 92,6 90,4 83,1 88,4 89,7
Республика Бурятия 86,1 80,7 93,5 83 88,3 90,1 84,8 79,1
Забайкальский край 89,0 90,5 84,5 87,7 82,6 90,6 90,1 86,0
РФ 87,9 85,5 84,6 82,7 81,9 79,9 80,5 78,9
Таблица 5
Показатели заболеваемости и смертности населения от злокачественных новообразований Иркутской области в условиях разной дискомфортности климата*
Уровень Заболеваемость Болезненность Смертность
дискомфортности на 100 000 населения на 100 000 населения на 100 000 населения
климата 2005 2010 2016 2005 2010 2016 2005 2010 2016
Очень сильный 286 366 493 1097 1309 1978 184 179 270
Сильный:
районы 283 341 475 1178 1375 2031 160 188 234
города 331 367 468 1401 1702 2251 183 192 216
Умеренный:
районы 254 301 366 1094 1176 1640 138 166 188
города 359 396 485 1470 1829 2380 179 196 225
Примечание. * Обработано авторами по данным: Основные показатели работы медицинских организаций Иркутской области за 2016 г. (по данным годовых отчетов медицинских организаций). Министерство здравоохранения Иркутской области. Иркутск, 2017.
учете. Он обеспечивался повышением заболеваемости как всего, так и трудоспособного населения, при этом показатели смертности от этого вида заболеваний не снижались.
Заключение. Географические особенности Байкальского региона, с суровым климатом, характерным формированием застойных явлений в межгорных понижениях и высоких концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, предъявляют повышенные требования к экологической безопасности проживания населения. Они обусловлены хронически высокими показателями смертности населения от злокачественных новообразований и заметным ростом контингента пациентов с таким видом заболеваний.
Последовательный анализ условий проживания населения с применением ресурсно-климатического подхода показал усиление степени дискомфортности климата от южных районов к северным и северо-восточным с одновременным формированием различной ССА на территориях одинаковой дискомфортности под влиянием географических особенностей местоположения. Наибольшие концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе характерны для территорий с крайне низкой ССА.
Сочетание усиления дискомфортности климата к северной части региона и низкой самоочи-
щающей способности атмосферы в межгорных понижениях способствует направлению градиентов заболеваемости и смертности от умеренного дискомфорта к очень сильному, внутри зон дискомфортности — от менее загрязненных сельских районов — к городским.
Рост заболеваемости и смертности — основных индикаторов условий проживания населения — свидетельствует о неблагоприятной экологической ситуации в городах Байкальского региона и требует мер по ее нейтрализации. При этом улучшение условий проживания на дискомфортных территориях касается как улучшения социально -экономической политики, так и обязательного снижения объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Для снижения негативных последствий промышленного освоения важен выбор мест размещения промышленных предприятий с учетом климато-ресурсного потенциала, а на освоенных территориях — поиск путей снижения загрязнения путем развития производств, наиболее отвечающих неустранимым природно-климатическим особенностям территории.
Работа выполнена в рамках научного проекта РФФИ офи_м — Конкурс 2017 Договор № 17-2905043/18.
Библиографический список
1. Башалханова Л. Б., Веселова В. Н., Корытный Л. М. Ресурсное измерение социальных условий жизнедеятельности населения Восточной Сибири. — Новосибирск: ГЕО, 2012. — 221 с.
2. Русанов В. И. Методы исследования климата для медицинских целей. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. — 190 с.
3. Кандрор И. С., Демина Д. М., Ратнер Е. М. Тепловое состояние человека как основа санитарно-климатического зонирования территории СССР. — М.: Медицина, 1974. — 176 с.
4. Кощеев В. С. Физиология и гигиена индивидуальной защиты человека от холода. — М.: Медицина, 1981. — 288 с.
5. Bezuglaya E. Y. Air Quality in the Russian Federation. WMO Bulletin. 1996. Vol. 45. N 2. С. 132—135.
6. Безуглая Э. Ю., Смирнова И. В. Воздух городов и его изменения. — СПб.: Астерион, 2008. — 254 с.
7. Крючков В. В. Север: природа и человек. — М.: Наука, 1979. — 127 с.
8. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Сер. 3. Многолетние данные. Ч. 1—6. — Л.: Гидрометеоиздат, 1989. — Вып. 23. — 550 с.; 1991. — Вып. 22. — 604 с.
9. Основные показатели охраны окружающей среды: Стат. бюл. / Росстат. — M., 2017. — 114 с.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. — М., 2017. — 1402 с.; 2011. — 990 с.; 2002. — 863 с.
11. Демографический ежегодник России. 2017: Стат. сб./ Росстат. — M., 2017. — 263 с.; 2012. — 535 с.
12. Заболеваемость всего населения России в 2017 году. Статистические материалы. М., 2018. — Ч. I. — 140 с.; Ч. II. — 142 с.; Заболеваемость взрослого населения России в 2017 году. Статистические материалы. М., 2018. — Ч. III. — 160 с.; Ч. IV. — 160 с. URL: https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2017-god
13. Севастьянов В. В. Климат высокогорных районов Алтая и Саян. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — 202 с.
14. Береснева И. А. Климаты аридной зоны Азии. — М.: Наука, 2006. — 286 с.
15. Экологический атлас бассейна озера Байкал. — Иркутск: Изд-во Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2015. — 145 с.
16. Лещенко Я. А. Кризис в общественном здоровье и социально-демографическом развитии: главные проявления, причины, условия преодоления. — Иркутск: РИО НЦ ВСНЦ СО РАМН, 2006. — 276 с.
17. Бобылев С. Н. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 400 с.
18. Health Aspects of Air Pollution with Particulate Matter, Ozone and Nitrogen Dioxide. Report on a WNO Working Group. Bonn, Germany. 13—15 January. 2003. 94 с.
ENVIRONMENTAL AND CLIMATIC LIVING CONDITIONS OF THE POPULATION IN THE BAIKAL REGION
V. N. Veselova, Ph. D. (Geography), Senior Researcher, V. B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, veselova@irigs.irk.ru, Irkutsk, Russia,
L. B. Bashalkhanova, Ph. D. (Geography), Senior Researcher, V. B. Sochava Institute of Geography SB RAS, ldm@irigs.irk.ru, Irkutsk, Russia,
L. M. Korytny, Ph. D. (Geography), Dr. Habil., Professor, Head Researcher, V. B. Sochava Institute of Geography SB RAS, kor@irigs.irk.ru, Irkutsk, Russia
References
1. Bashalkhanova L. B., Veselova V. N., Korytny L. M. Resursnoe izmerenie social'nyh uslovij zhiznedejatel'nosti naselenija Vos-tochnoj Sibiri [Resource measurement of social conditions for life activity of the population of East Siberia]. Novosibirsk, GEO, 2012. 221 p. [in Russian]
2. Rusanov V. I. Metody issledovanija klimata dlja medicinskih celej [Climate Research Methods for Medical Purposes]. Tomsk, Izd-vo Tom. un-ta, 1973. 190 p. [in Russian]
3. Kandror I. S., Demina D. M., Ratner E. M. Teplovoe sostojanie cheloveka kak osnova sanitarno-klimaticheskogo zonirov-anija territorii SSSR [The thermal state of a person as the basis of sanitary-climatic zoning of the territory]. Moscow, Medicina. 1974. 176 p. [in Russian]
4. Koshcheev V. S. Fiziologija i gigiena individual'noj zashhity cheloveka ot holoda [Physiology and hygiene of the individual protection of a person from cold]. Moscow, Meditsina. 1981. 288 p. [in Russian]
5. Bezuglaya E. Y. Air Quality in the Russian Federation. WMO Bulletin. 1996. Vol. 45. No. 2. P. 132—135.
6. Bezuglaya E. Y., Smirnova I. V. Vozduh gorodov i ego izmenenija [The air of the cities and its changes]. SPb., Asterion, 2008. 254 p. [in Russian]
7. Kq'uchkov V. V. Sever: priroda i chelovek [North: nature and man]. Moscow, Nauka, 1979. 127 p. [in Russian]
8. Nauchno-prikladnoj spravochnik po klimatu SSSR. Ser. 3. Mnogoletnie dannye. Ch.1-6. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1989. No. 23. 550 p.; 1991. No. 22. 604 p. [in Russian]
9. Osnovnye pokazateli ohrany okruzhajushhej sredy: Stat. bjul. /Rosstat. Moscow. 2017. 114 p. [in Russian]
10. Regiony Rossii. Social'no-jekonomicheskie pokazateli. 2017: Stat. sb. / Rosstat. Moscow. 2017. 1402 p.; 2011. 990 p.; 2002. 863 p. [in Russian]
11. Demograficheskij ezhegodnik Rossii. 2017: Stat. sb. / Rosstat. Moscow, 2017. 263 p.; 2012. 535 p. [in Russian]
12. Zabolevaemost' vsego naselenija Rossii v 2017 godu. Statisticheskie materialy. Moscow, 2018. Ch. I. 140 p.; Ch. II. 142 p.; Zabolevaemost' vzroslogo naselenija Rossii v 2017 godu. Statisticheskie materialy. Moscow, 2018. Ch. III. 160 p.; Ch. IV. 160 p. URL: https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statis-ticheskiy-sbornik-2017-god [in Russian]
13. Sevastyanov V. V. Klimat vysokogornyh rajonov Altaja i Sajan [Climate of the Altai and Sayan highlands]. Tomsk, Izd-vo TGU. 1998. 202 p. [in Russian]
14. Beresneva I. A. Klimaty aridnoj zony Azii [Climates of the arid zone of Asia]. Moscow, Nauka, 2006. 286 p. [in Russian]
15. Jekologicheskij atlas bassejna ozera Bajkal. Irkutsk: Izd-vo Instituta geografii im. V. B. Sochavy SO RAN, 2015. 145 p. [in Russian]
16. Leshchenko Ya. A. Krizis v obshhestvennom zdorov'e i social'no-demograficheskom razvitii: glavnye projavlenija, prichiny, uslovija preodolenija [The crisis in public health and socio-demographic development: the main manifestations, causes, conditions for overcoming]. Irkutsk, RIO NC VSNC SO RAMN, 2006. 276 p. [in Russian]
17. Bobylev S. N. Jekonomika prirodopol'zovanija [Environmental economics]. Moscow, INFRA-M, 2014. 400 p. [in Russian]
18. Health Aspects of Air Pollution with Particulate Matter, Ozone and Nitrogen Dioxide. Report on a WNO Working Group. Bonn, Germany. 13—15 January. 2003. 94 p.
