CC BY
31
опытов трехкратная, площадь делянок - 500 м2. Для обработки почвы использовали плоскорезы разноглубинные навесные (ПРГ-3,6Н, ПРГ-5,4Н), а также почвообрабатывающий АКП «Лидер-4,0».
При плоскорезно-нулевой глубокой или мелкой обработках работали четные или нечетные (через лапу) стрельчатые лапы. При плоскорезной полосной разноглубинной зяблевой обработке применяли новый рабочий орган (патент № 73582).
Из четырех экспериментальных способов обработки наиболее эффективными оказались плоскорезная полосная разноглубинная с полосным углублением через 0,9 м (вариант 8) и мелкая плоскорезно-нулевая (вариант 6). По запасам продуктивной влаги к моменту посева они не уступали контролю (табл. 2).
В среднем за 2006-2010 гг. урожайность яровой пшеницы как на интенсивном, так и малоинтенсивном фонах не уступала контролю (варианты 2 и 3). При этом тенденция к увеличению урожайности отмечалась на интенсивном фоне при плоскорезной полосной разноглубинной зяблевой обработке (на 0,16 т/га) и при мелкой плоскорезно-нулевой (на 0,11 т/га). Анализ экспериментальных данных показал, что урожайность второй пшеницы после чистого пара на всех вариантах зяблевой обработки была практически одинаковой, а энергозатраты закономерно снижались по мере уменьшения почвенных деформаций. Так, при уменьшении почвенных деформаций от 54 до 18 % расход ГСМ снизился от 4,7 до 18,7 кг/га соответственно.
В итоге при плоскорезной полосной разноглубинной зяблевой обработке дополнительный доход с учетом прямых затрат составил 1013 руб/га, а при плоскорезно-нулевой - 595 руб/га. Производительность машинных агрегатов при этом возрастала на 35-37 %.
Литература
1. Власенко А.Н., Синещеков В.Е., Сле-сарев В.Н., Васильева Н.В., Ткаченко Г.И. Эффективность минимизации обработ-
^ ки черноземов выщелоченных лесосте-© пи Приобья//Сибирский вестник с.-х. ^ науки, 2010. - № 6. - С. 5-11.
2. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко Л.Н. Перспективы минимизации основ-
5 ной обработки сибирских черноземов (и при возделывании зерновых культур// ф Сибирский вестник с.-х. науки, 2010. -| № 7. - С. 5-14. Ф
т
24
3. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. -Новосибирск, 2002. - 388 с.
4. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дис. ... д-ра с.-х. наук. - Новосибирск, 1995. - 40 с.
5. Щитов А.Г. Эффективность чистого и занятого пара в севооборотах при различных способах основной обработки в зоне южной лесостепи Западной Сиби-ри/Дисс. ... канд. с.-х. наук. - Омск, 1989. - 16 с.
6. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири/ Дис. ... д-ра с.-х. наук. - Омск, 1984. -386 с.
7. Власенко А.Н., Слесарев В.Н., Синещеков В.Е. и др. Способ полосной безот-вально-нулевой зяблевой обработки на черноземных почвах в зонах с недостаточным увлажнением/Патент на изобретение № 2284092. Заявка 2004104563. МПК А01В 79/00 (2006.01). Приоритет от 05.02.2004.
8. Слесарев В.Н., Власенко А.Н., Си-нещеков В.Е. и др. Способ плоскорезной полосной разноглубинной зяблевой обработки почвы/Патент на изобретение № 2367132. Заявка 2007121102. (51) МКП А01В 79/02 (2006.01). Приоритет от 05.06.2007.
9. Слесарев В.Н. Кинетика пахотного слоя//Земледелие, 1991. - № 12 - С. 3537.
10. Слесарев В.Н. Почвенные деформации пахотного слоя сибирских черно-зёмов//Земледелие, 2008. - № 2 - С. 22-23.
Статья поступила в редакцию 1S.03.20Ï0
Efficiency of stripe minimization and autumn treatment of black soils in Forest-Steppe zone of West Siberia
V.N. Slesarev, V.E. Sineshkov, V.V. Smelovsky
There has been studied the meliorative efficiency of minimization' devices of principle soil treatment. The use of brand new flat-cut stripe midwater and stripe flat-cut zero autumn soil' treatments for spring spiked cultures helps decrease the amount of soil deformation as well as the consumption of diesel fuel, increase the productivity and yield. Keywords: minimization, soil, flat-cut, stripe, midwater, autumn and flat-cut zero autumn treatments, productive moisture, yield.
УДК 635.65:631.51:631.559
Приемы
основной
обработки
почвы под
зернобобовые
культуры
Н.В. ШЕЛУХИНА
Белгородская государственная сельскохозяйственная академия E-mail: [email protected]
Показано влияние различных способов основной обработки почвы на условия возделывания зернобобовых культур, а также их урожайность и физические показатели зерна.
Ключевые слова: обработки почвы, горох, люпин белый, кормовые бобы, урожайность.
В создании прочной кормовой базы животноводства важную роль играют зернобобовые культуры. В Белгородской области такой традиционной культурой является горох, наряду с которым интерес представляют новые для зоны культуры -люпин белый и кормовые бобы [I, 2]. Однако технология их возделывания нуждается в адаптации к местным условиям.
Мы выявляли наиболее рациональные способы основной обработки почвы под горох, кормовые бобы и люпин белый. Исследования проводили в 2008-2010 гг. в стационарном экспериментальном четырехпольном севообороте проблемной лаборатории земледелия и растениеводства агрономического факультета нашей академии. Чередование культур было следующим: зернобобовые - озимая пшеница - кукуруза на зерно - яровой ячмень.
Опыт заложен на склоне западной экспозиции крутизной 1°. Почва -чернозем типичный, в посевном слое которого (0-20 см) содержалось S % гумуса, подвижного фосфора - 213 мг и обменного калия - 130 мг на 1 кг почвы; рН 6,14.
Изучено три приема основной обработки почвы под зернобобовые культуры: 1 - вспашка отвальным плугом nH-S-3S на глубину 2S-27 см (контроль); 2 - обработка культива-
làôààîoêà ïî+âû..p65 24 30.01.2012, 16:26
тором КПЭ-3,8 на 14-16 см; 3 - безотвальная обработка чизельным плугом ПЧ-2^ на 40-42 см.
Годы исследований были неблагоприятными для изучаемых культур, что не позволило растениям раскрыть свой потенциал в полной мере и сформировать хороший урожай.
На период посева зернобобовых запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см различались как по годам, так и по способам основной обработки почвы. В среднем за три года исследований этот показатель был наибольшим в варианте 2 с культивацией - S6,3 мм. На контроле, при использовании отвального плуга, было отмечено его значительное снижение (до 48,8 мм), при этом наибольшим оно было в 2010 г.
Значительные различия запасов продуктивной влаги наблюдались и в метровом слое почвы. Наименьшими они были на контроле (18S,9 мм в среднем за три года), наибольшими в варианте 2, с культивацией (198,4 мм).
Ко времени уборки количество доступной влаги по всем культурам значительно уменьшалось. В среднем за три года исследований наибольшие запасы влаги отмечены на посевах гороха (27,0 мм). Кормовые бобы и люпин белый способствовали большему иссушению почвы: под ними содержалось соответственно 19^ и 12,7 мм продуктивной влаги, что было связано, в основном, с более поздним сроком уборки этих культур. Обработки почвы суще-
ственного влияния на накопление влаги к моменту уборки не оказывали. В варианте с культивацией данный показатель составил 18,4 мм, а при использовании отвального плуга и чизеля - соответственно 19,8 и 21,0 мм.
Показатель плотности сложения почвы в слое 0-^ см на момент посева зернобобовых культур не зависел от способов основной обработки почвы, а в слое ^-30 см существенно различался. Если в верхнем слое плотность почвы в вариантах со вспашкой и культивацией составила 0,92 г/см3, а при использовании чизеля - 0,93 г/см3, то в нижнем обработка культиватором привела к уплотнению почвы до 1,08 г/см3, что превысило контроль на 0,11 г/см3.
Ко времени уборки по всем вариантам опыта наблюдалось уплотнение почвы, при этом по гороху и люпину показатель плотности был существенно выше, чем по кормовым бобам как в слое 0-^ см, так и в слое ^-30 см. В среднем по обработкам наименьшее значение плотности почвы к уборке в обоих слоях было отмечено по вспашке (1,01 и 1,07 г/см3 соответственно), наибольшее - во втором варианте по мелкому безотвальному рыхлению (до 1,06 и 1,^ г/см3 соответственно).
Наибольшее количество частиц размером 0^-10 мм на момент посева было в верхнем (0-10 см) слое почвы. На контроле этот показатель составил SS,6 %, а при использовании культиватора и чизельного плу-
га - S3 %. С увеличением глубины отбора почвенных образцов содержание частиц агрономически ценной фракции уменьшалось до S0,8 % при использовании отвального плуга, до 48,8 % - при культивации и до 49,0 % - при чизелевании. В течение вегетации зернобобовых происходило качественное изменение структуры почвы, и ко времени уборки по всем изучаемым культурам увеличилось содержание пылеватой и агрономически ценной фракций, а количество глыбистых частиц уменьшилось. При этом способ основной обработки существенного влияния на данный показатель не оказывал.
Приемы основной обработки почвы непосредственно влияли на количество вегетирующих сорняков [3]. В первые два года исследований их численность перед обработкой гербицидами была наибольшей в варианте с культивацией (131 шт/м2 в 2008 г. и 82 шт/м2 - в 2009 г.) и наименьшей - в варианте со вспашкой (S9 и S0 шт/м2 соответственно). Несколько иная картина прослеживалась в третий год исследований. Теплая и засушливая осень 2009 г. сдержала рост сорняков, в связи с чем всплеск засоренности был отмечен весной 2010 г., причем максимальное количество сорной растительности было отмечено при использовании отвального плуга (126 шт/м2 в среднем по культурам). Количество сорняков в вариантах с безотвальными обработками было практически одинаковым ( 10S шт/м2 - по культивации и 109 шт/м2 - по чизелева-нию).
В процессе ухода за посевами, который включал обработку гербицидами, общая засоренность снижалась. Химическую прополку проводили в фазе 3-S листьев у культуры. Посевы гороха обрабатывали препаратом Пульсар в дозе 0,8 л/га, кормовых бобов и люпина белого -препаратом Пивот, 0,S л/га. Перед уборкой в среднем за три года в вариантах с мелким и глубоким безотвальным рыхлением засоренность была выше, чем на контроле, на 1216 шт/м2. Ы
Существенного влияния приемов s
основной обработки почвы на поле- л
вую всхожесть изучаемых растений е
отмечено не было. Этот показатель s
ф
у всех культур в среднем по вариантам обработки находился на уровне р 86-87 %. Наибольший процент всхо- р
дов был отмечен в варианте со о
р
2S
Урожайность s фsзsчecкse показатели зерна зернобобовых культур в зависимости от приемов основной обработки почвы
Прием основной обработки почвы, орудия (фактор А) Культура (фактор В) Урожайность, ц/га Масса 1000 зерен, г Натура зерна, г/л
I. Вспашка Горох 19,2 209,2 787
ПН-5-35 на Кормовые бобы 16,4 352,7 775
25-27 см (контроль) Люпин белый 21,3 231,8 755
2. Культивация Горох 19,4 209,4 780
КПЭ-3,8 на 14-16 см Кормовые бобы 16,5 351,6 776
Люпин белый 20,7 226,9 740
3. Чизелевание Горох 19,8 204,1 778
ПЧ-2,5 на 40-42 см Кормовые бобы 16,9 348,9 777
Люпин белый 20,3 228,2 754
Среднее по вспашке 18,9 264,6 773
Среднее по культивации 18,8 262,6 768
Среднее по чизелеванию 19,0 260,5 772
НСР„. для фактора А 1,6 6,5 6,0
Среднее по гороху Среднее по кормовым бобам Среднее по люпину белому НСР05 для фактора В НСР05 для факторов АВ 19.5 16.6 20,8 1,6 2,9 207,5 351,1 229,0 6,5 10,9 787 776 750 6,0 9,0
láóááíóéá ¡Ráü..p65 25 30.01.2012, 16:26
вспашкой, однако его снижение в двух других вариантах было незначительным.
Анализ продуктивности зернобобовых культур показал (см. табл.), что в среднем за три года урожайность зерна гороха не зависела от способа основной обработки почвы и была на уровне 19,2-19,8 ц/га.
Аналогичная ситуация прослеживалась при выращивании кормовых бобов и люпина белого, урожайность которых в большей степени зависела от погодных условий в период вегетации, чем от способов подготовки почвы. Так, сбор зерна кормовых бобов в среднем за три года составил 16,4-16,9 ц/га, причем, значительное снижение урожайности (в 2,5-3,5 раза) отмечено в острозасушливом 2010 г.
У люпина белого прослеживается тенденция к снижению урожайности в вариантах с безотвальными обработками.
Варианты основной обработки почвы не влияли и на показатель массы 1000 зерен (табл.). Существенные различия в изменении натуры зерна были отмечены в вариантах с горохом и люпином белым. Применение культиватора и чизель-ного плуга привело к снижению данного показателя на 7-9 г/л по отношению к вспашке у гороха и на 15 г/л - при использовании культиватора под посев люпина. Заметной разницы в изменении натуры зерна при выращивании по различным способам основной обработки почвы у кормовых бобов не было.
Наибольший сбор протеина (3,9 ц/га) был у кормовых бобов, затем шли горох (3,1 ц/га) и люпин белый (2,7 ц/га). Аналогичная ситуация прослеживалась и при подсчете кормо-протеиновых единиц, сбор которых варьировал от 29,2 ц/га у кормовых бобов до 19,7 ц/га у люпина. Наиболее положительное влияние на кормовую ценность изучаемых культур оказала обработка почвы отвальным плугом: сбор переваримого протеина, а также кормовых единиц был максимальным и составил соответ-см ственно 3,4 и 25,7 ц/га. В вариантах с о безотвальными обработками про-^ слеживалась тенденция к уменьше-§1 нию данных показателей. ф Таким образом, способы основной | обработки почвы влияли на запасы з доступной влаги в предпосевной пе-® риод, плотность почвы, а также за-| соренность посевов в начальные ет
26
фазы роста культур [4]. Однако существенного влияния на основные физические показатели зерна гороха, кормовых бобов и люпина белого и их урожайность отмечено не было. Поэтому в условиях юго-запада ЦЧЗ возможно применение каждого из изучаемых способов обработки почвы под зернобобовые культуры.
Литература
1. Кашеваров Н.И., Полюдина Р.И., По-лищук A.A., Петров А.Ф., Кашеварова Н.Н. Кормовые бобы//Кормопроизводство, 2008. - № 4. - С. 20-21.
2. Наумкина Л.А., Осташев С.И., Ос-ташев А.И., Сергеева В.А., Смелый А.Н. Потенциал продуктивности однолетнего люпина в условиях Белгородской области/Материалы международной студенческой научной конференции. Белгород, 2008. - Изд-во Белгородской ГСХА. -С. 18.
3. Гармашов В.М., Витер А.Ф. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте// Земледелие, 2008. - № 5. - С. 37-38
4. Новиков В.М. Эффективность систем основной обработки почвы в сево-обороте//Земледелие, 2008. - № 1. -С. 24-25.
Статъя поступила в редакцию
12.04.2011
Devices of principle soil treatment for beans
N.V. Shelukhina
There is shown the influence of different devices of principle soil treatment on the conditions of beans cultivation as well as on its yield and physical indicators of grain Keywords: soil treatment, bean, white lupine, fodder bean, yield.
УДК 631 .SI :633.8S3.494:631 .SS9
Обработка почвы под озимый рапс
В.М. ПЕНЧУКОВ, академик РАСХН
Ставропольский государственный аграрный университет Н.И. ЗАЙЦЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук И.Н. ФРОЛОВА Армавирская опытная станция ВНИИМК
E-mail: stanciya-vniimk@yandex. ru
Изложены результаты изучения способов основной обработки почвы под озимый рапс и подавления сорной растительности в посевах этой культуры.
Ключевые слова: предшественники, вспашка, дискование, засоренность, подмаренник цепкий, гербициды, урожайность.
Оптимальный срок сева озимого рапса в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа - первая декада сентября. Посеянные в этот период растения лучше переносят зиму и дают наивысший урожай (рис.). Однако промежуток времени между уборкой озимой пшеницы -наиболее распространенного предшественника озимого рапса - и оптимальным сроком его посева часто недостаточен для качественной подготовки поля, обработанного плугом на обычную глубину, а низкая влагообеспеченность этого периода диктует необходимость замены вспашки под озимый рапс поверхностной или мелкой дисковой обработками. В засушливых условиях именно поверхностная или мелкая обработка позволяют избежать глы-бистости почвы и связанной с этим потери влаги из пахотного горизонта.
В опытах, проведенных в 19801984 гг. в Ставропольском НИИСХ, было установлено, что при посеве на зеленый корм замена вспашки мелкой обработкой допустима лишь в ситуации, когда пересушенная почва не поддается качественной вспашке. В остальных случаях рекомендована возможно более ранняя вспашка с доведением почвы до мелкокомковатого состояния.
На Армавирской опытной станции ВНИИМК, на типичном черноземе с
läöääiöeä i'T+äü..p65 26 30.01.2012, 16:26
