CC BY
23
140
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 3 (59), с. 140—147
УДК 316.36
ПРИЕМНОЕ ОТЦОВСТВО: УЧАСТИЕ В РЕШЕНИИ О ПРИНЯТИИ РЕБЕНКА В СЕМЬЮ НА ВОСПИТАНИЕ
© 2020 г. А.В. Мигунова
Мигунова Арина Владимировна, к.соц.н.; доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского migunova_arina@mail. ru
Статья поступила в редакцию 14.07.2020 Статья принята к публикации 31.07.2020
Цель статьи - исследование участия состоящих в браке мужчин в решении о принятии ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание. Выделено три группы семейных пар: первую группу составили супруги, где решение было обоюдным, во второй группе инициаторами замещающего родительства выступали жены, в третьей - мужья. Представлены характеристики данных групп. Кроме того, отражены взгляды мужчин на ряд вопросов, связанных с процессом принятия ребенка в семью, а именно: Есть ли разница - быть отцом кровного или приемного ребенка?, следовать ли за женой, которая решила стать приемной матерью?, каким должно быть участие мужчины в выборе конкретного ребенка?.
Ключевые слова: дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, родительство, замещаюшая семья, приемная семья, приемное отцовство.
Введение
Семейная форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является приоритетной в нашей стране. Государством предпринимаются разнообразные усилия по стимулированию граждан принять ребенка/детей в семью.
Замещающая семья все чаще стала, соответственно, предметом научного исследования. Проводится сравнительный анализ форм семейного устройства, выявляются мировые тенденции, национальные традиции и перспективы развития подобного способа решения проблемы сиротства, в том числе социального. Предпринимается статистическое, социально-правовое и организационное измерение этой формы воспитания. Исследуются статус замещающей семьи (общественное мнение и формирование соответствующего тренда в обществе), ее проблемы (в основном детско-родительская адаптация и взаимоотношения, предотвращение жестокого обращения и возвратов) и решения (подбор, подготовка, сопровождение семей и обучение специалистов служб, задействованных в работе с ними). Ресурсность замещающей семьи, и в частности родительская компетентность, рассматриваются как залог ее стабильности/результативности/успешности и, соответственно, социальной безопасности и жизненных перспектив детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В данной статье в качестве предмета внимания станет собственно решение о принятии ребенка в семью на воспитание. Подобное наме-
рение будет рассматриваться сквозь гендерную призму, а точнее - мужскую.
Степень
научной разработанности проблемы
Изучение отцовства в приемных семьях и готовности к нему довольно ново. Среди работ, посвященных этой теме, можно назвать статьи О.Н. Безруковой и В.А. Самойловой [1], А.Н. Безруковой и О.В. Голубь [2], О.А. Егоровой [3], Е.И. Захаровой и А.В. Пелячик [4]. Находясь в стадии постановки проблемы, как отмечают некоторые исследователи, они, тем не менее, предпринимают и теоретический, и эмпирический анализ. Он происходит в русле осмысления современного родительства, и отцовства в частности. При этом материал для анализа может как формироваться самостоятельно, так и использоваться уже накопленный.
Эмпирическая база
При исследовании участия мужчин в решении о принятии ребенка в семью в данной статье в качестве материала, ставшего предметом содержательного анализа, выступили тексты с размышлениями мужчин о своем опыте приемного родительства, которые были собраны из различных открытых интернет-источников. Среди них дневники, написанные приемными отцами, которые участвовали в конкурсе дневников приемных семей «Наши истории», проходившем ежегодно с 2015 г. по 2017 г. при
поддержке благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко [5]. Далее - цикл историй приемных семей глазами отцов, инициированный благотворительным фондом «Арифметика добра» [6]; интервью в рамках рубрики «Папины истории» (#рубрика_папины_истории), проводимые пользовательницей в Insta-gram [7]; рассказы, размещенные на православном портале о благотворительности mi-loserdie.ru [8], а также на страницах интернет-проекта «MediaСоль» [9]. Всего - 52 текста. Стоит отметить, что формы семейного устройства, которые выбирали супруги, могут различаться, но важен сам факт создания замещающей семьи. Поэтому «приемный родитель» чаще будет означать «принявший в семью на воспитание ребенка-сироту или ребенка, оставшегося без попечения родителей».
Результаты и обсуждение
Массив текстов был разделен на три группы с учетом того, кому в супружеской паре принадлежала инициатива принятия ребенка в семью на воспитание. Соответственно, первую группу составили те пары, где было обоюдное решение супругов, вторую группу - жена-инициатор, третью группу - муж-инициатор. Рассмотрим каждую из них детально.
Заметим, что представленные типологизации не будут иметь количественного выражения, а также социально-демографических характеристик (возраст, образование, стаж брачных отношений и т.п.), так как используемый для анализа материал не позволяет осуществить это в полной мере. В дальнейшем, однако, выделенные группы/категории/смыслы могут быть заложены в основу анкетных опросов по исследуемой проблематике, что позволит проверить и уточнить выдвинутые утверждения.
Супружеские пары - обоюдное решение
При анализе данной совокупности текстов можно выделить несколько смыслов и категорий семей. Важно заметить, что границы между категориями условны. 1-я категория - «Желание иметь детей и наполнить, тем самым, свою жизнь смыслом и счастьем».
К этой категории можно отнести семьи, которые не смогли или не решились (в силу возраста) родить собственных детей. Соответственно, это могут быть не только молодые семейные пары, прошедшие длительное лечение/знавшие свой диагноз, но и супруги, вступившие в брак в возрасте и не решившие родить самостоятельно (когда теоретически возможность родить есть, но «поздновато самим рожать»).
Время для принятия (созревания) решения и степень решимости, проявляемой на разных этапах принятия ребенка в семью, у супружеских пар могут быть разными. На намерение также влияют и другие факторы. Так, кто-то знал с подросткового возраста, что возьмет ребенка из детского дома. А складывалось тогда это мнение в том числе и под влиянием работы одного из его родителей в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Или, например, опыт знакомых (возможность все узнать из первых рук, внушили надежду и уверенность) подтолкнул к решению.
Можно отметить, что есть мужчины, которые проявляют высокую активность на пути к принятию ребенка в семью: «Я первый увидел (одного ребенка из двойни. - А.М.), взял на руки и понял, что больше смотреть никого не хочу и что это точно мой ребёнок... Вышел, позвонил жене, сказал: приезжай - это наши дети».
Наконец, нужно подчеркнуть, что первый опыт приема ребенка/детей в семью может стать не единственным. Супруги берут (или имеют желание и готовы/не отрицают возможности взять) еще.
2-я категория - «Сошлись во взглядах на большую семью». Среди подобных семей - многодетные семьи, уже имеющие трех и более своих детей, где супруги разделяют идею большой семьи. Например, они задумываются о том, почему бы не взять приемного ребенка в дополнение к своим? И обосновывают свой выбор словами, что «это было бы правильно с точки зрения развития семьи».
Кроме того, здесь есть и семьи, которые, еще не являясь многодетными, видят такую возможность (стать ими), в том числе благодаря тому, что примут ребенка/детей в свою семью. Проиллюстрируем это высказыванием одного из мужчин: «Мы с женой всегда хотели иметь большую семью. О трех-четырех детях думали точно, хотя я лично пределов не видел. Сначала родились наши кровные дети - первым сын, второй дочка.... Когда старшему ребенку исполнилось одиннадцать, а младшей дочке - два годика, мы с женой почувствовали, что у нас есть внутренний ресурс, любовь и желание еще как минимум на одного ребенка. Собственно, с этого все самое интересное и началось. Мы открыто поговорили об усыновлении -и поняли, что для нас обоих теоретически это возможно. А потом полгода каждый из нас жил наедине с этой мыслью. Вернулись к разговору неожиданно - причем оба сразу, в один момент. Спросили друг друга: «Почему мы этим не занимаемся до сих пор?». И не нашли ответа» (планировали взять одного
ребенка, в результате приняли в семью троих детей. - А.М.).
Семьи, отнесенные нами к этой категории, могут принимать в семью несколько детей (некоторые взяли более десяти детей) и иметь постоянную тесную связь с учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
3-я категория - «Свои дети выросли, а еще полно жизненных сил и энергии и хотелось вновь ощутить радость отцовства и материнства». Вот несколько примеров, иллюстрирующих подобную позицию:
«Наша дочь стала взрослой, ..., сын потихоньку становится самостоятельным. А мы с женой чувствовали в себе силы и желание вырастить еще одного ребенка. И начали готовиться.»;
«Дети вырастают, как-то незаметно становятся взрослыми и самостоятельными и улетают из родительского гнезда. Такой период наступает в каждой семье. Не избежали его и мы с супругой... А у нас ещё полно жизненных сил и энергии, ещё хочется с детьми делать уроки, рисовать рисунки, ходить в кино и на море, чинить самокаты, велосипеды...».
4-я категория - «Есть своя дочь/дочки, хотели сына». Подобный взгляд поясним следующим примером: «Мы дружная семья, я, жена и три замечательных лапочки дочки. Всё у нас хорошо, но понимаешь, не хватает ещё и сына.».
В результате, надо отметить, не обязательно, что будет принят (первым) именно мальчик и только один ребенок.
5-я категория - «Потребность отдавать, стремление помогать детям, жить ради других». В данной категории оказались семьи, которые имеют своих детей (одного или несколько). Приведем несколько иллюстраций:
«Нам Бог дал своих - родных детей, сына и дочку. Когда они уже подрастали, у нас встал вопрос, почему только двое детей... Видели детей из неблагополучных семей и из детского дома-интерната. Поэтому у нас в семье встал вопрос, как помочь таким детям. Жена всегда говорила: если бы подбросили нам ребенка, я бы вырастила его... У нас всегда было просто желание помочь ребенку, вырастить из него достойного человека, мы этому очень старались их научить... Одни дети подрастали и стали уходить, но нам всегда предлагали новых детей из детского дома... Вот так мы живем и стремимся помогать детям, чем сможем»;
«И вот теперь мы живем большой и дружной семьей (десять приемных детей, среди которых два инвалида), помогаем друг другу в проблемах, стараемся жить ради других.. Если бы
каждый хоть чуть-чуть .уделил бы немного себя «чужому» и «постороннему» ребенку, то жизнь стала бы намного теплее и светлее».
Люди могут быть неравнодушны к беде тех, кто живет рядом. Так, бабушка-соседка, проживавшая с внучкой, оставленной ей дочерью, не имела возможности ее воспитывать, и супруги решили взять девочку в свою семью. Либо это произошло под влиянием пережитой семейной трагедии, когда «пришло решение взять в семью ребёнка, оставшегося без родителей».
Кроме того, у супругов может быть соответствующая установка при создании семьи: «Уже на этапе создания семьи мы твердо решили, что возьмем на воспитание ребенка из детского дома. Тогда мы еще не предполагали, что это будет наш первенец» (в данной семье после двух последовательно принятых в семью детей родились сначала один, а потом второй ребенок, затем еще были взяты приемные дети, после чего родился еще один ребенок. - А.М.).
Следует заметить, что в семьях, отнесенных к этой категории, выбор «принимать ребенка в семью или нет» не обязательно являлся легким и быстрым. Он мог быть сложным, долгим. Кроме того, он мог быть сделан после того, как родились свои дети, или до этого, либо иметь, например, следующие особенности: «прием в семью/рождение своих детей/прием в семью/рождение своего ребенка» или «есть свои дети/приняли в семью/родился свой ребенок».
Завершая описание данной группы супружеских пар, еще раз обратим внимание, что нет жестких границ между выделенными внутри нее категориями семей, так как супруги могут объяснять свое решение, приводя как один, так и несколько доводов одновременно, либо одни их утверждения со временем и изменением обстоятельств переходят в другие (трансформируются/развиваются/присоединяются друг к другу).
Конечно, попытки выявить и охарактеризовать мотивы приема детей на воспитание не новы. Назовем, к примеру, научные статьи таких авторов, как Ж.В. Чернова, Л.Л. Шпаков-ская, Э.Ш. Гарифулина [10], Е.М. Паламарчук [11], Н.В. Гибадуллин [12]. Даже используемый для анализа материал может в какой-то степени совпадать, как в случае с работой авторского коллектива, указанного выше, и данной статьей, когда в исследуемый массив включены дневники приемных семей, участвовавшие в конкурсе «Наши истории». Возможность сравнивать и развивать идеи позволит обогатить социологический инструментарий. Кроме того, получаемые данные работают на практические цели. Так, в работе Н.В. Гибадуллина осуществлено соотнесение мотивации родителей с интересами
ребенка-сироты и на этой основе даны рекомендации специалистам, на что надо обратить внимание (с чем работать) при отборе кандидатов в замещающие семьи.
Жена - инициатор
В ситуации, когда жена выступает инициатором принятия ребенка в семью, мужчины реагируют по-разному.
Желание женщины стать приемной матерью, когда в браке уже есть совместные дети, часто становилось неожиданным для мужчины: «сам не думал на эту тему», «самому бы такая идея не пришла», «что ей спокойно не живется?». Подобное предложение могло вызывать у мужчин сдержанное или категоричное отрицание («это не моё»), кто-то не воспринимал его серьезно, но были и те, кто «не против», для кого это «не представлялось чем-то пугающим». Приведем примеры подобных реакций:
«Мысли о приемстве меня вообще не посещали. Первая реакция на желание жены стать приёмной матерью была сугубо отрицательной. Согласился пойти в школу приёмных родителей только после слез, долгих уговоров, выяснения отношений, пересылки мне фотографий сирот, тысячи ссылок на контент по данной тематике, слов о том, что посещение школы ничего не значит и ни к чему не обязывает. После этого были слова о том, что хорошо бы сделать медицину и что это тоже ничего не значит. Затем -что мы только посмотрим ребёнка и все, что направление на знакомство - это чистая формальность. Выяснение отношений продолжалось вплоть до ворот детского дома. А потом я увидел Дочу и понял, что оставить малышку там не могу. Внутри решение было принято за секунду»;
«Так как раньше не думал на эту тему, не читал, не интересовался, в первое время была реакция сдержанного отрицания. Трудно было допустить мысль, что чужой ребёнок может стать своим. Тем более при наличии кровных детей»;
«Первая мысль была, что ей (жене. - А.М.) спокойно не живётся. Старшие дети подросли, можно немного расслабиться. А тут опять маленький ребёнок. Но по напору понял, что лучше согласиться. Я в принципе был не против. Считаю, что в любом случае ребёнку в детском доме хуже, в семье есть шанс. Поэтому сильно не сопротивлялся. Но, наверное, самому бы такая идея не пришла»;
«Через 3 месяца после того как жена заговорила со мной на тему принятия в семью ребенка, сказал, что готов обсудить её предложение, чтобы принять решение. Ведь сын вырос - у него своя семья, а материнская любовь не растрачена и её хватит ещё на долгие годы.
Но я не воспринял это серьезно, подумал, что это состояние у О. пройдет. Однако с каждым днем я сам все больше стал думать об этом. И действительно! Нам очень нужен ребенок! В конце концов, мы приняли решение и обсудили все наши дальнейшие действия».
Среди семейных пар с кровными детьми есть как мужчины, кто не был готов к обсуждению вопроса о принятии ребенка в семью, так и те, кто подобную идею (теоретически) ранее обдумывал и сложил собственное (позитивное) отношение к этому и, соответственно, поддержал жену в ее решении. К примеру:
«Первые мысли появились задолго до знакомства с супругой. Однажды участвовал в посещении детского дома с волонтерами на 23 февраля... Не скажу, что приёмство стало задачей в жизни, но я увидел жизнь детей изнутри, и намерение взять в свою семью ребенка никогда после этого не представлялось чем-то пугающим».
Среди рассмотренных случаев есть пример, где, как говорит мужчина, «ребенок нашел себе маму», и женщина пришла с предложением к мужу принять его в семью:
«Так получилось, что не мы, а девочка выбрала нас, вернее сказать, нашла себе маму. По роду деятельности жена работает в учреждении для деток с ограниченными возможностями. Одна девочка с радостью встречала её, бежала быстрее всех к ней, чтобы обязательно быть первой. На занятиях всегда хотела находиться у неё на руках... Жена рассказывала мне об этой девочке и в один из вечеров предложила взять её в нашу семью. Мы всё обдумали, посоветовались с детьми и решили, что в нашей семье будет прибавление. Во многом на нас повлияло, что девочка сама выбрала свою дальнейшую судьбу. Она нам тоже очень понравилась. Отказать ей в предоставлении родительской любви и ласки мы просто не могли, да и сами хотели дать ей это».
С подобной инициативой выступают также женщины, состоящие в браке, где совместных детей нет, но у мужа есть ребенок от предыдущих отношений. Приведем пример реакции последнего:
«Я не возражал, просто выслушал. Пару дней приходил в себя. Осознавал. У меня в отличие от нее есть сын, правда, взрослый уже. И дочь я воспитывал, не свою, но вполне успешно. Да - она, конечно, имеет право на ребенка. Да, рожать первого, наверное, поздно. Но! .В общем, через пару дней я ей рассказал, что, конечно, я ее понимаю и поддерживаю. Предупредил, чтобы готовилась к сложностям и резкой смене образа жизни. Сомнения, однако же, остались. Суть сомне-
ний была такова, что, если по прошествии некоторого времени ей начнет казаться, что приемное материнство не ее сильная сторона, не окажусь ли я счастливым, но единственным родителем будущего ребеночка».
Как видим, до решения, что приемный ребенок появится в семье, где уже есть свои дети (совместные либо у супруга), мужчины могли сопротивляться (риск развода при этом не стоит исключать), долго обдумывать этот вопрос либо были готовы обсудить, согласиться с желанием жены, разделить его.
В случае когда в семье нет детей, первой реакцией мужа на предложение жены стать приемными родителями может быть несогласие либо занятие выжидающей позиции (категорично «нет» не говорит, но и с согласием не торопится), либо поддержка высказанной идеи:
«Сначала подумал: нафиг оно мне надо, после нескольких телевизионных передач решил: а почему бы и не попробовать»;
«Инициатор - супруга, реакция спокойная: «я не против, но давай ещё попробуем сами», а первые мысли посетили после нескольких лет походов по аптекам, клиникам, бесконечных процедур. Сомнений (взять ли ребенка или нет. - А.М.) не оставалось, жить так дальше было нельзя»;
«Предложила жена. Реакция положительная, эту идею полностью поддержал».
Мужчина - инициатор
Наконец, обратимся к характеристикам третьей группы семейных пар, принявших ребенка в семью на воспитание, где именно мужчина был инициатором подобного решения. Она, пожалуй, является менее очевидной и изученной.
Не исключено, что мужчина, выступающий инициатором идеи стать замещающими родителями, имеет кровных детей. Кроме того, такое предложение возможно и тогда, когда в актуальном браке есть общие ребенок/дети. В последнем случае подобное желание может вызвать непонимание супруги («ты что, совсем?», «а с чего это?»), обсуждение альтернативного варианта родить еще одного ребенка.
Число друг за другом принятых в семью детей может быть и более одного. В частности, подобное решение объясняется одним из мужчин желанием реализации ролей «муж», «отец», «педагог». Родительство, в том числе замещающее, в системе жизненных ориентиров мужчин на тех или иных этапах жизни может иметь разное значение и смысл. При этом какие-то его составляющие могут приобретать особую силу (ценность). Например, интерес к вопросу воспитания детей. Он же способен порождать желание педагогически (что иногда означает -
профессионально) развиваться и реализовы-ваться. Подобный выбор может быть и не поддержан супругой и приводить к разводу.
Кроме того, кто-то в качестве довода для принятия ребенка в семью называет «волю случая»:
«Когда в доме появились внуки, мы с женой, волею случая, снова стали принимать других детей. В то время я работал директором реабилитационного центра, где находились дети из региональных детских домов, нуждающиеся в длительном лечении в одной из московских клиник. Мы с коллегами приняли решение брать самых сложных больных по возможности под опеку, чтобы они не мотались после каждой операции из учреждения в учреждение. Женщины брали девочек, а мужчины-сотрудники становились опекунами мальчишек.. Жена мои решения поддержала, как и всегда. ... Я часто думаю, как порой интересно нами распоряжается судьба. Кто-то шел к приемному родительству осознанно, переживая каждый шаг, а у нас все произошло случайно и стремительно».
В случае если мужчина имеет ребенка от предыдущего брака (он даже может проживать совместно с отцом. - А.М.), а в актуальном иметь общего ребенка не получается, то для него возможно таким образом воплощение идеи «приемный ребенок=совместный ребенок».
В парах, где у супругов нет детей, мужчина тоже может выступать инициатором: «Я работал в детском приюте воспитателем... Пришел однажды домой, спросил у жены: «Ты не против взять ребенка из приюта?» Реакция жены была такая, какой я ожидал. Это была радость, согласие, полное одобрение моего решения. И мы начали собирать документы».
Параллельно заметим, что это высказывание и несколько приведенных ранее содержат также сведения, отражающие степень и характер вовлеченности будущих замещающих отцов в жизнь учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до принятия ребенка в семью. Они могут быть как сотрудниками этих учреждений, так и теми, кто посещал их, например, в волонтерских целях. Стоит учесть также и тех мужчин, кто либо сотрудничал в профессиональных целях с данными учреждениями, либо является их выпускниками. Дальнейшее количественное измерение подобных параметров заслуживает отдельного внимания.
Возвращаясь к основной теме, укажем и на такой интересный факт, что первоначальную идею женщины может в дальнейшем подхватывать и развивать супруг:
«Инициатор идеи взять приемного ребенка была моя супруга, а я тогда еще долго готовился морально. Наконец мы нашли нашу В., ей то-
гда было 7 месяцев. А вот со вторыми - братом и сестрой С. и Д. - уже проявил инициативу я. Решили, что ребенок не должен жить эгоистом, пусть в семье будут еще дети».
Инициатива мужчин может быть не только в предложении взять ребенка в семью, но и в осуществлении последующих действий (первым закончить школу приемных родителей, собрать основную часть документов, например, или взять отпуск по уходу за ребенком).
Итак, мы описали три группы семейных пар с учетом инициативы супругов в решении о принятии ребенка в семью на воспитание. Стоит заметить, что представленные материалы можно также трактовать в разрезе идеи вовлеченного отцовства и в дальнейшем количественно их выразить в соответствии с предложенной А.Л. Янак типологией отцовской вовлеченности, в частности, по мотивированности, предусматривающей интенциональную, пассивную и вынужденную вовлеченность, и по интенсивности, предполагающей активную, частичную и отсутствующую вовлеченность [13, с. 12], адаптируя ее к приемному родительству.
Далее, от характеристик этих групп перейдем к обсуждению взглядов мужчин, ставших замещающими родителями, на ряд вопросов, которые они решают для себя, совершая подобный шаг.
Есть ли разница - быть отцом кровного или приемного ребенка?
Приведем несколько высказываний, содержащих ответы на данный вопрос:
«Но я не могу сказать, что для меня есть разница - кровный или приемный ребенок (есть свой сын. - А.М.), конечно, неопределенности, тревоги и сумятицы в голове намного больше, но я быстро сроднился с А. и стал воспринимать ее таким же своим ребенком. Считается, что мужчине важно продлить свой род, чтобы в ребенке текла его кровь. Может быть, мужчине сложнее ощутить родство с приемным ребенком... Я думаю, нет никакой разницы, быть папой кровного или приемного ребенка. Папа - это тот, кто дает ощущение защиты, надежности, безопасности. На него можно залезть, как на дерево, и смотреть на всех сверху»;
«Поначалу может чувствоваться, что дети не родные по крови, а сейчас уже не так важно. Но мне кажется, изначально женщине проще. Мне сначала было тяжело решиться на этот шаг. Смущало, что это не мой ребенок. Думаю, привязанность у приемного папы сначала не такая сильная. Но это появляется потом, нужно время.».
Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать акценты на нескольких темах. Во-первых, о роли (назначении) мужского родительства. Здесь уместно вспомнить, что отцовство, как пишет, в частности, Л.А. Хачатрян, - это биосоциальный и социокультурный институт [14, с. 267]. Во-вторых, о формировании привязанности, продолжительности этого процесса и его гендерной окраске.
Следовать ли за женой, которая решила стать приемной матерью?
Высказываются следующие мнения:
«Чаще женщины становятся инициаторами приемного родительства, и начинают подталкивать супругов: «Давай, давай!» Мужчина соглашается, но, бывает, против своей воли, и потом ему трудно свыкнуться с этой ситуацией. Плохо, когда приемный папа еще не готов к этой новой роли, а ребенок - уже вот он, здесь! И приходится уже по ходу дела приноравливаться. Я считаю, что не надо выбивать из мужа согласие. Он должен до этого дозреть. Нужно, чтобы он сам сказал: «Да!»;
«Решайте на берегу. Не уверен - не делай, не нужно думать, мол, «в процессе распробую». Это ребенок, ему нужны искренние чувства и эмоции, искренняя поддержка и защита. А такие решения, как бы это жестко ни звучало в этом аспекте, принимать нужно холодным рассудком»;
«Если она уже решилась на это (взять приемного ребенка. - А.М.), то идите с ней до конца! Верьте в свои силы и поддерживайте решение своей супруги!».
Как видно, одними подчеркивается необходимость осознанности и добровольности выбора мужчины в том, чтобы стать приемным отцом. С другой стороны, высказывается мнение о важности единства, солидарности супругов, поддерживающей роли мужчины, значимости уверенности, решительности и твердости на том пути, по которому пошла семья.
Каким должно быть участие мужчины в выборе конкретного ребенка?
Кто-то считает, что можно довериться выбору жены, полагая, что «наверно, женщины чувствуют детей лучше». Но есть и другое мнение: «Я считаю, папе нужно выбирать ребенка самому и брать в семью того, который нравится ... Важно, чтобы мужчине в душу этот ребенок запал». Правда, есть и третье мнение - выбор делает ребенок.
Заключение
Итак, мы выделили три группы супружеских пар, ставших замещающими родителями, типизировав их с учетом инициативы мужчин в ре-
шении о принятии ребенка в семью на воспитание. Были представлены характеристики этих групп, а также раскрыты некоторые вопросы, являющиеся актуальными для мужчин при совершении подобного выбора. В дальнейшем полученные результаты считаем важным дополнить социально-демографическими параметрами, такими как возраст, образование и профессиональная занятость мужчин, а также место проживания, история родительской семьи и другими, с тем чтобы составить их социальный портрет. Кроме того, интересно сравнение полных и монородительских (отцовских) приемных семей.
Таким образом, гендерный ракурс рассмотрения решения супружеских пар о принятии в семью ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, позволяет найти новые возможности и пути продолжения изучения темы, может иметь ценность как для разработки исследовательского инструментария, так и при выработке практических рекомендаций в работе с замещающими семьями.
Список литературы
1. Безрукова О.Н., Самойлова В.А. Отцовство и отцы в приемных семьях: к постановке проблемы // Социальная стратификация в цифровую эпоху: к 130-летию со дня рождения Питирима Сорокина: Сборник материалов. 2019. С. 452-454. URL: https://socio.msu.ru/documents/sbornik_sorokin2019.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
2. Безрукова А.Н., Голубь О.В. Теоретико-эмпирический анализ роли отца в приемных семьях // Приволжский научный вестник. 2012. № 10 (14). С. 84-91. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp7id =18153084 (дата обращения: 15.05.2020).
3. Егорова О.А. Активизация ролевой позиции отца в воспитании приемного ребенка // Актуальные проблемы социальной работы и социально-педагогической деятельности: теория и практика: Материалы II краевой студенческой научно-практической конференции. Пермский государственный университет / Пермский государственный педагогический университет. 2010. С. 64-67. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37121792 (дата обращения: 15.05.2020).
4. Захарова Е.И., Пелячик А.В. Представления о родительской роли у кандидатов в замещающие родители // Семья третьего тысячелетия: кризис или эволюция: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. И.В. Череми-
ADOPTIVE FATHERHOOD: PARTICIPAT]
сова. 2018. С. 204-212. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=36860131 (дата обращения: 15.05.2020).
5. Официальный сайт Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко. Конкурс «Наши истории». URL: http://nashlistorll.ru/category/konkurs/ (дата обращения: 08.02.2020).
6. Папа может: истории приемных семей глазами мужчин. URL: https://www.goodhouse.ru/obshchestvo/ people-stories/papa-mozhet-istorii-priemnyh-semey-gla zami-muzhchin/#part6 (дата обращения: 08.02.2020).
7. Пользователь n_mirs в Инстаграм. #рубри-ка_папины_истории. URL: https://www.instagram. com/n_mirs/ (дата обращения: 08.02.2020).
8. Православный портал о благотворительности «Милосердие.ги». URL: https://www.miloserdie.ru/ article/priemnye-papy-nuzhno-chtoby-papa-sam-skazal-da/ (дата обращения: 08.02.2020).
9. Добрый рассказ одного папы о его приемных детях // Сайт проекта «MediaСоль». URL: https:// mirputeshestvij.mediasole.ru/dobryy_rasskaz_odnogo_p apy_o_ego_priemnyh_detyah (дата обращения: 08.02.2020).
10. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л., Гарифулина Э.Ш. Мотивы и практики создания приемных семей (анализ нарративов) // Социологические исследования. 2020. № 2. С. 74-83. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=42520585 (дата обращения: 15.05.2020).
11. Паламарчук Е.М. Мотивация принятия ребенка в семью как фактор успешности замещающего родительства // Научно-педагогическое обозрение. 2016. № 2 (12). С. 31-37. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=26146248 (дата обращения: 15.05.2020).
12. Гибадуллин Н.В. Мотивация принятия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающую семью // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-12. С. 2756-2759. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=22780203 (дата обращения: 15.05.2020).
13. Янак А.Л. Социальные практики отцовства в современной российской семье: Автореф. ... дис. ... кандидата социологических наук. Н. Новгород, 2019. 23 с. URL: https://www.fsn.unn.ru/wp-content/uploads/ sites/5/YAnak-avtoreferat.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
14. Хачатрян Л.А. Проблемы функционирования института отцовства в современном обществе // Социальная безопасность человека в условиях новой общественной реальности: ресурсы социальной включенности молодежи: Сборник материалов X юбилейной Международной научно-практической конференции ученых, преподавателей, специалистов, аспирантов, магистрантов / Под общ. ред. З.П. Зама-раевой, М.И. Григорьевой. 2018. С. 267-270. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37214772 (дата обращения: 15.05.2020).
N IN THE DECISION TO ADOPT A CHILD
A. V. Migunova
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
In this paper, we examine the participation of married men in the decision to adopt an orphan or a child left without parental care. Three groups of married couples were identified: the first group consisted of spouses, where the decision
was mutual, in the second group, wives were the initiators of substitute parenthood, while in the third group, husbands showed the initiative. The characteristics of these groups are presented. In addition, men's views on a number of issues related to the process of adopting a child are reflected: «Is there a difference between being the father of a blood or foster child?», «Should the husband follow the wife who has decided to become a foster mother?», «How should a man participate in choosing a particular child?»
Keywords: orphans, children left without parental care, parenthood, substitute family, foster family, adoptive fatherhood.
