CC BY
21
© Коллектив авторов, 2021 УДК 614.2
Смирнова Е. В., Бударин С. С., Волкова О. А., Эльбек Ю. В.
ПРИЧИНЫ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПО ДАННЫМ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ
ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента
здравоохранения города Москвы», 115088, Москва, Россия
Введение. Актуальной характеристикой процессов, происходящих в российском здравоохранении, особенно в период продолжающейся трансформации государственной системы здравоохранения, направленной на построение пациентоориентированной модели здравоохранения, является анализ причин, по которым граждане отдают предпочтение медицинской помощи, оказываемой за плату.
Цель исследования — изучить основные причины обращения населения Москвы за медицинскими услугами, предоставляемыми за плату, и провести их сопоставление с причинами обращений за платными медицинскими услугами (ПМУ) в других регионах Российской Федерации.
Материалы и методы. В качестве основных материалов исследования использовались данные социологического опроса посетителей столичных медицинских организаций о причинах обращения населения за получением ПМУ, а также результаты социологических опросов по данной теме в других регионах Российской Федерации.
Результаты. Выявлены основные причины обращения за оказанием медицинских услуг на платной основе, а также региональные особенности распространенности ПМУ.
Ключевые слова: платные медицинские услуги; социологический опрос; первичная медико-санитарная помощь; причины и поводы обращений за платной медицинской помощью.
Для цитирования: Смирнова Е. В., Бударин С. С., Волкова О. А., Эльбек Ю. В. Причины обращения граждан за получением платных медицинских услуг по данным социологических опросов населения. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021;29(спецвыпуск):1281—1286. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-S2-1281-1286
Для корреспонденции: Смирнова Елена Викторовна; е-mail: [email protected]
Smirnova E. V., Budarin S. S., Volkova O. A., Elbek Yu. V. REASONS FOR CITIZENS TO APPLY FOR PAID MEDICAL SERVICES ACCORDING TO SOCIOLOGICAL
SURVEYS OF THE POPULATION
Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department,
115088, Moscow, Russia
An actual characteristic of the processes taking place in the Russian healthcare, especially during the ongoing transformation of the state healthcare system aimed at building a patient-oriented healthcare model, is the analysis of the reasons why citizens prefer medical care provided for a fee. The purpose of the study is to study the main reasons for the treatment of the population of the city of Moscow for medical services provided for a fee and their comparison with the reasons for applying for paid medical services (PMU) in other regions of the Russian Federation.The main materials of the study were the data of a sociological survey of visitors to the capital's medical organizations about the reasons for the population's application for obtaining PMU, as well as the results of sociological surveys on this topic in other regions of the Russian Federation. As a result, not only the main reasons for applying for medical services on a paid basis were identified, but also regional peculiarities of the prevalence of PMU.
Keywords: paid medical services, sociological survey, primary health care, reasons and reasons for applying for paid medical care.
For citation: Smirnova E. V., Budarin S. S., Volkova O. A., Elbek Yu. V. Reasons for citizens to apply for paid medical services according to sociological surveys of the population. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2021;29(Special Issue):1281 — 1286 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-s2-1281-1286 For correspondence: Elena V. Smirnova; e-mail: [email protected] Source of funding. The research had no sponsor support. Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests.
Received 15.07.2021 Accepted 10.09.2021
Введение
Основные принципы сложившейся в 1990-е гг. рыночной модели социально-экономического развития России в той или иной степени затронули все отрасли и сферы общественного развития включая здравоохранение. Рост объема платных медицинских услуг (ПМУ) и числа частных медицинских организаций (МО) вследствие либерализации экономики и значительное сокращение государственного финансирования здравоохранения стали рыночным ответом на снижение доступности и качества бес-
платной медицинской помощи, оказываемой в государственных МО [1—3]. Но и в настоящее время . когда государственные расходы на здравоохранение существенно возросли, а усилия государства по развитию амбулаторно-поликлинического сектора направлены на переход к пациентоориентирован-ной модели, дефицит ресурсов в системе ведет к необходимости участия пациентов в финансировании оказания медицинской помощи. Согласно данным Росстата на конец 2018 г. расходы населения на ПМУ составили 678 млрд руб., продемонстрировав
8% рост по отношению к аналогичному показателю за 2017 г. [2, 4—7].
На сегодняшний день российский рынок платной медицины предлагает потребителю услуги как минимум по 34 основным медицинским специальностям, среди лидеров рынка ПМУ — стоматология, гинекология, диагностика и офтальмология [4 , 6]. Региональные особенности рынка способны в ряде случаев серьезно корректировать степень внедрения ПМУ, что в первую очередь связано с неравномерностью социально-экономического развития субъектов РФ. Однако причины обращения за ПМУ имеют общие основы, базисные для всех субъектов РФ, и являются важной характеристикой процессов, происходящих в российском здравоохранении, что обусловливает актуальность темы предлагаемого исследования. [4, 6—9].
Целью настоящего исследования является изучение основных причин обращения населения Москвы, пользующегося услугами государственных МО, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (ПМСП), за медицинскими услугами, предоставляемыми на возмездной основе, и их сопоставление с причинами обращений за ПМУ в других регионах РФ.
Материалы и методы
Базой исследования послужили данные проведенного ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» в 2020 г. социологического опроса посетителей 6 крупных МО Москвы, оказывающих ПМСП взрослому населению и находящихся в различных административных округах города. Опрос проводился методом личного формализованного интервью. Объем фактически реализованной выборки респондентов для проведения исследования составил 1800 человек взрослого населения разных социальных и половозрастных групп. Социально-демографический портрет респондентов, отобранных для исследования, в полной мере соответствовал параметрам генеральной совокупности — населению, получающему медицинскую помощь в МО государственной системы здравоохранения Москвы, предоставляющих ПМСП взрослому населению.
Одновременно проведен целевой отбор публикаций по теме исследования в научной базе данных РИНЦ, поисковых системах Yandex и Googk, на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), Счетной палаты РФ и др.
В исследовании использовался комплекс современных общенаучных методов: системно-структурный, аналитический, ретроспективный, реферирования (в рамках заданной тематики) и др. Статистическая обработка полученных данных выполнена на основе пакета программ статистического анализа в «Microsoft Office Excel 2010».
Результаты
В сентябре—октябре 2020 г. в рамках социологического исследования, проведенного ГБУ «НИИОЗММ
36 7% ДО, консультация ^^^^ ■ да, обследование
Ода, КТ, МРТ ■ другое
Структура поводов обращения за ПМУ для получения консультаций и прохождения обследований.
ДЗМ», по оценке доступности и качества организации ПМСП, оказываемой взрослому населению МО государственной системы здравоохранения города Москвы, посетителям МО были заданы вопросы об использовании ПМУ.
Отвечая на вопрос «Приходилось ли Вам в 2019— 2020 годах (до пандемии) обращаться в медицинские организации за платной медицинской помощью?», 27,6% респондентов ответили положительно. Касательно половозрастных характеристик респондентов, утвердительно ответивших на данный вопрос, за оказанием ПМУ обратились 66,7% женщин и 33,3% мужчин (18,4 и 9,2% от числа опрошенных соответственно), достаточно ровно представленные в 3 возрастных группах: 18—39 лет — 28,7%, 40—59 лет — 26,4%, 55—75 лет — 28,8%. Наиболее редко обращались за ПМУ респонденты возрастной группы 75+ (16,1%).
Формулировка ответа на вопрос «Приходилось ли Вам в 2019—2020 годах до пандемии обращаться в медицинские организации за платной медицинской помощью?» допускала возможность нескольких вариантов ответа. Среди утвердительных ответов лидирующие позиции заняли ответы «ходил на консультацию» и «проходил обследование». В варианте ответа «другое», занимающем третью позицию по частоте поводов для обращения за ПМУ, значительную долю заняли обращения за стоматологической помощью. Потребность в компьютерной и магнитно-резонансной томографии значительно уступила группе поводов, объединившей все иные виды обследований (рисунок).
Основным поводом для обращения за ПМУ стали консультативные услуги и различные виды обследований (консультация врача-специалиста, рутинные анализы), суммарно составившие 72,8% и, возможно, включенные в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ТПГГ). При этом на вопрос «Приходилось ли Вам ждать получения от терапевта направления к врачу-специалисту?» 34,5% респондентов из числа посещавших врача-специалиста указали, что им не приходилось ждать направления, т. к. врач всегда сразу записывал их на прием к врачу-специалисту.
С трудностями при получении направления столкнулись 24,6% респондентов, из которых 10,8% ответили «да, иногда приходится приходить за направлением еще раз» и 13,7% — «врач выписывает направление без даты, и я могу самостоятельно записаться к врачу-специалисту».
Структура ответов о причинах обращения за ПМУ
Причина обращения за ПМУ
Число
Доля,
ответов %
292 58,9
69 13,9
67 13,5
36 7,3
32 6,4
«Другое» (укажите)
«Мне не понравилось медицинское обслуживание в поликлинике, и я решил обратиться к частному врачу» «Мне не выдали направление, объясняя тем, что необходимая мне медицинская услуга не является бесплатной (обследование не является бесплатным)» «Мне не выдали направление на диагностическое обследование»
«Мне не выдали направление к врачу-специалисту»
Выбравшие ответ «Другое» (4,39% респондентов) сообщили либо об отсутствии необходимости в посещении врача-специалиста, либо о том, что имеют свободную запись к врачу 2-го уровня, либо что получают 8Ш8 с датой записи к врачу и пр. Только 0,05% респондентов из ответивших «Другое» сообщили об отказе в получении направления к врачу-специалисту 2-го уровня.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии определенных трудностей с доступностью врачей 2-го уровня, в большей степени связанных с длительностью ожидания приема, но не с отсутствием необходимых специалистов. Не исключено, что консультация врача-специалиста или оплаченное за счет личных средств граждан обследование не предусмотрены протоколами ведения больных и/или порядками оказания медицинской помощи взрослому населению по тому или иному заболеванию, а действующее законодательство в этих случаях предлагает получение медицинской помощи только в рамках ПМУ1.
На вопрос «Назовите причину, по которой Вы решили обратиться в медицинские организации за платной медицинской помощью?» наиболее популярным ответом у респондентов был ответ «Другое» (58,9%). Следующим по частоте выбора был ответ «Не понравилось медицинское обслуживание в поликлинике» (13,9%) и практически столько же респондентов (13,5%) оплачивали медицинские услуги, не включенные в ТПГГ. Доля пациентов, не получивших направление на обследование или к врачу-специалисту, суммарно не превысила 14% (таблица).
В рамках ответа «другое» основными причинами, названными респондентами из числа обращавшихся за ПМУ, были длительность ожидания исследований и консультаций, их перепроверка, отсутствие специалистов или оборудования и обращение за стоматологической медицинской помощью.
Одна из лидирующих причин обращения за ПМУ после ответа «другое» — «неудовлетворенность обслуживанием в МО». С одной стороны, это весьма субъективный фактор, с другой — часть респондентов, не удовлетворенных обслуживанием в МО, отмечала факт получения направления на обследование (консультацию), т. е. задокументирован-
1 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
ную потребность в исследовании, и в то же время наличие проблем с ее практической реализацией , обусловленных длительностью ожидания («направление давали, а время и дату — ждать до месяца» , «очень долго ждала записи», «врач говорит — нет записи и все» и т. п.).
Вместе с тем даже неподтвержденная документально «недоступность» у респондентов, обращавшихся за ПМУ (не получившие направление к врачу-специалисту или обследование), была минимальной причиной (7,3 и 4,5% соответственно). Вопрос целесообразности данных услуг для конкретного респондента с медицинской точки зрения остается открытым, поскольку нередко поводом для консультации специалиста или какого-либо вида обследования является исключительно инициатива пациента, базирующаяся на сомнительной «медицинской грамотности» или сведениях из интернета [10].
Для сопоставления причин обращения за ПМУ столичного населения, выявленных по результатам анализа социологического исследования, и населения других регионов РФ в исследовании рассмотрены опубликованные данные социологических исследований, проведенных НИУ «Высшая школа экономики» и Счетной палатой РФ в 83 субъектах РФ , сведения различных исследовательских групп (по Забайкальскому краю, Курской и Тюменской областям, Республике Мари Эл и Татарстану), Росздрав-надзора, Ассоциации частных клиник Москвы и Центрального федерального округа (Ассоциация частных клиник), консалтинговой компании «Ernst & Young Global Limited».
По результатам Российского мониторинга состояния здоровья и экономического положения населения, проведенного в 2004 и 2011 гг. НИУ ВШЭ и Счетной палатой РФ, основными причинами обращения населения за ПМУ стал не недостаток государственного финансирования «бесплатной» медицины, а ее неудовлетворительный уровень. Одновременно была выявлена связь между распространенностью ПМУ и уровнем экономического развития региона, свидетельствующая, что чем выше уровень экономического развития регионов, тем чаще население официально платит за медицинские услуги, предоставляемые амбулаторно. В МО, предоставляющих медицинскую помощь стационарно, наблюдается обратная зависимость, т. е. чем выше уровень экономического развития региона, тем ниже уровень распространенности ПМУ [1, 9].
Основываясь на данных выводах, в 2013 г. НИУ ВШЭ проведен социологический опрос взрослого населения в 65 субъектах РФ, из результатов которого следует, что 44% респондентов, из обращавшихся за амбулаторной медицинской помощью, прибегали к получению ПМУ и в 70% случаев причиной обращения было диагностическое исследование. По результатам опроса взрослого населения, проведенного НИУ ВШЭ в 2015—2016 гг., в качестве основных причин обращения за ПМУ респондентами работоспособного возраста были названы низкий уровень квалификации медицинских работ-
ников и дефицит узких специалистов и, как следствие, проблемы с записью к данным специалистам [11].
В ходе оценки удовлетворенности населения Тюменской области «бесплатной государственной» медицинской помощью, полученной по результатам прикладного социологического исследования взрослого населения, основными причинами обращения за ПМУ были названы дефицит медицинских кадров и их недостаточная квалификация [12].
По результатам двухэтапного исследования, проведенного в 2016—2017 гг. специалистами Казанского государственного медицинского университета в Республиках Татарстан и Марий Эл, основными причинами обращения за ПМУ, названными респондентами, являлись дефицит врачей-специалистов и диагностического оборудования [13].
По данным социологического исследования на основе анкетирования взрослого населения Курской области, проведенного в 2017 г. Юго-Западным государственным университетом, основными причинами обращения граждан за ПМУ являлись «качество обслуживания» и низкая доступность «бесплатной медицинской помощи» [14].
В Забайкальском крае по данным социологического опроса, проведенного Читинской государственной медицинской академией в 2018 г., основными причинами обращения за ПМУ стали длительное ожидание бесплатной медицинской помощи и отсутствие необходимой услуги в перечне видов, форм и условий предоставления медицинской помощи по ТПГГ [15].
По результатам социологического исследования мнения населения о доступности и качестве медицинской помощи, проведенного Росздравнадзором в 83 субъектах РФ в 2008 г., за оказанием ПМУ обращались 17,8% респондентов, однако значение данного показателя сильно колеблется в различных регионах. Наряду с субъектами РФ, где доля обращений за ПМУ не превышает 10%, существуют субъекты с долей обращений за ПМУ, значительно превышающей средние значения по стране: Санкт-Петербург (52,3%), Республика Мордовия (40,8%), Ленинградская область (36,0%), Республика Дагестан (35,6%) [16, 17]. Основные причины обращения за ПМУ, названные ведомством, — это дефекты в доступности медицинской помощи и уверенность в получении медицинской помощи высокого качества в хорошо оснащенных МО.
Вероятно, именно высокий уровень оснащенности московских поликлиник является одной из причин того, что Москва не вошла в пятерку лидеров «антирейтинга» по распространенности ПМУ. Согласно данным Росздравнадзора основным фактором «неудовлетворенности» медицинским обслуживанием, в том числе в частных МО, названным большинством столичных респондентов, являлось отношение к ним врачей, что подтверждают результаты опроса Ассоциацией частных клиник населения в 46 регионах РФ в 2013—2017 гг., результаты исследования рынка коммерческой медицины и си-
стемы здравоохранения России за 2018 и 2019 гг. , проведенного EY, согласно которым жители крупных городов ожидают от врачей не только адекватных профессиональных навыков, но и высоких стандартов межличностного общения [3, 6, 18, 19].
Обсуждение
Учитывая существующую объективную неравномерность формирования рынка ПМУ, зависящую от дифференциации субъектов РФ по уровню социально-экономического развития и размера среднедушевого дохода населения, и практически единство поводов и причин обращения граждан за получением ПМУ, превалирование того или иного повода для обращения за оказанием медицинской помощи на платной основе имеет региональные различия , Так, по результатам практически всех рассмотренных социологических исследований, основными причинами обращения населения РФ за ПМУ являются снижение доступности медицинской помощи, обусловленное отсутствием врачей, особенно узких специалистов, и связанная с этим длительность ожидания приема, недооснащенность МО, в том числе высокоточной диагностической техникой.
Результаты исследования, проведенного ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ», не позволяют так однозначно трактовать причины, лежащие в основе обращений граждан за ПМУ. Получение консультации врача-специалиста, различных видов исследований в сроки, соответствующие потребностям, практически аналогичны основаниям обращения за оказанием ПМУ, указанным респондентами иных опросов, однако коренное отличие результатов, полученных ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ», заключается в том, что доля причин, обусловленных данными обстоятельствами, существенно ниже.
Что касается уровня «неудовлетворенности медицинской помощью», то, оценивая в данном контексте ответы респондентов столичного региона, стоит принять во внимание достаточно низкую долю «неудовлетворенных обслуживанием в МО» (3,8% от общего числа опрошенных), а также выводы Росздравнадзора и Ассоциации частных клиник о том, что московские пациенты нередко недовольны обслуживанием и при получении ПМУ [3,17].
Анализируя предпочтительность выбора ПМУ в различных социальных группах населения, согласно результатам, полученным ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» , можно с уверенностью сказать, что социальное положение опрашиваемых не оказывало существенного влияния на востребованность возмездных медицинских услуг. За оказанием ПМУ обращаются представители всех социальных групп.
В разрезе возрастных групп результаты распределения респондентов, обращавшихся за оказанием ПМУ в Москве, в определенной степени подтверждают мнение представителей Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара, сообщивших об отсутствии прямого влияния половозрастных характеристик и семейного статуса респондента на мотивы использования ПМУ [16].
Заключение
Лидирующими причинами для обращения за ПМУ, зафиксированными в социологическом опросе, проведенном среди посетителей МО государственной системы здравоохранения Москвы, оказывающих ПМСП, стали получение консультации врача-специалиста, лабораторных и иных видов диагностических исследований, необходимых для обследования, в сроки, соответствующие потребностям пациента. Аналогичные причины обращения за ПМУ в качестве основных были названы и респондентами иных опросов населения. При этом население столицы не занимает лидирующих позиций по распространенности использования ПМУ. Согласно ответам респондентов доля пользователей ПМУ среди посетителей столичных МО, оказывающих ПМСП, не превысила 28%, в то время как в иных субъектах РФ она составляет 44—68%.
Вместе с тем, в отличие от населения других субъектов РФ, социальное положение населения в столичном регионе не оказывает существенного влияния на востребованность ПМУ. Во всех группах опрошенных востребованность ПМУ была практически одинакова, и их финансовые возможности, опосредованно оцениваемые по показателю «социальный статус», никак не влияли на активность пользования ПМУ.
Источник финансирования. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шишкин С. В., Потапчик Е. Г., Селезнева Е. В. Оплата пациентами медицинской помощи в российской системе здравоохранения. М., 2014. 48 с.
2. Селезнева Е. В. Динамика участия различных групп населения России в оплате медицинской помощи // Менеджер здравоохранения. 2012. № 11. С. 26—35.
3. Грот А. В., Сажина С. В., Шишкин С. В. Обращаемость за медицинской помощью в государственный и частный секторы здравоохранения (по данным социологических исследований) // Социальные аспекты здоровья населения. 2018. № 5. С. 1, DOI: 10.21045/2071-5021-2018-63-5-1.
4. Шубина Д., Поповец Л. В. 2018 году объем платных медуслуг в России составил 678 млрд рублей // Vademecum. 2019. 19 нояб.
5. Бурдюгова О. В., Кузембаева Ж. Т. Развитие платных медицинских услуг в России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2018. № 1.
6. Самсонова В. Взгляд на перспективы развития рынка частных медицинских услуг в РФ в 2017—2019. Результаты исследования ООО «КПМГ Налоги и Консультирование». М., 2017.
7. Россия в цифрах. 2019: Краткий статистический сборник / Рос-стат. M.; 2019. 549 с.
8. Зюкин Д. А., Беляев С. А., Власова О. В. и др. О тенденциях расширения рынка платной медицины в федеральных округах РФ // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3. С. 62—73.
9. Бондаренко Н., Красильникова М., Шишкин С. Практики оплаты населением медицинской помощи // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. № 1. С. 61—80.
10. Резник И. Низкая медицинская грамотность — это мировая проблема // Технологии и прогресс. 2019. 5 июля.
11. Караева О. Реформа здравоохранения в оценках врачей и пациентов. Социологический анализ институциональных изменений 2012—2016 гг. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2016. № 3—4. С. 93—107.
12. Тарасова А. Н., Арбитайло И. Я. Востребованность платных медицинских услуг в Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 8. С. 123—129.
13. Савельева Ж. В., Мухарямова Л. М., Кузнецова И. Б. Социальная справедливость в здравоохранении: опыт и оценки россиян // Мир России. Социология. Этнология. 2018. № 3. С. 154— 179.
14. Килимова Л. В., Белкина В. А. Региональный рынок медицинских услуг: социологический анализ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2017. № 3. С. 69— 75.
15. Ходакова О. В., Евстафьева Ю. В. Соблюдение правил предоставления платных медицинских услуг (по результатам социологических оценок) // Сибирское медицинское обозрение.
2018. № 5. С. 77—85. DOI: 10.20333/2500136—2018—5-77—85.
16. Орешин А. А., Куделина О. В., Хлынин С. М. Особенности регулирования рынка медицинских услуг Томской области в условиях модернизации системы здравоохранения // Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2011. №4—1. С. 177—182.
17. Всероссийское социологическое исследование мнения населения о доступности и качестве медицинской помощи. URL: https://www.zdrav.ru/articles/79106-mneniya-naseleniya-dostupnosti-kachestve-medicina (дата обращения 12.04.2021).
18. Гаврилов Э. Л., Аслибекян Н. О., Шевченко Е. А. Сравнительная социологическая оценка доступности медицинской помощи по данным социологических опросов // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н. И. Пирогова. 2016. № 4. С. 76—80.
19. EY. Исследование рынка коммерческой медицины в России 2018—2019 годы. URL: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/ru_ru/news/2020/03/ey_healthcare_research_2018— 2019_24032020.pdf (дата обращения 18.05.2021).
Поступила 15.07.2021 Принята в печать 10.09.2021
REFERENCES
1. Shishkin S. V., Potapchik E. G., Selezneva E. V. Payment by patients of medical care in the Russian healthcare system. Moscow, 2014. 48 p. (In Russ.)
2. Selezneva E. V. Dynamics of participation of various groups of the Russian population in the payment of medical care. Health Care Manager. 2012;11:26—35. (In Russ.)
3. Grot A. V., Sazhina S. V., Shishkin S. V. The appeal for medical care in the public and private health sectors (according to sociological research). Social Aspects of Public Health. 2018;5:1. DOI: 10.21045/ 2071—5021—2018—63—5-1. (In Russ.)
4. Shubina D., Popovets L. In 2018, the volume of paid medical services in Russia amounted to 678 billion rubles. Vademecum. November 19, 2019. (In Russ.)
5. Burdyugova O. V., Kuzembaeva Zh. T. Development of paid medical services in Russia. Economics and management of innovative technologies. 2018;1. (In Russ.)
6. Samsonova V. A look at the prospects for the development of the private medical services market in the Russian Federation in 2017—
2019. The results of the research of KPMG Taxes and Consulting LLC. Moscow, 2017. (In Russ.)
7. Russia in numbers. 2019: A brief statistical compilation. Rosstat. Moscow, 2019; 549 p. (In Russ.)
8. Zyukin D. A., Belyaev S. A., Vlasova O. V. et al. Trends in the expansion of the paid medicine market in the Federal Districts of the Russian Federation. Bulletin of the NGIEI. 2019;3:62—73. (In Russ.)
9. Bondarenko N., Krasilnikova M., Shishkin S. Practices of payment by the population of medical care. Bulletin of Public Opinion. Data. Analysis. Discussions. 2015;1:61—80. (In Russ.)
10. Reznik I. Low medical literacy is a global problem. Technologies and progress. July 05, 2019. (In Russ.).
11. Karaeva O. Health care reform in the assessments of doctors and patients. Sociological analysis of institutional changes in 2012— 2016. Bulletin of Public Opinion. Data. Analysis. Discussions. 2016;3—4:93—107. (In Russ.)
12. Tarasova A. N., Arbitailo I. Ya. Demand for paid medical services in the Tyumen region. Bulletin of the Tyumen State University. 2013;8:123—129. (In Russ.)
13. Savelyeva Zh. V., Mukharyamova L. M., Kuznetsova I. B. Social justice in healthcare: experience and assessments of Russians. The World of Russia. Sociology. Ethnology. 2018;3:154—179. (In Russ.)
14. Kilimova L. V., Belkina V. A. Regional market of medical services: a sociological analysis. Bulletin of the Tambov University. Series: Social Sciences. 2017;3:69—75. (In Russ.)
15. Khodakova O. V., Evstafyeva Yu. V. Compliance with the rules for providing paid medical services (based on the results of sociological assessments). Siberian Medical Review. 2018;(5):77—85. DOI: 10.20333/2500136-2018-5-77-85. (In Russ.)
16. Oreshin A. A., Kudelina O. V., Khlynin S. M. Features of regulation of the market of medical services of the Tomsk region in the conditions of modernization of the healthcare system. Sibirskiy zhurnal klinicheskoy i eksperimentalnoy meditsiny. 2011;(4—1):177—182. (In Russ.)
17. All-Russian sociological study of the population's opinion on the availability and quality of medical care. URL: https://www.zdrav.ru/ articles/79106-mneniya-naseleniya-dostupnosti-kachestve-medici-na (accessed 12.04.2021). (In Russ.)
18. Gavrilov E. L., Aslibekyan N. O., Shevchenko E. A. Comparative sociological assessment of the availability of medical care according to sociological surveys. Bulletin of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov. 2016;(4):76—80. (In Russ.)
19. EY. Market research of commercial medicine in Russia 2018—2019. URL: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/ru_ru/ news/2020/03/ey_healthcare_research_2018-2019_24032020.pdf (accessed 18.05.2021). (In Russ.)
