CC BY
49УДК 342.92 ББК Х621.033.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10131
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ЗАФИКСИРОВАННЫХ ПУТЕМ ФОТО- И ВИДЕОФИКСАЦИИ
Карен Манвелович КОНДЖАКУЛЯН, доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье установлены некоторые проблемные аспекты ответственности без вины и несоблюдение принципа презумпция невиновности. Полагается целесообразным для преодоления вышеуказанных несоответствий внести изменения в судебное нормотворчество.
Ключевые слова: презумпция невиновности, Правила дорожного движения, фото- и видеофиксация, административное правонарушение, ответственность.
Annotation. The article establishes some problematic aspects of liability without guilt and non-compliance with the principle of presumption of innocence. It is considered appropriate to amend judicial rulemaking in order to overcome the above inconsistencies.
Keywords: presumption of innocence, traffic rules, photo and video recording, administrative offense, responsibility.
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязано доказывать свою невиновность. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, Верховный Суд РФ в своем постановлении определил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В постановлении отмечено, что реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченны-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
ми рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица1.
Итак, анализ п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 свидетельствует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В то же время вызывает интерес другое постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г., согласно которому собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обя-
зан представить доказательства своей невинов-ности2.
Проведенный сравнительно-правовой анализ свидетельствует о противоречии между вышеуказанными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Более того, установлена возможность привлечения лица к административной ответственности без вины.
Библиографический список
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газ. 2005. № 80. 19 апр.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изм. и доп. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 1.3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газ. 2005. № 80. 19 апр.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
24.10.2006 г. № 18 (с изм. и доп. от 09.02.2012 г.) «О не-
которых вопросах, возникающих у судов при примене-
нии Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», п. 1.3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
