CC BY
52DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_131
ПРЕЗУМПЦИЯ ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА, ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ PRESUMPTION OF ACTUAL ACCEPTANCE OF INHERITANCE, PROBLEMS ARISING IN LAW ENFORCEMENT PRACTICE AND POSSIBLE WAYS TO SOLVE THEM
ЧЕТЫРЕВА Любовь Леонидовна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: palestinka-30@mail.ru;
CHETYREVA Lyubov Leonidovna,
Master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: palestinka-30@mail.ru
Краткая аннотация: В данной статье рассматриваются проблемы в судебной и правоприменительной практике, связанной с вопросами доказывания фактического принятия наследства, исследуется роль презумпции фактического принятия наследства в разрешении судебных споров, анализируются проблемы, возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел. Предлагается проводить более тщательный и детальный анализ нотариальной и судебной практики, который позволить выработать единый механизм разрешения споров, связанных с доказыванием либо опровержением фактического принятия наследства.
Abstract: This article examines the problems in judicial and law enforcement practice related to the issues of proving the actual acceptance of inheritance, examines the role of the presumption of the actual acceptance of inheritance in the resolution of court disputes, analyzes the problems that arise in courts when considering this category of cases. It is proposed to conduct a more thorough and detailed analysis of notarial and judicial practice, which will allow developing a unified mechanism for resolving disputes related to proving or refuting the actual acceptance of inheritance.
Ключевые слова: наследство, наследственные правоотношения, фактическое принятие наследства, презумпция фактического принятия наследства, судебная практика.
Keywords: inheritance, hereditary legal relations, actual acceptance of inheritance, presumption of actual acceptance of inheritance, judicial
practice.
Для цитирования: Четырева Л.Л. Презумпция фактического принятия наследства, проблемы, возникающие в правоприменительной практике и возможные пути их решения //Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 131-134. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_131.
For citation: Chetyreva L.L. Presumption of actual acceptance of inheritance, problems arising in law enforcement practice and possible ways to solve them // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 131-134. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_131.
Статья поступила в редакцию: 23.05.2023
Обязательным элементом правового статуса личности является право наследования, которое, по сути, касается почти каждого индивида в социуме. Поэтому объяснимо, что те или иные аспекты правового регулирования данного явления не теряют свой интерес для различного рода дискуссий в кругах ученых-юристов. Экономическая и социальная составляющая человеческой жизнедеятельности находятся в постоянном развитии, и на каждом историческом этапе вопросы наследования находили своё решение с учетом тех или иных факторов, таких как политический режим, государственный строй и тип экономической системы. Немаловажную роль играла и нравственная, духовная сторона вопроса, ведь основная мысль наследования базируется на идее сохранения наследства и передачи его потомкам. Действуя сообразно принципу справедливости законодатель устанавливал нормы, целью которых были охрана накопленных в ходе жизни материальных ценностей с последующей его передачей следующим поколениям. Поэтому центральное место в данном аспекте являлась справедливость и целесообразность. Также утверждает и Пашенцев Д.А., говоря, что «реализация идеи наследования в законодательстве зависит от двух правовых принципов: справедливости и целесообразности [9, С.4]».
Самой простой формой передачи потомкам наследства является его фактическая передача, или же, если смотреть ситуацию с позиции принимающей стороны - фактическое принятие наследства. Данная тема является краеугольной в вопросах наследования, и нашла свое отражение в законодательстве многих стран, хотя и имеет порой самое различное правовое закрепление.
В данной статье мы уделим внимание только тому, как исследуемые вопросы разрешаются в рамках современного российского законодательства. Часть 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ устанавливает презумпцию, согласно которой «принятие наследства признается, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства». Закон устанавливает перечень таких действий, которое в целом даёт общее представление о характере таких действий - все они подразумевают ряд активных действий от наследника, и действия эти непременно направлены на принятие наследства.
Общеизвестно, что презумпция базируется на предположении, которое в свою очередь, носит вероятностный характер. Анализ гражданского законодательства, регулирующего сферу наследственных правоотношений, свидетельствует о том, что действия лица, принимающего наследство, должны быть направлены на достижение правового результата в виде приобретение прав и обязанностей умершего. Цели законодателя при установлении презумпции ясны, это облегчение наследникам процедуры установления факта принятия наследства.
Необходимость указанной презумпции обусловлена попыткой отхода от излишней формализации процесса наследования, облегчению и убыстрению принятия наследниками наследственной массы. При этом достигаются сразу несколько целей: 1) сокращение времени в ходе
процесса получения наследства «в руки» наследников, что, в свою очередь, обеспечит сохранность имущества умершего; 2) непосредственно, сама сохранность наследуемого имущества 3) избежание документационной волокиты, направленной на законное установление и закрепление прав наследников.
По мнению Ходыревой Е.А. «установленная презумпция принятия наследства призвана защищать интересы тех наследников, чьи активные действия в отношении наследуемого ими имущества давали повод полагать о признании за ними статуса наследников [4, С.174]».
Говоря о защите интересов субъектов наследственных правоотношений, мы подходим к вопросу о судебном защите указанных интересов. Рассматривая аспекты о соотношении судебной практики и закона, хотим подчеркнуть, их взаимовытекающий характер. С одной стороны, суд осуществляет деятельность, направленную на отправление правосудия, тем самым содействуя оптимальному правовому регулированию наследственных правоотношений, выступая своеобразным гарантом исполнения закона, его реализации в конкретных правоотношениях. С другой стороны, без судебного сопровождения любая правовая норма носит декларативный характер. Без поддержки судебного органа, как гаранта ее осуществления, она не находит своего выхода в социальную жизнь именно как правовая норма. Нося в себе элемент «принудительности» закон не может рассматриваться отдельно от судебной практики, которая, в свою очередь является, олицетворением закона в деятельности суда.
Несмотря на законодательное закрепление фактического принятия наследства и прописание в законе конкретных действий, свидетельствующих о нём, судебная практика показывает, что судам для установления факта принятия наследства необходима определенная доказательственная база. При рассмотрении данной категории гражданских дел, суды руководствуются не только разрешением вопросов представления доказательств, подтверждающих фактическое принятия, но и «осознанности совершения определенных действий», желании принять наследство, оставленное умершим лицом, что в корне противоречит самой сути презумпции, приводя к утрате ее целесообразности. Другими словами, возникшие проблемы в правоприменительной практике, требуют нового конструктивного решения, возможно, нового подхода к пониманию презумпции принятия наследства. Мы согласны с Ходыревой Е.А. в части того, что гражданское судопроизводство, которое ставит перед собой задачу сбора доказательств, достоверно свидетельствующих о положительных намерениях лиц принять наследство, выражаясь простыми словами «перегибает палку» и обесценивает саму презумпцию, делая ее бесполезным элементом наследственного права, не позволяет в полной мере реализовать ее потенциал в регулировании наследственных правоотношениях.
По нашему мнению, данная презумпция, напротив, призвана облегчить рассмотрения данной категории гражданских дел, связанных с наследственными спорами, разгрузить работу судебной системы в целом. Она могла быть отличным инструментом в установлении устойчивой гибкой системы регулирования наследственных правоотношений, создав тем самым необходимую почву для защиты наследственных прав граждан, при этом освобождая последних от обращения в суд. Их интересы могли бы устанавливаться и защищаться в рамках обычных, скажем так, наследственных правоотношений.
Игнорирования данной проблемы приводит к разрастанию бюрократического аппарата, требует все новых и новых доказательств таких фактов, которых исходя из смысла гражданского законодательства, своего юридического подтверждения не требуют. Презумпция, как известно, предположение, которое считается верным, пока не будет доказано обратное, исходя из этого, правильнее будет рассматривать проблему опровержения фактического принятия наследства, то есть те случаи, когда наследники не хотят принимать наследственную массу, и в судебном порядке оспаривают данный факт. Тогда, исходя из общего понимания презумпции, на наследника ложиться бремя доказывания факта, теперь уже непринятия наследства. Доказав обратное, опровергнув факт принятия, лицо имеет право отказаться от наследства. По мнению автора, именно в таком ключе следует понимать право на защиту интересов наследников, при этом во всех остальных случаях, презюмировать принятие наследства.
Рассматривая о месте презумпции фактического принятия наследства в регулировании наследственных правоотношениях, нельзя обойти стороной и проблему опровержения, или иначе отречения от наследства. Данный вопрос неразрывно связан с презумпцией факта принятия, и, хотя, он по сравнению с ней, не так востребован и не так часто встречаем в судебной практике, его правовое регулирование также требует установление определенных правовых механизмов, дабы не создавать пробелы в законодательстве. Презумпция факта принятия наследства неизбежно порождает проблему опровержения факта принятия, другими словами, отказа от наследства. Возникает вопрос возможен ли отказ от принятия наследства, тогда как фактическими действиями лицо, что называется «приняло наследство». Автором исследованы позиции ряда ученых таких как А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь, которые придерживались такой точки зрения, что опровергнуть презумпцию невозможно [6, С.55] [5, С. С. 54-64]. Ее неопровержимость, на наш взгляд, противоречит самой сути презумпции, которая в самом определении несет оговорку «пока не доказано иное». Другими словами, опровергнуть презумпцию вполне возможно. Такого мнения придерживался и Б.Б. Черепахин, и мы согласны с ним. Согласно нему, «презумпция может быть опровергнута поведением наследника, доступным для восприятия окружающих [5, С.97]». В качестве примера можно привести, когда вследствие тяжелого материального положения лицо вынуждено временно переехать в квартиру умершего и какое-то время там проживать, при этом хотя его действия внешне похожи на действия, свидетельствующие на принятие наследства, лицо может быть против принятия, мотивируя тем, что его действия не направлены на приобретение, а носят вынужденный характер.
Исследуя случаи, когда судами применяется презумпция фактического принятия наследства, автор обратил внимание на то, что обязательным критерием является доказанность наличие волеизъявления на приобретение наследственной массы. Для примера выдержка из судебного решения: «Непременным условием для расценивания действий наследника как фактическое принятие наследства является совершение
таких действий с определенной целью - с целью принятия наследства, то есть ради приобретения имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства[2]». По мнению автора, данная позиция судов не совсем отвечает целям гражданского законодательства в области регулирования наследственных правоотношениях, граждане вынуждены собирать доказательственные материалы, которые должны однозначно свидетельствовать об их целях, направленных на принятия наследства.
В то же время в правоприменительной практике бывают обратные случаи, когда суды «идут навстречу» гражданам и вовсе не выясняют юридически значимые обстоятельства, обходясь только исследованием приложенными к заявлению о принятии наследства материалами. По мнению автора, такой подход вполне возможен, но только в том случае, когда заявителем в его заявлении в полном объеме изложены все доводы, подтверждающие юридический факт, которые обосновываются приложенными к заявлению документами. Анализ гражданских дел, показал, что суды не всегда запрашивали у нотариуса по месту открытия наследства вышеуказанные сведения либо не выясняли в судебном заседании данные обстоятельства. Так, вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда от 12 мая 2021 года удовлетворены требования гражданина Д.М.С. об установления факта принятия наследства. Между тем, в материалах дела отсутствовали документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, у нотариуса не запрошено наследственное дело. В судебном заседании данные обстоятельства также не выяснились ввиду неявки заинтересованных лиц Д.Б.М., Д.Д.М. и нотариуса Московской нотариальной палаты г.Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших, об отложении рассмотрении дела не просивших [3].
Также необходимо подчеркнуть, что российским законодательством не урегулирован порядок опровержения презумпции. Данный вопрос является только предметом дискуссий в правовой литературе. Так, Лунькова О.В., Линёва В.В. указывают, что опровержение презумпции осуществляется путем отказа от наследства [12]. Помимо отказа от наследства, выделяют также и такой способ опровержения презумпции как «непринятие наследства». Что он под собой подразумевает? Во-первых, надо отметить, что непринятие наследства - это не отказ от наследства. Непринятие наследства подразумевает под собой несовершение действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии, проще говоря, бездействие по отношению к наследственной массе. В юридической литературе иногда так и трактуется данное явление - бездействие наследника. На наш взгляд, лучшим и самым емким является определение Луньковой О.В. Она определяет непринятие наследства как «отсутствие волеизъявления лица к принятию наследства» [12]. Определяя таким образом непринятие, она подчеркнула самую главную характеристику, необходимую для определения факта принятия, а именно волеизъявление. Именно воля лица, направленная на приобретение наследства пре-зюмируется фактическое принятие наследства, тогда как ее отсутствие, наоборот, свидетельствует об обратном. С таким доводом нельзя не согласиться, мы поддерживаем данную позицию и считаем, что к данному определению нечего добавить.
Обращая внимание на то, в рамках какой категории дел будут рассматриваться дела, связанные с опровержением презумпции принятия, то надо отметить, что они рассматриваются порядке особого производства и относятся к гражданским делам об установлении факта, имеющего юридическое значение. При этом в саму доказательственную базу будет входить и само заявление гражданина, в котором он просит не признавать за ним право принятия наследства. Помимо этого, ему необходимо подтвердить свои доводы, отраженные в исковом заявлении, свидетельскими показаниями и по возможности факт своего длительного отсутствия в месте принятия наследства. Что касается причин, по которым лицо опровергает презумпцию принятия, то они могут быть самыми различными, будь то антипатия к наследодателю, состояние здоровья, невозможность использования наследуемого имущества и прочее. Суд, в целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела может установить эти сведения в судебном заседании. Также законодателем предусмотрена подача отказа от наследства непосредственно нотариусу.
Отсутствие у большинства населения правовой грамотности приводит к несвоевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ведет к возникновению судебных тяжб и споров, бюрократической волоките. Тогда как наличие презумпции фактического принятия наследства упрощает установления факта передачи наследственного имущества, тем самым создавая гарантию защиты законных прав и интересов наследодателей и наследников.
В заключении надо отметить, что в современном законодательстве отсутствуют четкие механизмы правового регулирования презумпции фактического принятия наследства, что на практике приводит к различным проблемам, затрудняющим осуществление и реализацию прав и законных интересов субъектов наследственных правоотношений. Пути решения данных проблем автор видит в тщательном и детальном анализе нотариальной и судебной практики, поиску оптимальных решений в области регулирования наследственных правоотношениях. Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, которые являются неотчуждаемыми, гарантированы государством и охраняются законом. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения судов.
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст.
4552;
2. Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 21 октября 2013 г. по гражданскому делу № 2-172/2013. 11Р1_: https://rospravosudie.com (дата обращения: 22.05.2023).
3. Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12.05.2021 // Вестник Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления Судебного Департамента в Республике Калмыкия
4. Право наследования в гражданском праве России: [монография] / Е.А. Ходырева. - Москва: Статут, 2022. - 386 с.
5. Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин; - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, - 162 с.
6. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я.Б. Левенталь // Советское государство и право. - М., - 1949. - № 6 (июнь). - С. 54 - 64. право. М., 1949. № 6 (июнь).
7. Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейнман; Ин -т права Акад. наук СССР. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. — 71 с.
8. Блинков, О.Е. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков / О.Е. Блинков // Наследственное право. - 2010. - № 4. -
С.22 -27.
9. Корнеева И.Л. Наследственное право Учебник и практикум для вузов / И.Л. Корнеева. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: издательство Юрайт, 2023. - 282 с.
10. Барщевский М.Ю. Наследство и наследники. Том 1. - М.: АО «Издательский дом «Аргументы недели», 2020г. - 560 с.
11. Пашенцев Д.А. Идеи наследования и особенности её реализации в наследственном праве // Наследственное право. - 2013. - № 4. - С.115.
12. Статья: Некоторые аспекты опровержения презумпции фактического принятия наследства (Лунькова О.В., Линёва В.В.) «Ленинградский юридический журнал», 2017, № 1, из информационного банка «Юридическая пресса» - с. 67.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation (part three) of 26.11.2001 No. 146-FZ// Collection of Legislation of the Russian Federation", 03.12.2001, No. 49, Article
4552;
2. The decision of the Klyavlinsky District Court of the Samara region of October 21, 2013 in civil case No. 2-172/2013. URL: https://rospravosudie.com (date of appeal:
22.05.2023).
3. Decision of the Chernozemelsky District Court of the Republic of Kalmykia of 12.05.2021 // Bulletin of the Supreme Court of the Republic of Kalmykia and the Office of the Judicial Department in the Republic of Kalmykia
4. The right of inheritance in the civil law of Russia: [monograph] / E.A. Khodyreva. - Moscow: Statute, 2022. - 386 p.
5. Cherepakhin, B.B. Succession in Soviet civil law / B.B. Cherepakhin; - Moscow: State Publishing House of Legal Literature, 1962, - 162 p.
6. Leventhal Ya.B. On the question of presumptions in the Soviet civil process / Ya.B. Leventhal // The Soviet State and law. - M., - 1949. - No. 6 (June). - pp. 54-64. pravo. M., 1949. No. 6 (June).
7. Kleinman, A. F. The main issues of the theory of evidence in the Soviet civil process / A. F. Kleinman; Institute of Law of the Academy of Sciences of the USSR. - M. ; L. : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1950. — 71 p
. 8. Blinkov, O.E. Inheritance of state awards, honorary and commemorative signs / O.E. Blinkov // Inheritance law. - 2010. - No. 4. - pp.22 -27.
9. Korneeva I.L. Inheritance law Textbook and workshop for universities / I.L. Korneeva. - 6th ed., reprint. and additional - Moscow: Yurayt Publishing house, 2023. -
282 p.
10. Barshchevsky M.Yu. Inheritance and heirs. Volume 1. - Moscow: JSC "Publishing House "Arguments of the week", 2020 - 560 p.
11. Pashentsev D.A. Ideas of inheritance and features of its implementation in inheritance law // Inheritance law. - 2013. - No. 4. - P.115.
12. Article: Some aspects of refuting the presumption of the actual acceptance of inheritance (Lunkova O.V., Lineva V.V.) "Leningrad Legal Journal", 2017, No. 1, from the information bank "Legal Press" - p. 67.
