CC BY
189
УДК 347.6
О. В. Лунькова, В. В. Линёва
Некоторые аспекты опровержения презумпции фактического принятия наследства
В статье раскрывается содержание правовой категории «принятие наследства» как волевого действия наследника, способы принятия наследства. В статье приводятся точки зрения ученых-цивилистов, касающиеся фактического способа принятия наследства, рассматриваются вопросы, возникающие в процессе фактического принятия наследства, анализируются статьи действующего законодательства России и примеры судебной практики.
In the article the content of acceptance of inheritance as strong-willed action of the successor, ways of acceptance of inheritance reveals. The points of view of scientists-civilians concerning the actual way of acceptance of inheritance are given in article, the questions arising in the course of the actual acceptance of inheritance are considered, articles of the current legislation of Russia and examples of jurisprudence are analyzed.
Ключевые слова: презумпция, формальный способ, фактический способ, принятие наследства, наследник.
Key words: presumption, formal way, actual way, acceptance of inheritance, successor.
Как известно, один факт смерти наследодателя еще не указывает, что имущество, которое осталось после его смерти, невольно и моментально переходит к его наследникам (как по закону, так и по завещанию). Такая процедура свидетельствовала бы о нарушении прав наследников, так как законодатель предоставляет лицам право приобретения и право отказа от наследства.
Само по себе право на наследство возникает независимо от воли наследников. Однако реализация указанного права может быть осуществлена только по их волеизъявлению.
В законодательстве указано единственное исключение из этого правила - переход государству выморочного имущества. В описываемом случае государству не требуется совершать действий, направленных на принятие наслед-
© Лунькова О. В., Линёва В. В., 2017
ства (выморочного имущества). К государству все права на него переходят автоматически.
Принятие наследства представляет собой весьма значимый этап в процессе его приобретения. В первую очередь наследникам надлежит определиться с вопросом о необходимости принятия наследства или целесообразности отказа от него, потому как, принимая наследство, наследники выражают свое согласие на приобретение наследственного имущества.
Принятие наследства влечет за собой определенные последствия правового характера, например ответственность за долги наследодателя. Принятие наследства можно определить как право лица, призванного к наследованию, представляющее собой одностороннее волевое действие наследника, направленное на приобретение причитающегося ему наследственного имущества. Эти действия лицо должно совершить в порядке установленном законом, регламентирующим сроки и способы принятия наследства.
О способах, в частности о фактическом способе принятия наследства, и презумпции фактического принятия наследства и пойдет речь в настоящей статье.
Современное гражданское законодательство России содержит два способа принятия наследства - формальный (юридический) и фактический (неформальный). Вышеуказанные способы свойственны также действующему законодательству ряда иностранных государств, таких как Франция, Болгария, Италия. Право выбора способа принятия наследства принадлежит самим наследникам.
Формальный способ принятия наследства заключается в подаче наследником заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.
Фактический способ заключается в осуществлении наследником действий, из которых усматривается его желание принять наследственное имущество [3]. Законодателем установлен примерный перечень вышеуказанных действий:
- вступление во владение или в управление наследственным имуществом (проживание в принадлежащей наследодателю квартире, осуществление ремонта, а также другие действия);
- принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (оборудование квартиры охранной сигнализацией, а также другие действия);
- оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества (забота о домашних животных наследодателя, приобретение корма для них, а также другие действия);
- оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку предполагается, что к подобным действиям могут относиться и иные действия, указывающие на отношение наследников к имуществу наследодателя как к своему собственному, а также могут быть представлены соответствующие документы [4].
На практике существует проблема, связанная с тем, что многие лица, которые принимают наследство фактическим способом, не могут верно определить, какие их действия точно будут свидетельствовать об их намерении его принять. Возможно, это происходит в силу юридической неграмотности.
Например, будут ли отнесены к вышеуказанным действиям организация и оплата похорон наследодателя? Судебная практика обычно не признает такие обстоятельства, свидетельствующими о фактическом принятии лицами наследства. Примером тому может служить п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», апелляционное определение № 334510/2016 от 04.04.2016 г. по делу № 33-4510/2016. Судебная практика придерживается позиции, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Действительно, оплата похорон, присутствие на поминках, получение какой-либо вещи на память от наследодателя, к примеру семейный альбом с фотографиями, не будет однозначно свидетельствовать о готовности и окончательном решении наследника принять наследственное имущество. Скорее всего, описанные действия будут выступать в роли показателя уважения к памяти покойного лица.
В настоящее время остается актуальной полемика, которая ведется в российском гражданском праве: допустимо ли считать вышеизложенные фактические действия волеизъявлением наследников, целью которого является исключительно принятие наследства?
Российским законодательством воспринята система принятия наследства, что закреплено в ГК РФ [3]. В соответствии с данной системой действия наследника уже предполагают его желание принять наследственную массу, если он не заявит об обратном.
Гражданский кодекс устанавливает презумпцию принятия наследства. Под презумпцией понимают предположение, признаваемое истинным до тех пор, пока не доказано иное.
Возможно ли опровержение вышеуказанной презумпции? Относительно поставленного вопроса в цивилистике существуют различные точки зрения. Так, одни ученые (А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь) признавали презумпцию неопровержимой. Позиция советских процессуалистов сводилась к следующему - наследство автоматически считается принятым наследником (например, квартира или иное жилое помещение, которое ему досталось от наследодателя), если он проживает в ней. Другие ученые, в частности К.С. Юдельсон, отрицали само наличие презумпции.
В свою очередь, Б.С. Антимонов, И.С. Перетерский, Б.Б. Черепахин и другие ученые допускали возможность опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства.
По мнению Б.Б. Черепахина, вверять наследство лицу, которое на самом деле не выражает свою готовность его приобретать, неразумно. Ученый приходит к выводу, что обозначенная выше презумпция, являющаяся предметом дискуссии в науке гражданского права на протяжении многих лет, может быть опровергнута поведением наследника, доступным для восприятия окружающих.
Действительно, не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. Возможно, они выступают в роли вынужденной меры, к примеру, временный переезд наследника в жилое помещение наследодателя по причине ссоры с родственниками, командировка, а также иные жизненные обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что совершение фактических действий, направленных на принятие наследства, не всегда и не во всех случаях свидетельствует о волеизъявлении наследника принять его, хотя и действующим законодательством установлена презумпция фактического принятия наследства.
В связи с этим возникает следующий вопрос. Если существует возможность опровержения данной презумпции, разумно предположить, что имеются и способы ее опровержения, которые, несомненно, заслуживают должного внимания и освещения в рамках настоящей статьи.
Первоначально следует отметить отсутствие в действующем законодательстве четко закрепленного порядка опровержения презумпции. Анализ ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет выявить способы опровержения презумпции фактического принятия наследства.
Возможность опровержения наследником презумпции может осуществляться путем отказа от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Для наследника, фактически принявшего наследство, закреплена возможность обратиться в суд с заявлением о признании его отказавшимся от наследства по истечении вышеуказанного срока, если докажет причины его пропуска уважительными. Наряду с отказом от наследства существует еще один способ опровержения презумпции фактического принятия наследства -непринятие наследства.
Непринятие наследства следует отличать от отказа от наследства. Непринятие наследства характеризуется «пассивностью» лица, так как речь идет об отсутствии действий со стороны наследника, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии наследства (описаны выше) или направленные на принятие наследства формальным способом, а именно подача нотариусу заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В юридической литературе наблюдаются различные определения понятию «непринятие наследства», например «бездействие наследника в течение срока на принятие наследства» [1].
Имеет место и иной подход к трактовке указанного понятия - «фактическое состояние наследника, при котором наследник явно и определенно не обнаружил своей воли относительно приобретения наследства».
На наш взгляд, непринятие наследства также можно охарактеризовать следующим образом: «Отсутствие волеизъявления лица к принятию наследства», поскольку важное значение придается именно выраженной вовне воле лица: отсутствие конклюдентных действий, неподача заявлений и другие действия наследника, которые доступны для восприятия окружающих, а также из которых усматривается намерения субъекта в отношении наследственного имущества.
Причин непринятия наследства может быть огромное количество: антипатия к наследодателю, болезнь, командировка и другие причины различного характера.
В соответствии с нотариальной практикой, а также согласно п. 41 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав ... [5], если по истечении установленного для принятия наследства срока наследник, о
63
котором у нотариуса имеются сведения о фактическом принятии им наследства, отрицает этот факт, то факт непринятия наследником наследства может быть решен в судебном порядке.
Дела об установлении фактов непринятия наследства относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство). Суду представляются доказательства отсутствия намерения лица принять наследство.
Следует учитывать, что необходимо соблюсти условие: заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Здесь возникает вопрос - без обращения в суд имел ли возможность наследник подтвердить факт непринятия наследства? Самым убедительным доказательством тут служит само заявление о признании факта непринятия наследства. Данное заявление получило распространение на практике, а также признано правоприменителем [6].
В соответствии с законодательством в компетенцию нотариуса входит принятие заявлений о принятии наследства либо об отказе от него [7].
Анализ законодательных норм приводит к выводу о том, что заявления о непринятии наследства не могут быть поданы нотариусу, который, в свою очередь, их не примет по причине отсутствия у него компетенции.
Однако в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации [6] представить доказательства отсутствия намерения принять наследство можно и нотариусу, даже по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. Заявление о непринятии наследства в этом случае стоит рассматривать в роли доказательства.
Предполагается, к иным доказательствам можно отнести следующие:
- свидетельские показания об отсутствии каких-либо действий наследника в отношении наследственного имущества;
- доказательства факта отсутствия в месте открытия наследства, например, длительная командировка и др.
Исходя из изложенного выше, приходим к выводу, что обозначенные проблемы пока можно решить путем тщательного анализа нотариальной и судебной практики.
Касаемо действующего законодательства, стоит отметить, что в нем четко не регламентированы порядок и способы опровержения презумпции фактического принятия наследства, что вызывает определенные затруднения на практике: отсутствие примерного перечня доказательств, которые могут приниматься нотариусом при доказывании факта непринятия наследства; конкретных сроков; перечисление компетентных органов, занимающихся разрешением определенных вопросов правового характера в данной сфере.
64
Так, например, методические рекомендации по своему статусу и юридической силе не являются документами, обязательными для исполнения нотариусами при совершении ими нотариальных действий. Указанные рекомендации выступают в роли источников, включающих в себя обобщение правоприменительной практики, пояснения к действующему законодательству.
В случае если позиция нотариуса идет вопреки положениям, изложенным методическими рекомендациями, он имеет право непосредственно применять законодательство Российской Федерации, относящееся к сфере нотариальной деятельности. Таким образом, возникает необходимость закрепления на законодательном уровне процедуры опровержения презумпции фактического принятия наследства.
В завершение хотелось бы отметить, что в настоящее время как в теории гражданского права, так и на практике некоторые вопросы правового регулирования фактического принятия наследства остаются актуальными.
Представляется, что путем внесения изменений, уточнений и дополнений в действующее законодательство России изложенные в статье проблемы и вопросы будут со временем разрешены.
Список литературы
1. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право: учеб. в 4 т. Т. 1. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 521 с.
2. Брючко Т.А. Раздел наследства в гражданском праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2011. - 24 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552 (ред. от 03.07.2016).
4. Малкин О.Ю. Принятие наследства: понятие, способы, сроки: моногр. - М.: Изд-во СГУ, 2010. - 128 с.
5. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) // Нотариальный вестн. - 2006. - № 5.
6. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 // Бюлл. Верховного суда Российской Федерации. - 2012. - № 7.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Рос. газета. - 1993. - № 49 (ред. от 03.07.2016).
8. Пикалова Е.В. Некоторые проблемы наследования в российском законодательстве // Территория права: сб. науч. ст. - 2015. - № 2. - С. 183-185.
9. Рузлев А.И. Проблемы обеспечения обязательств при фактическом принятии наследства // Междунар. студ. науч. вестн. - 2015. - № 4-4. - С. 649-650.
10. Смирнов С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике // Наследственное право. - 2015. - № 1. - С. 31-35.
УДК 347.725
Н. В. Лядская
Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в связи с реформированием гражданского законодательства
В статье рассматривается реформа гражданского законодательства Российской Федерации в части правового регулирования акционерных обществ. Анализируется новый правовой статус акционерных обществ в связи с разделением хозяйственных обществ на публичные и непубличные, а также цель установления новых правовых режимов.
The article deals with the reform of the civil legislation of the Russian Federation in terms of legal regulation of joint stock companies. It analyzes the new legal status of joint stock companies in connection with the division of business entities in the public and nonpublic, as well as the purpose of the establishment of new legal regimes.
Ключевые слова: новый правовой статус акционерных обществ, реформа гражданского законодательства, публичные акционерные общества, непубличные хозяйственные общества.
Key words: the new legal status of joint-stock companies, the reform of the civil legislation, public joint stock companies, non-public economic companies.
Законодательные нормы, регулирующие правовой статус и деятельность юридических лиц, и в частности акционерных обществ, функционируют в Российской Федерации на протяжении более чем двадцати лет: действующий ныне Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) был принят в 1994 г., Федеральный закон «Об акционерных обществах») - в 1995 г. Однако законодательство догматичным не является и до сих пор периодически претерпевает существенные изменения. Последняя глобальная реформа законодательства о юридических лицах, существенно изменившая правовое регулирование акционерных обществ, произошла в 2014 г.
Так, 1 сентября 2014 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми все
© Лядская Н. В., 2017
