CC BY
173
УДК 34 ББК 67
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10453 © А.В. Асташкина, 2020
ФАКТИЧЕСКОЕ ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА: ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ И ОСПАРИВАНИЯ
Анастасия Владимировна Асташкина, доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д.12) E-mail: asanastasia@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа законодательства и судебной практики рассматриваются некоторые проблемы оформления фактического принятия наследства, анализируется судебная практика об установлении факта принятия наследства.
Ключевые слова: фактическое принятие наследства, наследник, действие, доказательство.
ACTUAL ACCEPTANCE OF INHERITANCE: FEATURES OF REGISTRATION AND CONTESTING
Anastasia V. Astashkina, Associate Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure, Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina str.,
Moscow, 117997)
E-mail: asanastasia@yandex.ru
Abstract. Based on the analysis of legislation and judicial practice, some problems of registration of the actual acceptance of inheritance are considered, and judicial practice on establishing the fact of acceptance of inheritance is analyzed. Keywords: actual acceptance of the inheritance, heir of action, proof.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Асташкина А.В. Фактическое принятие наследства: особенности оформления и оспаривания. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):62-5.
Фактическое принятие наследства представляет собой альтернативный формальному способ принятия наследства, презюмируемого при совершении наследником в течение установленного законом срока действий, свидетельствующих об отношении фактического наследника к наследству как к своему собственному имуществу. Многочисленные научные исследования и судебная практика по вопросам фактического принятия наследства свидетельствуют о том, что одной из важнейших проблем в этой области является правильное определение наследником тех необходимых действий с его стороны, которые в конечном итоге повлекут за собой желаемый резуль-
тат — возможность оформить право собственности на наследуемое имущество.
Открытый перечень данных действий предусмотрен п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Очевидно, что данный перечень является предель-
но узким и не может учесть возможное развитие ситуации в реальной жизни. Как справедливо указывают С.А. Запорожец и А.П. Никитина, большое количество исков об установлении факта принятия наследства связано с лояльной нормой, установленной ГК РФ о фактическом принятии (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), и очень неопределенной формулировкой тех самых действий, свидетельствующих о фактическом принятии, а именно: на практике очень сложно бесспорно доказать, например, как наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества [1].
Примерный перечень необходимых для фактического принятия наследства действий в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9) дополнен такими, как: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом [2].
При этом главной задачей наследника для последующего оформления прав на наследственное имущество при применении фактического способа является предоставление доказательств совершения указанных действий. Отсутствие надлежащих доказательств самих действий, а также доказательств совершения действий в течение 6-месячного срока для принятия наследства становится препятствием для оформления наследственных прав у нотариуса и приводит к необходимости установления факта принятия наследства в судебном порядке. Поэтому кажущийся наследнику первоначально упрощенный фактический способ принятия наследства зачастую приводит к долгим судебным разбирательствам, осложненным участием в них других наследников, опровергающих презумпцию, особенно в случае если речь идет о фактическом принятии недвижимого имущества.
Аналогично действиям перечень доказательств носит открытый характер. Так, вышеуказанный п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 предусматривает возможность предоставления наследником, в частности, справки о проживании совместно с наследодате-
лем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательной книжки на имя наследодателя, паспорта транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договора подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документов.
В свою очередь, из п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования [3] следует, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.
Наследники зачастую пытаются по своему усмотрению расширить эти перечни доказательств.
Как справедливо отмечают исследователи, на практике существует проблема, связанная с тем, что многие лица, которые принимают наследство фактическим способом, не могут верно определить, какие их действия точно будут свидетельствовать об их намерении его принять [4].
Так, при рассмотрении одного из дел о признании права собственности на 1/4 долю квартиры истец указала, что она в течение 6-месячного срока совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно: забрала в память об отце его вещи (статуэтки, часы, кольцо, альбом с фотографиями), оплатила похороны. Истцом представлены фотографии указанных вещей. При этом судом первой инстанции было установлено, что истец не обращалась к нотариусу в установленный срок для принятия наследства, не было представлено доказательств, что она вступила во владение или управление наследственным имуществом, либо принимала меры по сохранению наследственного имущества и несла бремя его содержания, в связи с чем по решению суда доказательств вступления истицы во владение или управление наследственным имуществом, либо принятии мер по сохранению наследственного имущества и несении бремени его содержания представлено не было [5].
В данном примере можно согласиться с мнением А.В. Фиошина о том, что завладение одним из наследников, к примеру, мемуарами или предметами одежды
наследодателя и признание его фактически принявшим наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, при полном отсутствии действий, связанных с сохранностью квартиры либо оплатой коммунальных услуг, вряд ли будет отвечать принципу добросовестности, при условии, что другой наследник вносил плату за коммунальные услуги, платил налоги, следил за сохранностью квартиры или же сделал в ней ремонт [6].
Вместе с тем анализ судебной практики по делам об установлении факта принятия наследства показывает, что в отдельных случаях указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ действий и соответствующих доказательств недостаточно.
Так, например, представленные истцом доказательства в виде квитанций, расписок, а также свидетельские показания о том, что он оплатил долги наследодателя по охране дома и погасил долг своего умершего отца, по решению суда не подтверждают того, что истец произвел действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В связи с этим в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в жилом помещении было отказано [7]. Однако необходимо учитывать, что в данном примере истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с иском в суд он обратился по истечении более 17 лет после смерти наследодателя.
Однако истечение срока исковой давности не всегда влечет за собой отказ в удовлетворении требования о признании права собственности.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что длительное проживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении совместно с его собственником (отцом наследника) с 19 апреля 1983 г. и продолжение проживания после смерти наследодателя 18 августа 1997 г. в данном жилом помещении, подтвержденное выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом, свидетельствует о доказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом.
Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец (сын наследодателя) фактически настаивал на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного его сестре (дочери наследодателя) свидетельства о праве на наследство и ее права собственности на квартиру, так как ответчица оформила
свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на квартиру отца только на себя, чем были нарушены интересы истца.
В связи с этим на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности данного наследника исковая давность не распространяется [8].
Таким образом, в настоящее время сложилась неоднозначная судебная практика об установлении фактов принятия наследства, которая нуждается в анализе и обобщении. Одной из причин этому является недостаточно четкий перечень действий фактического наследника, свидетельствующих о его принятии, и, как следствие, трудности в их правильном определении наследником.
Литература
1. Запорожец С.А., Никитина А.П. Судебная практика при применении отдельных норм законодательства о наследовании // Российский судья. 2018. № 2. С. 20 — 24.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
3. Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 07.09.2017.
4. Лунькова О.В., Линева В.В. Некоторые аспекты опровержения презумпции фактического принятия наследства // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 59 — 65.
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. по делу № 3343902/2016 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
6. Фиошин А.В. Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения // Наследственное право. 2014. № 3. С. 39 — 42.
7. Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. № 4г-9599/2017 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант-Плюс».
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. № 5-КГ15-180 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Zaporozhets S.A., Nikitina A.P. Judicial practice in the application of certain norms of legislation on inheritance // Russian judge. 2018. No. 2. P. 20-24.
2. The Bulletin of the Supreme Court. 2012. No. 7.
3. Order of the Ministry of justice of the Russian Federation dated August 30, 2017 No. 156 (ed. from 31.03.2020) "On approval of the Regulations for notaries to perform notarial actions, establishing the amount of information required for a notary to perform notarial actions, and the method of recording it" // Official Internet portal of legal information http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2017.
4. Lunkova O.V., Lineva V.V. Some aspects of refuting the presumption of actual acceptance of
inheritance // Leningrad legal journal. 2017. no. 1. P. 59-65.
5. Appeal ruling of the Moscow city court of November 2, 2016 in case no. 33-43902 / 2016 // The document was not published.
6. Fioshin A.V. De facto acceptance of inheritance: controversial issues of law enforcement / / Inheritance law. 2014. no. 3. P. 39-42.
7. Ruling of the Moscow city court of August 28, 2017 No. 4G-9599/2017 // The document was not published. SPS "ConsultantPlus".
8. Ruling of the Judicial Board for civil cases of the Supreme Court of the Russian Federation No. 5-KG15-180 of January 19, 2016 // The document was not published. SPS «ConsultantPlus».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Московский университет МВД России имени В .Я. Кикотя
Гражданское право
Гражданское право. 6-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. А.Н. Кузбагарова, В.Н. Ткачёва. 768 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
В шестом издании учебника рассмотрены основные положения гражданского права. Системно и последовательно изложены основные элементы курса Гражданское право, раскрыто содержание центральных институтов гражданско-правовой науки, представлены современные классификации изучаемых понятий гражданского права как отрасли российского права.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практических работников и всех тех, кто интересуется вопросами гражданского права.
Учебник Шестое издание
