Научная статья на тему 'Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановление от 20 апреля 2010 г. № 17413/09'

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановление от 20 апреля 2010 г. № 17413/09 Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
40
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановление от 20 апреля 2010 г. № 17413/09»

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. № 17413/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.;

членов Президиума: Амосова С. М., Андреевой Т. К., Витрянского В. В., ВышнякН. Г., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Исайчева В.Н., Козловой О. А., Никифорова С. Б., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по делу № А63-12552/2008-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края.

В заседании приняли участие представители: от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» — Ва-нян Н. Л., Кузьмина Е. Г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю— Горбунова М. Е., Куракин Е. Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н. Г, а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее — инспекция) по бесспорному списанию с расчетного счета общества 1 122 997 руб. 42 коп. налогов и пеней на основании инкассовых поручений от 25.05.2007 № 26741, 26742, 26743, об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества указанную сумму и с одновременным ходатайством о восстановлении предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий налогового органа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 требования общества удовлетворены полностью. Суд восстановил срок на обжалование в судебном порядке незаконных действий инспекции, признал незаконным списание суммы налогов и пеней по мотиву нарушения инспекцией процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), и обязал инспекцию возвратить взысканную сумму.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции по бесспорному списанию налогов и пеней отказано со ссылкой на пропуск срока на обращение в суд с таким требованием и отсутствие оснований к восстановлению этого срока. В части возврата взысканной в бюджет суммы требование оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд счел, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с инспекцией.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части требования о признании незаконными действий инспекции по списанию с расчетного счета общества денежных средств отменил и в этой части решение суда первой инстанции оставил в силе; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования об обязании инспекции возвратить неправомерно списанные с его расчетного счета денежные средства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения требование общества о возврате взысканной с него в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.

Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Кодекса следует, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней не подавало. Следовательно, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, анализируя упомянутые положения Кодекса, пришел к выводу, что право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате сумм незаконно взысканных налога, пеней, сбора, штрафа возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.

Суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае спор касается возврата взысканных инспекцией налогов и пеней.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет,

считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Исходя из сказанного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога и пеней.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат частичной отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичныхдел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по делу № А63-12552/2008-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» о возврате 1 122997 руб. 42 коп. незаконно взысканных налогов и пеней отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа оставить без изменения.

Председательствующий А. А. ИВАНОВ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.