CC BY
71
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ОРГАНИЗАЦИИ: НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ
В. Н. ПОТЕХИНСКАЯ,
начальник отдела Правового центра ЗАО «ЮНА-Консалт»
Значительную часть споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации, составляют налоговые споры. Термин «налоговые споры» прочно вошел в обиход. Между тем легитимного (т. е. установленного нормативным правовым актом) определения этого термина нет.
Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, относит к налоговым спорам рассмотрение налоговыми органами жалоб:
- налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено п. бет. 100 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в ред. от 29.12.2009);
- организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работы с денежной наличностью;
- налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;
- физических лиц, являющихся должностными лицами организации, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако с подобной классификацией трудно согласиться.
Предмет налоговых споров вытекает из налоговых правоотношений, понятие которых дано в ст. 2 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ налоговые отношения — это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российс-
кой Федерации, атакже отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Безусловно, что налоговый спор — это спор, одной из сторон которого является налоговый орган. Однако не всякий спор с участием налогового органа является налоговым.
При обжаловании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за применение контрольно-кассовой техники (ККТ) спор вытекает не из налоговых отношений (осуществление налогового контроля), а из отношений по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Не относятся к налоговым спорам и споры об обжаловании решений административных органов о привлечении должностных лиц налогоплательщика к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Налоговые споры условно можно поделить на две категории:
- когда заявителем выступает налоговый орган (споры о взыскании недоимки, пеней, штрафов);
- когда заявителем выступает налогоплательщик.
В данной статье речь пойдет о второй категории споров, и лишь о той ее части, когда заявителем выступает юридическое лицо (далее — Организация).
С чего начать? Прежде чем обратиться в суд для отстаивания своих интересов Организации необходимо определить подведомственность и подсудность спора, правильно сформулировать предъявляемое в суд требование, определить права
и законные интересы, которые нарушены, уяснить, какие обстоятельства спора являются юридически значимыми для данного спора, какими доказательствами они могут быть подтверждены, какие ходатайства необходимо предъявить в суд, собрать и правильно оформить все необходимые документы. Желательно также внимательно изучить судебную практику по аналогичным спорам.
Организации также следует учитывать, что при обжаловании решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должно быть соблюдено требование о досудебном обжаловании такого решения.
Подведомственность и подсудность. Налоговые споры Организаций подведомственны федеральным арбитражным судам (пп. 1, 2, 5ст. 29, п. 3 ст. 191 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ст. 137 НК РФ).
Споры об обжаловании нормативных правовых актов федерального налогового органа (ФНС России) подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (ВАС РФ), остальные налоговые споры — арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения налогового органа (ст. 34, 35 АПК РФ).
Категории налоговых споров. Налоговые споры, в которых инициатива обращения в суд исходит от Организации, можно подразделить на следующие категории:
- споры имущественного характера, рассматриваемые по общим правилам искового производства;
- споры, вытекающие из административных и иных публичных отношений и рассматриваемые в порядке искового производства, но с особенностями (т. е. по специальным процессуальным нормам), предусмотренными гл. 22—24АПК РФ.
К первой категории споров относятся споры о возврате излишне уплаченных, взысканных налогов и сборов и уплате процентов, предусмотренных ст. 78, 79 НК РФ. Анализ судебной практики свидетельствует следующее: несмотря на то, что требование о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога согласно ст. 78, 79 НК РФ вытекает из налоговых отношений, оно не подпадает под действие ст. 198 гл. 24 АПК РФ и имеет имущественный характер (постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05; ФАС Московского округа от 27.02.2009 № КА-А40/1027-09 по делу № А40-40688/08-33-137, от 20.02.2009№КА-А40/552-09 по делу № А40-39280/08-111-106, от 04.02.2008 № КА-А41/180-08; ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009по делу №А42-61/2008, от 17.07.2007 по делу № А56-31695/2006; ФАС Дальневосточного
округа от 11.03.2008 № Ф03-А04/08-2/64 по делу № А04-8176/06-19/585; ФАС Центрального округа от 11.03.2009 по делу № А54-1790/2008-С2; ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу МА65-28030/2007и др.).
Налоговые споры, вытекающие из административных и иных публичных отношений, составляют большую часть налоговых споров и сводятся к обжалованию:
- нормативного акта налогового органа;
- ненормативного акта, решения налогового органа;
- действий или бездействия должностного лица налогового органа.
Нормативные акты — акты, которые приняты уполномоченными органами, устанавливают обязательные для применения нормы, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996№ 781-ПГД; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007М 48).
В настоящее время ФНС России не вправе принимать нормативные акты (п. 2ст. 4, п. 15 указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314). Но это не означает, что Организация в настоящее время не может обратиться в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта налогового органа. Ведь обжаловаться может нормативный акт федерального налогового органа, изданный до 2004 г. и применяемый и в настоящее время (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 7037/09). При этом, если акт по формальному признаку (наименование) не относится к нормативным актам (например письмо), но содержит все признаки нормативного акта, то такой акт может быть оспорен в суде как нормативный (решения ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04, от 17.10.2007 № 8464/07).
Но, разумеется, преимущественно Организации обращаются в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов, решений налоговых органов, действий и бездействия должностных лиц налоговых органов.
Ненормативные акты налоговых органов — документы любого наименования, которые носят властно-обязывающий характер, но не обладают такими признаками нормативности, как обязательность поведения неограниченного круга лиц и неоднократность применения (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 № 18АП-3272/2008 по делу № А47-9659/200; ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2004 по делу № А29-6443/2003а).
Обжаловать можно решения, акты ненормативного характера любых должностных лиц налоговых органов, а не только руководителя инспекции или его заместителя (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-0). В то же время далеко не каждый документ налогового органа признают ненормативным правовым актом. Как показывает анализ судебной практики, к ненормативным актам не относятся акты выездных и камеральных налоговых проверок, протоколы и постановления налогового органа по делам об административных правонарушениях, письма налоговых органов по запросу конкретной Организации.
Однако не каждое действие и не каждый факт бездействия Организация вправе обжаловать в суде. Акты действия или бездействия налогового органа могут быть обжалованы Организацией в силу ст. 137 НК РФ и ст. 198 АПК РФ лишь в том случае, если они нарушают ее права, т. е. влекут юридически значимые последствия для Организации-заявителя.
Так, например, судом было признано, что письмо налогового органа, в котором Организация уведомлялась о том, что она не вправе применять УСН, содержит обязательные для налогоплательщика предписания, возлагает на него обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает действия инспекции по непринятию декларации по УСН. Поэтому такое письмо суд признал актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем данное письмо может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со ст. 138 НК РФ и ст. 29, 198 АПК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2008№ Ф04-6331/2008 (13665-А70-29).
В другом случае суд посчитал, что оспариваемое письмо не является тем ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена АПК РФ. В оспариваемом письме налоговый орган извещал Организацию о наличии вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего законность ранее принятого решения
этого налогового органа, и сообщал об оставлении обращения Организации об отмене этого решения налогового органа без рассмотрения (постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 № КА-А40/458-09 по делу МА40-23774/08-114-90).
Не является ненормативным актом и не влечет никаких правовых последствий для налогоплательщика акт сверки расчетов с бюджетом, поскольку он лишь отражает существующую неоплаченную задолженность и не предписывает проведения каких-либо действий в отношении налогоплательщика, которые могли бы нарушить его права и законные интересы, в связи с чем не может быть обжалован в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округаот 15.10.2008М Ф04-6285/2008).
Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежит обжалованию в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку не относится к ненормативным правовым актам, а является исполнительным документом (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 № Ф04-4360/2008 (8174-А03-26), Ф04-4360/2008 (9430-А03-26; ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2008 № Ф03-А73/08-2/103).
В большинстве случаев суд отказывает в признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несписании с лицевого счета налогоплательщика безнадежной задолженности по пеням, налогам (сборам), либо в признании незаконными действий налогового органа по отражению в лицевых счетах сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, поскольку, по мнению суда, лицевые счета являются документами внутриведомственного контроля. Суд считает, что наличие в документах внутриведомственного учета подобных сведений само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, т. е. не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщиков (постановления ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КА-А41/3087-09 по делу № А41-2060/08, от 22.04.2009 № КА-А41/3104-09 по делу № А41-2072/08; ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 № Ф08-7762/2008; ФАС Уральского округа от 12.08.2008 № Ф09-5682/08-СЗ).
В то же время единообразия в судебной практике по данному вопросу нет. Судами выносятся решения о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по корректировке лицевых счетов по налогу, так
как бездействие налогового органа противоречит требованиям ст. 45, 46 НК РФ, нарушает права налогоплательщика тем, что состояние его лицевых счетов препятствует получению налогоплательщиком справки об отсутствии задолженности и делает невозможным его участие в тендерах и конкурсах за счет средств федерального бюджета. В резолютивной части решений суды обязывают налоговый орган скорректировать лицевые счета налогоплательщика, поскольку возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению операции «сторно» не противоречит действующим нормативно-правовым актам (приказу МНС России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411) и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом (постановления ФАС Московского округа от 18.06.2008№КА-А40/5316-08; ФАС Поволжского округа от 29.09.2009№А55-14078/2008).
Значительную часть налоговых споров составляют споры, возникшие вследствие проведения налоговыми органами камеральной и выездной налоговых проверок и признания налоговым органом наличия нарушений в исчислении и уплате налогов. При всем своем многообразии эти споры независимо от вида налога, фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования Организации к налоговому органу, т. е. от основания заявления (о применении льгот, о включении расходов и невключении доходов в налоговую базу и др.), являются требованиями налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение (правонарушения).
Способы защиты. Бывает, что одного и того же результата можно достичь, используя разные способы судебной защиты. Если у Организации есть право оспаривать как нормативный акт, так и основанный на его применении ненормативный акт налогового органа, Организация сама вправе выбирать, каким образом она будет защищать свои права (постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 № 7445/05).
Выбор конкретного способа защиты принадлежит Организации-заявителю. Например, если налоговый орган нарушил срок возврата налога и не начислил процентов за нарушение срока возврата, то налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании инспекции выплатить спорную сумму процентов. В то же время он может обратиться в суд с заявлением о взыскании
в судебном порядке предусмотренных ст. 176 НК РФ процентов, исчисленных за нарушение срока возврата из бюджета НДС (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2007 по делу МА56-31695/2006; ФАС Центрального округа от 11.03.2009 по делу № А54-1790/2008-С2).
В случае если при обращении в суд налогоплательщик заявляетдва требования: о признании незаконными бездействия налогового органа и об обязании его вернуть излишне взысканный налог. Первое требование подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ и на него распространяется правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, второе требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства. При этом, если налогоплательщиком в отношении первого требования пропущен трехмесячный срок на подачу заявления и не подано ходатайство о его восстановлении, суд должен отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, но при этом может удовлетворить второе требование об обязании осуществить возврат налога (постановление ФАС Московского округа от 05.06.2008 № КА-А40/3526-08-П-2).
Правила формулирования требований. Обращаясь в суд с заявлением, необходимо четко сформулировать свои требования с учетом процессуальных норм АПК РФ.
При обжаловании нормативного акта надо просить суд признать такой акт недействующим, при обжаловании ненормативного акта — признать его недействительным, а при обжаловании решений налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа — признать их незаконными (ст. 191, 192, 198 АПК РФ).
Нельзя просить суд отменить ненормативный акт налогового органа, так как суд не вправе этого делать. Кроме того, признание акта недействительным и отмена акта имеют разные правовые последствия. Отмененный акт прекращает свое действие на будущее, а признанный недействительным не порождает обязанностей у налогоплательщика с момента издания акта налоговым органом (постановления ФАСПоволжского округа от 18.10.2007№А65-1821/2007; ФАС Центрального округа от 0509.2005№ А54-1243/2005-С2).
Обращаясь в суд с требованием к налоговому органу, нужно правильно определить предмет спора. Так, например, обжалуя бездействие должностного лица налогового органа, выразившееся в возврате без рассмотрения заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога, заявитель просил признать бездействие должностного лица налогового органа незаконным и обязать налоговый орган произвести зачет налога. Суд своим
решением обязал налоговый орган принять решение по заявлению налогоплательщика, ссылаясь на невозможность подмены судом налогового органа, так как это нарушает основополагающий принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ (постановление ФАС Московского округа от 25.04.2006по делу № КА-А40/2896-06).
Правильная формулировка требования к налоговому органу имеет значение для его удовлетворения судом. Неправильно сформулированное требование может повлечь отказ в его удовлетворении, несмотря на имеющиеся у Организации достаточные основания требовать восстановления нарушенного права.
Так, например, судом было признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении возврата НДС, подлежащего возмещению по экспортным операциям по налоговой декларации по налоговой ставке 0 %, и удовлетворено требование об обязании налогового органа возместить сумму НДС путем возврата суммы налога (постановление ФАС Московского округа от 28.11.2008 № КА-А40/11192-08 по делу № А40-14932/08-126-49).
В другом случае Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившееся в непринятии решения о предоставлении отсрочки по уплате ЕСН согласно ст. 64 НК РФ, так как фактически налоговый орган принял решение об отказе в предоставлении отсрочки, что соответствует требованиям п. бет. 64 НК РФ. Доводы Организации о нарушении налоговым органом закона при принятии указанного решения судом были отклонены, так как не относились к предмету спора по возбужденному делу, в удовлетворении требования заявителю было отказано, поскольку требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки по уплате ЕСН в рамках данного дела Организация не заявляла (постановление ФАС Московского округа от 06.12.2005М КА-А40/11915-05).
Подача заявления. Правильно сформулировав свое требование, Организация должна правильно оформить заявление, собрать все необходимые документы.
Следует учитывать, что АПК РФ по категории дел, относящихся к спорам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, установлены дополнительные требования к заявлению, подаваемому в суд, к составу прилагаемых документов, иной срок обращения в суд и рассмотрения дела и т. д.
Сама процедура подачи заявления не отличается от процедуры подачи искового заявления, содержание же заявления и состав прилагаемых
к нему документов имеют различия. В заявлении обязательно должно быть указано, какие права и законные интересы, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. К заявлению наряду с документами, прилагаемыми к исковому заявлению, дополнительно прилагаются текст оспариваемого акта, решения.
Для обжалования ненормативных актов, решений, действий, бездействия налогового органа ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок. Пропуск указанного срока является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований (постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05; ФАС Московского округа от 31.07.2009 №КА-А40/5550-09по делу №А40-58725/08-107-271; ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2005 № АЗЗ-30778/04-СЗ-Ф02-2674/05-С1).
Ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы о том, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган продлевает срок подачи заявления в арбитражный суд (постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 16.06.2005№ АЗЗ-30778/04-СЗ-Ф02-2674/05-С1).
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа и требования об уплате налогов, а довод Организации о том, что срок ею пропущен не был, поскольку он обращалась в вышестоящий налоговый орган с жалобами, суд кассационной инстанции посчитал необоснованным. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременное обжалование ненормативного правового акта в суд (постановление ФАСМосковскогоокругаот 13.06.2007, 15.06.2007 № КА-А41/5058-07по делу №А41-К2-12324/06).
Но в судебной практике имеется и другое мнение: в случае обжалования их в вышестоящем налоговом органе до обращения суд, трехмесячный срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа (постановления ФАС Поволжского округа от 07.08.2008 №А06-1559/08-19; ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 № А58-10039/07-Ф02-3714/08; ФАС Уральского округа от 29.04.2008№ Ф09-2883/08-СЗ, от 29.04.2008 № Ф09-2882/08-СЗ, от 29.04.2008 № Ф09-2875/08-СЗ).
Срок обращения в суд, пропущенный заявителем по уважительной причине, может быть восстановлен судом (п. 4ст. 198 АПК РФ). Поэтому в случае нарушения трехмесячного срока обращения в суд вместе с заявлением необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска и документально подтвердить их.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4ст 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Судебной практикой признано в качестве уважительной причины указание в решении налогового органа на возможность подтверждения обоснованности налоговых вычетов после получения материалов встречных проверок Организаций — поставщиков товаров, в связи с чем отношения по вопросу возмещения НДС носят длящийся характер (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской облас-тиот17.10.2005 по делу № А60-17615/05-С10).
Уважительной причиной также признано отсутствие в штате муниципального предприятия юриста. В качестве неуважительной причины пропуска треххмесячного срока на судебное обжалование суд расценил факт наличия вакансии по должности юрисконсульта ввиду того, что заявитель является предприятием текстильной отрасли промышленности, производящим суровые х/б ткани, используя при этом преимущественно давальческое сырье. Как и всей текстильной отрасли, заявителю присущ длительный устойчивый спад производства и один из самых низких потенциалов роста. Низкий уровень заработной платы на предприятии заявителя не привлекателен для квалифицированных специалистов (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, 21.05.2007по делу № А41-К2-380/07).
Согласно ст. 192 АПК РФ обращение заявителя в вышестоящий налоговый орган при обжаловании нормативного акта налогового органа не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
В настоящее время при обжаловании актов, решений, действий, бездействия налогового органа не требуется проведения досудебного урегулирования налогового спора, т. е. предварительного обращения к налоговому органу (ст. 138 НКРФ), за исключением случаев, предусмотренных НК РФ.
Таким исключением является обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С 01.01.2009 административный порядок обжалования до обращения в суд является обязательным (п. 5 ст. 1012 НК РФ, п. 16ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об обжаловании ненормативного акта налогового органа, решения, действий, бездействия его должностных лиц прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, включая документы, подтверждающие соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом. Поэтому, если НК РФ предусматривает обязательное обращение налогоплательщика к налоговому органу до обращения в суд, необходимо соблюсти это требование и представить в суд доказательства такого обращения.
Доказывание правоты. В отличие от дел, вытекающих из гражданских правоотношений, по которым каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), в делах, вытекающих из публичных отношений бремя доказывания возложено на орган, акты, решения, действия или бездействие которого обжалуются (ст. 65, ч. 6, ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Если налоговый орган не представит в суд нужных доказательств, требования заявителя будут удовлетворены. Так, например, вследствие того, что налоговый орган не представил доказательств правомерности оспариваемого решения, судом было удовлетворено заявление о признании недействительными решения налогового органа (решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 по делу № А41-2727/09; постановления ФАС Московского округа от 21.12.2009 № КА-А40/12742-09по делу №А40-21509/08-98-65, от 31.12.2008 № КА-А40/7845-08 по делу № А40-5503/08-117-23, от 06.07.2009 № КА-А40/5878-09-П по делу № А40-49466/07-75-308; Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу № А41-21770/09; ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 № Ф08-7628/2008 по делу № А53-5257/2008-С5-34; ФАС Поволжского округа от 22.12.2008 по делу № А55-3547/08).
Однако Организация не должна занимать пассивной позиции, а, наоборот, активно приводить доводы, обосновывающие незаконность актов, действий (бездействия) налогового органы, подтверждать их надлежащими доказательствами.
Так, например, заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, НДС и привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа было судом удовлетворено, так как заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС и обоснованность произведенных расходов (постановление ФАСМос-
ковского округа от 16.11.2009№КА-А40/11913-09-2 по делу № 40-42324/08-141-130).
Доказательства, представляемые как самой Организацией, так и налоговым органом, должны отвечать признакам относимости и допустимости, понятия которых содержатся в ст. 67, 68 АПК РФ.
Налоговый кодекс РФ в отдельных случаях устанавливает доказательства, которыми можно подтвердить определенное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела. В частности, НК РФ устанавливает перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в налоговый орган вместе с декларацией для обоснованности применения налоговой ставки О % и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подп. 1, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (п. 6 ст. 164, пп. 1, 10 ст. 165 НК РФ). Непредставление налоговому органу документов, поименованных в ст. 165 НК РФ (выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица — покупателя товара), или представление ненадлежащим образом оформленных документов является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0% по НДС, и признания судом такого решения налогового органа законным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 по делу № Ф04-3579/2005(11918-А46-27).
Организации также следует оценивать доказательства, предъявляемые налоговым органом в подтверждение своих доводов, на предмет соблюдения налоговым органом требований ст. 67, 68 АПК РФ. Используя дефекты доказательств, Организация может добиться удовлетворения своего требования. Так, например, отказ налогового органа налогоплательщику в применении вычета по НДС был признан судом необоснованным, так как факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, на которые ссылалась налоговая инспекция, могут быть установлены только в ходе уголовного расследования, тогда как инспекция вопреки требованиям ст. 32 НК РФ не направила материалов в правоохранительные органы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2005М Ф04-1819/2005(10066-А67-18).
Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о зачете, не приняв первоначального акта сверки расчетов, содержащего сведения о наличии у заявителя задолженности, в качестве допустимого доказательства, как не отвечающего требованиям ст. 64 и 68 АПК РФ, поскольку он не подписан представителем налогоплательщика (постановление ФАС Московского округа от 16.07.2009 № КА-А41/5775-09 по делу МА41-3591/09).
Суд признал недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, в ко-
тором эксперт пришел к выводу о несоответствии подписей в счетах-фактурах образцам подписей этих же лиц, поскольку экспертом исследовались только копии документов и копии образцов подписей, в то время как объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, следовательно, в силу положений ч. 6ст.71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо (постановление Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 № Ф04-3205/2008 (5459-А27-25).
Протокол осмотра помещения налогоплательщика, осуществленного вне рамок выездной налоговой проверки, был признан судом недопустимым доказательством совершенного Организацией правонарушения (постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006№ Ф09-7489/06-С1).
В качестве недопустимого доказательства суд расценил представленные налоговым органом в качестве подтверждения факта занижения НДС контрольно-кассовые ленты, так как они были получены во время проверки за соблюдением Организацией требований к ККТ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 № Ф04-858/2005 (8943-А03-31).
Решение суда и его обжалование. Если решением суда требования заявителя удовлетворены, нельзя исключать того, что решение может быть обжаловано налоговым органом, и вынесенное решение знаменует начало нового судебного процесса. Если же заявителю отказано в удовлетворении его требований, надо проанализировать текст решения, сопоставить его с материалами дела для того, чтобы понять, стоит ли обжаловать решение суда. При этом необходимо учитывать нормы АПК РФ о вступлении в силу судебных актов по делам, возникающим из публичных отношений, и немедленном исполнении судебного акта.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано, за исключением решения ВАС РФ, в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (чч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ). Таким образом, по делам об обжаловании нормативных актов отсутствует апелляционная инстанция. Кроме того, нормативные акты налогового органа (т. е. фактически акты МНС, а не ФНС России, так как ее территориальные органы не издают нормативных актов) не обжалуются и в кассационном порядке, так как эти дела подсудны ВАС РФ.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов подлежат не-
медленному исполнению до вступления решения в силу, если иные сроки не установлены в решении суда (ст. 180, чч. 1, 2ст. 182, ч. 7ст. 201 АПКРФ).
Автор рассчитывает, что эта статья будет полезной для Организаций при защите ими своих интересов в спорах с налоговыми органами. Конечно, иногда без привлечения специалистов в области права Организации трудно учесть все нюансы процесса, реализовать все свои процессуальные права, использовать правильную тактику процесса. Если Организация решила защищаться самостоятельно, рекомендуем все-таки до подачи заявления в суд обратиться к специалистам за оказанием такой услуги, как прогноз выигрышадела.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон от 05.082000 № 117-ФЗ.
4.0 внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЭ.
5. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314.
7. Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке: приказ МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290.
8. Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: приказ МНС России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411.
