CC BY
189ПРЕЗИДЕНТСТВО ДЖО БАЙДЕНА И ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: «НОВЫЙ РАССВЕТ» ИЛИ «СУМЕРЕЧНАЯ ЗОНА»?
Юрий Надточей,
доцент Кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД РФ
Аннотация. В статье рассматриваются текущие тенденции и проблемы отношений между Соединенными Штатами Америки и их европейскими союзниками - странами - участницами ЕС и НАТО; дается оценка перспектив развития этих отношений в период президентства Дж. Байдена, проводится анализ позиций США и Европы как центров силы, оценивается их роль в мировой экономике и политике, вклад в европейскую и международную безопасность. Особое внимание уделяется отношениям евро-атлантических стран по линии НАТО, учитывается стремление ЕС к «стратегической автономии» от США. В статье обозначаются контуры взаимодействия США и ЕС с внешним миром (особенно с КНР); исследовательский фокус нацелен на выявление объективных условий и факторов, которые напрямую не связаны с деятельностью конкретных политических лидеров и которые способны оказывать ключевое воздействие на развитие трансатлантических связей.
Ключевые слова: Дж. Байден; трансатлантические отношения; Европейский союз; США; НАТО; КНР; европейская безопасность; унилатерализм; мультилатерализм.
Keywords: Joe Biden, transatlantic relations, NATO, China, European security, unilateralism, multilateralism.
Когда 20 января 2021 г. новоизбранный президент США Джозеф Робинетт Байден произнес текст присяги, европейские лидеры смогли, наконец, констатировать долгожданный факт: президентство Дональда Трампа окончательно завершилось, проложив тем самым потенциальный путь первым проблескам нормализации трансатлантических отношений, подорванных политикой предыдущего главы американского государства. В связи с этим Европейский парламент даже поспешил заявить о «новом рассвете» сотрудничества между Брюсселем и Вашингтоном, а политические деятели стран ЕС, пусть и с осторожностью, но все же с оптимизмом, выразили 46-му президенту США теплые слова поддержки1.
1 New US President: MEPs Hope for a New Dawn in Transatlantic Ties. Press Releases Plenary Session 20-01-2021.
Рациональное зерно в такой позиции, занятой европейскими лидерами, очевидно просматривается: в конечном итоге именно американские демократы, опирающиеся на идеологию атлантизма, традиционно стремятся поддерживать и упрочивать политические и экономические связи между Новым и Старым Светом, а последний сегодня нуждается в поддержке своего заокеанского союзника все больше и больше. Это обстоятельство тем не менее не снимает вопрос о пределах поддержки Европы со стороны США в будущем, поскольку идейная близость между взглядами членов команды Дж. Байдена и его партнерами из ЕС и НАТО является далеко не единственным (и даже не главным) фактором, который определит характер трансатлантических связей в 20-е годы XXI века и, возможно, на более отдаленную перспективу.
От «дерзости надежд» к здравому смыслу
Причин для осторожных прогнозов относительно будущей европейской политики новой администрации США более чем достаточно. Вступивший в должность глава государства и члены его команды вполне предсказуемо выдвигают на передний план задачи по преодолению накопившихся внутренних проблем страны, не скрывая отсутствия в своей программе каких-либо революционно новых подходов к международным отношениям. Очевидное кредо Дж. Байдена - это, прежде всего, стабильность, и для внешнего мира у президента, как у опытного политика, есть в запасе многочисленные наработки его многолетней карьеры на постах сенатора и вице-президента в команде Б. Обамы.
Mode of access: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210114IPR95616/new-us-president-meps-hope-for-a-new-dawn-in-transatlantic-ties (date of access 07.02. 2021).
Несомненно, что более четкие очертания европейская политика США после 2021 г. приобретет не ранее чем через полгода или, по крайней мере, по прошествии ста дней президентства, а также после принятия соответствующих концептуальных документов и определения параметров внешнеполитического и оборонного разделов бюджета, за которые новому главе государства еще придется вести сложную борьбу с республиканской оппозицией в Конгрессе. Пока же президент обозначает американские приоритеты в отношении Европы через публичные выступления, включая речь, произнесенную им в феврале 2021 г. в ходе Мюнхенской конференции по безопасности1, а также через предварительные документы, вроде временного руководства по национальной безопасности2.
На преемственность с внешнеполитическим курсом Б. Обамы, очевидно, уповают и европейские лидеры, хотя в отличие, например, от ситуации конца 2000-х годов, они расставляют акценты несколько по-другому, фокусируясь не столько на возможных прорывах в отношениях с Вашингтоном, сколько на перспективе их нормализации и возвращения в более привычное, комфортное и предсказуемое для всех участников трансатлантического диалога русло. Иллюзий в отношении новой «дерзости надежд», как это было накануне первого срока президентства 44-го президента, политические элиты по обе стороны Атлантики, очевидно, уже не питают, в чем они открыто признаются в своих заявлениях3. Более того, и состав самих элит постепенно претерпевает качественные изменения: ориентированное на Европу старое поколение атланти-стов-демократов, хотя по-прежнему и сохраняет высшие командные позиции, в обозримом будущем начнет уступать свои посты более молодым политическим лидерам, воспитанным не столько в духе превосходства западной цивилизационной модели, сколько в культуре толерантности и разнообразия (diversity). Вера в сверхдержавное могущество США и идеи торжества англо-саксонской (и еще шире) западной идентичности, а следовательно и базирующиеся на их основе ценности атлантической
1 Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference. Feb 19, 2021. Mode of access: https://www. whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference/ (date of access 07.02. 2021).
2 Interim National Security Strategic Guidance. Mode of access: March 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/ 03/NSC-1v2.pdf (date of access 07.02.2021).
3 Chazan G. Angela Merkel warns Joe Biden to expect 'arguments' // Financial Times. Jan. 21, 2021 https://www.ft.com/ content/dd91914e-3bf2-4fb8-871a-fcef4da10dc0; Macron and Biden: "Friends, allied, but not aligned." Lowy Institute for International Policy. Mode of access: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/ about-interpreter (date of access 12.02.2021).
солидарности, им не столь близки, как поколениям,
„4
воспитывавшимся в условиях холодной войны . По мнению некоторых специалистов, попадающие в эту группу политические сторонники Байдена из числа так называемых «глубинных инфлюенсеров» (deep-engagers) по-иному расставляют и экономические акценты, полагая, что главным приоритетом США должен стать динамично развивающийся Азиатско-Тихоокеанский регион, а не Евро-Атлантика5. Эти настроения созвучны идеям, которые разделяют и противники демократов на Капитолийском холме, в стенах все еще контролируемого республиканским большинством сената.
На уровне же широких слоев населения США и европейских стран трансатлантические ценности также уже не находят прежней безоговорочной поддержки, хотя и сохраняют определенную значимость для представителей старшего поколения. Согласно результатам опросов общественного мнения, проведенным Германским фондом Маршалла, 2/3 американцев (65%) выступают за вовлечение США в проблемы безопасности Европы (74% из них - люди старшего возраста (55+)6. В Европе этот показатель несколько ниже: 58% в Германии и 45% во Франции. При этом, по данным опроса Европейского совета по международным делам, 51% респондентов в 11 странах ЕС не выражают уверенность в том, что Дж. Байден сможет восстановить прежнее американское лидерство, приложив усилия к решению важнейших международных проблем, в том числе имеющих значение для ЕС7.
Трансатлантические вызовы 2020
Несомненно, что проблема смен эпох и поколений является все же отложенной по времени, тогда как более злободневные проблемы требуют от американских и европейских политических лидеров
4 Brownstein R. The GOP's Demographic Doom Millennials and Gen Z are only a few Years Away from Dominating the Electorate // The Atlantic. Oct. 23, 2020. https://www.marshallcenter. org/en/publications/marshall-center-papers/western-unity-and-transatlantic-security-challenge/europe-and-transatlantic-relationship-shadow-tomorrow
5 Howorth J. Europe and Biden Towards a New Transatlantic Pact? Martens Center for European Studies. Jan., 21, 2021 Mode of access: https://www.martenscentre.eu/wp-content/uploads/2021/01/ CES_POLICY-BRIEF_Biden-V3.pdf (date of access: 15.02.2021).
6 Transatlantic Trends 2020. Transatlantic opinion on global challenges before and after COVID-19. Mode of access: https:// www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/transatlant ic-trends-2020.pdf (date of access: 15.02.2021).
7 Krastev I., Leonard M. The crisis of American power: How Europeans see Biden's America. European Council on Foreign Relations. Jan. 19, 2021. Mode of access: https://ecfr.eu/publication/ the-crisis-of-american-power-how-europeans-see-bidens-america/ (date of access 15.02.2021).
сиюминутных решений и действий. Это, прежде всего, продолжающаяся в странах Запада волна противоэпидемических карантинов и локдаунов, а в ближайшие месяцы и, возможно, даже годы преодоление последствий этих чрезвычайных и беспрецедентных мер. Их масштабность, сопоставимая разве что с мерами военного времени, произвела эффект мультипликатора, осложнив и без того непростые отношения между США и Европой по широкому спектру вопросов - от международной безопасности и либерализации мировой торговли до изменения климата и соблюдения прав человека. Более того, и сами западные демократии встретили начало пандемии, находясь уже не на пике своего могущества: как европейская, так и американская модели развития вошли в полосу если и не затяжного кризиса, то определенно жесткой турбулентности, столкнувшись с проблемами, которые по своему содержанию более сходны с проблематикой середины XX, а отнюдь не начала XXI века. Такие вопросы, как качество и доступность медицины, образования, социальная поддержка малоимущих слоев и устойчивость демократических институтов вновь приобрели особую остроту, став причиной остросоциальных конфликтов и политических кризов даже в ведущих государствах Запада. В некоторых случаях, как это произошло в Италии, они привели к сменам правительств и корректировке социально-экономических стратегий развития страны.
Европейский полюс слабости
В то же время кризисные тенденции высветили и различия в возможностях, имеющихся в распоряжении евро-атлантического сообщества. Перед лицом новых вызовов современности Европейский союз и его отдельные члены в целом оказались в более уязвимом положении, в сравнении со своим главным заокеанским партнером - Соединенными Штатами. Со всей очевидностью это доказало минувшее десятилетие, ставшее для объединенной Европы настоящим временем испытаний и подлинной проверкой на состоятельность европейской модели развития. Начавшись с мирового финансово-экономического кризиса, накрывшего Старый Свет в самом конце «нулевых» и начале десятых годов, эти испытания затем продолжились через цепочку сложных внутриевропейских и международных кризисов - от «арабской весны» и ее последствий в виде миграционного кризиса, захлестнувших Европу, до Брекзита и эпидемии СОУШ-19, поставивших под вопрос не только направленность и заданность дальнейшего процесса европейской интеграции, но и саму европейскую идентичность.
Находившиеся в это время у власти в Вашингтоне президентские администрации, независимо от их партийной принадлежности, наблюдали за многочисленными европейскими кризисами в целом весьма хладнокровно, хотя и существенно отличались друг от друга в риторике, заявлениях и действиях. Если демократ Б. Обама всячески акцентировал значимость для США союзничества и партнерства с Европой на основе ценностей (европеизма и атлантизма), то более прагматичный и деловой стиль жесткого переговорщика Д. Трампа сводился к поиску баланса интересов с европейскими коллегами, которых президент-республиканец упрекал в нахлебничестве, неблагодарности и желании использовать гарантии безопасности со стороны США, ничего не давая взамен американским нало-гоплательщикам1. Однако на практике обе администрации - пусть и с разной степенью жесткости и опорой на различную методологию (мультилатера-лизм Б. Обамы против унилатерализма Д. Трампа) -проводили по отношению к европейским союзникам именно ту политику, на которую сами европейцы рассчитывали еще с момента окончания холодной войны. И в том и в другом случае это был осознанный курс на «эмансипацию» Европы, на снижение традиционного американского патронажа над ней, на признание за ней статуса равного партнера (и одновременно конкурента), со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями. Эта политика была весьма созвучна давней европейской мечте о широкой автономии, и именно в соответствии с ней реализовывались действия американских лидеров: как «любимого» европейскими элитами Б. Обамы, проводившего курс на сокращение американского военного присутствия в Европе и демонстрировавшего крайне дозированную поддержку европейским союзникам во время конфликтов в Ливии, Сирии и Украине, так и «нелюбимого» Д. Трампа, продолжившего курс на постепенную отстраненность от европейских проблем, но в более жесткой (по сравнению со своим предшественником), порой бескомпромиссной манере2.
Следует заметить, что критика европейских союзников со стороны США как таковая отнюдь не лишена оснований, учитывая явную проблематичность процесса оформления Европейского союза в самостоятельный центр силы. По факту его зави-
1 A Transcript of Donald Trump's Meeting with The Washington Post Editorial Board // Washington Post. March 22, 2016. Mode of access: https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2016/03/21/a-transcript-of-donald-trumps-meeting-with-the-washington-post-editorial-board/ (date of access 17.02.2021).
2 Pardijs D., Shapiro J. The transatlantic meaning of Donald Trump: a US-EU Power Audit. European Council on Foreign Relations. Sept. 21, 2017. Mode of access: https://ecfr.eu/publication/ the_transatlantic_meaning_of_donald_trump_a_us_eu_power_audit 7229/ (date of access 19.02.2021).
симость от мировой политической и экономической конъюнктуры с каждым десятилетием, минувшим после завершения холодной войны, только нарастала, а множившиеся проблемы как внутри союза (проблемы европейского единства), так и в его ближайшем окружении (Балканах, Ближнем Востоке, постсоветском пространстве) не подтвердили ранее популярную гипотезу о наступлении нового «века Европы»1. Экономические неурядицы не только не позволили ЕС стать второй опорой глобализации и равновеликим партнером США, но и существенно сократили таковую вероятность даже в перспективе. Если в 1990 г. ВВП Европейского сообщества в номинальном выражении, в процентах от мирового превышал американский (31% у ЕС против 26% у США), то в 2018 г. эти цифры составили 18% у ЕС против 24% у США соответственно2. После выхода Великобритании из состава ЕС в начале 2021 г. эти макроэкономические данные, очевидно, также изменятся не в пользу объединенной Европы.
Вопросы безопасности
В коллективных усилиях, нацеленных на укрепление трансатлантической безопасности, европейские союзники США также далеко не всегда проявляли себя в качестве надежной опоры Вашингтона. На протяжении почти двух с половиной десятилетий их оборонные расходы неуклонно снижались, заставляя даже самых проевропейски настроенных экспертов времен У. Клинтона видеть в европейских членах НАТО «безбилетных пассажиров», не вносящих справедливую долю в общую корзину коллективной обороны альянса3. Позже этот упрек в отношении союзников прозвучал и из уст президента Б. Обамы4. Учитывая предшествующий опыт коллег-однопартийцев, президенту Дж. Байдену, как справедливо указывают западные обозреватели, будет крайне непросто не замечать эти объективные препятствия, стоящие на пути восстановления доверия внутри НАТО, и делать при этом лишь
1 См., например: Леонард М. XXI век - век Европы / пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT, 2006.
2 Рассчитано на основе данных Statista.com. См. также: The EU in the world - 2020 edition. Eurostat. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2020. Mode of access: https://ec.europa. eu/eurostat/documents/3217494/10934584/KS-EX-20-001-EN-N.pdf/ 8ac3b640-0c7e-65e2-9f79-d03f00169e17?t=1590936683000 (date of access 22.02.2021).
3 Gompert D. and Kugler R. Free-Rider Redux NATO Needs to Project Power (And Europe Can Help) // Foreign Affairs Vol. 74, No. 1 (Jan. - Feb., 1995), pp. 7-12.
4 Goldberg J. The Obama Doctrine// The Atlantic. April, 2016.
Mode of access: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/
04/the-obama-doctrine/471525/ (Date of access: 25.02.2021).
церемониальные заявления о пользе атлантической солидарности5. Возможностей для этого у нынешней администрации остается все меньше, особенно на фоне признания всей серьезности проблем, стоящих перед этим важнейшим для Запада военно-политическими блоком, даже со стороны его руководства. Это подтверждается, в частности, содержанием доклада аналитической группы НАТО, созданной по распоряжению генерального секретаря Й. Столтенберга вскоре после того, как сам альянс отметил свою семидесятую годовщину. Фактически речь идет о рассинхронизации стратегий и политик отдельных членов НАТО, все чаще выбирающих односторонние действия в ущерб общим интересам. В рядах союзников выделяются своего рода группы интересов, ориентирующиеся на собственные приоритеты безопасности, которые могут отличаться от общесоюзнических. Для одних членов, таких как Польша или страны Балтии, блок по-прежнему представляет ценность как военная организация, предназначенная для обеспечения коллективной обороны от потенциальных внешних агрессоров, другие (преимущественно страны Западной Европы) хотели видеть в НАТО более многопрофильную структуру, способную справляться с кризисами различной природы (терроризмом, распространением ОМУ, нелегальной миграцией). Наконец, существуют и скептики, разочаровавшиеся в альянсе. Это прослеживается, в частности, на примере Турции, правящая элита которой испытывает недоверие к своим партнерам из США и Европы, якобы способным подорвать власть Р. Эрдогана через ориентированные на Запад турецкие военные круги6.
Что касается Европейского союза, то характер его отношений с НАТО, согласно выводам вышеупомянутой рабочей группы, также не может считаться удовлетворительным7. Ситуацию, вероятно, могли бы исправить европейские усилия по наращиванию оборонных расходов, которые страны ЕС и НАТО, в соответствии со взятыми на себя обязательствами, пытались демонстрировать до 2020 г., т.е. в допандемийный период. Однако ввиду размежевания этих расходов по двум направлениям -по линии НАТО и по линии ЕС (PESCO), а также с учетом затягивания постпандемийных кризисных тенденций внутри ЕС, тема «оптимизации» обо-
5 McTague T. Joe Biden Has a Europe Problem // The Atlantic. Jan 21, 2021. Mode of access: https://www.theatlantic.com/international/ archive/2021/01/joe-biden-europe/617753/ (date of access 25.02.2021).
6 Zandee D. CrisisAlert 1: Turkey and NATO - living apart together. Clingendael, 2019. Mode of access: https://www.clingendael. org/pub/2019/crisisalerts-turkey/crisisalert-1-turkey-and-nato-living-apart-together/ (date of access 27. 02.2021).
7 NATO Refection Group, NATO 2030: United for a New Era (25 November 2020). Mode of access: https://www.nato.int/nato_ static_fl2014/assets/pdf2020/12/pdf201201-Reflection-Group-Final-Report-Uni.pdf (date of access 27. 02.2021).
ронных расходов, как и в 2008-2009 гг. может быть вновь поставлена на повестку дня1. Проект «европейской армии» в этом случае будет иметь все шансы превратиться в удобный предлог уже не для наращивания, а для сокращения военных расходов, причем, в отличие от НАТО, без боязни вызвать критику со стороны не имеющих отношения к этому проекту Соединенных Штатов.
Экономическое измерение трансатлантического диалога
Коллективные же действия вне рамок НАТО и по другим направлениям сотрудничества (международная торговля, изменение климата), вероятно, также будут иметь вполне очевидные пределы и не приведут к максимально полной синхронизации американской и европейской повесток дня. Причины здесь кроются не только в разных экономических возможностях и, как следствие, приоритетах США и Евросоюза, но и вытекающих правилах, регулирующих отношения в области торговли, инвестиций, стандартов и по другим экономическим вопросам, которые в последние годы активно политизируются и секьюритизируются. В период пребывания на президентском посту Д. Трампа споры между США и ЕС по торговым вопросам, казалось бы, достигли своего апогея, позволив обозревателям говорить о трансатлантической торговой войне, где активно применялись конкурентные методы, более подходящие для отношений между враждующими государствами, а не партнерами. Однако президентские выборы в США 2020 г. не отменят по умолчанию долгосрочных последствий этих решений и действий. В то время как некоторые эксперты ожидают отмены наиболее жестких тарифов, введенных Д. Трампом в отношении европейских товаропроизводителей (особенно металлургов, автопрома и авиапрома), их оценки перспектив полной нормализации торгово-экономических связей не отличаются оптимизмом2. В особенности это касается возможностей дальнейшей торговой либерализации, для которой попросту отсутствуют необходимые предпосылки: мировая экономика в условиях кризиса становится более уязвимой, а действия стран - протекционистскими. Американские демократы, так же как их оппоненты республиканцы, в этом отноше-
нии имеют мало оснований считать себя сторонниками свободной торговли, что подтвердила и сама избирательная кампания Дж. Байдена, в которой широко использовался лозунг «покупай американское»3. Подобная риторика явно указывает на намерения новой администрации развивать и поддерживать промышленную базу США, что неизбежно будет отражаться и на характере американской поддержки международных норм и институтов, регулирующих вопросы конкуренции, а также защиты окружающей среды (в том числе по экономическим соображениям). И если в рамках ВТО Вашингтон будет с большим усердием отстаивать свои торговые интересы, то через Парижское соглашение по климату, в которое США вознамерились вернуться вновь, станет возможным продолжение курса Б. Обамы на «зеленую энергетику» и создание наукоемких производств собственно на американской территории и, как следствие, повышение конкурентоспособности американской экономики в целом.
Запрос на защиту национального производителя доминирует и по другую сторону Атлантики, заставляя политических лидеров более тщательно поддерживать различные многосторонние инициативы, несмотря на безоговорочную поддержку политики мультилатерализма. Экономическая сфера здесь не является исключением, особенно если вспомнить низкую поддержку переговорного процесса по торгово-инвестиционному партнерству (ТТ1Р) между США и ЕС со стороны европейской общественности, причем еще в период пребывания у власти в Белом доме Б. Обамы. Принимая во внимание неудачный опыт, приведший в итоге к срыву этого амбициозного экономического проекта, Евросоюз может поставить под сомнение потенциальную возможность по формированию трансатлантической зоны свободной торговли, в пользу которой высказываются некоторые эксперты4. Более того, как показывает практика, европейские страны готовы идти и на более радикальные шаги, вводя все новые ограничения и, возможно, даже санкции в отношении американских корпораций (в частности, крупных техногигантов), ведущих бизнес на европейском рынке5.
1 Morcos P. Toward a New «Lost Decade»? Covid-19 and Defense Spending in Europe. CSIS Briefs. October 15, 2020. Mode of access: https://www.csis.org/analysis/toward-new-lost-decade-covid-19-and-defense-spending-europe (date of access 27. 02.2021).
2 Bond Ian and Scazzieri L. President Biden: Don't expect miracles, Europe. The Centre for European Reform. Nov. 13, 2020. Mode of access: https://www.cer.eu/sites/default/files/insight_IBLS_ 13.11.20.pdf (date of access 01. 03.2021).
3 The Biden-Harris Plan to Fight for Workers by Delivering on Buy America and Make It in America https://joebiden.com/wp-content/uploads/2020/09/Buy-America-fact-sheet.pdf (date of access 03. 03.2021).
4 Chase Peter Enhancing the Transatlantic Trade and Investment Relationship. Wilson Center. Feb. 3, 2021. Mode of access: https:// www.wilsoncenter.org/article/enhancing-transatlantic-trade-and-investment-relationship (date of access 03. 03.2021).
5 Espinoza J. MEPs threaten Big Tech with sanctions if chiefs fail to attend hearing. // Financial Times. Jan. 21, 2021 Mode of access: https://www.ft.com/content/f50b1064-db04-4b7d-a427-890cb 2763b1f (date of access 05. 03.2021).
США, Европа и внешний мир
Отношения США и Европы с незападными странами и регионами также будут сопряжены со многими условиями и факторами, от учета которых будет зависеть возможность достижения единых позиций между трансатлантическими союзниками. Новой американской администрации, например, потребуется какое-то время для понимания четкости планов по Ближнему Востоку с его многочисленными очагами напряженности и конфликтности: необходимо будет обозначить дальнейшие шаги в палестино-израильском и сирийском конфликтах, произвести ревизию отношений с «проблемными» ближневосточными партнерами - Турцией, Саудовской Аравией. Помимо этого, Госдепу также предстоит конкретизировать уже заявленные планы, в частности, определиться не только с параметрами возвращения США в Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), более известный как «ядерная сделка с Ираном», но и механизмами реализации его положений.
Принимая во внимание изменения, произошедшие в мире за четыре года отсутствия у власти в США Демократической партии, возникает потребность и в пересмотре американских политических целей на постсоветском пространстве, Латинской Америке и Южной Азии. Активизация политики США на этих направлениях по умолчанию вряд ли может быть сведена только к восстановлению положения status quo ante Trump. Напротив, потребуется более внятная концептуальная проработка, на основании которой станет возможна реализация полноценной и понятной (в том числе и европейским союзникам) стратегии США в этих регионах мира.
Еще более проблематичными для Соединенных Штатов и их партнеров могут оказаться отношения с Россией и Китаем, занимающих в перечне американских и европейских приоритетов особое место, но при сохраняющихся различиях в подходах к контактам с этими крупнейшими странами Евразии. Более того, как это наглядно доказывает нерешенность Евросоюзом вопроса о своей энергетической зависимости от российских энергоносителей и технологической от КНР, значимость отношений с Пекином и Москвой не потеряет актуальности для Вашингтона и Брюсселя еще долгое время. По состоянию на 2020 г. поставки природного газа из России в ЕС составили около 40% от общего объема европейского импорта энергоносителей1, а поставки китайской высокотехнологичной продук-
ции - более трети от всего ее объема, ввозимого в ЕС2. В 2020 г. Китай занял место главного торгового партнера Евросоюза, обогнав по этому показателю США (711 млрд долл. товарооборота с КНР против 673 млрд долл. с США)3.
У американских властей, последовательно борющихся за ограничение доступа на европейские рынки китайской или российской продукции, эти цифры вызывают нескрываемую озабоченность, независимо от партийной принадлежности действующих президентов. Американскую сторону пугает тот факт, что пространство для маневра на российском и китайском направлении у Брюсселя, Парижа или Берлина значительно меньше, нежели у Вашингтона, позволяющего себе вести диалог с Пекином и Москвой на повышенных тонах, не слишком опасаясь при этом контрмер с их стороны. Как следствие, гораздо более выраженная, чем у США, склонность ЕС к компромиссам по торговым вопросам уже дала свои плоды. По крайней мере, завершение в декабре 2020 г. длительных переговоров по новому инвестиционному соглашению между ЕС и КНР стало важным индикатором, сигнализирующим о намерении Евросоюза искать альтернативы экономическому сотрудничеству вне атлантической системы экономических координат. Особенно это будет важно на случай неготовности и нежелания Соединенных Штатов оказать ЕС необходимую поддержку в кризисных ситуациях, наподобие той, что имела место весной 2020 г., во время начала эпидемии СОУШ-19.
Склонность к односторонним действиям может вновь возобладать и в политике Вашингтона, особенно если надежда внешнеполитической команды Дж. Байдена на силу международных институтов в деле урегулирования трансатлантических разногласий не оправдается в полной мере. При отсутствии должных усилий со стороны Брюсселя, которые позволят ему нарастить потенциал международного влияния по ключевым параметрам (экономическому росту, технологическому развитию, военным расходам) хотя бы приблизившись тем самым к американскому уровню, Евросоюзу в его будущей трансатлантической связке с США может достаться лишь роль партнера «по случаю».
Специфика отношений Европы и США в предстоящее десятилетие, таким образом, станет отражением более явной полицентризации мира, где
1 EU imports of energy products - recent developments. Eurostat. Statistics Explained. Data extracted in October 2020. Mode of access: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/ 46126.pdf (date of access 05. 03.2021).
2 A third of EU's high-tech product imports come from China. Mode of access: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/DDN-20180430-1 (date of access 05. 03.2021).
3 China overtakes US to become EU's top trading partner. Mode of access: https://www.france24.com/en/asia-pacific/20210217-china-overtakes-us-to-become-eu-s-top-trading-partner (date of access 07.03.2021).
Соединенные Штаты по-прежнему сохранят статус одной из лидирующих великих держав, сконцентрированной на взаимодействии с ведущими мировыми центрами силы (прежде всего КНР). Вопрос же о том, будет ли ЕС фигурировать в числе таковых, остается открытым. Выраженная региональ-ность и даже некоторая провинциальность европейских проблем для Соединенных Штатов объективно уводит трансатлантические отношения если и не в сумеречную зону1, то по меньшей мере в тень более глобальных вызовов, напрямую не зависящих от политической ориентации находящихся у власти по обе стороны Атлантики лидеров или
правящих групп. Глубина и охват диалога между трансатлантическими партнерами в современных реалиях скорее будет зависеть от соблюдения двух основных условий: возможности и готовности ЕС принести вполне осязаемую пользу США в деле реализации конкретных американских планов, преимущественно в отношении «третьих сил» (будь то Пекин, Тегеран или Москва), а также готовности Вашингтона учитывать законные интересы европейских союзников, проявляя большую чуткость к их вполне обоснованным озабоченно-стям и ожиданиям.
1 На эту проблему исследователи указывали еще в начале XXI в. См., например: Van Ham P. Europe and the Transatlantic Relationship in the Shadow of Tomorrow. The George C. Marshall European Center for Security Studies. https://www.marshallcenter. org/en/publications/marshall-center-papers/western-unity-and-transatlantic-security-challenge/europe-and-transatlantic-relationship-shadow-tomorrow (date of access 10.03.2021).
