Президентские выборы в Абхазии и их итоги Текст научной статьи по специальности «История и археология»

А.Ю. СКАКОВ,

кандидат исторических наук, координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН e-mail: [email protected]

А. SKAKOV,

PHD in history,

coordinator of the Working group of the Center for Central Asian, Caucasian and Uralo-Povolzhie studies of the Russian Academy of Sciences' Institute for Eastern studies

Ключевые слова:

президентские выборы, оппозиция, внутриполитический кризис

Key words:

presidential elections, opposition, internal political crises

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В АБХАЗИИ И ИХ ИТОГИ

В статье рассматривается предыстория внеочередных президентских выборов в Абхазии 24 августа 2014 г., последовавших за вынужденной отставкой президента республики А. Анкваба 1 июня 2014 г. Анализируются причины смены власти в республике и условия, сделавшие возможной победу Р. Хаджимба уже в первом туре выборов.

PRESIDENTIAL ELECTIONS IN ABKHAZIA AND THEIR RESULTS

The article examines events prior to the presidential elections in Abkhazia on August 24, 2014, that followed the forced resignation of the President of the Republic A.Ankvaba on June 1, 2014. The article analyses reasons for the regime change in the Republic, as well as preconditions that helped R.Hadzhimba to win the elections already in the first round of elections.

На фоне сотрясающих пространство СНГ «майданов» и войн почти незамеченными прошли события в Абхазии, ставшие несколько неожиданными

для большинства профессиональных экспертов. 1 июня 2014 г. в отставку после митинга, проведенного 27 мая оппозицией, подал президент Абхазии

Александр Анкваб, еще сравнительно недавно, в 2011 г. достаточно легко победивший на досрочных президентских выборах. Тогда А. Анкваб набрал 54,9%, далеко обогнав своих не сумевших объединиться соперников Сергея Шамба (21,0%) и Рауля Хаджимба (19,8%). Казалось бы, неожиданный итог. Тем не менее события развивались достаточно долго, имели свою внутреннюю логику, не несли никакой связи с «майданами» и, слава богу, обошлись без внешнего участия.

Несмотря на кажущееся сходство с «майданом», смена власти, принявшая традиционную для Абхазии форму «народного схода», не была ни «народной революцией», ни управляемым извне переворотом. Бывшая власть (не худшая, кстати, по сравнению со

многими другими регионами постсоветского пространства), утратившая контакт с подавляющей частью общества и потерявшая доверие, лишилась и возможности управлять этим обществом. Власть ушла сама, ей не на кого было опираться. Часть же бывшей власти, или правящей элиты, переформатировалась, приняла изменившиеся правила игры и, вероятно, без проблем впишется в новые политические реалии.

Показательно, что полной смены власти в Абхазии не произошло и большинство министров и глав администраций долгое время оставались, а некоторые так и остались на своих постах. Видимо, в данном случае говорить о «революции» в той или иной форме у нас нет оснований.

Роль А. Анкваба в предстоящих событиях

А. Анкваб оставил, безусловно, значимый позитивный след в Новейшей истории Абхазии.

Еще являясь премьер-министром (с 2005 г.), а затем вице-президентом (в период президентства С. Багапша), он инициировал ряд реформ, пытался реанимировать и перестроить на новых рыночных принципах запушенное сельское хозяйство республики. В период своего президентства огромные средства (правда, происходившие из российского бюджета) А. Анваб выделял на социальную сферу (школы, больницы, стадионы), на культуру. Именно при А. Анквабе и благодаря ему был реконструирован и заработал Абхазский государственный му-

зей — визитная карточка республики и ее столицы.

Вся проблема была в том, что президент А. Анкваб и его окружение несколько утратили ощущение реальности, руководили республикой по инерции, не предлагали никаких внятных ответов на новые вызовы времени. Это можно назвать упрямством, можно — последовательностью, но ситуацию такие определения не изменят. Все шло по накатанной схеме: из Москвы поступают финансовые средства, которые затем распределяются по объектам и проектам, причем приоритет отдается вложениям в социальную инфраструктуру. Это можно оценивать как «вложения в человека», но ни одно

новое предприятие полноценно не заработало.

Следует заметить, что какой-либо план развития экономики республики так и не был составлен, все имевшиеся масштабные проекты были просто похоронены. К примеру, такая судьба под явно надуманными предлогами постигла проект достройки старой Военно-Сухумской дороги, т.е. трассы Сухум — Черкесск, имеющей важное военно-стратегическое и экономическое значение. Стоит ли говорить, что какая-либо внятная позиция отсутствовала и по проекту восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию. Неудивительно поэтому, что Абхазия относительно немного получила от прошедшей на ее границе Олимпиады в Сочи — республиканская власть просто не вышла с реалистичными и продуманными предложениями. Все провозглашенные идеи оставались на уровне благих пожеланий или повторения уже не раз озвученных идей (к примеру, о добыче нефти на абхазском шельфе Черного моря).

Кроме того, А. Анквабу было свойственно два ключевых недостатка, крайне заметных в небольшом абхазском социуме и неприемлемых для него. Это катастрофическое неумение доходчиво и логично объяснить свою позицию и мотивы своих действий и столь же абсолютное неумение идти на диалог с оппонентами, а в конечном счете — с обществом.

Именно нежеланием и неумением правящей элиты вести диалог с обществом, доходчиво и регулярно объяснять в средствах массовой ин-

формации свои действия и свою позицию, неоднократно проявленным неуважением к СМИ было обусловлено падение рейтинга республиканской власти и в первую очередь президента, премьер-министра, правительства и парламента. Кроме того, важным фактором стало нежелание власти смещать с постов непопулярные в обществе фигуры, наиболее наглядным примером стала упорная защита со стороны президента республики главы Национального банка И. Аргуна.

А. Анкваб сформировал определенную прослойку людей, лично обязанных ушедшему президенту, тех, кому он чем-либо помог, чьи проблемы решил. Но проблемы всего общества ручным управлением не решить, в итоге при неизбежном увеличении цен зарплаты и пенсии не росли, собственная продукция республики (за исключением вина) практически не выходила за ее пределы, уровень жизни людей начинал падать. Даже вывезти мандарины (относительно большую партию) из Абхазии сквозь жестко охраняемую российско-абхазскую границу стало проблемой. В то же время на абхазо-грузинской границе продолжал гулять «сквозняк», поток контрабанды через различных посредников и по потаенным тропам шел в обе стороны.

В политической сфере все это имело своим следствием сужение ориентированной на А. Анкваба политической элиты, многие яркие политики уходили из власти (к примеру, бывший глава Совета безопасности Станислав Лакоба), в руководстве оставались или чиновники-исполнители, или скомп-

рометировавшие себя коррупционеры (притом что уровень коррупции в республике в целом можно считать невысоким). Одновременно с неизбежностью рос потенциал оппозиции, заново структурирующейся и выдвигающей новых лидеров.

Вплоть до определенного времени оппозиция не могла предложить альтернативной программы, своего рода «нового курса» (тем более что сложно предложить альтернативу тому, чего нет, учитывая отсутствие экономической программы у правительства). Основным вопросом, консолидирующим оппозицию, стало незаконное получение абхазского гражданства жителями Восточной Абхазии (Галь-ский район), не отказывающимися при этом от своего грузинского гражданства. Видимо, А. Анкваб надеялся таким путем консолидировать народ Абхазии и расширить свой электорат на грядущих выборах.

Москва, в свою очередь, наученная горьким опытом (президентские

выборы в Абхазии конца 2004 г., президентские выборы в Южной Осетии конца 2011 г.), достаточно долго не вмешивалась в ситуацию в республике. Но явное сокращение российских финансовых вливаний вкупе со сменой куратора республики в Москве (им с 20 сентября 2013 г. стал помощник Президента Российской Федерации В. Сурков), совпавшие с начавшимся обострением внутриполитической ситуации в Абхазии заставили обратить внимание на положение дел в республике.

Действия московских кураторов во главе с В. Сурковым во время политического кризиса 27 мая — 1 июня 2014 г. можно оценить позитивно, они вели себя нейтрально и доброжелательно, прислушиваясь ко всем сторонам конфликта.

Напомним, что во время предшествующих политических кризисов в Абхазии и Южной Осетии московские чиновники вели себя абсолютно иначе.

Нарастание противоречий

Следует заметить, что внутриполитический кризис в Абхазии начался еще в конце лета 2013 г. (а возможно, еще в конце 2012 г.). Он определялся углубляющимся кризисом республиканской власти, обусловленным катастрофическим падением ее рейтинга среди местного социума, усилением оппозиции, а также общим ухудшением социально-экономической ситуации.

Серьезным ударом по парламенту стал коррупционный скандал (май-

июль 2013 г.) в связи с получением депутатами взяток при рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельных участков для двух обществ с ограниченной ответственностью. Еще одним важным фактором стало сокращение финансирования республики со стороны РФ, когда уже обещанные средства не приходили вовремя, что влекло за собой отказ от уже декларированных проектов и задержки с выплатой зарплат и т.д.

Нужно заметить, что обещания, данные властью, оставались невыполненными. В обществе это объясняли не нехваткой средств в российском бюджете, а ухудшением отношения к президенту А. Анквабу в Кремле. Очередным подтверждением этому стал, по мнению многих в Абхазии, тот факт, что В. Путин, посетив Абхазию 25 августа 2013 г., не остался на следующий день, когда состоялось празднование в честь признания независимости республики. Это подтверждалось и другими событиями: предупреждение на сайте МИД РФ об опасности инвестиций в Абхазию, посещение республики министром обороны России С. Шойгу без встречи с руководством республики и т.д.

Как следствие, в обществе распространялось мнение (вероятно, намеренно подбрасываемое со стороны) о том, что зимой 2013—2014 гг. в связи с Олимпиадой российско-абхазскую границу наглухо закроют, в Абхазию не будут никого пускать, из нее не будут никого выпускать, поставки товаров в республику прекратятся, а мандариновый сезон (в декабре) будет провален.

Положение власти до определенного момента облегчалось раздробленностью оппозиции. Последняя, явно набиравшая очки и симпатии жителей республики, в своей критике власти использовала как реальные проблемы и нерешенные вопросы, так и чисто демагогические лозунги. Обращалось внимание на то, что российская финансовая помощь направляется не на народное хозяйство, а на социальные проекты. Стали очевидны грубые на-

рушения при освоении этих средств (к примеру, 53% российской помощи было освоено за три года, а 47% всего за один месяц). По некоторым данным были сфальсифицированы результаты последней переписи населения республики.

По итогам бюджета 2013 г. из запланированных к выделению на первоочередные инвестиционные проекты (дорога Псоу — Сухум, ремонт Новоафонского монастыря, строительство дома престарелых, восстановление жилья, энергетика, развитие районов) 840 млн. руб. выделено было около 325 млн. При этом никаких объяснений никто предоставить не удосужился. В то же время власть обвинялась в том, что 500 млн. руб. было потрачено на строительство стадиона в Сухуме, а не роздано по 50 тыс. руб. десяти тысячам рожениц.

Как следствие, с конца лета 2013 г. обострение только усиливалось и было связано с нагнетающейся темой незаконной выдачи паспортов населению восточных районов Абхазии, сохраняющему при этом грузинское гражданство. Впрочем, эта тематика была скорее поводом для массированного давления на власть со стороны достаточно широкого спектра политиков и общественных организаций.

Своего рода «смотром» сил оппозиции стали досрочные выборы депутата в округе № 1 г. Сухума (Новый район). Там видного политика И. Агрбу, которая ранее претендовала на пост спикера парламента и поддержанная лично А. Анквабом, победил сопредседатель оппозиционного Форума народного единства Д. Аршба. Причем

в ходе предвыборной борьбы в этот округ съехалось большое количество оппозиционных активистов из всех районов республики.

18 сентября 2013 г. в результате переговоров оппозиции с представителями власти, ситуацию с незаконной паспортизацией удалось, казалось бы, разрешить на основе компромисса. По результатам парламентского расследования было принято согласованное решение парламента (А. Анкваб его поддержал, поэтому за него проголосовали единогласно). Согласно этому решению работа комиссий при районных администрациях по выдаче паспортов (чье существование не было прописано ни в одном законе) была признана незаконной, а выданные ими паспорта стали считать недействительными. Предлагалось заменить их видами на жительство. В ответ оппозиция согласилась не трогать президента А. Анквабу и правительство.

Ситуация казалась стабилизировавшейся, но в конце октября последовала скандальная отставка главы Совета безопасности Республики Абхазии С. Лакоба, замена его сторонником массовой паспортизации Н. Агрбой и отчет Генеральной прокуратуры, воспринятый как саботаж сентябрьского решения парламента. Из выданных около 8 тыс. паспортов было предложено считать незаконными всего 435. Шанс разрядить ситуацию оказался упущен.

В качестве ответной меры произошла активизация и консолидация оппозиции в виде широкой коалиции. 21 ноября 2013 г. прошел внеочередной пятый съезд Организации ветеранов

грузино-абхазской войны «Аруаа». Он продемонстрировал как появление новых оппозиционных лидеров, так и формирование новой достаточно детально расписанной программы оппозиции. На одну из первых позиций среди ее лидеров выдвинулся относительно молодой председатель «Аруаа» В. Габния. В качестве других потенциальных лидеров оппозиции (или членов «новой элиты» Абхазии) стали называть блогера Т. Агрбу, депутата А. Бжанию, одного из руководителей Форума народного единства А. Гарцкия, заместителя министра иностранных дел республики И. Хин-тбу, а также молодого московского экономиста И. Ардзинбу.

Отметим, что указанный съезд посетил «правая рука» А. Анкваба премьер-министр Л. Лакербая, что, возможно, и стало причиной того, что основная критика была направлена не в адрес правительства и его главы, а президента республики. Перед его проведением прозвучали явно инициированные А. Анквабом примирительные заявления провластного движения «Амцахара» и представителя президента К. Бжания.

По прозвучавшему на съезде мнению оппозиции в стране наблюдался экономический и политический кризис, чего власть не хотела признавать. Абхазия продолжала существовать только благодаря российской финансовой помощи, но она использовалась неэффективно, уходила на строительство подконтрольными власти компаниями социальных объектов, из которых далеко не все реально были необходимы. В случае сбоев

с получением российской помощи (а наличие таких перебоев признавали все) общество Абхазии начинало лихорадить. При этом власть не имела программы экономического развития. Ее, как правило, заменяли раздутые сметы на «непонятные» проекты.

В ходе съезда вопросы массовой паспортизации грузинского населения ушли на второй план. Тем не менее лидеры оппозиции потребовали ограничить пересечение сухопутной границы с Грузией, выступили против как открытия там дополнительных переходов, так и выезда жителей Абхазии на лечение в Грузию. Сложившуюся на реке Ингури и в восточных районах республики ситуацию оппозиционеры объясняли влиянием мафиозного лобби, контролирующего грузино-абхазскую границу. А в связи с незаконной паспортизацией прозвучали требования отправить в отставку ответственных за нее глав районных администраций и генерального прокурора.

В стране, по мнению оппозиции, сложилось авторитарное правление, поэтому необходима реформа политической системы, в том числе радикальная конституционная реформа. При этом обсуждались различные варианты такой реформы. Но, по мнению подавляющего большинства, усиление роли парламента не должно было превратиться в создание некой модели парламентского правления.

Оппозиция также потребовала создания парламентской комиссии для выяснения соответствия действий президента конституции страны, принятия закона об импичменте, а также добровольной отставки президента А.

Анкваба. Было обещано собрать необходимые подписи для инициирования референдума о доверии президенту и, что самое важное, собрать общенациональный сход. Согласно традиции именно такие сходы в Абхазии являются инструментами решения самых важных проблем. Соответственно, общенациональный сход рассматривался и властью и оппозицией как инструмент своего рода государственного переворота.

В результате власть испугалась. Так, 22 ноября 2013 г. А. Анкваб провел встречу с представителями общественности, лояльными к действующей власти. На 29 ноября была назначена (но в последний момент перенесена) встреча президента с представителями общественности в расширенном составе (так называемая «встреча с доверенными лицами и избирателями»). Перенос встречи под надуманным предлогом (из-за вспышки кишечной инфекции в г. Ткуарчале) и на неопределенное время создавал впечатление, будто власть снова рассчитывает на то, что волна недовольства схлынет и ситуация стабилизируется при отсутствии значительных уступок в отношении оппозиции.

Однако каждая новая волна недовольства становилась сильнее предшествующей. Оппозиция усиливалась, а власть проявляла слабость, пытаясь юлить и оправдываться. Уже тогда можно было предположить следующее. В случае если какой-то повод (сам по себе, может быть, и незначительный) или ухудшение социально-экономической ситуации вызовут новый всплеск недовольства населения, то это

будет сразу использовано оппозицией. В таких условиях «общенационального схода» было не избежать, а его последствия могли быть непредсказуемыми. В сложившейся тогда для власти ситуации было бы целесообразно пойти на диалог с обществом, допустить необходимые уступки и включить представителей оппозиции в правительство и другие властные структуры. К сожалению, ничего из этого сделано не было и власть проявила необъяснимую беспечность.

Начиная с декабря 2013 г. в Абхазии наступило несколько странное внутриполитическое затишье.

Впрочем, его можно легко объяснить: власть и оппозиция восприняли сигнал из Кремля о неуместности любых политических игрищ и баталий в ходе зимней Олимпиады в Сочи.

Тем не менее, потенциал для конфликта между властью и оппозицией не исчез, а взрыв общественного негодования рано или поздно был неизбежен.

Политический кризис 2014 г.

27 мая 2014 г., т.е.существенно позже завершившейся в Сочи Олимпиады, в Абхазии разразился политический кризис. А. Анкваб не захотел или не смог пойти на диалог с достаточно массовым митингом протеста и прервал переговоры с лидерами оппозиции, фактически бежав из своей резиденции на российскую военную базу.

На следующий день прошел митинг пропрезидентских сил, не имевший, впрочем, значительного резонанса в абхазском обществе. На 2 июня пропрезидентская партия «Амца-хара» попыталась назначить «сход» сторонников А. Анкваба, но, осознав невозможность сопротивления и ограниченность человеческих ресурсов, его отменили. В результате созданная А. Анквабом система власти, ориентированная на одно лицо, моментально рухнула. И уже 29 мая «народный

сход»сформировал Временный совет народного доверия во главе с Р. Хад-жимба.

При этом легитимным органом власти в республике оставался национальный парламент, хотя доверие к нему в обществе было в некоторой степени подорвано. В нем произошел явный, хотя и временный раскол: 20 депутатов приняли участие в работе чрезвычайной сессии, а 15 не явились на свои рабочие места. В дальнейшем, на заседании сессии 18 июня, из 35 депутатов присутствовал уже 31.

Именно работающий парламент придал легитимность решениям «Схода» и всему происходящему в республике.

Как следствие, 1 июня А. Анкваб подал в отставку с поста Президента Республики Абхазия. Обязанности президента стал выполнять спикер парламента В. Бганба.

Ход избирательной гонки

Начавшаяся досрочная предвыборная борьба на первый взгляд имела явного фаворита, обоснованно рассчитывающего на победу уже в первом туре выборов. Это был Р. Хаджимба, сильно укрепивший свои позиции и набравший с президентских выборов 2004 г. значительный потенциал. Тем более вместе с ним в качестве претендента на пост вице-президента шел председатель «Аруаа» В. Габния, лидер новой формации, вышедший на первые позиции в течение последних лет. Баллотироваться ему самостоятельно на пост президента мешало недостаточное знание абхазского языка.

19 июня съезд организации ветеранов войны 1992—1993 гг. «Аруаа» выдвинул Р. Хаджимбу и В. Габнию на пост президента и вице-президента соответственно. При этом кресло премьер-министра пообещали Б. Бутба, ставшему вице-премьером по экономическим вопросам. Это исключало его самостоятельное участие в президентских выборах.

Экс-президенту А. Анквабу, казалось бы, было нечего противопоставить этому тандему. Сам он баллотироваться явно не хотел, причем не из-за своего низкого рейтинга (у него сохранялся не такой уж и малый электорат из обязанных ему людей). А выдвинуть значимую фигуру из своего окружения А. Анквабу было достаточно сложно. Его правая рука — бывший премьер-министр Л. Лакербая, слишком долго был тенью своего патрона и не считался самостоятельной фигурой. Других политиков вокруг него практически не

было. Остальные фигуры из его свиты были обычными чиновниками.

Очевидно, что в окружении А. Ан-кваба размышляли над возможностью выдвижения бывшего вице-премьера Б. Эшбы. Но, во-первых, он также не был достаточно популярен и больше нескольких процентов голосов избирателей набрать не мог. Во-вторых, он плохо владел абхазским языком. Соответственно, Б. Эшбане мог баллотироваться на пост президента республики. И это подтвердилось, когда Б. Эшба не сдал экзамен на владение абхазским языком и не был зарегистрирован ЦИК в качестве кандидата в президенты.

Предпочтительным вариантом в «лагере А. Анкваба» могло быть сочтено выдвижение нейтральной кандидатуры, которая не была связана напрямую с вчерашней оппозицией и могла оказаться легкоуправляемой. В какой-то момент казалось, что такой кандидатурой станет М. Кишмария, и.о. министра обороны, известный как военный-профессионал, но не являющийся политиком. Именно за него могли бы проголосовать не только ветераны грузино-абхазской войны и военнослужащие, но и достаточно влиятельный в республике неправительственный сектор. Представители НПО явно боялись и недолюбливали Р. Хаджимбу и его окружение. Из оппозиционного лагеря их устроил бы только более мягкий С. Шамба, отказавшийся баллотироваться, несмотря на имевшие место уговоры.

В итоге окружение А. Анкваба все-таки сделало ставку на председателя

Службы государственной безопасности Республики Абхазия А. Бжанию. Именно его 17 июля выдвинул в качестве кандидата в президенты съезд партии «Амцахара». А. Бжания рассматривался как креатура экс-президента А. Анкваба, хотя и старался всячески откреститься от своего патрона. Как он сам заявлял: «Александра А. Анква-бы в моей команде не будет» [1].

Тем не менее А. Анкваб, уже находившийся в Москве, не пожелал полностью уйти в тень. В частности, он заявил: «Аслана Бжанию считаю своим политическим преемником, всесторонне подготовленным руководителем, достойным президентского поста. Связываю с ним надежды на продолжение начатых мною дел и преобразований» [2]. По словам И. Чаниа, предвыборный штаб А. Бжании — это «полностью переместившаяся туда бывшая власть» [3].

Известно, что А. Бжанию поддержали ведущие финансово-экономические круги республики (включая «хозяев» районных центров), обязанные А. Анквабу своим благосостоянием и опасающиеся потерять его. Напомню, что «хаджимбисты» не смогли сменить глав ряда районов (например, Гуда-утского) и городов республики и не сменили главу ЦИК, а все они были однозначно ориентированы на А. Анкваба. На А. Бжанию работали московские политтехнологи и, возможно, некоторые российские ведомства. И это притом, что Администрация Президента РФ делала однозначную ставку на Р. Хаджимбу. За А. Бжанию голосовали также имевшие абхазское гражданство грузины и мегрелы

(паспорта, незаконно выданные А. Анквабом картвелам Восточной Абхазии, не отказавшимся от своего грузинского гражданства, уже были аннулированы). Большинство армян республики традиционно голосовало за Р. Хаджимбу.

Другим путем, который избрало окружение А. Анкваба с целью ослабления позиций Р. Хаджимбы, стала попытка раскола оппозиционного лагеря. В этом направлении явно предпринимались активные действия. Благодаря советчикам со стороны, в предвыборную борьбу включился бывший глава МВД Л. Дзяпшба, входивший во Временный совет и, конечно, не имевший никакого шанса на победу. Активно подталкивали баллотироваться на пост президента и вице-спикера парламента А. Хара-зия, также члена Временного совета. А. Харазия поначалу колебался, но в итоге все же разумно отказался. Эти фигуры не смогли бы набрать много голосов (их потолок — 5—7%), но они «оттянули» бы голоса у Р. Хаджимба.

Очевидно, главной целью окружения А. Анкваба было проведение выборов в два тура. Соответственно, если разница в голосах была бы не очень значительной, то итоги президентских выборов можно было поставить под сомнение и применить силовой вариант (и вот здесь министр обороны М. Кишмария и глава Службы государственной безопасности А. Бжания могли бы пригодиться). Этот сценарий облегчался тем обстоятельством, что у руля власти остались многие бывшие чиновники различных уровней, главы администраций и даже руководитель

Центризбиркома Б. Табагуа. Поэтому, в свою очередь, главной целью вчерашних оппозиционеров была уверенная победа Р. Хаджимбы уже в первом туре.

Надо было учесть и еще одну опасность — наблюдавшееся на протяжении июня-июля углубление поляризации в абхазском обществе, где еще недавно линия раскола не была столь четкой. Показательно, что в выступлении на съезде «Амцахара» в день своего выдвижения А. Бжания расценил события 27 мая как «уголовно наказуемые деяния». Такие оценки позволяли ожидать в случае победы А. Бжания на президентских выборах начала реальных политических репрессий против значительной части абхазского общества. Противостояние «хаджимбистов» и «анквабистов», нараставшее такими темпами, к концу августа могло сделать ситуацию в республике взрывоопасной.

Найти серьезные отличия в программах кандидатов, кроме отношения к ушедшей власти, было затруднительно. Тем не менее, команда Анква-ба — Бжания активно разыгрывала карту «защитников независимости». Собственно, трактовка событий конца мая как угрозы самому существованию Абхазского государства и свободе его населения проходила красной нитью еще в Обращении к народу А. Анква-ба от 1 июня с сообщением о своей отставке [4]. Далее эта линия продолжала выдерживаться: А. Анкваб и А. Бжания представали как защитники независимости Абхазии от поползновений неназванных «темных сил» (вероятно, России), а Р. Хаджимба — как

ставленник этих «внешних игроков». К примеру, сложно не увидеть подобную установку в «Открытом письме представителей интеллигенции Абхазии» в поддержку А. Анкваба от 10 июня 2014 г. Еще большую путаницу внесли некоторые «эксперты» из Москвы и Тбилиси, в писаниях которых Р. Хаджимба представал то «абхазским националистом», то «московской марионеткой».

Объективно такая постановка проблемы вела «анквабистов» к переходу на антироссийские позиции, т.е.к противостоянию России по всем фронтам и обвинению Москвы во всех ошибках и недочетах. К примеру, по мнению бывшего вице-спикера парламента Абхазии (и неудавшегося кандидата в депутаты этого созыва) И. Агрбы, вина за уход А. Анкваба и за возможные его последствия лежит на В. Суркове: «Что касается российского фактора на предстоящих выборах, то ясное дело, что участие Суркова в нашей революции не закончено и будет продолжаться, если его кураторство в нашем регионе сохранится до 24 августа. Я думаю, что это будет поддержка той оппозиции, которая сегодня узурпировала власть, и Сурков сделает все для того, чтобы узаконить этот прецедент, который для нас, кстати, узаконен и будет очень гибельной тенденцией» [5].

Большинство абхазских и зарубежных аналитиков было настроено на неизбежность двух туров. Суммируя имеющиеся и вызывающие доверие данные социологических опросов, можно было предполагать, что в первом туре Р. Хаджимба получит около 35—40% голосов, а его основной кон-

курент А. Бжания — около 30—35%. За М. Кишмарию могло проголосовать 10—15%, за Л. Дзапшбу — не более 5—10%. Подобные прогнозы были обусловлены, с одной стороны, достаточно вялой и инертной кампанией, проводимой избирательным штабом Р. Хаджимбы, с другой стороны — очень

активной, крайне дорогостоящей и весьма агрессивной кампанией, ведущейся сторонниками А. Бжании. Лишь относительно немногие эксперты, и среди них бывший секретарь Совета безопасности Абхазии С.Лакоба, предполагали возможность победы Р. Хаджимбы уже в первом туре [6].

Итоги президентских выборов

Главной неожиданностью прошедших 24 августа 2014 г. президентских выборов стала победа главного претендента Р. Хаджимбы уже в первом туре (50,6%). Кстати, именно такой результат (51—52%) за несколько дней до выборов предсказал известный абхазский блогер Р. Агрба [7]. А. Бжания набрал 35,9% голосов и не стал опротестовывать вполне убедительные итоги выборов. При этом меньше голосов, чем предполагалось, набрал не только достаточно безликий Л. Дзапшба (3,4%), но и харизматич-ный М. Кишмария (6,4%).

Вероятно, такой результат был связан с тем, что А. Бжания(и его по-литтехнологи) несколько «перегнул палку» своей агрессивной кампанией. Вполне реальными в середине августа стали казаться прогнозы о возможности победы А. Бжании уже в первом туре. Первоначально (в июле) предполагалось, что во втором туре М. Кишмария и Л. Дзапшба отдадут свои голоса Р. Хаджимбе в обмен на высокие посты в правительстве. При этом Л. Дзапшба уже претендовал не на пост главы МВД, а на кресло премьер-министра. Это, безусловно,

вызвало бы конфликт с вице-премьером Б. Бутбой, которому этот пост был обещан еще в конце мая в обмен на отказ от участия в президентских выборах. Но значительная часть электората М. Кишмарии (возможно, и Л. Дзапшбы), испуганная возможностью прихода к власти ставленника А. Анкваба, решила проголосовать за Р. Хаджимбу уже в первом туре. Таким образом, агрессивная кампания А. Бжании привела к консолидации большей части абхазского общества на платформе неприятия А. Анкваба, его окружения и его наследия.

Свою роль сыграла и политическая неопытность самого А. Бжании, появившегося как чертик из табакерки. В его биографии нашли ряд белых пятен: занимался бизнесом непонятного назначения, не совсем ясны его действия во время грузино-абхазской войны, покинув службу в звании старшего лейтенанта, сразу получил звание генерала и т.д. [2]. Имели место вроде бы и попытки прямого или опосредованного подкупа избирателей со стороны предвыборного штаба Бжании [8]. Кроме того, А. Бжания откровенно слабо отвечал

на вопросы журналистов во время ряда интервью, отделываясь незнанием («в мою компетенцию такая работа не входила», «я не проинформирован о том, что им (А. Анквабом) сделано») или ограничиваясь общими фразами. При этом в содержательной части предвыборных программ между А. Бжанией и Р. Хаджимбой серьезных различий не наблюдалось.

По-видимому, после победы на выборах Р. Хаджимба столкнется с серьезными вызовами, связанными с завышенными ожиданиями у значительной части абхазского социума. Неизбежно также серьезное переформатирование системы власти в Абхазии, и возможен отъезд в Россию ряда наиболее одиозных фигур. Конечно, Р. Хаджимба необходимо консолидировать общество, объединив его здоровые силы, в том числе и не принадлежавшие ранее к оппозиции.

Своего рода «пробой сил» новой власти становится вопрос о заключении нового российско-абхазского договора. Собственно говоря, во время предвыборной борьбы никто из кандидатов не оспаривал целесообразность и необходимость такого договора, достаточно точно обозначая в своих выступлениях основные параметры еще не опубликованного проекта [5,

9]. Но после победы Р. Хаджимба все изменилось. Сторонники бывшей власти («анквабисты») неожиданно стали крайне радикальными «патриотами», проявив теперь, после потери власти, явное нежелание пользоваться и далее столь вожделенными в свое время российскими финансовыми вливаниями. С ними объединились присутствующие в абхазском социуме национал-радикалы, усматривающие в любой новации угрозу потери абхазской независимости и ориентированные на Запад (не желающий, увы, их замечать) активисты, стремящиеся максимально отдалиться от России, чтобы понравиться европейско-заоке-анским потенциальным кураторам.

В результате вместо детального и вдумчивого обсуждения проекта договора, предполагающего, с неизбежностью, внесение в него корректив, началась истерика, в которой сейчас и рождается новая абхазская оппозиция [10].

Сможет ли новая республиканская власть справиться с этой истерикой и направить общество на путь поступательного развития, предполагающего учет реальных угроз и выстраивание соответствующих интересам обеих сторон отношений с Россией? Будем надеяться, что сможет.

Список литературы

1. Аслан Бжания: «Александра Анкваба в моей команде не будет!» // Эхо Абхазии. 2014. № 25 (887). 12 авг. С. 4-5.

2. Чаниа И. Мои гости ушли не попрощавшись // Нужная газета. 2014. № 32 (134). 19 авг. С. 1.

3. Рауль Хаджимба собрал наибольшую группу поддержки на предстоящих выборах в Абхазии, считают эксперты // Чегемская правда. 2014. № 31 (504). 19 авг. С.1-2.

4. Обращение к народу Президента Республики Абхазия А.З. Анкваба. // Эхо Абхазии. 2014. № 18 (880). 3 июня. С. 1-2.

5. Поландов Д. Абхазская объективная реальность [Электронный ресурс]. URL: http://www.ekhokavkaza.com/content/article/25427281.html

6. Лакоба С.: «Вопрос будет решен в первом туре» [Электронный ресурс]. URL: http://www.ekhokavkaza.com/content/article/26545049.html

7. Эхо Абхазии. 2014. № 26 (888). 19 августа. С.1.

8. Кривенюк А. Президентские выборы в Абхазии: кампания с неизвестными [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1837106.html

9. Кривенюк А. Новый российско-абхазский Договор: почти реальность // Чегем-ская правда. 2014.№ 30 (503). 12 авг. С. 1-2.

10. Кривенюк А. Сухум не имеет ответа на признание Грузией независимости Абхазии [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/abxazia/1861589. html