CC BY
15ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Преступления в сфере кадастровой деятельности по уголовному законодательству стран Балтии Дворцов В. Е.
Дворцов Вадим Евгеньевич /ОуоНзоу Уа&т Evgenyevich - соискатель научной степени
кандидата юридических наук, кафедра уголовного права и криминологии, юридический факультет, Омский Государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск,
помощник судьи, Городской суд, г. Минеральные Воды, Ставропольский край
Аннотация: в статье проведен сравнительный анализ преступлений в сфере кадастровой деятельности по уголовному законодательству стран Балтии. Рассматриваются вопросы квалификации данных преступлений и возможные проблемы правоприменения. Приводятся некоторые особенности преступлений в кадастровой сфере и их место в структуре уголовных кодексов рассматриваемых стран.
Ключевые слова: государственный кадастр, кадастровый инженер, искажение сведений, межевой план, проект межевания земельного участка, карта-план территории, подлог.
В настоящее время в Российской Федерации наблюдается интенсивный процесс становления рынка земли, формируется институт частной собственности на землю, но все эти процессы происходят на фоне несовершенства нормативно-правовой базы и значительного роста земельных правонарушений.
В связи с этим, а также с тем, что с июля 2015 года в Уголовном кодексе Российской Федерации введена новая статья - 170,2, предусматривающая ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы [5], назрела реальная необходимость проведения комплексного изучения данных общественно опасных деяний, начало которого должно быть положено с изучения однородных преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран.
В этом плане представляет интерес уголовное законодательство стран Балтии, поскольку уголовные кодексы суверенных государств, образованных после распада Советского Союза, имеют достаточно принципиальные особенности, а также опыт противодействия преступлениям в рассматриваемой сфере.
Так, например, УК Литовской Республики предусматривает три статьи, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере кадастровой деятельности.
Согласно ст. 298 УК Литовской Республики, тот, кто незаконно устранил, сместил, переделал либо поставил межевой знак землепользования, геодезический, геологический либо геофизический знак, совершил уголовный проступок, наказывается публичными работами либо штрафом, или арестом [4].
В соответствии со ст. 300 УК Литовской Республики, тот, кто изготовил поддельный документ, подделал подлинный документ либо использовал или сбыл поддельный либо фальшивый документ, наказывается штрафом либо арестом, или лишением свободы на срок до трех лет. Тот, кто совершил деяние, предусмотренное настоящей статьей, если оно повлекло причинение большого имущественного вреда, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет [4].
В силу ст. 305 УК Литовской Республики, тот, кто пустил в оборот либо использовал измерительные приборы, долженствующие быть подвергнутыми государственному контролю, без проверки либо иного оформления результатов контроля, а также изменив параметры клейма калибровки измерительного средства после государственного метрологического контроля, наказывается публичными работами либо штрафом, или арестом, или лишением свободы на срок до двух лет [4].
При этом, ст. 298 УК Литовской Республики находится в Главе ХЬП «Преступления и уголовные проступки против порядка управления» и предусматривает в виде наказания публичных работ, штрафа или ареста, а статьи 300 и 305 находятся в Главе ХЮ «Преступления и уголовные проступки порядка управления, связанные с подделкой документов и измерительных средств», и предусматривают аналогичные наказания, только уже с возможностью назначения лишения свободы.
Уголовным кодексом Эстонской Республики (ст. 2911) предусматривалось, что за самовольное занятие или самовольный обмен, а также куплю-продажу, залог, дарение или аренду земельного участка или иные действия, нарушающие право собственности на землю, следует наказание в виде штрафа (ст. 1541); нарушение требований охраны земли и почвы или иных требований к землепользованию или нарушение порядка ведения земельного кадастра, причинившее значительный ущерб или совершенное после применения к виновному дисциплинарного или административного взыскания за такое же нарушение, - также наказывалось штрафом или арестом; то же деяние, повлекшее крупный ущерб или иные тяжкие последствия, - наказывалось штрафом, или арестом, или лишением свободы на срок до двух лет (ст. 1542) [1].
В связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.05.2015 г., указанные выше статьи УК Эстонской Республики признаны утратившими силу.
В настоящее время в УК Эстонской Республики уголовная ответственность за совершение преступления в сфере кадастровой деятельности закреплена в ст. 2911 Раздела 1 «Злоупотребление властью» Главы 17 «Должностные преступления», и сформулировано следующим образом: «Принятие заведомо незаконного решения или совершение незаконного действия либо незаконное непринятие решения или несовершение действия должностным лицом, осуществляющим государственный надзор или исполняющим обязанность надзора, возложенную законом на местное самоуправление, если этими действиями был причинен существенный имущественный вред либо они повлекли иные тяжкие последствия для другого лица, за исключением государства и единиц местного самоуправления, - наказываются денежным взысканием или тюремным заключением на срок до пяти лет» [2].
Как следует из диспозиции указанной статьи, указание на совершение незаконной регистрации сделки с землей, нарушение порядка ведения земельного кадастра, отсутствует. В то же время, ответственность за нарушение порядка ведения земельного кадастра обусловлена дисциплинарной или административной преюдицией, тяжестью наступивших последствий.
Такой подход к определению признаков основного состава преступления, с установлением повышенной ответственности в виде лишения свободы, выглядит логичным и последовательным, перенят и закреплен в Главе XIX Уголовного кодекса Латвийской Республики.
Так, согласно ст. 196 Уголовного кодекса Латвийской Республики, злоупотребление полномочиями или превышение их ответственным работником предприятия (предпринимательского общества) или организации, то есть лицом, имеющим право принимать в предприятии (предпринимательском обществе) или организации решения, обязательные для других лиц, или право распоряжаться имуществом или финансовыми средствами предприятия (предпринимательского общества) или организации, а также лицом, уполномоченным предприятием (предпринимательским обществом) или организацией, причинившие существенный вред предприятию (предпринимательскому обществу), организации или охраняемым
15
законом правам и интересам другого лица, наказываются лишением свободы на срок до трех лет или арестом, или принудительными работами, или денежным штрафом до восьмидесяти минимальных месячных, заработных плат. Те же действия, совершенные из корыстных побуждений, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом до ста двадцати минимальных месячных заработных плат [3].
Сравнительный анализ уголовного законодательств стран Балтии, предусматривающий ответственность за преступления в сфере кадастровой деятельности, приводит к следующим выводам.
Преступное деяние в виде внесения недостоверных сведений в межевой и технический планы, акт обследования, проект межевания земельного (-ых) участка (-ов), либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, как самостоятельное преступление, практически неизвестно уголовному законодательству Республики Латвии, а также напрасно исключено из Уголовного кодекса Эстонской Республики. Однако отсутствие в уголовных законах этих государств специальных норм, регламентирующих уголовную ответственность в сфере кадастровой деятельности, не означает, что она фактически не может наступать в отношении должностных лип, злоупотребляющих своими должностными полномочиями в процессе реализации процедуры межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также последующей регистрации прав.
Санкции рассмотренных статей Уголовного кодекса Литовской Республики не предусматривают лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что отличает их от ст. 170.2 УК РФ. Между тем, за совершение преступлений в сфере кадастровой деятельности уголовное законодательство Литовской Республики предполагает лишение свободы, что было упущено российским законодателем при конструировании ст. 170.2 УК РФ.
В Уголовных кодексах Латвийской и Эстонской Республик преступления в сфере кадастровой деятельности отнесены к преступлениям против порядка управления, хотя по смыслу соответствующих уголовно-правовых запретов можно сделать вывод о том, что в качестве одного из непосредственных объектов данных уголовно-наказуемых деяний выступает именно порядок оборота земельных участков, т.е. данные преступления более подпадают под сферу экономической деятельности.
Многие положения уголовной ответственности в сфере кадастровой деятельности в рассмотренных странах не могут быть автоматически перенесены в систему, существующую в нашей стране. Основными причинами этого являются различия в характере земельных отношений, размере территории и административно-территориальном устройстве, нормативно-правовом обеспечении, уровне материально-технической базы, современном состоянии и технологиях выполнения работ.
Литература
1. Кодекс Эстонской Республики «Пенитенциарный кодекс» (с изм. и доп. по состоянию на 11.06.2008 г.). [Электронный ресурс]: Портал Республики Эстония / http://estonia.news-city.info/ (дата обращения: 27.07.2016).
2. Кодекс Эстонской Республики «Пенитенциарный кодекс» (с изм. и доп. по состоянию на 30.12.2015 г.). [Электронный ресурс]: Ассоциация юристов при Министерстве юстиции Республики Эстония / https://www.juristaitab.ee/ (дата обращения: 20.06.2016).
3. Уголовный кодекс Латвийской Республики (с изм. и доп. по состоянию на 12.11.2015 г.). [Электронный ресурс]: Официальный сайт журнала «Латвийский вестник» / http://likumi.lv/doc.php?id=88966/ (дата обращения: 12.08.2016).
4. Уголовный кодекс Литовской Республики (с изм. и доп. по состоянию на 23.03.2015 г.). [Электронный ресурс]: Официальный сайт Министерства юстиции
16
Литовской Республики / http://www.tm.lt/teisineinfo/ teisesaktas/56/ (дата обращения: 18.06.2016). 5. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. по состоянию на 23.06.2016 г.). КонсультантПлюс.
Правовое воспитание как средство профилактики правонарушений среди несовершеннолетних лиц Климкина Ю. А.
Климкина Юлия Алексеевна / КИткгпа УыНуа Л1ексввупа - специалист, кафедра теории, истории государства и права, юридический факультет, Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования Академия труда и социальных отношений, г. Москва
Аннотация: в статье рассматривается значение правового воспитания, как наиболее эффективного средства профилактики правонарушений, которые совершаются среди молодежи. Данная проблема очень актуальна в рамках построения гражданского общества.
Ключевые слова: правонарушение, правовое воспитание, несовершеннолетние, молодежь, правовое государство.
Количество совершенных правонарушений несовершеннолетними лицами - это один из показателей правового состояния государства. Проблема профилактики нарушений норм права является одной из основных проблем строящегося правового государства в Российской Федерации. Правильно подобранное средство профилактики и последовательное его осуществление способствует уменьшению преступности. Одним из способов профилактики является правовое воспитание. Деятельность государства должна быть направлена, прежде всего, на правовое воспитание среди молодежи [2, с. 83].
В настоящее время преступлений, совершаемых несовершеннолетними, достаточно много, несмотря на то, что государство осуществляет политику по профилактике правонарушений. Причины преступлений разнообразные, одна из них -недостаточный уровень правового воспитания.
Принятие мер по предупреждению преступности, которые носят правовой характер, являются наиболее результативными. Правовое воспитание представляется в качестве организованного, управляемого и целенаправленного педагогического процесса, при котором реализуется непосредственное воздействие на правовое сознание индивидов с первостепенной целью по созданию у них высокого уровня правового сознания и правовой культуры [3, с. 117].
В общественной сфере складывается со временем соответствующее отношение к праву, в основном оно зависит от того, какое правовое воспитание закладывается ребенку с раннего этапа его социализации [4, с. 450]. Для усвоения правового воспитания необходимо передать несовершеннолетнему лицу накопленные знания, содержащиеся в нормах права.
Цель, которую преследует правовое воспитание - формирование полноценной личности, законопослушного гражданина, осведомленного о своих правах и обязанностях. Однако знание закона не свидетельствует о непрекословном его соблюдении. Тем не менее, если вовремя сообщить ребенку о возможных последствиях и грозящем наказании за совершение противоправного деяния, то это поспособствует снижению преступности среди молодежи.
