CC BY
85
УДК 343.9
Орлова Ю.Р., Уставщикова Д.А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАДАСТРОВЫМ УЧЕТОМ И РЕГИСТРАЦИЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ
Орлова Юлия Рудольфовна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры правоохранительной деятельности юридического факультета, Государственный университет по землеустройству, e-mail: [email protected]; Уставщикова Дана Алексеевна, студентка 4 курса юридического факультета, ГУЗ, e-mail: [email protected]
ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству (ГУЗ), Москва, Россия 105005, Москва Казакова 15
В статье представлены основные проблемы и перспективы криминализации деяний, связанных с государственным кадастровым учетом и регистрацией недвижимости, а в частности с особенности привлечения к уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в документы, связанные с государственным кадастровым учетом и регистрацией недвижимости, если эти деяния причинили ущерб гражданам, организациям или государству.
Ключевые слова: уголовная ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов
SOME PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THE CRIMINALIZATION OF ACTS RELATED TO THE STATE CADASTRAL ACCOUNTING AND REGISTRATION OF REAL ESTATE
Orlova Yu.R. Ustavschikova D.A.
State University on land, Moscow, Russia
The article presents the main problems and prospects of criminalizing acts associated with the state cadastral account and registration of real estate, and in particular with the features of bringing to criminal liability for making false information in the documents connected with the state cadastral account and registration of the property, if these acts have caused damage to citizens, organisations or the state.
Keywords: criminal liability for making false information in surveying plan, technical plan, certificate of inspection project, subdivision of land or land plots or map plan of the territory or forgery
Необходимость криминализации отдельных деяний, связанных с государственным кадастровым учетом и регистрацией недвижимости (в частности ст. 170.2 УК РФ), как правило, определяется двумя обстоятельствами:
1) повышением степени и изменением характера общественной опасности указанных деяний в сфере земельных отношений, обусловленными тяжестью социальных последствий и масштабов распространения;
2) в случае, когда иные средства, препятствующие распространенности таких нарушений (например, административные взыскания), не дают ожидаемого эффекта (снижения их числа до социально терпимого уровня).
Предпосылкой модернизации уголовного законодательства стала активная реформа законодательной регламентации регистрационных действий, введение обязательной реестризации объектов недвижимости, правильного учета их параметров, границ земельных участков, их обременений, целевого назначения и т.п. [5]
Объективная общественная опасность любого деяния заключается в причинении либо угрозе причинения действием (бездействием) тех или иных общественно опасных последствий. Их содержание зависит от природы социальных интересов, которым
они причиняют вред. В нашем случае общественная опасность заключает в себе такую угрозу правам или правоохраняемым интересам неопределенного числа физических и юридических лиц, публично-правовым образованиям, Российскому государству и народу в целом, которая закономерно (типично, как правило) приводит к причинению реального вреда таким правам и интересам, в результате которого последние вообще не могут быть реализованы или могут быть реализованы после финансовых или иных затрат, превышающих или как минимум сопоставимых с выгодами от реализации ненарушенных прав и интересов.
В 2015 году Федеральным законом № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» содержание Уголовного кодекса было дополнено статьей 170.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены вышеупомянутые кадастровые документы, если эти деяния причинили ущерб гражданам, организациям или государству[3].
Ретроспективный анализ уголовного
законодательства позволил отметить, что до введения ст. 170.2 УК РФ, данный состав рассматривался только в рамках административного законодательства и наказывался наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет [1]. Однако, обращало на себя внимание несоответствие наказания размеру ущерба, нанесенного субъекту имущественных прав, что приводило к тому, что административная ответственность за данные правонарушения не выполняла в полной мере функции стимулирования правомерного поведения.
Также внесение данных новелл законодатели связывают с активной реформацией в сфере кадастровой деятельности. В частности, введением Федеральным законом от 1.03.2008 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» фигуры кадастрового инженера [4]. Наделив кадастрового инженера существенными полномочиями, возникла необходимость и в установлении особого вида ответственности за неисполнение возложенных на это лицо обязанностей. Предполагалось, что принятие законопроекта и его последующая реализация даст возможность существенно уменьшить число правонаршений в сфере оборота объектов недвижимости.
Так, ст. 170.2 УК РФ в качестве непосредственного объекта данного преступления предусматривает совокупность общественных отношений, обеспечивающих внесение достоверных сведений в указанные в диспозиции документы вследствие процедуры межевания земельного участка, то есть геодезического способа определения границ земельного участка в горизонтальной плоскости. Дополнительным объектом выступают имущественные интересы граждан, организаций или государства.
Предметом данного преступления может быть: межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка, карта-план территории[3].
Объективная сторона преступления
характеризуется альтернативными действиями в одной из следующих форм:
1) во внесении заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо в карту-план территории,
2) подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории.
Характер действия, образующего элемент состава преступления зависит от формы документа. Внесение ложных сведений в электронный документ может выражаться в применении неправильного масштаба, искажении перспективы и т.п. Если документ выполнен на бумажном носителе, то может иметь место как его полное изготовление с недостоверными сведениями, так и изменение ранее подготовленного достоверного документа путем дописок, подчисток, исправлений и тому подобных
действий. Подлог может выражаться во включении в качестве оснований подготавливаемых документов, в которых посредством подлога ложно удостоверены не имеющие места обстоятельства, например, касающиеся границ участков в натуре или расположенных на них объектов (например, технический план, топосъемка, договор о приобретении части недвижимого объекта или земельного участка, согласия на изменение границ участка и т.п.), на основании которых составляются документы, перечисленные в ст. 170.2 УК РФ.
Состав данного преступления материальный, то есть ответственность за него наступает только в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, которая составляет более 1,5 млн руб. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 170.2 УК РФ) предполагает причинение особо крупного ущерба, размер которого должен превышать 6 млн руб.
Субъективная сторона преступления может характеризоваться исключительно умышленной формой вины. Указание в диспозиции ст. 170.2 УК РФ на такой признак субъективной стороны, как заведомость, свидетельствует о том, что преступление может быть совершено только в условиях наличия прямого умысла. Мотивы и цели законодателем не определены, а потому на квалификацию влияния не оказывают.
В силу прямого указания закона применительно к таким формам совершения преступления, как внесение заведомо ложных сведений определение субъекта преступления затруднений не вызывает. Им может выступать только кадастровый инженер (специальный субъект), которым в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера[4].
Что же касается подлога, то здесь возникают некоторые вопросы, так как такой подлог может иметь место, как со стороны кадастрового инженера, так и иных заинтересованных лиц (заказчика работ или собственник смежного земельного участка). Вследствие этого на практике могут возникнуть проблемы с отграничением данного преступления от смежных составов, предусмотренных ст. ст. 159 УК РФ (мошенничество), 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), 292 УК РФ (служебный подлог), ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) [2]. Дело в том, что сведения в соответствии с действующим законодательством об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов, подготовленных кадастровым инженером. В связи с этим можно сделать вывод о том, что субъектом подлога может выступать только кадастровый инженер. В пользу данной мысли говорят и санкции обеих частей ст. 170.2 УК РФ, содержащие в качестве вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Иные лица могут являться соучастниками преступления.
Государственный кадастр недвижимости структурно состоит из:
а) реестра объектов недвижимости, т.е. систематизированного свода записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах;
б) кадастровых дел, представляющих собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости;
в) кадастровых карт, которые представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, границах особых экономических зон, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории РФ, а также о геодезической основе кадастра.
Ранее до 1 ноября 2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством РФ порядке до 17 мая 2008 г. - дня вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ. Таким образом, до 17 мая 2008 г. проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке, признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом
Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42. Единый государственный реестр недвижимости согласно ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме, который состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость);
3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в РФ, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе
РФ, границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестра границ);
4) реестровых дел;
5) кадастровых карт;
6) книг учета документов.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 375, 390, 402 Налогового кодекса РФ, гл. Ш.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 указанного Закона, либо в соответствии со ст. 3 того же Закона она может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, что если обман при подлоге был направлен на введение в заблуждение кадастрового инженера, который не осознавал факт недостоверности предоставленного ему документа, то инженер ответственности по ст. 170.2 УК РФ не подлежит ввиду отсутствия у него вины, а представивший заведомо подложный документ гражданин, который подобным образом совершает подлог руками уполномоченного на внесение соответствующих сведений лица, должен нести ответственность за посредственное исполнение состава обсуждаемого преступления. Аналогичным образом решается вопрос и в случаях, когда со стороны гражданина-заявителя имело место физическое или психическое принуждение инженера к принятию подложных документов. Последний в силу ст. 40 УК РФ (наличия обстоятельства, исключающего преступность деяния) уголовной ответственности не подлежит.
Однако если впоследствии им не будет сделано соответствующих заявлений (при отсутствии угрозы, удержания родных в качестве заложников и т.п.) и гражданин на этом основании получит правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации права), то квалификация должна быть дополнена. Действия кадастрового инженера будут подпадать под ст. 170.2 УК РФ, а применение к нему физического или психического насилия будет не исключать преступность деяния, а иметь другое
уголовно-правовое значение - лишь смягчать наказание.
Отдельной оценки в таком случае заслуживает и примененное виновным насилие (побои, ограничение свободы, похищение человека и т.п.). Представление же гражданином документов, полученных от кадастрового инженера подложным путем для регистрации права, надлежит квалифицировать как использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) или приготовление к другому более тяжкому преступлению, например, мошенничеству с использованием заведомо подложного документа.
Ст. 170.2 УК РФ является относительной новеллой российского уголовного законодательства. И отсутствие сведений о практическом применении ст. 170.2 УК РФ объясняется специфичностью вопросов в сфере кадастровой деятельности, слабой компетентностью по данному вопросу правоохранительных и следственных органов, что создает определенные сложности для судейского корпуса.
Настоящее исследование показало, что уголовная ответственность, предусмотренная ст. 170.2 УК РФ, должна стать важной уголовно-правовой мерой, направленной на предупреждение и пресечение преступлений в сфере экономической деятельности, а также нарушений законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности в целом. Установление точного соответствия рассмотренных признаков преступления нормам уголовного законодательства предотвратит следственные ошибки при квалификации и будет способствовать единообразию судебной практики.
Общеизвестно, что история любого государства полна примеров того, что страсть к обогащению способна преодолевать любые моральные и правовые препятствия, оставляя законодателю и гражданам небольшую надежду на способность уголовного закона вызывать у потенциального нарушителя страх перед наказанием. К сожалению, та же история свидетельствует о тщетности этой надежды во всех случаях, когда государство не может обеспечить неотвратимость наказания за преступление или минимально необходимый уровень интенсивности ответственности [5]. Вместе с тем бессмысленно и даже вредно для государства вводить уголовно-правовые запреты тогда, когда нарушения закона легко предупредить (прежде всего, с точки зрения цены превенции). Неотвратимость ответственности - это так называемое качественное свойство, которое является главным индикатором действенного уголовного
закона. При этом, неотвратимость либо существует -и тогда все правонарушители несут такую ответственность, либо не существует, если хотя бы один виновный не несет ответственности.
Разумеется, криминализация любой новой формы общественно опасного экономического поведения должна рассматриваться в качестве экстраординарной, а не обычной меры. Само по себе введение уголовной ответственности за что-либо есть сигнал о неэффективном государственном управлении.
Пока же редакция данной нормы имеет ряд пробелов, которые не позволяют признать ее идеальной в смысле практического применения, что, в свою очередь приводит к проблемам квалификации. Так, недостатком конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ, является то, что он непосредственно не регламентирует ответственность за групповое совершение противоправного деяния или деяния, совершенного «по заказу заинтересованных лиц». Включение квалифицирующих признаков в ст. 170.2 УК РФ необходимо для обеспечения назначения справедливого наказания и реализации тех целей, которые поставлены перед наказанием законодателем. Но самая главная проблема - это определение такого оценочного понятия как размер причиненного ущерба, которое требует разработки методики, позволяющей установить подобный размер исходя из единых критериев кадастровой стоимости земельных участков.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г., 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996 г., N 25 ст. 2954
3. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ, 20. 07. 2015 г. № 29 (часть I) ст. 4354
4. Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ // СЗ РФ, 2007, N 27, ст. 4294.
5. Феоктистов М.В. Криминализация девиантного поведения в сфере государственного кадастрового учета и последующей регистрации недвижимости// [Электронный ресурс]// М1р://хп-—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/17138 (Дата обращения 27.05. 2017) г.
