CC BY
312
Ответственность кадастровых инженеров
Е.В. Булдаева начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии (г. Улан-Удэ)
Екатерина Владимировна Булдаева, evbouldaeva@yandex.ru
Понятия «кадастровый инженер», «кадастровая деятельность» введены в законодательство Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).
Кадастровые инженеры - преемники землеустроителей, которые в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» выполняли работы по территориальному землеустройству, в том числе по формированию земельных участков.
Кадастровый инженер - это физическое лицо, которое обладает специальным правом на описание границ и других характеристик объектов недвижимого имущества и подготовку документов, на основании которых формируется государственный кадастр недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения и на основании других документов (например актов органов государственной власти, органов местного самоуправления), но сведения о границах и площади объектов недвижимости могут быть получены только из документов, подготовленных кадастровым инженером.
От профессионализма и добросовестности кадастрового инженера в первую очередь зависит, как будут реализованы и защищены права граждан и юридических лиц на принадлежащие им земельные участки. Необоснованно высокие цены, «резиновые» сроки - это типичные, но не самые серьезные проблемы, с которыми сталкиваются заказчики кадастровых ра-
бот. В силу специфики кадастровой деятельности, которая имеет дело с геодезией (границы земельного участка описываются координатами), у граждан и юридических лиц зачастую отсутствует возможность проверить правильность документов, подготовленных кадастровым инженером. Нередко спустя годы после выполнения кадастровых работ, оказывается, что часть используемой территории и возведенных построек находится за пределами границ земельного участка. Как правило, бремя исправления кадастровых ошибок, в том числе расходы на проведение новых кадастровых работ, судебные издержки, ложится на заинтересованное в этом лицо, а не на кадастрового инженера.
От качества работы кадастрового инженера зависят не только права отдельных лиц (заказчика и смежных землепользователей), достоверность сведений государственного кадастра недвижимости, развитие рынка недвижимости, но и во многом рациональность использования земли, обеспечение ее охраны.
Какой-либо специальный контроль за деятельностью кадастровых инженеров до 1 июля 2016 года не был предусмотрен. Так, граждане, подающие жалобы в органы государственной власти, касающиеся нарушения сроков исполнения кадастровых работ, некачественного их выполнения, получали ответы, содержание которых сводилось к следующему: это гражданско-правовые отношения, и в случае нарушения обязательств по договору необходимо обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Отсутствие контроля за деятельностью кадастровых инженеров стало одной из причин большого количества кадастровых ошибок, земельных споров.
Так, при уточнении границ садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) им. Тимирязева в городе Улан-Удэ в границы земельного участка были включены земли, которые находятся за пределами границ товарищества, фактически не используются для ведения садоводства, покрыты лесом, и являются местом отдыха и занятия спортом. В результате кадастровой ошибки, допущенной в документах о межевании, незаконно предоставлено 75 земельных участков, частично вырублен лес, на территории, которая являлась местом массового отдыха, возведены дома. Более пяти лет длились судебные процессы, итогом которых должно было стать вынесение решений по следующим вопросам:
• исправление кадастровой ошибки и снятие земельных участков с кадастрового учета;
• признание решений о предоставлении земельных участков незаконными;
• признание сделок об отчуждении земельных участков недействительными;
• истребование имущества из чужого незаконного владения;
• признание зарегистрированного права отсутствующим;
• удовлетворение исков граждан к председателю СНТ о взыскании неосновательного обогащения.
При этом кадастровый инженер, допустивший «ошибку», в силу закона не обязанный ее исправлять, не привлекался к какой-либо ответственности, и в настоящее время осуществляет деятельность, которая согласно данным государственного реестра кадастровых инженеров имеет хорошие показатели (низкий процент отрицательных решений по подготовленным им документам).
Обозначенную проблему призван ре-
шить Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» (далее - Закон № 452), которым введено обязательное членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации (далее также - СРО).
Институт саморегулируемых организаций позволяет осуществлять контроль за деятельностью кадастровых инженеров, устанавливает дисциплинарную ответственность кадастровых инженеров, в том числе в виде исключения из членов СРО.
Законом № 452 предусмотрено создание национального объединения СРО - Национальной палаты, членами которой являются более 50 процентов СРО кадастровых инженеров. Национальным объединением будут утверждены типовые стандарты осуществления кадастровой деятельности и типовые правила профессиональной этики кадастровых инженеров, порядок исключения из членов СРО, порядок осуществления контроля и применения мер дисциплинарной ответственности.
Также Законом № 452 установлено обязательное страхование гражданской ответственности кадастрового инженера.
Основания для аннулирования аттестатов кадастровых инженеров с 1 июля 2016 года стали основаниями для исключения кадастрового инженера из членов СРО (пункт 7 статьи 1 Закона № 452). Дополнительно Законом № 452 установлены следующие основания для исключения кадастрового инженера из членов СРО:
• неосуществление кадастровым инженером кадастровой деятельности в течение трех лет;
• непредставление кадастровым инженером в орган кадастрового учета актов согласования местоположения границ земельных участков;
• нарушение кадастровым инженером срока уплаты членских взносов более чем на три месяца.
Основанием для рассмотрения вопроса об исключении кадастрового инженера из СРО является в первую очередь информация органа кадастрового учета о результатах его деятельности, поскольку качество выполненных кадастровых работ прежде всего проверяется при осуществлении государственного кадастрового учета. Органом кадастрового учета осуществляется проверка документов, подготовленных кадастровым инженером, на наличие установленных законом оснований для приостановления и (или) отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и о необходимости исправления кадастровых ошибок могут повлечь исключение из членов саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.
Основания для аннулирования аттестата были установлены частью 7 статьи 29 Закона о кадастре. Всего законом было предусмотрено шесть таких оснований, в четырех случаях аннулирование аттестата применялось как мера специальной ответственности кадастрового инженера:
1) за представление кадастровым инженером подложных документов для получения квалификационного аттестата (пункт 1 части 7 статьи 29 Закона о кадастре);
2) за определенное количество решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по отдельным основаниям (пункт 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре);
3) за определенное количество решений о необходимости исправления кадастровой ошибки (пункт 4.1 части 7 статьи 29 Закона о кадастре);
4) за непредставление кадастровым инженером уведомления об изменении сведений, внесенных в государственный реестр кадастровых инженеров (пункт 5 части 7
статьи 29 Закона о кадастре).
До 1 января 2014 года основанием для аннулирования аттестата было принятие более десяти раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).
Критерии грубого нарушения нормативными правовыми актами не были установлены. Орган кадастрового учета при предоставлении сведений квалификационной комиссии в письме должен был обосновать, почему нарушение, допущенное кадастровым инженером и ставшее основанием для отказа, отнесено к грубым.
С 1 января 2014 года субъективный элемент оценки деятельности кадастрового инженера органом кадастрового учета и необходимость обоснования им каждого нарушения для отнесения его к грубым исключены.
Законодательно определен перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером документами, суммарное количество которых может стать основанием для аннулирования аттестата. Количество таких решений должно составлять двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером документами при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.
В государственный реестр кадастровых инженеров вносятся записи о количестве решений об осуществлении государствен-
ного кадастрового учета и об отказе в его осуществлении по указанным основаниям, а также о количестве решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером.
Государственный реестр кадастровых инженеров ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр). Согласно установленному порядку реестр размещается на официальном сайте Росреестра в сети Интернет. При этом пользовательский интерфейс официального сайта позволяет любому пользователю сайта осуществлять поиск сведений Реестра о кадастровом инженере, его контактах, форме деятельности, членстве в СРО, а также о результатах его кадастровой деятельности, представленной тремя значениями:
1) количество решений о кадастровом учете;
2) количество решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по определенным статьям;
3) количество решений о необходимости исправления кадастровых ошибок.
Орган кадастрового учета выгружает из программного обеспечения сведения о кадастровых инженерах, в отношении которых принято предельное количество решений об отказе по определенным статьям и (или) решений о необходимости исправления кадастровых ошибок, и направляет информацию в филиалы. До 1 июля 2016 года филиалы представляли информацию в квалификационные комиссии, в которых были выданы соответствующие аттестаты кадастровых инженеров, для принятия решения.
Большая часть указанных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета применяется достаточно редко, поскольку они в определенной степени очевидны для квалифицированных кадастровых инженеров и понятны им. Соответственно, большая часть таких нарушений может
быть допущена только в силу низкой квалификации кадастрового инженера и заслуживает наказания.
В то же время есть и такие основания, которые трактуются неоднозначно как кадастровыми инженерами, так специалистами органов кадастрового учета. Такие основания применяются чаще всего. В первую очередь это часть 5 статьи 27 Закона о кадастре.
Так, из анализа по отказам Филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Хакассия следует, что 79 процентов решений об отказе принято по пункту 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре (при уточнении границ земельного участка нарушен установленный порядок согласования местоположения границ; местоположение границ не считается согласованным) [5].
При этом необходимо отметить, что большая часть замечаний к результатам кадастровых работ, как мелких (по оформлению документов), так и серьезных нарушений закона, предъявляется при принятии решений о приостановлении государственного кадастрового учета. Так, из анализа принятых решений об отказе и приостановлении проведения кадастрового учета филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по республике Хакасии следует, что количество решений о приостановлении по отношению к общему количеству рассмотренных межевых планов составляется 32 процента, тогда как количество решений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета - 2 процента [5].
Периодические изменения нормативных актов и ведомственных писем, определяющих требования к содержанию и формату документов, представляемых на кадастровый учет, является основной причиной роста количества приостановлений. Количество отказов увеличивается, как правило, при изменении практики применения тех или иных положений Закона о кадастре.
Самым распространенным основанием для приостановления являлся пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре - документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Указанное основание не позволяет четко определить пределы проверки документов при осуществлении государственного кадастрового учета, и практика его применения также складывается неоднозначно.
Количество решений о приостановлении государственного кадастрового учета, отказов в случае неустранения причин приостановления и, как следует из приведенных цифр, нарушений, выявленных органом кадастрового учета, не влияли на оценку деятельности кадастрового инженера и не являлись основанием для применения к нему специальной ответственности.
Указанная проблема решена Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С 1 января 2017 года оценку деятельности кадастрового инженера определяют решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по определенным основаниям, если в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета они не устранены. В то же время несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию требованиям законодательства в перечень таких оснований не включено.
С 1 января 201 4 года основанием для аннулирования аттестата также является принятие за последние три года деятельности кадастрового инженера органом кадастрового учета десяти и более решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ объектов недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях кадастра, внесенных на основании документа,
подготовленного кадастровым инженером, и кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, - не равнозначные понятия. Так, ошибка может быть в документе, на основании которого подготовлен межевой план, и, соответственно, она воспроизведена, а не допущена кадастровым инженером.
Кадастровая ошибка выявляется, как правило, в ходе проведения кадастровых работ на смежных земельных участках или территориях, а также в ходе проведения проверок органом государственного или муниципального земельного надзора (контроля).
Необходимо отметить, что 24 процента принятых решений об аннулировании аттестатов связаны с непредставлением кадастровым инженером уведомления [19]. В то же время соразмерность наказания характеру нарушения представляется спорной.
Профессиональное сообщество обращало внимание на то, что Законом о кадастре предусмотрена только одна мера наказания - аннулирование аттестата, в то время как в европейских правовых системах предусмотрены другие, менее строгие виды наказаний, которые применяются последовательно - сначала предупреждение, потом штрафы, затем приостановление, а уже потом аннулирование. Аннулирование аттестата - крайняя мера ответственности, которая применяется в том случае, когда, несмотря на предупреждение и штрафы, кадастровый инженер продолжает злостно нарушать законодательство [18, с. 20-23].
Несмотря на то, что основания, установленные пунктами 4, 4.1 и 5 части 5 статьи 29 Закона о кадастре сформулированы однозначно, квалификационной комиссией может быть принято решение не аннулировать аттестат при формальном наличии оснований.
Так, в Республике Бурятии из общего количества принятых квалификационной комиссией решений 78 процентов (119 шт.)
приняты с формулировкой «не аннулировать квалификационные аттестаты». Большинство таких решений (67 процентов, 80 шт.) приняты в 2014 году после внесения изменений в статью 29 Закона о кадастре в части оснований для аннулирования квалификационного аттестата и в статью 30 Закона о кадастре в части состава сведений государственного реестра кадастровых инженеров [6].
Приказом Министерства экономического развития от 22 января 2010 года № 23 предусмотрено принятие решений либо об аннулировании аттестата, либо об отсутствии оснований для аннулирования. В то же время решение об отсутствии оснований противоречило бы пунктам 4, 4.1 и 5 части 5 статьи 29 Закона о кадастре, если решения органа кадастрового учета, о которых поступила информация, не признаны в установленном порядке недействительными, а уведомление действительно не направлено.
Решения не аннулировать аттестаты, принимаемые квалификационными комиссиями, также свидетельствуют о том, что основания для исключения кадастрового инженера из членов СРО не обеспечивают объективной оценки деятельности кадастрового инженера.
Рассмотренные проблемы законодательства могут быть учтены при разработке Национальным объединением СРО правил осуществления контроля за деятельностью кадастровых инженеров. Между тем профессиональное сообщество считает, что членство в СРО не сможет повысить качество кадастровых работ 1. По мнению профессионального сообщества, членство в СРО только повысит стоимость кадастровых работ, а работа СРО сведется к проведению семинаров.
Примечательно, что в конце 2015 года Правительством Российской Федерации принято решение об отмене саморегулиро-
вания в строительной отрасли и сохранения его исключительно в сфере, связанной со строительными работами, проводящимися на основании обязательных конкурсных процедур.
«По оценке Рейтингового агентства строительного комплекса (РАКС), только 13 процентов от саморегулируемых организаций в своей деятельности выходят за рамки минимальных требований и делают что-то еще. Такие данные специалисты РАСК привели 1 декабря на заседании Экспертного совета при комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Как следует из результатов исследования, даже эти немногочисленные СРО проводили весьма поверхностные дополнительные мероприятия, подчас связанные с оказанием членам партнерства услуг по повышению квалификаций, проведению платных семинаров и конференций...» 2.
Аналогичная ситуация складывается и в сфере кадастровой деятельности.
Помимо специальной и гражданской ответственности, кадастровый инженер может быть привлечен к административной ответственности. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен состав административного правонарушения, специальным субъектом которого является кадастровый инженер ( часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ).
Кроме того, к кадастровым инженерам могут быть применены нормы, обеспечивающие права потребителей кадастровых работ.
Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Статьей 14.6 КоАП РФ установлена ад-
1 Ш1_: https://www.change.org
2 Ш1_: http://www.tendery.ru/?page_id=269&news_id=2034540
министративная ответственность за нарушение порядка ценообразования. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.) на продукцию, товары либо услуги влечет наложение административного штрафа.
Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Ошибки, допущенные неумышленно, не могут быть квалифицированы как административное правонарушение.
Из анализа судебной практики 3 следует, что в большинстве случаев к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ привлекали за внесение недостоверных сведений об объектах капитального строительства. Так, вместо незавершенного строительством или несуществующего здания внесены сведения о здании. Такие сведения использовались, как правило, для реализации права приобретения земельного участка, предоставленного в аренду, собственность по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшей продажи. Другой пример: при расположении здания за пределами границ земельного участка указано, что здание расположено в границах земельного участка.
Распространенным нарушением является уточнение границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливаю-
щими документами и (или) с границами земельного участка, существующими на местности.
Также к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ привлекались кадастровые инженеры за следующее:
• внесение недостоверных сведений о геодезической основе, об используемых средствах измерения;
• образование земельного участка не в соответствии со схемой расположения земельного участка;
• указание неверных сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок;
• указание недостоверных сведений в акте согласования;
• указание ложных сведений о месте работы кадастрового инженера;
• внесение недостоверных сведений о кадастровой выписке, которая была использована при выполнении кадастровых работ.
Ложные сведения в подготовленных кадастровым инженером документах могут быть выявлены при их проверке органом кадастрового учета. В случае выявления таких сведений орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Информация о выявленном нарушении, как правило, не направляется органам прокуратуры.
В то же время у органа кадастрового учета зачастую отсутствует возможность обнаружить несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, указанных в межевом плане, границам земельного участка, существующего на местности. Также отсутствует возможность проверить достоверность сведений об объекте капитального строительства.
Такие несоответствия обнаруживаются при уточнении смежных земельных участ-
См. Ш1_: sudact.ru
3
ков другими кадастровыми инженерами, при рассмотрении жалоб о самовольном занятии земельных участков органами муниципального земельного контроля либо государственного земельного надзора.
В рамках осуществления государственного земельного надзора либо муниципального земельного контроля инспекторы, проверяя на местности соответствие фактического владения установленным границам земельного участка, могут выявить нарушения, допущенные кадастровым инженером.
Государственные инспекторы по использованию и охране земель направляют информацию о выявленном несоответствии органу кадастрового учета для рассмотрения вопроса о необходимости устранения кадастровой ошибки, а также органам прокуратуры для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем ни Положением о государственном земельном надзоре, ни Административным регламентом [14] не закреплена обязанность по направлению указанной информации как органам кадастрового учета, так и органам прокуратуры, поэтому можно предположить, что информация направляется не всегда. Не закреплена такая обязанность и для СРО, которые будут осуществлять проверки деятельности кадастровых инженеров.
Дело об административном правонарушении не возбуждается, если срок давности привлечения к административной ответственности истек. Этот срок равен одному году с момента совершения противоправного действия, то есть с момента подготовки межевого или технического плана. Вместе с тем подобные нарушения очень часто выявляются за пределами указанного срока. В таких случаях кадастровый инженер неоправданно освобождается от ответственности.
С.А. Липски отмечает, что в настоящее время действенных механизмов контроля достоверности сведений, вносимых в меже-
вой план, не выработано, поэтому привлечение к этому органов государственного земельного надзора стало бы «назревшей мерой» [17].
Принимая во внимание специфику деятельности кадастровых инженеров, представляется, что наделение органов государственного земельного надзора полномочиями возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, способствовало бы предупреждению, выявлению таких нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ дополнена еще одним составом административного правонарушения -подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории. Указанным законом ужесточена ответственность кадастрового инженера. Изменен размер административного штрафа (ранее размер штрафа составлял пять тысяч рублей, теперь установлена вилка от тридцати до пятидесяти тысяч рублей). Норма об ответственности в виде дисквалификации до трех лет осталась без изменения.
Этим же законом Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) дополнен статьей 170.2. Если деяния, предусмотренные частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (более 1,5 миллиона рублей), то они образуют состав преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК РФ.
Таким образом, в 201 6 году условия и порядок осуществления кадастровой деятельности существенно изменились. Эти изменения имеют комплексный характер,
так как затрагивают не только ответственность кадастровых инженеров, но и требования к уровню их образования, их права и обязанности, в том числе право на обжалование решения о приостановлении кадастрового учета во внесудебном порядке, требования к СРО кадастровых инженеров, права и обязанности СРО и их органов управления, порядок проведения проверок кадастровых инженеров, порядок осуществления государственного надзора за деятельностью СРО.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. О государственном кадастре недвижимости : Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.
2. О землеустройстве : Федеральный закон от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ.
3. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» : Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ.
4. О государственной регистрации недвижимости : Федеральный закон от 1 3 июля 2015 года № 218-ФЗ.
5. Информация филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по республике Хакасии о принятых решениях об отказе и о приостановлении проведения кадастрового учета, с указанием причин отказов и приостановлений. URL: http://kadpalata19. ru/statistic.html
6. Новости Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятии. URL: http://www.mizo.govrb.ru/ news/23719
7. Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъ-
являемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера : приказ Министерства экономического развития от 22 января 2010 года № 23.
8. Петиция на законопроект № 664656-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров». URL: https://www. change.org
9. Правительство отменяет саморегулирование в строительной сфере. URL: http://www.tendery.ru/?page_id=269&news_ id=2034540
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
11. URL: sudact.ru
12. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ.
13. Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре : постановление Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1.
14. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора : приказ Министерства экономического развития России от 20 июля 2015 года № 486.
15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
17. Липски С. А. Упорядочение деятельности кадастровых инженеров - назревшая
мера // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 8. С. 41-45.
18. Петрушина М. И. Аннулирование квалификационного аттестата в вопросах и ответах // Кадастр недвижимости. 2011. № 3 (24).
19. Петрушина М. И. Аннулировать нельзя помиловать, или Первые итоги работы квалификационных комиссий по аннулированию квалификационных аттестатов и рекомендации кадастровым инженерам. иЯЬ:
http://roscadastre.ru/html/smi/0206082012.pdf
* *
К вопросу об уменьшении количества оспариваний кадастровой стоимости
С.В.Грибовский директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», профессор, доктор экономических наук (г. Санкт-Петербург)
Сергей Викторович Грибовский, S.Gribovskiy@guion.spb.ru
Использование рыночной стоимости в качестве базы для ее налогообложения практикуется во многих странах мира. По сути, налог на базе рыночной стоимости недвижимости является налогом на богатство и в связи с этим способствует экономически рациональному использованию недвижимости. Объектом налогообложения при этом, как правило, выступают земля, здания и сооружения вместе или по отдельности, поскольку в отличие, например, от таких объектов налогообложения, как движимое имущество или прибыль от хозяйственной деятельности, их относительно легко выявить и идентифицировать.
При всей прогрессивности такая система налогообложения имеет один, но очень существенный недостаток - большое количество оспариваний со стороны налогоплательщиков, несогласных с результатом оценки стоимости их имущества со всеми вытекающими отсюда последствиями - часто бесполезно потраченное время, судебные и моральные издержки. Этот недостаток обусловлен стохастической природой рыночной стоимости как наиболее вероятной цены сделки с объектом недвижимости. Стохастическая природа рыночной стоимости допускает неопределенность ее значения в некотором интервале и возможность оспорить это значение заинтересованным лицом. Таким заинтересованным лицом и является налогоплательщик, которому закон дал право оспаривать рыночную стоимость, рассчитанную для целей налогообложения, и этим правом он повсеместно пользуется.
Проблема усугубляется и тем, что сегодня для оценки рыночной стоимости для целей налогообложения используется, мягко говоря, недостоверная информация о технических характеристиках объектов недвижимости, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости. Недостоверная информация не позволяет получить качественную оценку, что увеличивает количество недовольных налогоплательщиков.
Очевидно, что в ближайшие годы мы не добьемся повышения достоверности информации об объектах оценки. Это значит, что проблему уменьшения количества оспариваний нужно решать другим способом.
Для решения этой проблемы вернемся к стохастической природе рыночной стоимости как вероятностной величины, значение которой оценщик определяет каким-либо методом измерения стоимости.
Известны два метода оценки рыночной стоимости для целей налогообложения - метод массовой оценки и метод индивидуальной оценки. Считается, что метод массовой оценки является приближенным методом оценки рыночной стоимости, а метод индивидуальной оценки - точным или, скажем, более точным инструментом оценки рыночной стоимости.
Окончание на с. 87
