CC BY
411
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
УДК 343.593(4/9)
В. Г. Павлов
Ответственность за хулиганство в уголовном законодательстве зарубежных стран
В статье анализируется хулиганство как наиболее распространенное преступление на примере уголовного законодательства зарубежных стран. Приводится уголовно-правовая квалификация данного общественно-опасного деяния. Автор приходит к выводу, что в континентальной системы права вопросы ответственности за хулиганство в соответствующих разделах уголовных кодексов решаются по-разному. Что же касается стран ближнего зарубежья, в частности бывших союзных республик, входивших в состав СССР, то их уголовное законодательство до сих пор испытывает сильное влияние бывшего союзного государства, но развивается уже с учетом новых исторических условий.
The article analyzes hooliganism as the most common crime by the example of the criminal legislation of foreign countries. Criminal-legal qualification of this socially dangerous act is carried out. The author comes to the conclusion that in the continental system of law issues of responsibility for hooliganism in the relevant sections of criminal codes are resolved in different ways. As for the countries of the near abroad, in particular the former union republics that were part of the USSR, their criminal legislation is still strongly influenced by the former union state, but it is already developing taking into account new historical conditions.
Ключевые слова: хулиганство, преступление, вандализм, уголовное законодательство.
Key words: bullying, crime, vandalism, criminal law.
Анализируя уголовное законодательство зарубежных государств, следует особо отметить, что Соединенные Штаты Америки представляют наибольший интерес для исследования хулиганства как наиболее распространенного преступления, ответственность за которое наступает, как правило, за нарушение общественного порядка.
© Павлов В. Г., 2017
Само слово «хулиганство», по мнению П.И. Люблинского, попало в Россию из Англии, которая, в свою очередь, заимствовала его в 70-х гг. из Америки и которое уже давно известно Западу [3].
Понятию «хулиганство» в уголовном праве США соответствует термин «нарушение общественного порядка»: "disorderly conduct", "breach of the peace".
Авторы авторитетного в США юридического словаря Black's Law Dictionary дают следующие определения вышеуказанным терминам.
"Disorderly conduct" - поведение, направленное на нарушение общественного порядка, посягательство на нормы общественной нравственности или угроза общественной безопасности [24, p. 292].
"Breach of the peace" - уголовно наказуемое деяние, провоцирующее общественные беспорядки, либо участие в общественных беспорядках, в частности создание громкого шума [24, p. 183].
«Начало нашего уголовного судопроизводства, - пишут английские ученые Роллин М. Перкинс и Рональд Н. Бойс, - было связано в значительной степени с проблемой обеспечения общественного порядка, гарантируемого короной всем подданным и находящимся под ее защитой лицам. Поэтому первые обвинительные акты большого жюри (indictments) содержали фразу «против порядка короны»; и до недавнего времени обвинительные акты считались неполными без такого заключения, как «нарушения против порядка и знати государства». Вследствие этого все подсудные преступления иногда рассматривались как деяния, нарушающие общественный порядок и, следовательно, в широком смысле термин "breach of the peace" (нарушение общественного порядка) считается синонимом термина «преступление» (Rollin M. Perkins, Ronald N. Boyce. Criminal Law 477, 3d ed., 1982) [24, p. 183].
Однако если обратиться к Примерному уголовному кодексу (США) 1962 г., то в Особенной части данного федерального закона имеет место раздел 250 с названием «Учинение беспорядков, поведение, нарушающее публичный порядок и родственные им посягательства», в который входят преступления, посягающие на общественный порядок. К таким преступным деяниям относятся: учинение беспорядков и неподчинение приказу разойтись (ст. 250.1) и поведение, нарушающее общественный порядок (ст. 250.2).
Наиболее полно по своим объективным и субъективным признакам, как представляется, под хулиганство подпадает преступление, предусмотренное ст. 250.2 Примерного уголовного кодекса. Непосредственным объектом данного преступления является общественный порядок.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением различных хулиганских действий: участия в драке, произнесением угроз, насильственное, а также буйное поведение, учинение неоправданного шума, осуществление оскорбительных грубых выражений, жестов или оскорбительная демонстрация чего-либо в отношении кого-либо из присутствующих, а также создание опасности причинения физического вреда путем совершения различных противоправных действий [4].
При этом хулиганские действия, предусмотренные диспозицией ст. 250.2 Примерного уголовного кодекса, совершаются, как правило, в публичном месте. Характерно отметить, что термин «публичный» подробно законодателем раскрывается в данной статье и означает затрагивающий или могущий затронуть лиц в месте, куда имеет доступ различная публика или достаточно многочисленная группа лиц; к таким местам также относятся проезжие дороги, транспортные средства, школы, тюрьмы, жилые дома, деловые либо зрелищные предприятия или различные места, расположенные поблизости от них [4].
Что же касается субъективной стороны рассматриваемого преступления, то хулиганство характеризуется умышленной виной. Доминирующий мотив, как и по ст. 213 УК РФ, являются хулиганские побуждения. Однако данное преступление предусматривает и специальную цель, т. е. причинить публичные неудобство, беспокойство, тревогу или создавать риск их причинения.
Однако преступление будет квалифицироваться по ст. 250.2 Примерного уголовного кодекса при условии, если цель виновного лица состоит в причинении существенного вреда либо серьезного неудобства, когда лицо упорствует в нарушающем общественный порядок поведении после сделанного ему предупреждения или требования воздержаться от такого поведения [4].
Таким образом, можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное ст. 250.2 Примерного уголовного кодекса США, во многом схоже с хулиганством, которое нашло свое законодательное закрепление в ст. 213 УК РФ, хотя при сравнении обоих составов имеют место и свои принципиальные различия, обусловленные особенностями уголовного законодательства в той или иной стране, которые характерны для англо-саксонской и романо-германской систем права.
Анализируя уголовное законодательство зарубежных государств континентальной системы права, следует заметить, что вопросы ответственности за хулиганство в соответствующих разделах уголовных кодексов решаются по-разному.
Так, например, вызывают определенный интерес некоторые нормы Уголовного кодекса Голландии, которые находятся в разд. 5 «Преступления против общественного порядка». Согласно ст. 142 лицо, умышленно нарушающее общественный порядок ложными криками тревоги или ложными сигналами, подлежит тюремному заключению на срок не более двух недель. А согласно ст. 144 лицо, которое путем создания общественного беспорядка либо шума срывает законный общественный митинг или законную демонстрацию, подлежит также тюремному заключению на срок не более двух недель [6].
Элементы хулиганских действий могут иметь место и в других уголовно-правовых нормах, когда они сопровождаются актом насилия или угрозой при проведении законных общественных мероприятий (ст. 143, 145, 146 УК Голландии). Вместе с тем специальная норма, которая бы предусматривала уголовную ответственность за хулиганство, в УК не имеется. В данных случаях речь идет о хулиганских действиях, присущих тому или иному составу преступления.
Однако если обратиться к Уголовному кодексу Дании, то в гл. 15 «Преступления против общественного спокойствия и порядка» имеет место преступление, которое по своим признакам может подпадать под понятие «хулиганство». Так, например, согласно §134а любые участники уличных скандалов либо другого серьезного нарушения общественного спокойствия и порядка, если они действуют по договоренности или совместно, подлежат простому заключению под стражу или тюремному заключению на срок, не превышающий шесть месяцев [7]. Следовательно, можно предположить, что рассматриваемое в виде уличных скандалов и нарушения общественного спокойствия, а также общественного порядка деяние является хулиганством.
В Уголовном кодексе Швеции в гл. 16, объединяющей преступления против общественного порядка, представляет интерес ст. 16, предусматривающая ответственность в отношении лица, которое шумит в общественных местах или публично ведет себя так, что вызывает общественное негодование. Данное лицо приговаривается к наказанию за поведение, нарушающее общественный порядок [21].
Исходя из текста закона, можно сказать, что речь идет о преступлении, которое по своим признакам подпадает под хулиганство в общепринятом его понимании, непосредственным объектом которого является общественный порядок. Вместе с тем объективные признаки данного преступления достаточно четко указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Если обратиться к Уголовному кодексу Турции, то в нем, на первый взгляд, вызывает интерес разд. 5 с названием преступления против общественного порядка (ст. 311-314). Вместе с тем указанный раздел состава хулиганства не имеет. В данном случае обращают на себя внимание проступки, направленные против общественной нравственности, охватываемые разд. 3 (ст. 567-577), в котором имеются нормы, похожие по некоторым признакам на хулиганские действия. Так, например, в ст. 571 говорится, что лицо, появляющееся в публичном месте в состоянии опьянения, беспокоящем людей или вызывающем скандал, а также, если оно в пьяном виде (ст. 572) оскорбляет кого-либо и нарушает отдых людей, то оно в первом случае наказывается легким заключением на срок не менее 15 дней, а по ст. 572 - легким заключением на срок не менее двух месяцев [17].
Вместе с тем ст. 576 УК Турции предусматривает ответственность виновного за непристойное обнажение себя полностью или частично в общественном месте перед людьми, а также оскорбление словом или пением либо другим образом общественную мораль.
Представляется, что в указанных нормах имеют место признаки, позволяющие предположительно говорить о хулиганских проявлениях в этих преступлениях.
Также неопределенно решается вопрос уголовной ответственности за хулиганство в Уголовном кодексе Австрии, когда речь идет о разд. 20, в который входят преступные деяния против общественного спокойствия.
В качестве примера можно привести §274, устанавливающий ответственность за нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц. Исходя из содержания уголовно-правовой нормы, здесь вряд ли следует говорить о хулиганстве, когда речь идет о сознательном участии в сборище группы лиц, которое создается, чтобы под его влиянием совершить тяжкое убийство, тяжкое телесное повреждение или тяжкое повреждение вещей [5]. Представляется, что анализируемое преступление, скорее всего, посягает на общественное спокойствие при совершении группой лиц различных насильственных преступлений.
Похожим образом решается вопрос об ответственности за нарушение общественного спокойствия, сопряженное с насильственными действиями группы лиц (§125) в УК Федеративной Республики Германии. Согласно данному параграфу (разд. 7 «Наказуемые деяния против общественного порядка») ответственность предусмотрена за насильственные действия против людей, а
также разрушительные действия против вещей и угрозы применения насильственных действий сообща группой людей, угрожающих общественной безопасности [19].
Видимо, можно утверждать об отсутствии состава хулиганства и в УК Германии, чего нельзя сказать о вандализме (§304).
В Уголовном кодексе Республики Польша к преступлениям, посягающим на общественный порядок в гл. 32 (ст. 252-264) наибольший интерес представляет ст. 261, согласно которой, если лицо оскверняет памятник либо другое публичное место, устроенное с целью ознаменования исторического события, а также оказания почестей лицу, оно подлежит штрафу или наказанию ограничением свободы [15].
Представляется, что данное преступление посягает на публичный порядок и по своим объективным признакам несколько напоминает вандализм, но не хулиганство. Следовательно, в УК Республики Польша специальная уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за хулиганство, видимо отсутствует.
Относительно Уголовного кодекса Швейцарии следует заметить, что состав хулиганства в нем также отсутствует, хотя в первом разделе Особенной части (вторая книга) имеет место ст. 133, устанавливающая ответственность за участие в драке, приведшей к смерти или причинении телесного повреждения человека [20]. Однако данное преступление посягает на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья человека, но может быть совершено из хулиганских побуждений.
Если говорить об Уголовном кодексе Японии, то, как отмечает А.И. Ко-робеев, послевоенная реформа УК имела целью привести кодекс в соответствии с новой Конституцией 1946 г. и по закону от 26 октября 1947 г. в Особенной части отменены нормы о посягательстве на общественное спокойствие и порядок [23].
Несколько по-иному решается вопрос уголовной ответственности за хулиганство в странах бывшего социалистического лагеря, например в Болгарии и Монголии.
Так, в Уголовном кодексе Республики Болгария в гл. 10, объединяющей преступления против порядка и общественного спокойствия, предусмотрена конкретная норма, устанавливающая ответственность за хулиганство. В ст. 325 УК говорится, что кто совершает какие-либо непристойные действия, грубо
нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, подлежит наказанию лишению свободы на срок до двух лет или исправительным работам, либо наказывается общественным порицанием.
При этом квалифицированный состав данного преступления согласно ч. 2 предусматривает деяние, соединенное с сопротивлением представителю власти, а также представителю общественности, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, которое отличается исключительным цинизмом либо дерзостью, наказывается лишением свободы до 5 лет [12].
Таким образом, данное преступление по своим объективным и субъективным признакам имеет много общего с хулиганством, посягающим на общественный порядок, понятие которого определялось по-разному в уголовном законодательстве нашего государства на различных этапах его развития. Болгария, действительно, как близкая страна нам по духу и связанная вековыми корнями с Россией, много позаимствовала от нее и учла в своем уголовном законодательстве.
Если обратиться к Монголии, то она, как и большинство стран социалистической ориентации, на протяжении многих лет сталкивается с увеличением количества регистрируемых преступлений, в том числе и с хулиганством.
Понятие хулиганства в законодательстве Монголии было впервые закреплено в Уголовном уложении МНР 1926 г. Принятие этого законодательного акта означало конец действия Маньчжурского уголовного права и стало началом создания уголовного права социалистического типа [2]. Так, в гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» УК МНР 1961 г. законодатель предусмотрел специальную норму, устанавливающую ответственность за хулиганство.
Согласно ст. 169 УК МНР под хулиганством понимаются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, а также правила социалистического общежития, выражающие явное неуважение к обществу. Вместе с тем квалифицированный состав данного преступления предусматривал ответственность за совершение хулиганства, соединенное с насилием в отношении представителя власти или лица, поддерживающего общественный порядок, совершенный с исключительным цинизмом и дерзостью, а также лицом, ранее судимым за хулиганство [10].
В этой связи следует отметить, что редакция ст. 169 УК МНР фактически воспроизводила ст. 206 о хулиганстве УК РСФСР 1960 г., учитывая развитие социалистической Монголии.
В настоящее время в Монголии действует новый Уголовный кодекс 2002 г., содержащий ст. 181, предусматривающую ответственность за хулиганство. При этом данная законодательная новелла последние годы постоянно подвергается существенным изменениям с учетом особенностей развития страны и предупреждения преступности в ней.
Что же касается стран ближнего зарубежья, в частности бывших союзных республик, входивших в состав СССР, то их уголовное законодательство до сих пор испытывает сильное влияние бывшего союзного государства, но развивается уже с учетом новых исторических условий.
Нормы уголовных кодексов бывших союзных республик о хулиганстве ранее были изложены в соответствии со ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966г. «Об усилении ответственности за хулиганство», но в последние годы, следует заметить, восприняли многие положения модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ. При этом, как правило, законодатели постсоветских государств учитывали также большой практический опыт подготовки и применения Уголовного кодекса России 1996 г.
В частности, вступивший в действие с 1 января 2000 г. Уголовный кодекс Республики Беларусь (в гл. 30 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности» ст. 339) предусматривает хулиганство как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия либо угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества. Согласно ч. 2 предусмотрено квалифицированное злостное хулиганство, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также совершенное повторно или группой лиц, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения. За простое хулиганство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а за злостное - лишение свободы на срок от 1 года до 6 лет [11].
Необходимо отметить, что модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств Содружества 17 февраля 1996 г., в качестве признака особо квалифицированного состава хулиганства рекомендовал предусмотреть «применение предметов, используемых в качестве оружия».
Следуя этим рекомендациям, в УК Республики Беларусь признаками особо квалифицированного состава хулиганства (ч. 3 ст. 339) являются действия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, совершенные с применением оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия или с угрозой их применения. Наказывается данное преступное деяние ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет либо лишением свободы от 3 до 7 лет [11].
Понятие простого хулиганства, закрепленное в ч. 1 ст. 339 УК РБ, практически не отличается от термина, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, чего нельзя сказать о злостном хулиганстве. Так, например, в ч. 2 ст. 339 УК РБ имеют место такие признаки, как совершение хулиганства с исключительным цинизмом, а также сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения, которые отсутствуют в ч. 2 ст. 213 УК РФ. Признак особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК РБ) «угроза применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия» также отсутствует в ст. 213 УК РФ.
Вместе с тем существуют и другие отличительные признаки хулиганства, которые характерны и для России, и для Республики Беларусь как при решении вопросов уголовной ответственности за это преступление, так и совершенствовании национального уголовного законодательства.
Среди новелл, предусмотренных разд. 12 «О преступлениях против общественного порядка и нравственности» Уголовного кодекса Украины, особый интерес вызывает редакция состава хулиганства (ст. 296). В ч. 1 данной статьи говорится, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью либо исключительным цинизмом. Преступление наказывается штрафом, арестом до шести месяцев или ограничением свободы до трех лет.
Более опасное хулиганство в соответствии с ч. 2 УК Украины совершается группой лиц, и за него установлено наказание в виде ограничения свободы до пяти лет или лишения свободы на срок до четырех лет [18].
Хулиганство, квалифицируемое по ч. 3 ст. 296 УК Украины, предусматривает ответственность за действия, совершенные лицом ранее судимым за хулиганство, а также хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо представителю общественности, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка, или другим гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Указанные признаки частично совпадают с ч. 2 ст. 339 УК РБ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, что делает эти составы несколько похожими.
Под более опасным по ч. 4 ст. 296 УК Украины понимается хулиганство, совершенное с применением огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, которые специально приспособлены или заранее заготовлены лицом для нанесения телесных повреждений. Наказывается такое хулиганство лишением свободы на срок от трех до семи лет [18].
Особо квалифицирующие признаки хулиганства имеют место и в УК Республики Беларусь с соответствующими редакционными изменениями и уточнениями.
Что же касается прибалтийских государств, то вопросы уголовной ответственности за хулиганство в их законодательстве имеют свои особенности. При этом законодательное решение данной проблемы также во многом основывается на Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» и некоторого опыта законотворческой деятельности СССР, РСФСР и РФ.
Вызывает интерес в Уголовном кодексе 2000 г. Литовской Республики гл. 40 «Преступления и проступки против общественного порядка», в которой оговариваются составы трех преступных деяний: массовые беспорядки (ст. 283 УК), нарушение общественного порядка (ст. 284 УК) и ложное сообщение об угрожающей обществу опасности либо о случившемся несчастье (ст. 285 УК). В данном случае привлекает к себе внимание то, как сформулировано законодателем хулиганство (ст. 284 УК). Согласно ч. 1 данной статьи, если лицо в общественном месте дерзкими действиями, угрозами, издевательством, а также вандалистскими поступками совершало неуважение к окружающим и нарушило общественный покой или порядок, то оно наказывается лишением свободы на срок до двух лет или другими более легкими наказаниями. Под квалифицированным (злостным) по ч. 2 ст. 284 УК Литовской Республики понимается хулиганство, совершенное в общественном месте, когда лицо выражалось нецензурными словами или неподобающим поведением, нарушало общественный покой, или порядок, либо совершило уголовный проступок [9].
Таким образом, рассматриваемый состав хулиганства в значительной степени по конструкции и объективным признакам отличается от хулиганства, предусмотренного ст. 213 УК РФ, ст. 339 УК РБ, ст. 296 УК Украины.
Относительно Уголовного кодекса Латвийской Республики, принятого 8 июля 1998 г., и введенного в действие с 1 апреля 1999 г., следует сказать, что преступные деяния против общественной безопасности и общественного порядка предусмотрены в гл. 20 основного уголовного закона Латвии. В ч. 1
ст. 231 говорится, что под хулиганством понимаются действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающиеся в явном неуважении к обществу либо в дерзости, когда игнорируются общепринятые нормы поведения, которые нарушают спокойствие людей или работу предприятий, учреждений либо организаций. Наказываются они лишением свободы на срок до двух лет или арестом, либо принудительными работами, а также денежным штрафом.
Под злостным хулиганством, предусмотренным ч. 2 ст. 231 УК Латвийской Республики, понимается преступление, совершенное группой лиц, а также соединенное с причинением потерпевшему телесных повреждений либо с повреждением или уничтожением имущества, или с сопротивлением представителю власти либо лицу, которое пресекает нарушение общественного порядка, а также с применением оружия и других предметов, используемых для причинения каких-либо телесных повреждений. Данный квалифицированный состав предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет и контроль полиции до трех лет [8].
По своей сути хулиганство, сформулированное законодателем в ст. 231 УК Латвийской Республики, во многом напоминает редакцию ст. 206 УК РСФСР 1960 г., особенно, когда речь идет о квалифицированном составе (ч. 2 УК Латвии), в котором объединены злостное и особо злостное хулиганство.
Относительно Уголовного кодекса Эстонской Республики, который был введен с 1 июня 1992 г., следует сказать, что в десятой главе «Преступления против общественного порядка и общественной безопасности» законодатель поместил состав хулиганства на первое место. Простое хулиганство в соответствии с ч. 1 ст. 195 УК предусматривает умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, которое наказывается штрафом и арестом [1; 22]. Что же касается злостного (ч. 2 ст. 195) и особо злостного (ч. 3 ст. 195 УК Эстонской Республики) хулиганства, то квалифицированные составы, как и ч. 1 данной статьи, по существу воспроизводят текст ст. 206 УК РСФСР 1960 г. рассматриваемого преступления.
При этом новая редакция УК Эстонской Республики по состоянию на 1 августа 2001 г. полностью совпадает с текстом ст. 195 о хулиганстве УК Эстонии 1992 г.
В гл. 13 Уголовного Кодекса Республики Молдова предусмотрена уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Учитывая уголовное законодательство России, Белоруссии, Украины и других постсоветских государств и следуя модельному
Уголовному кодексу для государств - участников СНГ, Молдова также предусматривает в ст. 287 УК уголовную ответственность за хулиганство, учитывая особенности борьбы с ним в современных условиях и предупреждения преступности в стране.
Основным составом преступления, закрепленным в ч. 1 ст. 287 УК Молдовы, охватываются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, которые сопряжены с применением насилия к людям или с угрозами его применения, а также сопротивлением представителю власти или другому лицу, пресекающему хулиганские действия, а равно действия, отличающиеся исключительным цинизмом либо особой дерзостью. Наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет, а также штрафом [14].
По существу простое хулиганство, описанное в диспозиции ч. 1. ст. 287 УК Молдовы, воспроизводит простое и злостное хулиганство ч. 1 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и УК Республики Беларусь.
Что же касается квалифицированных составов хулиганства, то ч. 2 ст. 287 УК Молдовы предусматривает совершение его повторно либо двумя или более лицами, а ч. 3 - с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия, а равно других предметов, приспособленных для причинения вреда здоровью [14].
Не менее интересно решается вопрос уголовной ответственности за хулиганство в суверенных государствах больших среднеазиатских союзных республик постсоветского пространства.
Так, например, в УК Республики Казахстан в ч. 1 ст. 257 под хулиганством понимается особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождается применением насилия к гражданам или угрозой его применения, уничтожением либо повреждением чужого имущества, а также совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. Наказание за простое хулиганство - лишение свободы на срок до трех лет, общественные или исправительные работы либо арест от трех до шести месяцев [13].
Надо отметить, что в основном составе хулиганства (ст. 257 УК Казахстана) закреплен такой признак, как «совершение во время хулиганства непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом», который присущ, как правило, злостному хулиганству, указываемому во многих уголовных кодексах, рассмотренных нами ранее суверенных государств.
Что же касается квалифицированного хулиганства, предусмотренного ч. 2 данной статьи, то оно совершается группой лиц или организованной группой, а также связанное с сопротивлением представителю власти или другому лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, либо совершение данного преступления лицом, ранее судимым за хулиганство.
Особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 257 УК Казахстана) совершается с применением огнестрельного или холодного оружия или предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью, которое наказывается лишением свободы от трех до семи лет.
Аналогичные признаки злостного и особо злостного хулиганства с добавлением новых, таких как «группой лиц или организованной группой» (ч. 2), или применение «газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия» в основном совпадают с квалифицированными признаками в ч. 2 и в ч. 3 УК РСФСР 1960 г.
В Уголовном кодексе Республики Таджикистан хулиганство предусмотрено в десятом разделе «Преступления против общественного порядка и нравственности».
Согласно ст. 237 под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, которое сопровождается применением насилия к гражданам или угрозой применения такого насилия, а также уничтожением или повреждением чужого имущества. Наказывается простое хулиганство лишением свободы на срок до двух лет либо штрафом, или арестом [16].
В редакционном плане основной состав (ч. 1. ст. 237 УК Таджикистана) отличается от законодательного определения хулиганства, которое предусмотрено в ч. 1 ст. 257 УК Республики Казахстан, хотя суть его остается неизменной.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 237 УК, когда речь идет о злостном хулиганстве, предусмотрен новый признак «причинение вреда здоровью средней тяжести», а в ч. 3 данной статьи хулиганство, совершенное «при опасном или особо опасном рецидиве», наказывается лишением свободы от 5 до 10 лет. В остальном ч.1 и ч.2 УК Республики Таджикистан совпадают с признаками ст.257 УК Республики Казахстан, которые предусматривают ответственность за злостное и особо злостное хулиганство.
Список литературы
1. Ведомости Эстонской Республики, № 20 от 29.05.1992.
2. Каусылгазы хызы Женисгул Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганских действий по законодательству Монголии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2008. - С. 7.
3. Отчет Х общего собрания русской группы Международного союза криминалистов 13-16 февр. 1914 г. в Петрограде. - 1916. - С. 166.
4. Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969. - С. 184-185.
5. Уголовный кодекс Австрии. - СПб., 2004. - С. 300.
6. Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2001. - С. 281-282.
7. Уголовный кодекс Дании. - СПб., 2001. - С. 124.
8. Уголовный кодекс Латвийской республики. - СПб., 2001. - С. 226.
9. Уголовный кодекс Литовской республики. - СПб., 2003. - С. 354-355.
10. Уголовный кодекс Монгольской народной Республики. - Улан-Батор, 1969. - С. 91.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб., 2001. - С. 378-379.
12. Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб., 2001. - С. 223.
13. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001. - С. 286.
14. Уголовный Кодекс Республики Молдова. - СПб., 2003. - С. 332-333.
15. Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб., 2001. - С. 178.
16. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001. - С. 247.
17. Уголовный кодекс Турции. - СПб., 2003. - С. 360.
18. Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001. - С. 257.
19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. - СПб., 2003. -
С. 281.
20. Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб., 2002. - С. 168.
21. Уголовный кодекс Швеции. - СПб., 2001. - С. 263.
22. Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001. - С. 2003-2004.
23. Уголовный кодекс Японии. - СПб., 2002. - С. 16.
24. Garner B. Black's Law Dictionary. Seventh edition. - St. Paul, Minn.: West Group, 1999. - P. 292.
УДК 343:347.157.1:316.614.6
В. Б. Малинин, М. В. Малинина
Понятие ресоциализации осужденных и применение ее к несовершеннолетним
В статье предпринята попытка анализа проблемы ресоциализации несовершеннолетних осужденных. Дано понятие ресоциализации осужденных, данных разными учеными. Описаны задачи, методы и приемы по организации ресоциализационной деятельности несовершеннолетних. Предложены рекомендации по ресоциализации несовершеннолетних осужденных, в частности в реабилитационных центрах.
The article attempts to analyze the problem of resocialization of juvenile convicts. The notion of resocialization of convicts given by different scientists is given. Describes the tasks, methods and techniques for organizing the resocialization of minors. Recommendations for the re-socialization of juvenile convicts, in particular, rehabilitational centers, are suggested.
Ключевые слова: несовершеннолетние осужденные, ресоциализация, социальная адаптация, реабилитационный центр.
Key words: juvenile convicts, resocialization, social adaptation, reabilitation center.
По проблеме ресоциализации российскими правоведами публикуется все больше работ, соответственно, накапливается и больше мнений. Российские ученые нередко при этом ставят знак равенства между ресоциализацией и исправлением осужденного. Некоторые исследователи напрямую не говорят об исправлении, но смысл утверждений не меняется. Иначе говоря, ресоциа-лизация раскрывается либо как система мер воздействия на осужденного, комплекс мероприятий, призванных обеспечить его правопослушное поведение, либо как процесс восстановления утраченных или ослабленных в результате отбывания уголовного наказания (изоляции) социальных связей, функций и статуса личности; либо как усвоение осужденным стандартов поведения и ценностных ориентаций, осознание подчинения правовым и иным моральным нормам поведения и т. д.
© Малинин В. Б., Малинина М. В., 2017
189
