CC BY
31УДК 343.973
Ольга Владимировна Соколова, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет», кандидат юридических наук, доцент E-mail: olgasokolova.067@mail.ru
Olga Vladimirovna Sokolova, Associate professor of the Department of Criminal Law and Procedure of Federal State Higher Educational Establishment «Ivanovo State University»,
Ph. D. (Law), Associate professor
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВЕКТОР РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье отмечается, что многочисленные нормативные изменения главы 22 УК РФ способствуют противодействию новых негативных явлений, вторгающихся в экономическую жизнь. Указывается на важность и значимость учета достижений экономической теории в законотворческом процессе. Высказываются предложения о совершенствовании отдельных уголовно-правовых норм. Анализ примечания к ст. 200.3 УК РФ свидетельствует о целесообразности уточнения условий освобождения от уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости. Предлагается дифференцировать ответственность за деяния, наказуемые по ст. 200.5 УК РФ, не только по признаку простого, крупного или особо крупного размера подкупа, но и мелкого (на сумму, не превышающую 10 тысяч рублей).
Ключевые слова: экономические преступления, ответственность работника контрактной службы, подкуп работника контрактной службы, размер подкупа, освобождение от уголовной ответственности.
ECONOMIC CRIMES: DEVELOPMENT VECTOR IN CRIMINAL LEGISLATION
The article notes, that many regulatory amendments to Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation contribute to counteracting new negative facts that breaking into economic life. The importance and significance of economic theory achievements in law-making process are specified. Suggestions for improving certain penal regulations are made. The analysis of explanatory note to Article 200.3 of the Criminal Code of the Russian Federationindicates the advisability of clarifying the conditionsfor exemption from criminal liability for raising funds of citizens in case of shared construction of apartment buildings or other real estate. This statutory requirement goes against the law.It is proposed to differentiate liabilityfor the acts punishable in accordance with Article 200.5 of the Criminal Code of the Russian Federation not only taking into account a simple, large, or especially large size of bribery, but a small one (for an amount not exceeding 10,000 rubles).
Key words: economic crimes, liability of a contract service employee, bribery of a contract service employee, size of the bribery, exemption from criminal liability.
Исследователи, обращаясь к экономическим разработкам, выделяют два направления их применения. Первое направление - «позитивный экономический подход к праву, в соответствии с которым определяется степень соответствия правовых норм требованиям экономической эффективности. Второе направление осуществляется в рамках нормативного экономического подхода, где на основании выводов экономической теории вносятся предложения по внесению изменений в правовые нормы»1. Нормативные изменения главы 22 УК РФ призваны противодействовать новым негативным явлениям, вторгающимся в экономическую жизнь.
1 Мелюханова Е.Е. Экономический подход к уголовному наказанию: постановка вопроса // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Межд. науч.-практ. конф. М., 2018. С. 166.
В частности, в целях повышения эффективности противодействия рейдерским захватам имущества был принят ФЗ РФ от 01.07.2010 № 147-ФЗ1 об установлении уголовной ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.2 УК РФ), за фальсификацию решения общего собрания акционеров хозяйственного общества или решения совета директоров хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ). Закон, устанавливающий уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (ст. 200.3 УК РФ, введена в УК РФ в 2016 году), по мнению исследователей, вообще был принят с запозданием, т. к. с 90-х годов до принятия этого закона сотни людей лишились не только денежных средств, но и жилья2.
Исследователи указывают на необходимость совершенствования ст. 200.3 УК РФ. Следует согласиться с мнением А.Я. Аснис о том, что анализируемая норма не охватывает случаев привлечения в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве денежных средств юридических лиц, что не соответствует положениям ст. 8 Конституции РФ. По мысли автора, ст. 200.3 УК РФ должна быть изменена и учитывать интересы не только лиц физических, но и юридических3.
Обращает на себя внимание то, что согласно примечанию ст. 200.3 УК РФ виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности вне зависимости от того, совершает ли оно данное деяние впервые или нет. По мнению А.Р. Кирсанова, редакция примечания «косвенно позволяет застройщикам игнорировать требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ4.
Конечно, нельзя отрицать, что законодатель при определении условий освобождения от уголовной ответственности не в каждом случае указывает на совершение преступления впервые. Так, например, такое условие фигурирует в примечаниях ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, но отсутствует в примечаниях иных статей о преступлениях в сфере экономической деятельности - 178, 184, 200.1, 200.3, 200.5 УК РФ.
Думается, что включение такого условия освобождения от уголовной ответственности, как совершение преступления впервые, целесообразно в тех случаях, когда преступление было совершено виновным в сфере своей профессиональной деятельности или выполнения иных (например, конституционно установленных) обязанностей. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то в случае совершения им такого деяния повторно, применить к нему специального вида освобождения от уголовной ответственности согласно примечанию к соответствующим статьям не получится.
Возможно, отсутствие рассматриваемого условия в примечании к ст. 200.3 УК РФ объясняется тем, что согласно ч. 3 ст. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ5 руководителем застройщика или главным бухгалтером застройщика не может являться лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти. Но, к сожалению, такое ограничение не запрещает лицам, осужденным по ст. 200.3 УК РФ, выполнять иные функции, например, в управляющей компании, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа застройщика. Как отмечает В.В. Власенко, «иные работники застройщика не яв-
1 Рос. газета. 2010. 5 июля. № 145.
2 Иванцова Н.В. От законодательных новелл 2016 г. к новой редакции Уголовного кодекса РФ // Законность. 2017. № 5. С. 44-47. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 Аснис А.Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства многоквартирных домов // Законодательство и экономика. 2016. № 10. С. 48-54. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 Кирсанов А.Р. Перспективы развития законодательства о долевом строительстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 2. С. 64-75. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40; Рос. газета. 2019. 1 июля. № 140.
ляются субъектами анализируемого преступления, так как у них отсутствуют соответствующие полномочия по привлечению денежных средств граждан. Данные лица могут быть организаторами, подстрекателями или пособниками в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ»1. Возникает вопрос, может ли данный вид освобождения от уголовной ответственности применяться по отношению к иным соучастникам, если денежные средства были возвращены гражданам. Тем более что данное альтернативное условие «освобождения от уголовной ответственности (возмещение суммы привлеченных денежных средств в полном объеме) сформулировано таким образом, что не ясно, кем именно и кому должна быть возмещена соответствующая сумма»2.
Примечание 2 к ст. 200.3 УК РФ явно требует редактирования в части уточнения, кем должны быть возмещены денежные суммы, а также включения такого условия, как совершение преступления, предусмотренного данной статьёй, впервые.
Закон, устанавливающий уголовную ответственность за получение представителями заказчика, которые не являются должностными лицами (например, работниками контрактной сферы, членами комиссии по осуществлению закупок и др.) т. н. «откатов» при осуществлении закупок, определении цены государственного или муниципального контракта пр., также, на наш взгляд, был принят с запозданием (ст. 200.5 УК РФ, введена в УК РФ в 2018 году). В Федеральном законе, принятом еще в 2013 году, «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (№ 44-ФЗ) в ст. 103 указывалось на то, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Между тем такие деяния в течение нескольких лет не образовывали состава преступления и влекли лишь административную ответственность.
В пояснительной записке к законопроекту № 410960-7 отмечается, что «по аналогии со статьями 204 и 291 УК РФ в статье 200.5 предусматривается примечание, в котором определяются основания (условия) освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение указанным лицам»3. Возникает вопрос, почему же законодатель не предусмотрел в ст. 200.5 УК РФ аналогично статье 204.2 УК РФ уголовную ответственность за мелкий подкуп, т. е. сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Полагаем, что дифференциация ответственности в зависимости от размера подкупа должна распространяться не только на лиц должностных и тех, кто выполняет управленческие функции в коммерческих или иных организациях (ст. 204.2 УК РФ), но и на тех, кто таким статусом не обладает, например, на члена комиссии по осуществлению закупок, лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо на иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В целом, статьи о преступлениях в сфере экономической деятельности еще ждут многочисленные изменения. Данная сфера жизнедеятельности человека подвержена активной модернизации, что, следовательно, может влечь за собой редактирование уголовного законодательства и закрепление новых составов преступлений. Также представляется целесообразным, учитывая опыт правоприменительной деятельности, обращаться к уже существующим нормам и совершенствовать их.
1 Власенко В.В. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 200.3 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее // Уголовное право. 2018. № 1. С. 27-32. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Аснис А.Я. Указ. соч. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 URL: file:///C:/Users/%D0%9E%D0%BB%D 1%8C%D0%B3%D0%B0/Downloads/123729301-123730769.pdf (дата обращения: 03.08.2019).
Список литературы
1. Аснис А.Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства многоквартирных домов // Законодательство и экономика. - 2016. - № 10. -С. 48-54.
2. Власенко В.В. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 200.3 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее // Уголовное право. - 2018. -№ 1. - С. 27-32.
3. Иванцова Н.В. От законодательных новелл 2016 г. к новой редакции Уголовного кодекса РФ // Законность. - 2017. - № 5. - С. 44-47.
4. Кирсанов А.Р. Перспективы развития законодательства о долевом строительстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 2. - С. 64-75.
5. Мелюханова Е. Е. Экономический подход к уголовному наказанию: постановка вопроса // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Международной научно-практической конференции. -М.: РГ-Пресс, 2018. - С. 166-168.
List of references
1. Asnis A.Ya. Ugolovno-pravovaya novella ob otvetstvennosti za posyagatel'stva na zakonnyye interesy uchast-nikov dolevogo stroitel'stva mnogokvartirnykh domov // Zakonodatel'stvo i ekonomika [Criminal law short story on responsibility for infringement of the legitimate interests of participants in shared construction of apartment buildings // Legislation and Economics]. - 2016. - № 10. - Pp. 48-54.
2. Vlasenko V.V. Privlecheniye denezhnykh sredstv grazhdan v narusheniye trebovaniy zakonodatel'stva RF ob uchastii v dolevom stroitel'stve mnogokvartirnykh domov i (ili) inykh ob"yektov nedvizhimosti (st. 200.3 UK RF): vo-prosy ugolovnoy otvetstvennosti i osvobozhdeniya ot neye // Ugolovnoye pravo [Attracting money from citizens in violation of the requirements of the legislation of the Russian Federation on participation in shared construction of apartment buildings and (or) other real estate objects (Article 200.3 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of criminal liability and exemption from it // Criminal Law]. - 2018. - № 1. - Pp. 27-32.
3. Ivantsova N.V. Ot zakonodatel'nykh novell 2016 g. k novoy redaktsii Ugolovnogo kodeksa RF // Zakonnost' [From legislative innovations in 2016 to the new edition of the Criminal Code of the Russian Federation // Legality]. -2017. - № 5. - Pp. 44-47.
4. Kirsanov A.R. Perspektivy razvitiya zakonodatel'stva o dolevom stroitel'stve // Imushchestvennyye otnoshe-niya v Rossiyskoy Federatsii. [Prospects for the development of legislation on shared construction // Property relations in the Russian Federation]. - 2018. - № 2. - Pp. 64-75.
5. Melyukhanova E. E. Ekonomicheskiy podkhod k ugolovnomu nakazaniyu: postanovka voprosa // Ugolovnoye pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy XV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [The economic approach to criminal punishment: raising the question // Criminal law: development strategy in the XXI century: materials of the XV International scientific and practical conference]. - M.: RG-Press, 2018. - Pp. 166-168.
