CC BY
41С.В. Мартынов
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В ИСТОРИИ
ПРАВА РОССИИ
В данной статье дается краткая характеристика ответственности против собственности в историко-правовом аспекте. Рассматривается законодательство, предусматривающее ответственность за данные преступления со времен Древней Руси до настоященго времени.
Ключевые слова: собственность, имущество, хищения, преступления против собственности, уголовная ответственность.
Уголовное право уделяет очень большое внимание защите прав собственности, так как отношения собственности являются важнейшей составляющей любой деятельности человека. Актуальность норм, защищающих данный вид правоотношений, заключается в их частом применении. Связано это с частотой преступлений, направленных на нарушение данных прав, объем имущественных потерь. Вся деятельность человека на протяжении всей его жизни направленна на имущественное обогащение, соответственно, это является неотъемлемой частью жизнедеятельности населения, в связи с чем существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, а также их собственности. Совершенно не случайно, что ответственность за разного рода противоправные посягательства на чужое имущество находила свое правовое закрепление в отечественном уголовном праве на всех этапах его развития, включая нормы законодательства Древней Руси.
Можно обозначить ряд причин, благодаря которым такой анализ становится необходимым:
- преступления против собственности являются самыми частыми, по всей России они занимают около 70% объема всех видов преступлений;
- сложность расследования;
- слабая профессиональная подготовка следователей территориальных органов внутренних дел;
- стремление людей к быстрому обогащению;
- низкая трудовая занятость населения;
- неправильная квалификация преступлений против собственности; ъ
- неправильная оценка предмета и способа хищения.
Вопрос об объекте хищения долгие годы остается спорным, так как нет единого мнения об определении данного предмета. Одни специалисты объектом хищения считают собственность как экономическую категорию, другие - право собственности, третьи - и то, и другое вместе, четвертые - имущественный интерес, пятые к предмету относят только имущество.
Наиболее актуальной кажется позиция тех авторов, которые считают объектом преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, собственность и как экономическую, и как правовую категорию, так как реально существующие в обществе отношения собственности закрепляются и защищаются посредством норм, которые регламентируют отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом субъектами данных правоотношений, постольку при совершении преступления они нарушаются вместе с отношениями, которые ими регулируются.
Ответственность за преступления против собственности, ставилась и определенным образом решалась еще в самых первых законодательных памятниках Древнерусского государства. В середине XVIII в. для обозначения преступлений испопльзовались термитны: «татьба», «грабеж», «разбойник», введенные в язык уголовного закона нормативно - правовыми актами [1, с. 31].
В законодательстве Российской империи значимым актом в этой области стала Русская правда, которая содержала нормны, регламентирующие ответственность за посягательство на собственность, т.е. за имущественные преступления.
В Советском госуфдарстве о необходимости борьбы с хищениями говорилось в целом ряде нормативных актов: в декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР .№ 1 от 24 ноября 1917 г. «О суде», в декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР от 21 октября 1919 г. «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другдими злоупотреблениями под должности в хозяйственных и распределительных органах» [2, с. 261].
Основным историческим актом в развитии советской доктрины преступлений против собственности стало постановление ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных
© С.В. Мартынов, 2021.
предприятий, колхозов и коопрераций и укреплении общественной (социалистической) собственности», задачей которого являлось укрепления социалистической собственности путем ужесточения уголовной ответственности.
При выборе средств-регуляторов в вопросе обеспечения эффективности и контроля защиты прав собственности, уголовное законодательство было определено как одно из самых эффективных, чье последовательное изменение впоследствии, поскольку Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года, данные задачи решать уже не мог, было признано ключевым, с точки зрения необходимости развития последующего регулирования, а также эволюционным, с учетом признания смены основного курса правового развития всего государства.
Поистине важным следует признать, что УК РФ исключил из числа наказаний за совершение преступлений против собственности, такое наказание как смертная казнь. И если ранее, за хищения, совершенные в особо крупных размерах по ст. 931 УК РСФСР такое наказание наряду с другими особо тяжкими преступлениями рассматривалось как соответствующее их степени общественной опасности, то российским законодателем данная мера была исключена практически сразу же на стадии проектирования нового уголовного закона. Последствия использования данной меры в отношении расхитителей показали, что уголовное преследование в отношении лиц, привлекаемых по преступлениям, связанных с хищениями государственной собственности, нередко, сопровождались подложными представлениями о взаимосвязи причиненного вреда и общественной опасностью. Поэтому, на фоне нового конституционно-революционного развития и последующего внедрения более гуманных начал при определении мер уголовно -правого характера, применение столь жестокого наказания было признано неприемлемым, даже, если при этом причиненный ущерб относится к разряду невосполнимых и по своему объему является существенным для реализации государственного (общего) интереса.
Итак, на протяжении развития уголовного законодательства в России отношение к собственности менялось. С принятием Уголовного кодекса РФ (1996 г.) уголовное законодательство в части регламентации ответственности за преступления против собственности значительно изменилось, но подробных теоретических и тактических рекомендаций о правильной оценке преступлений против собственности в отечественной юридической литературе не имеется. Из чего вытекает необходимость теоретического анализа такого вида преступлений.
Библиографический список
1. Молев Г.И. История становления уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России // Концепт. - 2014. - № 27. - С. 31-34.
2. Разина А.П. История развития законодательства об ответственности за преступления против собственности // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженного работника образования Чувашской Республики Аркадия Сизого. - 2020. - С. 260-264.
МАРТЫНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - магистрант, Частное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления и производства" (ЧОУ ВО АУП), Россия.
