CC BY
202. Черемнова Н.А. Причины виктимности малолетних и несовершеннолетних лиц в информационном пространстве / «Проблемы и перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел»: мат-лы междунар. дистанционной науч.-практ. конф., посвященной 30-летию казахстанской полиции. Караганда: Карагандинская академия МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2022. С. 232-236.
3. Черемнова Н.А. Предупреждение кибербуллинга в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц // Право и практика. 2023. № 2. С. 84-87.
4. #НЕТКИБЕРБУЛЛИНГУ. URL: https://kiberbuUing.net/2019/.
5. Холодякова Д. И. Кибербуллинг как правонарушение XXI века // Молодой ученый. 2021. № 48. С. 371-373.
6. КонсультантПлюс. (дата обращения: 23.11.2023).
7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).
8. О персональных данных: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).
9. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ. // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).
10. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента от 9 мая 2017 г. № 203. // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).
11. Об утверждении Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства от 29 мая 2015 г. № 996-р. // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2023).
12. Conell N. M., Schell-Busey N. M., Pearce A. N., Negro P. Exploring sex differences in Cyberbullying behavior // Youth violence and juvenile justice. 2014. № 12. P. 209-228.
13. Belsey B. Cyberbullying: An Emerging Threat to the «Always On» Generation // URL: http:// www. cyberbullying.ca/pdf/Cyberbullying_Article_by _Bill_Belsey .pdf.
14. Черкасенко О.С. Феномен кибербуллинга в подростковом возрасте // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2015. № 6. С. 52-54.
15. Бабурин В.В., Черемнова Н.А. Предупреждение травли личности в информационном пространстве: методические рекомендации. Омск: Омская академия МВД России. 2023. 47 с.
16. Банковский А. Вне закона: как в России привлекают к ответственности за травлю в Сети // URL: https://legalacademy.ru/sphere/post/vne-zakona-kak-v-rossii-privlekayut-k-otvetstvennosti-za-travlyu-v-seti (дата обращения: 29.11.2023).
References and Sources
1. Baburin V.V., Cheremnova N.A. Harassment in the information space (cyberbullying) and victimization of minors and minors // Altai Legal Bulletin. 2022. No. 3. pp. 54-59.
2. Cheremnova N.A. The causes of victimization of minors and minors in the information space / «Problems and prospects of improving legislation and law enforcement practice of internal affairs bodies»: materials international. a remote scientific and practical conference dedicated to the 30th anniversary of the Kazakh police. Karaganda: Karaganda Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after B. Beisenov, 2022. pp. 232-236.
3. Cheremnova N.A. Prevention of cyberbullying in relation to minors and minors // Pravo i praktika. 2023. No. 2. pp. 84-87.
4. #NETKIBERBULLYING. URL: https://kiberbulling.net/2019/.
5. Kholodyakova D. I. Cyberbullying as an offense of the XXI century // Young scientist. 2021. No. 48. pp. 371-373. URL: https://moluch.ru/archive/390/86066/.
6. Conell N. M., Schell-Busey N. M., Pearce A. N., Negro P. Exploring sex differences in Cyberbullying behavior. / N. M. Conell // Youth violence and juvenile justice. 2014. № 12. P. 209-228.
7. Belsey B. Cyberbullying: An Emerging Threat to the «Always On» Generation. URL: http:// www.cyberbullying.ca/pdf/Cyberbullying_Article_by _Bill_Belsey.pdf.
8. Cherkasenko O.S. The phenomenon of cyberbullying in adolescence // Personality, family and society: issues of pedagogy and psychology. 2015. No. 6. pp. 52-54.
9. Baburin V.V., Cheremnova N.A. Prevention of personal harassment in the information space: methodological recommendations. Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. 47 p.
ЧЕРЕМНОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Омская академия МВД России ([email protected]).
CHEREMNOVA, NATALIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. ([email protected]).
УДК 343.415 Б01: 10.24412/2411-2275-2023-4-143-148
ПРОВОТОРОВ Р.А.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ: К ВОПРОСУ ЭВОЛЮЦИИ НОРМ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ключевые слова: выборы, избирательные права, охрана избирательных прав, система преступлений, уголовное законодательство.
Статья посвящена обзору формирования в Российской Федерации системы правовых норм, регулирующих преступления против избирательных прав, рассмотрены основные этапы ее становления. Автор анализирует взаимосвязь и взаимообусловленность норм избирательного и уголовного законодательства исходя из объема субъективных избирательных прав, реализация которых предусматривалась в зависимости от исторического периода развития отечественного права и государства. Значительное внимание уделено советскому периоду и современному состоянию перечня деяний против избирательных прав, совершение которых влечет
меры уголовной ответственности. Автор анализирует достоинства и недостатки порядка правового регулирования института выборов, заложенные в своей основе в Конституции РСФСР 1918 года.
PROVOTOROV, R.A.
CRIMES AGAINST ELECTION RIGHTS: ON THE ISSUE OF THE EVOLUTION OF THE NORMS OF RUSSIAN ELECTION
AND CRIMINAL LEGISLATION
Key words: elections, voting rights, protection of electoral rights, system of crimes, criminal legislation.
The article is devoted to an overview of the formation in the Russian Federation of a system of legal norms regulating crimes against voting rights; the main stages of its formation are considered. The author analyzes the relationship and interdependence of the norms of electoral and criminal legislation based on the scope of subjective electoral rights, the implementation of which was provided for depending on the historical period of development of domestic law and the state. Considerable attention is paid to the Soviet period and the current state of the list of acts against voting rights, the commission of which entails criminal penalties. The author analyzes the advantages and disadvantages of the legal regulation of the institution of elections, which are fundamentally based on the Constitution of the RSFSR of 1918.
Свободные выборы являются прямым инструментом обеспечения легитимности публичной власти, государственного развития, строительства гражданского общества, определения линии развития государства, осознания обществом государственного единства и сплоченности, определения будущего страны. Для гражданского общества выборы, в первую очередь, - это формирование органов власти, которые призваны отражать политическую позицию общества.
С введением выборности, как необходимого элемента формирования ключевых органов управления, и приданием институту выборности важнейшего значения в процессе формирования государственных органов, государство в лице уполномоченных органов формулировало требования, которые должны были соблюдаться для исключения неправомерного воздействия в указанной сфере как со стороны организаторов выборного процесса, так и со стороны его участников. Однако об уголовной ответственности за нарушения избирательных прав на ранних этапах российской государственности речи быть не могло. Как отмечал П.И. Люблинский: «...выборный режим господствовал лишь в тесном кругу общин, не нуждавшихся в поддержке уголовного закона...» [1, с. 159].
Масштабные преобразования в государстве, повлиявшие на развитие избирательного права, произошли в период правления Екатерины II: участие в выборах стало обязанностью; произошло зарождение ответственности за нарушение избирательных прав. Как отмечается в юридической литературе, именно к XIX в. относится начало эпохи развития сословных представительных институтов. В этот же период впервые вводится уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный государством порядок проведения сословных, а затем и земских выборов [2, с. 28].
Первым законодательным актом в отечественной истории уголовной ответственности за преступления против избирательных прав выступило принятое в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое предусматривало ряд статей, охраняющих избирательные права. Однако этот акт законодательства не рассматривал уголовные преступления против избирательных прав с позиции теории системы. В этой связи П.И. Люблинский писал: «глава Уложения, относящаяся к обеспечению избирательных прав, говорила о нарушении не политических прав, как это было принято в уголовном законодательстве других государств, а прав и преимуществ, т.е. исключительных, сословных прав, дарованных Высочайшей властью разным в государстве состояниям, из чего следовало, что важность указанных нарушений определялась не их общественным, а личным значением как особых правомочий» [1, с. 164-165].
Система преступлений против избирательных прав (в смысле системы уголовно-правовых норм о преступлениях против избирательных прав) определяется системой их объекта, элементы которого для успешного их функционирования (политических прав) с необходимостью требуют уголовно-правовой охраны. Как отмечают Н.Р. Косевич и В.Э. Тарношинский: «Для системы характерны не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами, определенная организованность, но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность» [3, с. 89].
По мере развития государства и его институтов, в императорской России происходит реформирование ключевых административных и правовых институтов. Так в 1862 г. была проведена полицейская реформа, в 1864 г. судебная реформа и т.д. В этой связи и нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных не оставались неизменными. Со временем в них был
внесен ряд новых статей, относящихся к защите избирательных прав. В начале XX века, с введением в 1906 году института выборов в Государственную думу, в Уложение был внесен достаточно обширный блок норм, направленных на защиту и охрану избирательных прав той части населения империи, которая их получила. В этой связи Л.Г. Мачковский отмечает: «Данная глава, содержащая статьи, посвященные обеспечению избирательных прав, может быть оценена как весьма полная и в достаточной мере проработанная система, не лишенная вместе с тем элементов казуистичности» [4, с. 126].
С изменением политического строя в нашей стране в начале XX века соответствующей корректировке было подвергнуто уголовное законодательство. С принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1922 году, охране избирательных прав была посвящена одна статья, которая предусматривала уголовную ответственность за участие в выборах лица, не имеющего на то законного права [5, с. 330].
Следует отметить, что равное право избирать граждане нашей страны получили после принятия Конституции РСФСР в 1918 году, которая содержала раздел четвертый - «Активное и пассивное избирательное право»: «Правом избирать в Советы пользуются, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т.п., следующие обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет: а) все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки-земледельцы, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли; б) солдаты Советской армии и флота; в) граждане, входящие в категории, перечисленные в пунктах «а» и «б» настоящей статьи, потерявшие в какой-нибудь мере трудоспособность» [6].
Как указывает О.И. Чистяков: «демократия, закрепленная Конституцией для рабочих и крестьян, в той же мере распространялась и на трудовую интеллигенцию». Также активное избирательное право предоставлялось «иностранцам, проживающим на территории Российской Республики для трудовых занятий и принадлежащим к рабочему классу или к не пользующемуся чужим трудом крестьянству» [7, с. 126].
Вместе с тем, в соответствии с Конституцией РСФСР 1918 года, активное избирательное право не предоставлялось: «лицам, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; лицам, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.; частным торговцам, торговым и коммерческим посредникам; монахам и духовным служителям церквей и религиозных культов; служащим и агентам бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также членам царствовавшего в России дома; лицам, признанным в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лицам, состоящим под опекой; лицам, осужденным за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором». При этом, социалистическая власть подчеркивала, что лишение буржуазии активного и пассивного избирательного права носит временный характер, руководство страны понимало, что должен пройти определенный промежуток времени, прежде чем советская власть окрепнет, а попытки восстановить прежнюю форму правления перестанут иметь место, буржуазия либо примет новую власть и адаптируется к новому политическому строю, либо покинет страну, и перестанет навязывать условия восстановления царской России. Только после этого, политические права могут быть возвращены в полном объеме всему населению страны, за исключением установленных законом категориям граждан [8].
Достижениями Конституции 1918 года были такие законодательные изменения, как наделение правом голоса не только мужчин, но и женщин; был понижен возрастной ценз с 21 года - возраст совершеннолетия в царской России, до 18 лет; были введены основные принципы избирательного права - всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании; был закреплен принцип неравенства избирательных прав для городского и сельского населения. Конституция РСФСР, принятая в 1925 году, лишь усовершенствовала юридический язык изложения, а суть закрепленных положений не изменила [8].
Провозглашенное в 1918 году всеобщее активное и пассивное избирательное право, независимо от расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, было регламентировано только в 1937 году с принятием новой Конституции РСФСР [9], с установлением единственного ценза - возрастного. Принцип всеобщности избирательного права, закрепленный в 1937 году и действовавший в дальнейшем весь советский период, и сегодня продолжает оставаться одним из важнейших принципов реализации избирательного права.
С принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году были сформулированы нормы, направленные на охрану и защиту избирательных прав граждан. Уголовный закон содержал две статьи, которые устанавливали ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательного права и ответственность за подлог документов в процессе проведения выборов.
В этой связи М.И. Федоров указывает, что: «в практике проведения выборов в советском государстве случаи преступных посягательств на избирательные права граждан были чрезвычайно редки, поэтому уголовное законодательство в этой части выполняло не столько практические, сколько политические, предупредительные функции» [10, с. 316].
Действующая Конституция Российской Федерации провозглашает референдум и свободные выборы в качестве высшего непосредственного выражения власти народа [11].
В Уголовный кодекс 1960 года, действовавший еще несколько лет до принятия УК 1996 г., было внесено значительное количество изменений, направленных на охрану и защиту избирательных прав. Как отмечает Н.Ю. Турищева, к моменту принятия нового кодекса «сложилась следующая система норм об охране избирательных прав и свобод граждан: воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав либо работе избирательных комиссий; подлог, подделка избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов или установление результатов выборов; нарушение избирательного законодательства лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию» [12, с. 384].
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 г., количество статей, направленных на защиту избирательных прав, не увеличилось, их было две. Однако политические процессы в обществе становились более законодательно очерченными - в 2002-2003 годах произошло обновление российского избирательного законодательства, принят целый ряд федеральных законов, изменивших правовое регулирование организации и проведения выборов, а также порядок реализации избирательных прав граждан, в связи с чем были введены новые статьи в уголовное законодательство, расширяющие объем защиты избирательных прав - впервые законодательно определено понятие и ответственность за фальсификацию итогов голосования, воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, за незаконное вмешательство в работу ГАС «Выборы» и др.
После внесения изменений глава 19 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривала следующие статьи, направленные на защиту избирательных прав: «воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования; фальсификация итогов голосования».
Особое внимание, уделенное законодателем установлению ответственности за фальсификацию избирательных документов, не только учитывало новейшие формы документов, сопровождающих организацию деятельности участников избирательного процесса, но также основывалось на отечественном историческом опыте в данной сфере [13, с. 74; 14, с. 329].
Очередные изменения произошли в 2017 году, с введением новой статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования [15]. Указанные новации фактически учли применявшиеся ранее нормы отечественного уголовного законодательства о запрете на участие в выборах лиц, не имеющих на это права, а также о запрете на нарушение установленного порядка участия в выборах [16, с. 127]. Это говорит о том, что система преступлений против конституционных прав и свобод граждан находится в процессе своего развития и совершенствования, так как происходящие в
период избирательных компаний противоправные деяния находят новые формы и требуют уголовно-правовой охраны.
Таким образом, анализ действующего перечня преступлений против избирательных прав свидетельствует о тесной взаимосвязи и взаимообусловленности норм избирательного и уголовного законодательства, которые определяют наиболее общественно опасные посягательства в сфере выборов, исходя, прежде всего, из объема субъективных избирательных прав, установленных законодателем для различных категорий участников избирательного процесса, а также в зависимости от исторического периода развития отечественного права и государства.
Литература и источники
1. Люблинский П.И. Преступления против избирательного права. СПб., 1906. 231 с.
2. Турищева КЮ. Развитие ответственности за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России // История государства и права. 2008. № 7. С. 28-30.
3. Косевич КР., Тарношинский В.Э. Система преступлений: понятие, значение, принципы построения // Российское правосудие. 2013. № 13. С. 89-96.
4. Mачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уложении 1903 г. // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 124-130.
5. Турищева КЮ. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав на начальном этапе истории новой России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Mатериалы Шестой Mеждународной научно-практической конференции. M.: MГЮA. 2009. С. 330-333.
6. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // СПС «Гарант».
7. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. M.: Зерцало-M, 2003 // СПС «Гарант».
8. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925г. «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с «Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики») // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
9. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937г. «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией) // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 11.
10. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3 / Ответ ред. H.A. Беляев, M^. Шаргородский. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 636 с.
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Турищева КЮ. Кодификация уголовного законодательства как фактор, детерминирующий систему преступлений против избирательных прав // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года). Mатериалы VIII Российского конгресса уголовного права. M., 2013. С. 383-386.
13. Mинникес И.В. Избирательные документы в электоральной практике России XVI-XVII вв. // Правоведение. 2007. № 3. С. 74-85.
14. Очерки по истории выборов и избирательного права: учебное пособие / Под ред. ЮА. Веденеева, H.A. Богодаровой. Калуга - Mосква, 2002. 692 с.
15. Федеральный закон от 29.07.2017 № 249-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 31 (Ч. I). Ст. 4798.
16. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. СПб., 2004. 366 с.
References and Sources
1. Lyublinskij P.I. Prestupleniya protiv izbiratel'nogo prava. SPb., 1906. 231 s.
2. Turishcheva N.Yu. Razvitie otvetstvennosti za prestupleniya protiv izbiratel'nyh prav po dorevolyucionnomu ugolovnomu zakonodatel'stvu Rossii // Istoriya gosudarstva i prava. 2008. № 7. S. 28-30.
3. Kosevich N.R., Tarnoshinskij V.E. Sistema prestuplenij: ponyatie, znachenie, principy postroeniya // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 13. S. 89-96.
4. Machkovskij L.G. Prestupleniya protiv osnovnyh prav cheloveka v Ulozhenii 1903 g. // Zhurnal rossijskogo prava. 2005. № 7. S. 124-130.
5. Turishcheva N.Yu. Sovershenstvovanie ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za prestupleniya protiv izbiratel'nyh prav na nachal'nom etape istorii novoj Rossii // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke. Materialy Shestoj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: MGYuA. 2009. S. 330-333.
6. Konstituciya (Osnovnoj zakon) Rossijskoj Socialisticheskoj Federativnoj Sovetskoj Respubliki (prinyata V Vserossijskim S"ezdom Sovetov v zasedanii ot 10 iyulya 1918 g.) // SPS «Garant».
7. Chistyakov O.I. Konstituciya RSFSR 1918 goda. M.: Zercalo-M, 2003 // SPS «Garant».
8. Postanovlenie XII Vserossijskogo S"ezda Sovetov ot 11.05.1925g. «Ob utverzhdenii teksta Konstitucii (Osnovnogo Zakona) RSFSR» (vmeste s «Konstituciej (Osnovnym Zakonom) Rossijskoj Socialisticheskoj Federativnoj Sovetskoj Respubliki») // SU RSFSR. 1925. № 30. St. 218.
9. Postanovlenie Chrezvychajnogo XVII Vserossijskogo S"ezda Sovetov ot 21.01.1937g. «Ob utverzhdenii Konstitucii (Osnovnogo Zakona) Rossijskoj Sovetskoj Federativnoj Socialisticheskoj Respubliki» (vmeste s Konstituciej) // SU RSFSR. 1937. № 2. St. 11.
10. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Chast' Osobennaya. T. 3 / Otvet red. N.A. Belyaev, M.D. Shargorodskij. L.: Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta, 1973. 636 s.
11. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // SPS «Konsul'tantPlyus».
12. Turishcheva N.Yu. Kodifikaciya ugolovnogo zakonodatel'stva kak faktor, determiniruyushchij sistemu prestuplenij protiv izbiratel'nyh prav // Problemy kodifikacii ugolovnogo zakona: istoriya, sovremennost', budushchee (posvyashchaetsya 200-letiyu proekta Ugolovnogo ulozheniya 1813 goda). Materialy VIII Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava. M., 2013. S. 383-386.
13. Minnikes I.V. Izbiratel'nye dokumenty v elektoral'noj praktike Rossii XVI-XVII vv. // Pravovedenie. 2007. № 3. S. 74-85.
14. Ocherki po istorii vyborov i izbiratel'nogo prava: uchebnoe posobie / Pod red. Yu.A. Vedeneeva, N.A. Bogodarovoj. Kaluga - Moskva, 2002. 692 s.
15. Federal'nyj zakon ot 29.07.2017 № 249-FZ «O vnesenii izmeneniya v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 2017. № 31 (Ch. I). St. 4798.
16. Belyaev I.D. Sud'by zemshchiny i vybornogo nachala na Rusi. SPb., 2004. 366 s.
ПРОВОТОРОВ РОМАН АНАТОЛЬЕВИЧ - старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки, Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации ([email protected]). PROVOTOROV, ROMAN A. - Senior Lecturer, Department of Tactical and Special Training, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 343.711 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-148-153
ЭФРИКЯН Р.А., ГОЛУБИХИНА Н.В.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ
КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ
Ключевые слова: незаконное проникновение, помещение, хранилище, железнодорожный транспорт, хищение, квалифицирующий признак.
В статье авторы рассматривают проблемы квалификации хищений, основываясь на примерах уголовных дел, связанных с хищениями на железнодорожном транспорте. Освещаются наиболее актуальные вопросы, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов. В частности, внимание акцентировано на том, что законодатель предусматривает, что с корыстной целью должны совершаться действия по изъятию (обращению) чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, а не действия по распоряжению этим имуществом. По существу, если имущество изъято, и преступник имеет реальную возможность им распорядиться, то как он им распорядится, уголовно-правового значения не имеет. Соответственно, по мнению авторов, в тексте постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. необходимо исключить слова «с корыстной целью», поскольку они вводят в заблуждение правоприменителей.
EFRIKYAN, R.A., GOLUBIKHINA, N.V.
SOME PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE QUALIFICATION OF THEFT
Key words: illegal entry, premises, storage, railway transport, theft, qualifying feature.
In the article, the authors consider the problems of qualifying thefts, based on examples of criminal cases related to thefts in railway transport. The most pressing issues arising in the practical activities of law enforcement agencies are covered. In particular, attention is focused on the fact that the legislator stipulates that for selfish purposes, actions should be taken to confiscate (distribute) someone else's property in favor of the offender or other persons, and not actions to dispose of this property. Essentially, if property is confiscated and the criminal has a real opportunity to dispose of it, then how he disposes of it has no criminal legal significance. Accordingly, in our opinion, in the text of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 27, 2002, it is necessary to exclude the words "for personal gain", since they mislead law enforcement officials.
Правильная квалификация хищений на железнодорожном транспорте имеет важное значение для предупреждения этих преступлений. Совершение хищений - явление с повышенной общественной опасностью, которая определяется, в первую очередь, тем, что наносит вред регулируемым нормам права и общественным отношениям, обеспечивающим сохранность имущества, в результате чего нарушаются общепринятые правила поведения, морали и нравственности [1, с. 26]. Ни для кого не секрет, что на железнодорожном транспорте из всех разновидностей форм хищений на первом месте находятся кражи. Основным обстоятельством, отличающим кражу от других преступлений против собственности, является тайность совершения деяния. Рассмотрим несколько соответствующих преступлений с точки зрения вопросов квалификации совершаемых деяний, а также проведем анализ следственно-судебной практики при определении квалифицирующих признаков хищений, встречающихся наиболее часто. Также рассмотрим некоторые другие вопросы, являющиеся спорными.
Так, на примере одного из уголовных дел [2] рассмотрим вопрос о покушении на хищение. Фабула, содержащаяся в обвинительном заключении, следующая. 5 февраля 2009 года в 15 часов 00 минут С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений прибыл на территорию Пассажирского Вагонного депо «Новороссийск» структурного подразделения «Северо-Кавказская региональная ДОП «Севкавэкспресс» филиала «Федеральная пассажирская дирекция» ОАО РЖД (далее по тексту ЛВЧД-14), расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Парк Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со склада временного хранения, незаконно С. безвозмездно изъял из правомерного владения собственника ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» СП «Вагонное депо Новороссийск» одну спец. гайку марки М110, стоимостью 2386 рублей 88 копеек, шесть гаек марки М36 стоимостью 49 рублей 50 копеек и 11 кг. лома черных металлов, стоимостью 50 рублей 71 копейка, которые
