CC BY
19
Перемолотова Лилианна Юрьевна, канд. юрид. наук, доц., доцент Института по кафедре криминологии и организации профилактики преступлений юридического факультета Академии ФСИН России, fadv^peremolotova^vandex.ru, (Российская Федерация, г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний)
ABOUT CORRUPTION RISKS ARISING IN EDUCATIONAL ORGANIZATIONS OF THE
FEDERAL PENITENTIARY SERVICE
L. Y. Peremolotova
Corruption in the modern world has acquired alarming proportions, penetrating almost all spheres ofpublic life and areas of government activity. Despite the current legal prohibitions, strict sanctions and public censure, corruption exists, while its indicators are stable, and the consequences cause significant damage to the state and society. Corruption in the educational sphere is a phenomenon that exists at the objective and subjective levels, has its own characteristics, and requires in-depth research and the development of optimal preventive measures. Corruption risks arising in educational organizations of the Federal Penitentiary Service have certain specifics. Studying in departmental educational organizations is prestigious, which is confirmed by annual competitions among applicants. Considering this circumstance, the problem of corruption risks arising in the process of conducting admission campaigns and training cadets should be given special attention. This article presents the results of a sociological study of the problems of corruption and risks identified when applicants enter departmental educational organizations. The author has identified and analyzed the circumstances and factors that favor and oppose corruption; the opinions of applicants and employees ofpersonnel departments of educational organizations and constituent territorial bodies on the effectiveness and sufficiency of the anti-corruption legislative framework and the state of anti-corruption activities in the penal system were studied; areas for increasing the effectiveness of measures to prevent corruption risks are considered.
Keywords: œrruption, educational organizations, research, prevention.
Peremolotova Lilianna Yurievna, PhD. jurid. Associate Professor of the Institute of Criminology and Organization of Crime Prevention of the Faculty of Law of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, lа[email protected] , (Russian Federation, Ryazan, Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service)
УДК 343.415 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-4-61-72
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ИЛИ РАБОТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ (Ч.1 СТ.141 УК РФ)
М.В. Морозова, О.А. Петрухина, М.В. Анюрова
Проанализированы конституционные положения об избирательном праве, в том числе вопросы понятия, состава этого субъективного права, проблемы его реализации и ограничения. На основе проведенного анализа сделан вывод о значимости исследования преступлений против избирательных прав гражданина. В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий). Исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также теории избирательного права, сделан вывод о многосоставности объекта данного преступления и проведена его классификация, а именно: выделены родовой, видовой, непосредственный объекты. Кроме того, исследованы альтернативные действия, составляющие объективную сторону данного преступления, по каждому из которых с опорой на судебную практику приводятся проблемные вопросы квалификации. В заключение работы авторами делается вывод о том, что объективные признаки воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий отвечают целям охраны избирательных прав граждан как основного элемента их политического статуса.
Ключевые слова: избирательное право, выборы, преступления против избирательных прав гражданина, объект, объективная сторона.
В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее -Конституция РФ) Россия является демократическим правовым государством, а согласно ст. 3 народ выступает единственным источником власти [1]. Формами непосредственного выражения власти народа являются свободные выборы и референдум. Реализация этих форм возможна посредством осуществления избирательных прав граждан. По своей природе они являются важнейшим элементом в механизме народовластия. Ч. 2 ст. 32 Конституции РФ закрепляет, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Коллективное осуществление гражданами этих прав по своей природе представляет реализацию принадлежащего народу, состоящему из этих граждан, права на власть. Таким образом, через избирательные права граждане также реализуют свое право на свободное выражение мнения, что отвечает положениям Международного пакта о гражданских и политических правах [2].
Указанное конституционное право граждан можно охарактеризовать как гарантированную юридическую возможность для любого гражданина Российской Федерации принимать участие в выборах как в качестве голосующего -избирателя (активное избирательное право), так и в качестве кандидата в депутаты на выборную должность (пассивное избирательное право) [3, с. 29]. При этом в настоящее время наблюдается тенденция отнесения к избирательным правам прав на отзыв депутата, на референдум, на голосование по изменению границ муниципального образования, на участие в работе избирательных комиссий и т.д. Однако это представляется нецелесообразным вследствие того, что указанные права в совокупности с избирательным правом образуют комплексное конституционное право на участие в делах государства и местного самоуправления [4, с. 19-20].
Избирательное право выступает как один из основных способов участия граждан в политической жизни государства, и поэтому оно является равным, прямым и всеобщим. Несмотря на это по своей природе оно не является абсолютным и может быть ограничено в соответствии со ст. 55 Конституции РФ по различным основаниям. Наиболее распространённые из них: ограничение изби-
рательных прав граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда (что следует непосредственно из положений Конституции и ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [5]); наличие сведений об осуществляемом или осуществлявшемся в отношении кандидата уголовном преследовании [6]; наличие дефектов в избирательных документах, независимо от того, связаны они с юридической техникой или совершением правонарушения (к примеру, фальсификацией избирательных бюллетеней) [7].
От степени защищенности и гарантированности избирательных прав зависит возможность реализации других конституционных прав, так как их использование позволяет гражданам активно влиять на формирование государственной политики и выбирать тех представителей, которые будут наиболее грамотно и компетентно представлять их интересы на различных уровнях управления. Кроме того, посредством избирательного процесса реализуются основные принципы демократического общества (признание народа источником власти, сувереном в государстве, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, политический плюрализм и другие).
В условиях демократической модели избирательной системы вопрос обеспечения законности избирательного процесса, защиты избирательных прав граждан является одним из самых актуальных. Поэтому необходимо обеспечить наиболее эффективный механизм противодействия преступным посягательствам на избирательные права граждан.
Преступления против избирательных прав граждан входят в группу преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) [8] включает пять статей, содержащих составы преступлений, посягающих на избирательные права граждан: ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст. 141.1. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума», ст. 142. «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», ст. 142.1. «Фальсификация итогов голосования», ст. 142.2. «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования».
Повышенное внимание к данной группе преступлений обусловлено принципиальной важностью институтов выборов, референдума и иных форм участия граждан в политической жизни государства и общества. Связано это также с их массовостью и распространенностью, изменением способов совершения, что, в частности, обусловлено появлением новых форм реализации избирательных прав (например, дистанционного электронного голосования). Кроме того, некоторые исследователи, например, А.С. Колышницын, отмечают тот факт, что избирательное законодательство РФ подвергается частым измене-
ниям и развитие норм об уголовной ответственности за нарушение запретов в ходе проведения выборов и референдумов обусловлено не столько потребностями судебной и следственной практики, сколько обновлениями законодательства, регламентирующего избирательные процедуры [9, с. 3].
С практической точки зрения уголовные дела данной категории отличаются сложностью расследования, которая выражается в наличии спорных вопросов квалификации, особом правовом статусе большинства субъектов [10, с. 93]. Указанные проблемы значительно осложняют путь расследования и порождают массу трудностей на практике, что приводит к затягиванию сроков. Все это свидетельствует о важности исследования преступлений против избирательных прав граждан, в частности вопросов их составов.
В рамках нашего исследования будут рассмотрены особенности состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), а именно - его объективные признаки через призму теоретического и правоприменительного анализа.
Отметим, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда [11, с. 53]. Очевидно, что в данном случае объектом должны выступать общественные отношения, складывающиеся в сфере избирательного процесса. Однако в теории уголовного и избирательного права существует неопределённость в вопросе того, какие именно общественные отношения следует относить к объекту рассматриваемого преступления.
Так, одни ученые (Н.Ю. Турищева [12, с. 120]) видят объект исследуемых преступлений в общественных отношениях, связанных с реализацией избирательных прав и права на участие в референдуме. Другие исследователи указывают на связь не только с осуществлением прав, но и с деятельностью избирательных комиссий, комиссий референдума, охраной порядка при проведении выборов и референдума в целом (В.В. Игнатенко [13, с. 119]).
Поэтому, на наш взгляд, для наиболее полного понимания объекта рассматриваемого преступления необходимо обратиться к содержанию понятия «избирательное право» в субъективном смысле. Исходя из положений п. 28 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Как видно, избирательное право включает не только традиционное преставление о двух элементах (активное и пассивное избирательное право), но и широкий спектр правомочий, связанных с реализацией отдельных этапов избирательного процесса.
При этом, как отмечает С.М. Шапиев, для анализа объекта необходимо также уяснить особенности исполнения избирательных обязанностей: «По своей сути обязанность участника избирательного правоотношения - мера должного поведения, направленная на «обеспечение осуществления избирательных действий в интересах правомочного лица», на создание необходимых условий для реализации избирательных прав путем назначения выборов, образования избирательных участков (округов), составления списков избирателей, регистрации кандидатов, организации голосования, определения результатов выборов, привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении избирательного законодательства, и т.д.» [14, с. 14]. Он отмечает, что подчеркнуть наличие и значимость обязанностей в избирательных правоотношениях можно посредством указания гарантий: «Поскольку обязанный участник правоотношения преследует не свой интерес, а интерес носителей избирательных прав, то обязанности в таком случае приобретают статус гарантий субъективных избирательных прав». Таким образом, предполагается включить в объект исследуемого преступления не только конкретные права субъектов, но и гарантии их реализации, как форму государственно-правовой защиты.
На основании приведенных положений и классификации объектов в теории уголовного права можно сделать вывод, что:
1) родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности;
2) видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение конституционных прав человека и гражданина;
3) в качестве непосредственного объекта можно назвать конкретные избирательные права, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также гарантии, обеспечивающие их реализацию.
Важность определения объекта данного преступления обусловлена необходимостью его отграничения от иных преступных посягательств. Как отмечают исследователи, непосредственное направление в ущерб реализации какой-либо формы прямого народного волеизъявления, охватываемого конституционным правом граждан участвовать в управлении делами государства, является отличительным признаком, позволяющим классифицировать преступления против избирательных прав граждан [15, с. 49]. Так, в соответствии с делением избирательных прав на основные (правомочия избирать, избираться, на участие в референдуме и на участие в общероссийском голосовании) и факультативные (все другие установленные и неустановленные законодательством, реализуемые гражданами на стадиях подготовки, проведения и подведения итогов избирательных мероприятий правомочия) исследуемые преступления дифференциру-
ются на преступления, посягающие на основные избирательные права граждан (ст. 141 УК РФ; ст. 142.2 УК РФ), и преступления, посягающие на факультативные избирательные права граждан (ст. 141 УК РФ; ст. 141.1 УК РФ; ст. 142 УК РФ; ст. 142.1 УК РФ).
Что касается объективной стороны, то под ней традиционно понимается общественно опасное и противоправное деяние, которое совершается определенным способом в условиях конкретного места, времени, обстановки, в ряде случаев при помощи некоторых орудий или средств, влекущее определенные правовые последствия.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 141 УК РФ, предусматривает три альтернативные формы действия: 1) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании; 2) нарушение тайны голосования; 3) воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. Рассмотрим особенности каждого из них.
Содержание понятия «воспрепятствование осуществлению избирательных прав» не раскрывается в законодательстве или разъяснениях Верховного Суда РФ. Поэтому следует обратиться к доктринальному толкованию. Так, С.В. Солодовникова предполагает, что под воспрепятствованием свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме понимается совершение действий (бездействия), способных служить реальным и существенным препятствием в реализации избирательных прав указанными субъектами [16, с. 207].
Так, воспрепятствование осуществлению активного избирательного права может быть выражено в незаконном отказе включить избирателя в списки для голосования, неправомерном отказе в выдаче открепительного удостоверения, незаконном отказе в предоставлении возможности проголосовать досрочно или вне помещения для голосования. Воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права может включать отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, неправомерный отказ в регистрации кандидата, незаконную отмену регистрации кандидата, оказание неправомерного воздействия на кандидата с целью снятия им своей кандидатуры, фальсификация избирательных документов.
Как отмечает Л.В. Иногамова-Хегай, все указанные действия должны быть незаконными и влечь для гражданина юридически значимые последствия. Иными словами, не будут уголовно наказуемыми хотя и незаконные действия, но в итоге не помешавшие гражданину осуществить свои избирательные права или права на участие в референдуме (например, задержка совершения соответствующим субъектом избирательного процесса тех или иных действий).
При этом важно учитывать, что нарушение избирательного права может быть осуществлено не только избирательной комиссией, как специальным субъектом, но и другим гражданином. Так, гражданка С. в порядке самовыдвижения выдвинула свою кандидатуру на выборах в законодательный орган субъ-
екта РФ. В то же время в качестве кандидата была зарегистрирована гражданка Д., что, по мнению указанной выше С., было неправомерно, так как представленные Д. документы для регистрации в качестве кандидата составлены с нарушением законных требований. Суд установил, что 152 подписи избирателей являются недостоверными, и вследствие этого отметил, что составы уголовных преступлений по ст. 141 и 142 УК РФ соотносятся с приведенными гражданкой Д. обстоятельствами фальсификации избирательных документов, подлежащими доказыванию вне рамок административного дела о защите избирательных прав [17].
Следующая форма совершения преступления - нарушение тайны голосования. Тайность голосования является одним из основных принципов избирательного права. Согласно ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Несоблюдение тайны голосования представляет собой любые нарушения предусмотренных действующим законодательством условий, обеспечивающих тайное волеизъявление избирателей, с целью умышленного контроля такого волеизъявления. Примерами таких действий могут служить: организация голосования без кабин, установка видеонаблюдения в кабине для голосования, присутствие в кабинах посторонних лиц, нумерация или иные пометки бюллетеней, указывающие на то, кому именно из избирателей они были выданы, и т. п.
Кроме того, нарушение тайны голосования может выражаться в создании условий для предопределения волеизъявления граждан. Как следует из материалов судебного дела, представители одного из кандидатов в качестве присутствующих на участке не регистрировались, присутствовать при процедуре голосования избирателей не имели права, однако находились непосредственно у книг со списками избирателей, вблизи кабинок для голосования, рядом с членами комиссии, что позволяло им контролировать действия избирателей, в течение всего дня стояли на входе в избирательный участок, осматривали прилегающую территорию, подвозили избирателей на машинах, встречали их в подъездах жилых домов. Таким образом, правонарушители создали условия, позволяющие полностью контролировать процесс поименного голосования избирателей [18].
Помимо этого, важно учитывать, что действия субъекта преступления в данном случае имеют целевую направленность - контроль за волеизъявлением избирателя. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, присутствие в кабине для голосования третьего лица по просьбе самого избирателя (например, близкого родственника), не образует состав преступления по ст. 141 УК РФ [19, с. 383].
Таким образом, при квалификации данного деяния важно учитывать три фактора: во-первых, оно совершается помимо воли избирателя; во-вторых, целью совершаемого действия является контроль за волеизъявлением избирателя;
в-третьих, необходимо установить, имела ли место со стороны преступника именно фиксация результатов волеизъявления. Как отмечает С.М. Шапиев, сам факт получения информации о том, что голосует тот или иной избиратель, оконченным преступлением не является.
Воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума как форма совершения преступления заключается в действиях (бездействии), нарушающих нормальную процедуру подготовки к выборам, голосования, подсчета голосов, установления итогов голосования, ставя таким образом, под угрозу весь процесс организации выборов и референдума: выведение из строя электронной оргтехники, связи, срыв заседания, блокирование помещений избирательных комиссий, лишение членов избирательных комиссий возможности работать в их составе и т.д.
Так, согласно материалам дела Курганского районного суда Курганской области граждане Б-н и Б-ц, находившиеся в алкогольном опьянении, осознавая, что перед ними находятся члены избирательных комиссий при исполнении своих обязанностей по проведению общероссийского голосования вне помещения для голосования, высказали свое негативное отношение к его проведению и в агрессивной форме потребовали от членов избирательной комиссии прекращения ими исполнения их обязанностей, затем захватили переносной ящик для голосования с имеющимися в нем бюллетенями для голосования. Ящик был поврежден, вследствие чего он стал непригодным для использования при голосовании. Помимо этого, граждане Б-н и Б-ц причинили физический вред членам избирательной комиссии. Впоследствии суд признал их виновными по ст. 141 УК РФ [20].
Некоторые исследователи, в частности, Т.Н. Елисеева, отмечают, что логичнее было бы включить в диспозицию ч.1 ст. 141 УК РФ, помимо обязанностей избирательных комиссий, еще и их права [21, с. 20]. Данное предложение представляется нам излишним, так как, установленная законодательная конструкция, во-первых, подчеркивает правой статус избирательных комиссий как государственных органов, призванных оказывать содействие избирателям в реализации их политических прав, и, во-вторых, акцентирует адресованность полномочий по организации выборов членам избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Таким образом, объективные признаки воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий отвечают целям охраны избирательных прав граждан как основного элемента их политического статуса. При квалификации данного преступления необходимо использовать положения, разработанные теорией избирательного права и регулирующим его законодательством. В части объекта представляется необходимым учитывать в его составе не только традиционные активное и пассивное избирательные права, но и иные права, корреспондирующие отдельным этапам избирательного процесса. Что касается объективной стороны, то особый интерес представляют способы совершения указанных в диспозиции нормы альтернативных действий, так как их перечень не является исчерпывающим и ограниченным. Кроме того, при квалификации такой формы, как нарушение тайны голосования, важно
установить цель преступного деяния - в противном случае его нельзя будет признать оконченным преступлением.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации 6 октября 2022 г. № 0001202210060013 [Электронный ресурс]. URL: http: //pravo .gov .ru.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.11.2023).
3. Бабанян С.С. К вопросу об определении понятия избирательных прав граждан в Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1 (30). С. 27-35.
4. Филатова А.О. Содержание и судебная защита конституционного права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2018. 143 с.
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства Российской Фе-дерации.17 июня 2002 г. № 24. Ст. 2253.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1207-О «По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.11.2023).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 № 31-П «По делу о проверке конституционности пункта 14.2 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/WaeJtwcpMLmL/?ysclid=lo35cpqe3a584684881 (дата обращения: 13.11.2023).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
9. Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Рязань. 2004. 26 с.
10. Иващенко М.А. Проблемы расследования преступлений, нарушающих избирательные права граждан // Ius Publicum et Privatum. 2022. № 1(16). С. 92-101.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ИНФРА-М, 2022. 354 с.
12. Турищева Н.Ю. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: новый взгляд // Правоведение. 2009. № 1. С. 113-120.
13. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс / В.В. Игнатенко. М.: Изд-во РЦОИТ, 2002. 141 с.
14. Шапиев С.М. К вопросу об объекте и объективной стороне воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий // Избирательное право. 2019. № 2. С. 11-23.
15. Камалов Р.М. Преступления, посягающие на избирательные права граждан: понятие и классификация // Вестник Югорского государственного университета. 2021. № 2 (61). С. 47-51.
16. Солодовникова С.В. Проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» / С.В. Солодовникова // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 205-213.
17. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2019 г. по делу № 3А-49/2019 // [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/cvGefbzIFugO/?vsrf-txt=&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=Статья+141.+Воспрепятствование+осуществлению+избирательн ых+прав+или+работе+избирательных+комиссий%28УК+РФ%29&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1700149397142 (дата обращения: 13.11.2023).
18. Решение Всеволожского городского суда (Ленинградская область) № 2А-10160/2019 2А-2634/2020 2А-2634/2020(2А-10160/2019;)~М-9175/2019 М-9175/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2А-10160/2019 // [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/aigGSohU8D1R/ (дата обращения: 13.11.2023).
19. Коротаева О.В. Уголвная отвественность за нарушение тайны голосования / О.В. Коротаева // Полицейская деятельность. 2015. № 6. С. 380-386.
20. Постановление Курганского городского суда (Курганская область) № 1-1125/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-1125/2020 //// [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/neZ30WzTEuLw/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-
lawchunkinfo=Статья+141.+Воспрепятствование+осуществлению+избирательн ых+прав+или+работе+избирательных+комиссий%28УК+РФ%29®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1699901741176 (дата обращения: 13.11.2023).
21. Елисеева Т.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.
Морозова Мария Валерьевна, канд.юрид.наук., доцент кафедры государственного и административного права, доцент, [email protected], Россия, г. Тула, ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», Институт права и управления,
Петрухина Ольга Анатольевна, канд.юрид.наук., доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, доцент, [email protected], Россия, г. Тула, ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», Институт права и управления,
Анюрова Мария Владимировна, студентка 3 курса направления «Юриспруденция», [email protected], Россия, г. Тула, ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», Институт права и управления
OBJECTIVE SIGNS OF OBSTRUCTION OF THE EXERCISE OF ELECTORAL RIGHTS OR THE WORK OF ELECTION COMMISSIONS (Part 1 OF ARTICLE 141 OF THE CRIMINAL CODE OF
THE RUSSIAN FEDERATION)
M.V. Morozova, O.A. Petrukhina, M.V. Anyurova
The article analyzes the constitutional provisions on suffrage, including issues of the concept, composition of this subjective right, problems of its implementation and limitations. Based on the analysis, a conclusion was made about the significance of the study of crimes against the citizen's voting rights. The work examines theoretical and practical problems of qualifying a crime under Part 1 of Art. 141 of the Criminal Code of the Russian Federation (obstruction of the exercise of electoral rights or the work of election commissions). Based on the provisions of the Constitution of the Russian Federation, the Federal Law of June 12, 2002 No. 67-FZ "On the Basic Guarantees of Electoral Rights and the Right to Participate in a Referendum of Citizens of the Russian Federation," as well as the theory of electoral law, a conclusion was made about the multi-component nature of the object of this crime and its classification was carried out , namely: generic, specific, direct objects are highlighted. In addition, the article examines alternative actions that make up the objective side of this crime, for each of which problematic qualification issues are presented based on judicial practice. In conclusion, the authors conclude that objective signs of obstruction of the exercise of electoral rights or the work of election commissions meet the goals of protecting the electoral rights of citizens as the main element of their political status.
Keywords: electoral law, elections, crimes against the electoral rights of a citizen, object, objective side.
Maria V. Morozova, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State and Administrative Law, Associate Professor, Russia, [email protected], Tula, Tula State University, Institute of Law and Management,
Olga A. Petrukhina, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Justice andLaw Enforcement, Associate Professor, [email protected], Tula, Russia, Tula State University, Institute of Law and Management,
Anyurova Maria Vladimirovna, 3rd year student of the direction "Jurisprudence", [email protected], Tula, Russia, Tula State University, Institute of Law and Management
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-4-72-80
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
А.В. Ростовцев, Е.Д. Берестенко
Представлены понятие и виды киберпреступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Дается обоснование необходимости разработки новых методов исследования электронных носителей информации как распространенных объектов судебной компьютерно-технической экспертизы с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств. Изучается механизм образования цифровых следов, в которых отражается информация о событиях или действиях в материальной среде в процессе ее возникновения, обработки, хранения и передачи. Прослеживается тенденция увеличения количества электронных носителей информации как источников цифровых следов, доступности их населению и появлению новых изобретений в данной сфере. Анализируется проблема, сопряженная с определением уровня знаний специалиста и его компетенции в области информационно-телекоммуникационных технологий при производстве следственных действий. Рассматриваются квалификационные требования, предъявляемые к специалисту, который привлекается для отыскания и изъятия цифровых следов и иной значимой компьютерной информации. Приведен перечень типовых задач, стоящих перед специалистом при участии в таких следственных действиях как следственный осмотр, обыск, выемка. Рассмотрены основные направления обеспечения качественной подготовки судебных экспертов в структуре образования. Предлагается единая программа подготовки и общие требования для всех экспертов, как государственных, так и негосударственных, общий порядок прохождения сертификации, строгая система надзора и контроля. Делается акцент на систематическое повышение квалификации специалистов в области информационных технологий.
Ключевые слова: информационно-телекоммуникационные технологии, компьютерная информация, следственные действия, цифровые следы, компьютерно-техническая экспертиза, специальные знания, специалист, компетенция, электронные носители информации.
Электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети, доступ к которым осуществляется с использованием сети «Интернет», стали частью повседневной жизни российского общества. По данным Global Digital, по состоянию на январь 2023 года число пользователей интернета в России составило 88,2 % от общего количества населения [1].
В 2017 г. Президентом Российской Федерации был подписан Указ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» (далее - Стратегия) [2]. Настоящая
