CC BY
61УДК 343.415 ББК 67.408.1
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10071
ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Артем Валерьевич РЯБОКОНЕВ, прокуратура Краснодарского края, прокурор отдела E-mail: ryabokonev_artem@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Статья посвящена анализу видов наказания, предусмотренных санкциями статей Уголовного кодекса РФ за преступления против избирательных прав. Автор исследует развитие системы видов и размеров наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, анализирует практику назначения наказания по рассматриваемым видам преступлений в судебном порядке.
Ключевые слова: избирательные права, электоральные преступления, санкции, лишение свободы, размер наказания.
Annotation. This article analyzes the punishments prescribed by sanctions of articles of the Criminal code of the Russian Federation for crimes against electoral rights. The author investigates the development of the system of types and sizes of punishments provided by the criminal legislation, analyzes the practice of sentencing for the considered types of crimes in court.
Keywords: electoral rights, electoral crimes, sanctions, imprisonment, size of punishment.
Научный руководитель: Н.Ю. Турищева, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Рецензент: А.К. Князькина, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук
Установление мер уголовной ответственности за преступления против избирательных прав определяет значимость защиты избирательных правоотношений в иерархии охраняемых уголовным законом ценностей и отражает обоснованный подход отечественного законодателя к созданию системы мер превентивного характера в области охраны избирательных прав от наиболее общественно опасных посягательств. Повышенное внимание, уделяемое уголовным законодательством преступным посягательствам в сфере организации выборов, соответствует общепризнанным стандартам проведения выборов.
В.Н. Белоновский и A.B. Белоновский отмечали, что процессы корыстного влияния на ход выборов, попытки искажения волеизъявления избирателей путем подкупа, насилия, шантажа, обмана, угроз и других средств из арсенала не-
правомерных действий в избирательном процессе наблюдались на протяжении всей истории существования института выборности, начиная с самых его примитивных форм1.
Развитие отечественного уголовного законодательства, посвященного охране установленного порядка проведения выборов, носило эволюционный характер, связанный с выделением общей нормы (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) и специальных норм, посвященных отдельным особо распространенным деяниям, нарушающим нормальный ход избирательного процесса2.
Нельзя не отметить, что преступления против избирательных прав граждан имеют высокий процент латентности.
О.В. Зайцева отмечает, что латентность таких деяний составляет около 600%3.
ЗАКОН И ПРАВО 02-2020
Проведенное О.Ю. Антоновым исследование показало4, что процент возбужденных дел по данной категории от общего количества зарегистрированных преступлений не высок5.
Зачастую нарушения избирательных прав происходят на начальном этапе избирательной кампании и связаны с выдвижением и регистрацией кандидатов.
Например, региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге выдвинуло на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования «Муниципальный округ № 15» 20 кандидатов, ни один из которых не был зарегистрирован избирательной комиссией, поскольку ее председатель препятствовал своевременному представлению ими необходимых для регистрации документов (менял место приема документов избирательной комиссией, уклонялся от соблюдения графика ее работы и т.п.).
В результате все 20 кандидатов были лишены возможности дальнейшего участия в выборах, состоявшихся 14 сентября 2014 г., а само избирательное объединение — возможности претендовать на избрание указанных лиц муниципальными депутатами.
Возбужденное 25 февраля 2015 г. следственным отделом по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу уголовное дело по ч. 1 ст. 141 УК РФ в отношении председателя избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ № 15» по факту воспрепятствования им осуществлению избирательных прав кандидатов, выдвинутых региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, 21 декабря того же года по ходатайству обвиняемого в установленном уголовно-процессуальным законом порядке было прекращено в связи с амнистией.
В судебном оспаривании результатов выборов самим гражданам, выдвинутым в качестве кандидатов в депутаты муниципального совета данного муниципального образования, было отказано.
Е.И. Колюшин в связи с этим отмечает, что ментальность и самих граждан, и работников правоохранительных органов, и судей такова, что общественная опасность этих преступлений недооценивается6.
В юридической науке не утихают споры о месте указанных преступлений в структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Так, по мнению С.Д. Гринько, «не совсем понятны мотивы, по которым такие действия, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификация избирательных документов, документов референдума и фальсификация итогов голосования, отечественным законодательством не признаются посягательством на основы конституционного строя, для которого одним из главных выступает демократический принцип формирования представительных органов власти. С точки зрения интересов защиты основ конституционного строя России, как, впрочем, и с позиции уголовных кодексов ряда зарубежных государств, нет принципиальных различий между насильственным захватом или удержанием власти и обманным способом ее получения в результате подкупа или шантажа избирателей, фальсификации избирательных документов и т.п.»7.
Необходимо заметить, что система мер уголовной ответственности за преступления против избирательных прав, равно как и система уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, полностью не сформирована, находится в процессе своего становления и совершенствования наукой и правоприменительной практикой.
Санкции, моделирующие наказуемость преступлений против избирательных прав, предусмотренных статьями 141—1421 УК РФ, представляют собой «сплав» двух социальных оценок: оценки типичных признаков и оценки предполагаемой законодателем значимости индивидуальных особенностей преступления8.
Об этом свидетельствует и судебная практика, так как аналогичным преступлениям судами дается разная правовая оценка, по-разному осуществляется квалификация сходных по содержанию деяний.
В частности, Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 142 «Фальсификация избирательных документов» Уголовного кодекса Российской Федерации осуждена член избирательной комиссии С., которая сфальсифицировала подписи избирателей в заявлениях о голосовании на дому. Суд в приговоре указал на умысел подсудимой на фальсификацию итогов голосования, осознание возможности и неизбежности искажения результатов выборов, но обоснованно не квалифицировал ее действия по статье, специально предусматривающей ответственность за фальсификацию итогов голосова-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
ния, т.е. по ст. 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
И напротив, Трусовский районный суд г. Астрахани аналогичные действия члена избирательной комиссий К. квалифицировал по ст. 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив уголовный закон по аналогии и оценив фальсификацию заявлений о голосовании вне помещения для голосования и подписей избирателей в них как фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей и предоставление заведомо неверных сведений об избирателях9.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает такие составы преступлений, как: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; фальсификация избирательных документов, документов референдума, итогов голосования и др.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 142.2 об ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.
Среди основных видов наказаний, предусмотренных санкциями исследуемых статей, присутствуют штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы, в качестве дополнительного вида наказания — штраф (факультативно).
При анализе санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления против избирательных прав необходимо отметить, что они менялись законодателем неоднократно.
В действующей редакции УК РФ значительно увеличены штрафы: например, санкции ч. 1 ст. 141 УК РФ первоначально не имели фиксированного денежного эквивалента, а исходили из количества минимальных окладов (от 50 до 100 минимальных окладов).
В 2003 г. были внесены значительные изменения в рассматриваемый блок уголовных норм,
верхняя граница наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 141 составляла 40 тыс. руб.
В 2012 г. произошли очередные изменения, штраф предусмотрен в размере до 80 тыс. руб.10.
В 2011 г. в рамках гуманизации уголовной политики законодатель снизил размер такого вида наказания, как лишение свободы, путем исключения из ряда санкций нижнего предела наказания11.
Также в конце 2011 г. законодатель расширил перечень видов наказаний за преступления против избирательных прав граждан, введя такой вид наказания, как принудительные рабо-ты12. Сделано это было с целью развития института наказаний, альтернативно предусматриваемых по отношению к лишению свободы, и в рамках реализации уголовно-исполнительной политики, основанной на сочетании строгих и мягких мер юридической ответственности.
При этом в 2018 г. статья претерпела изменения, согласно которым с 1 января 2019 г. для заключенных сокращается время, по истечении которого они имеют право просить о замене части отбываемого срока принудительными работами. Ранее эта возможность не касалась лиц, для которых срок отбывания наказания превышал пять лет. Теперь послабления будут доступны даже тем, кто приговорен к более длительным срокам лишения свободы.
Кроме того, поправками сняты ограничения, касающиеся продолжительности принудительных работ: вместо действующего ранее периода в пределах двух месяцев — пяти лет начиная с 2019 г. в отдельных случаях возможно их назначение на иные периоды, превышающие установленные сроки13.
Введение данного вида наказания вызвало бурную дискуссию на страницах специальной литературы.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случаях, когда, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными ра-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
ботами. При этом, исходя из положений ч. 2 этой же статьи, следует, что самостоятельный вид наказания — лишение свободы — заменяется самостоятельным видом наказания — принудительными работами.
Недостатки юридической техники изложения указанной нормы вызвали разночтения в применении данного вида наказания, поскольку в Общей части Уголовного кодекса нет четких указаний о том, какое наказание подлежит замене — за отдельно взятое преступление или по их совокупности. Этот вопрос остается открытым.
В литературе отмечается неясность природы данного вида наказания.
Так, Н. Крылова указывает, что в нем соединены разные уголовно-правовые институты, а именно, происходит сближение принудительных работ с:
■ исправительными работами — по признаку удержания из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20%,
■ ограничением свободы — поскольку при определенных условиях возможно проживание с семьей, но в условиях фактического ограничения свободы передви-жения»14.
Одним из видов наказаний за совершение преступлений против избирательных прав является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанные ограничения состоят в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Однако запрет занимать определенные должности предусмотрен не всеми санкциями статей УК РФ, посвященных охране избирательных прав. В частности, указанный вид наказания не предусмотрен за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, что требует своей корректировки (части 2 и 3 ст. 141 УК)15.
Таким образом, обоснованным является вывод о необходимости конкретизации имеющегося правового механизма назначения наказания за преступления в сфере избирательных прав. В рамках рассматриваемой темы представляется необходимым дальнейшее совершенствование положений Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, тщательная регламента-
ция применения соответствующего вида наказания с учетом принципов справедливости и целесообразности назначения того или иного вида наказания.
1 Белоновский В.Н., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века (теория, история, практика). М., 1999. С. 227—228.
2 Турищева Н.Ю. Эволюция норм об охране института выборов в уголовном законодательстве России // Философия права. 2008. № 2 (27). С. 39.
3 Зайцева О.В. Уголовная ответственность участников избирательного процесса и принципы криминализации общественно опасных деяний // Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская гос. юрид. академия», 2013. С. 323.
4 Антонов О.Ю. Особенности преступной деятельности членов избирательных комиссий, связанной с фальсификацией итогов голосования и / или избирательных документов // Рос. следователь. 2019. № 3. С. 33.
5 Единый отчет о преступности № 1-ЕГС по форме № 491 за 2011 — 2017 гг., 6 месяцев 2018 г. // По данным ГСУ СК России.
6 Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С. 76.
7 Гринько С.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия посягательствам на основы конституционного строя и безопасность государства. Псков, 2010.
8 Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме // Гос-во и право. 2009. № 6. С. 44.
9 Фурса Е. Предмет фальсификации подписей избирателей (ст. 142.1 УК РФ) // Уголовное право. 2013. № 2. С. 54.
10 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 10.07.2012 г. № 106-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 3986.
11 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.
12 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
13 О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 540-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 53 (Ч. I). Ст. 8466.
14 Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6. С. 33.
15 Турищева Н.Ю. Судимость как основание ограничения пассивного избирательного права // Гос-во и право. 2013. № 10. С. 70.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
Библиографический список
1. Антонов О.Ю. Особенности преступной деятельности членов избирательных комиссий, связанной с фальсификацией итогов голосования и / или избирательных документов // Рос. следователь. 2019. № 3.
2. Белоновский В.Н, Белоновский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века (теория, история, практика). М., 1999.
3. Гринько С.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия посягательствам на основы конституционного строя и безопасность государства. Псков, 2010.
4. Единый отчет о преступности № 1-ЕГС по форме № 491 за 2011 - 2017 гг., 6 месяцев 2018 г. // По данным ГСУ СК России.
5. Зайцева О.В. Уголовная ответственность участников избирательного процесса и принципы криминализации общественно опасных деяний // Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская гос. юрид. академия», 2013.
6. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
7. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: Монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др. Отв. ред. В.П. Ка-шепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018.
8. Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6.
9. Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме // Гос-во и право. 2009. № 6. С. 44—52.
10. Турищева Н.Ю. Судимость как основание ограничения пассивного избирательного права // Гос-во и право. 2013. № 10. С. 63—71.
11. Турищева Н.Ю. Эволюция норм об охране института выборов в уголовном законодательстве России // Философия права. 2008. № 2 (27). С. 39—45.
12. Фурса Е. Предмет фальсификации подписей избирателей (ст. 142.1 УК РФ) // Уголовное право. 2013. № 2.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданское право
Гражданское право. Общие положения об обязательствах и договорах. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению « Юриспруденция» / Под ред. Р.А. Курбанова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 175 с.
ISBN 978-5-238-03283-2
Общие положения об обязательствах и договорах
Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом подготовки бакалавров по направлению 40.03.01 «Юриспруденция» и включает основные темы учебной программы по курсу «Гражданское право». Последовательно освещены основные положения обязательственного права, в том числе вопросы, касающиеся содержания, порядка заключения, изменения и расторжения договоров с опорой на действующее гражданское законодательство Российской Федерации с учетом последней актуализации и лучшие научные комментарии норм первой части ГК РФ.
Для бакалавров, магистров, аспирантов, преподавателей юридических факультетов, юристов-практиков, а также всем интересующихся вопросами гражданского права.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2020
