CC BY
641
I.F. FARKHATOVA
RODION RASKOLNIKOV’S CRIME
И.Ф. ФАРХАТОВА, кандидат филологических наук
ПРЕСТУПЛЕНИЕ РОДИОНА РАСКОЛЬНИКОВА
Томас Манн, рассуждая о феномене Ф.М. Достоевского, указывал на особое значение преступления в структуре произведений писателя и на то, что многие его герои-идеологи в той или иной мере причастны к преступлению.
В «Исповеди Ставрогина», опубликованной позднее выхода романа «Бесы», герой признается в содеянном им преступлении - растлении ребенка. Герой романа «Униженные и оскорбленные» князь Валковский не совершает убийств и насилий, но в основе внутренней структуры его характера лежит преступная порочность. Полный таинственности сюжет ранней повести Достоевского «Хозяйка» строится на тайном преступлении, связавшем старика Му-рина с красавицей Катериной. Преступлением завершается самый пронзительный роман писателя «Идиот», героиня которого Настасья Филипповна, символизирующая собой красоту, призванную спасти мир, на протяжении всего хода событий произведения живет в ожидании трагической смерти и в конце концов гибнет от руки Рогожина, также предчувствовавшего свое преступление. Основным сюжетным событием, вокруг которого строится действие итогового романа писателя, становится убийство старика Карамазова.
В структуре сюжета другого не менее известного романа Ф.М. Достоевского определяющую роль играет преступление, совершенное его главным героем Родионом Раскольниковым. Но тема преступления и наказания за содеянное не исчерпывается историей убийства старухи-процентщицы и ее беременной сестры. Пронизано тайной страшных деяний прошлое еще одного героя произведения - Свидригайлова. В тексте романа содержатся намеки на опаснейшие преступления, совершенные этим беспринципным барином. Он подозревается в отравлении нелюбимой жены, растлении малолетней, шулерстве, в его туманном прошлом «есть уголовное дело с примесью зверского, так сказать, фантасти-
ческого душегубства, за которое он весьма и весьма мог бы прогуляться в Сибирь».
Невольно возникает вопрос: почему великий писатель почти в каждом своем крупном произведении обращается к анализу исключительных человеческих пороков, толкающих его героев на ужасающие, не имеющие оправданий поступки; почему темная сторона жизни, так пугающая людей, оказывается в поле зрения величайшего гуманиста мира?
Вдумаемся в этимологию слова «преступление», происхождение которого связано с глаголом «преступить». Совершить преступление -это значит переступить через нравственно-этическую черту, перейти через что-то, веками устоявшееся и признанное многими поколениями, чтобы уже никогда не вернуться, потому что груз совершенного навсегда невидимой чертой отторгает преступника от мира людей.
Для понимания творчества писателя важно постичь философию человека, которую исповедовал Ф.М. Достоевский. В своих произведениях он достаточно четко сформулировал мысль об амбивалентности человеческой природы, благодаря которой в душе рядом с идеалом Мадонны уживается идеал содомский, а в сердце «Бог с чертом борются». И если мы беремся за познание истины о Человеке, нам придется не пренебрегать и этой темной, звериной, часто инстинктивной стороной человеческого естества.
Итак, в основе многих произведений писателя лежит детективный сюжет, но, пожалуй, самое глубокое и тщательное исследование мотивов и анализ последствий преступления представлены в романе «Преступление и наказание», само название которого определяет его идейную направленность.
Идейно и композиционно роман распадается на две неравные части, в одной из которых воспроизведены подготовка и совершение преступления, а в другой - муки преступника, раскаяние и наказание. Роман имеет чисто детек-
Уголовно-исполнительное право
тивную фабулу. Фабульное действие длится всего четырнадцать страшных, изматывающих дней, хотя временные рамки произведения расширяются благодаря введению полугодовой предыстории героя, приведшей его к роковому решению, а эпилог позволяет расширить пространственно-временной охват романа, перенеся читателя вслед за героями на каторгу в далекую Сибирь.
Однако детективный характер присущ только фабуле произведения, и сюжет «Преступления и наказания» значительно шире и глубже обычного детектива. Он включает в себя истории и судьбы многих героев романа, каждый из которых привносит в произведение свои собственные идеи, часто диалогичные и незавершенные, сталкивающиеся с идеями и сознанием других героев, наполняя роман глубочайшим философским, социальным и психологическим содержанием.
Создатель нового типа романа - полифонического, построенного на равноправном многоголосье, когда истина рождается через пересечение голосов героев-идеологов, позволяющих себе спорить на равных даже с автором, Ф.М. Достоевский делает возможным различное понимание и толкование его произведений, заставляя читателя трудиться душевно, чтобы постичь суть авторской позиции. Именно этим определяется столь различное восприятие личности писателя и его творений. Томас Манн указывал на психологическую родственность Достоевского и Ницше, который, в свою очередь, называл писателя «великим учителем». Альберт Эйнштейн утверждал, что Достоевский дает ему больше любого ученого, потому что вызывает этический порыв, возникающий только от прикосновения к истинному произведению искусства. Владимир Набоков характеризовал его как «третьесортного писателя», которого давно пора развенчать. Эрнест Хемингуэй называл Достоевского «праздником, который всегда с тобой».
Думается, что каждый, кто прикасается к творению великого писателя, подвергает себя, как и многие герои его романов, серьезнейшему психологическому эксперименту, основу которого составляет проверка соотношения добра и зла, Бога и дьявола в собственной душе. Так, знаменитая «теория кафтанов», которую излагает герой «Преступления и наказания», практичный и холодный делец Лужин, сторонник современной теории пользы и расчета, отвергающий самопожертвование, несет в себе возможность двоякого толкования. Мне приходилось быть свидетелем того, как преподаватель, читающий
студентам курс по изучению творчества писателя, говорил о безусловной правоте и логичности рассуждений Лужина, не догадываясь о том, что своим утверждением он перечеркивает главную гуманистическую идею, ради выражения которой Достоевский выстраивал сложную и неповторимую громаду своего творения.
Самое важное событие романа - убийство, совершенное Родионом Раскольниковым, - тоже несет в себе противоречивые тенденции. Не случайно еще современники писателя не сходились в определении мотивов и характера этого преступления, поскольку одна из основных идейных задач произведения строится на определении философских, психологических и социальных мотивов убийства. Талантливейший русский литературный критик Д.И. Писарев в своей статье «Борьба за жизнь» отстаивал социальный мотив преступления Раскольникова как определяющий. Он считал, что молодой человек, уставший от постоянной нужды и вечных неудач, протестуя против социальной несправедливости, убивает старуху-процентщицу из-за бедности. Но тогда почему герой не воспользовался материальными ценностями, добытыми у старухи, не облегчил социальный быт свой и близких и, наконец, почему он не испытал удовлетворения от содеянного, что, к сожалению, случается почти с каждым тривиальным преступником, чье преступление удалось? Кроме того, в романе есть прямое утверждение героя, которое он произносит в диалоге с Сонечкой Мармела-довой, что, если бы он убил из-за бедности, «то был бы теперь счастлив». Нельзя не признать, что, будь основой преступления Раскольникова только мотив бедности, роман не заслужил бы столь высокой оценки современников и не приковывал бы к себе внимание последующих поколений читателей, вызывая противоречивые толкования и ожесточенные споры на протяжении полутора столетий.
Конечно, нельзя полностью отвергать наличие социального мотива преступления, потому что именно главный вопрос эпохи: «Что делать, принимать или не принимать эту гнусную действительность?» - становится сюжетообразующим в романе. Как раз нежелание принимать социальную действительность, смириться с ее несправедливостью приводит Раскольникова к бунту, решению «взять эту действительность за хвост и отправить все просто-напросто к черту». Этот бунт выливается в преступление, убийство, превращаясь в анархический, антигуманный поступок. И хотя мотив бедности не снимается, всем строем своего романа, систе-
Уголовно-исполнительное право
мой образов, развитием сюжета, судьбами, диалогами и спорами героев и, наконец, посредством прямых утверждений Раскольникова автор доказывает, что в основе его произведения -не простое уголовное дело, а философски обоснованное, опирающееся на логически выстроенную теорию преступление, имеющее глубокие и основательные мотивы, идейные соображения. Именно эта теория, а не само преступление, есть порождение неприятия социальной действительности.
Следователь Порфирий Петрович, ведущий дознание по делу убийства Алены Ивановны и Лизаветы, после самодоноса Родиона Раскольникова признается, что следствие зашло в тупик. Никаких улик, доказывающих вину Раскольникова или кого-то другого, у него не было. По сути, следствие не имело никаких надежд на возможность раскрытия этого убийства. Как же так случилось, что преступник, столь мастерски продумавший свое преступление и безукоризненно его воплотивший, не оставивший никаких улик, тщательно скрывший все следы, сам способствует следствию в раскрытии преступления? Ответом на этот вопрос становится анализ идейно-философских и психологических мотивов преступления.
Раскольников получает письмо от матери, в котором она описывает ему историю Дунечки и очень осторожно готовит сына к решению сестры стать женой Лужина. Некоторые оговорки, содержащиеся в письме, позволяют и герою, и читателю восстановить истинную картину происшедшего. Раскольников понимает, что решение сестры было определено желанием облегчить участь матери и брата.
Встреча с Мармеладовым в трактире, когда несчастный пьяница, сидя за липким, заставленным грязными тарелками столом, в окружении смеющихся, равнодушных людей, рассказывает историю трагедии своей семьи, усиливает психологическое напряжение героя. Страшная безысходность, в которой живут, нет, существуют бедный пропойца, его несчастная, но не желающая сдаваться обстоятельствам жена и их дети, рождает в герое внутренний протест. История же праведной блудницы, «предавшей» себя чужим детям, вызывает в сознании Раскольникова параллель с судьбой сестры. Он понимает, что решение Дунечки продать себя Лужину мало чем отличается от поступка Сони Мармеладовой. Протест против несправедливости мира приводит Раскольникова к мысли о правомерности теории, которая возникла в его воспаленном мозгу.
Уголовно-исполнительное право
96 -------------------------—
2006. № 1
Интересно, что на протяжении всего действия романа Достоевский несколько раз возвращается к истокам возникновения подобной теории. Показателен разговор в трактире, невольным свидетелем которого становится Раскольников. Два эпизодических героя романа, студент и офицер, рассуждают о правомерности совершения одного дурного поступка, например убийства бесполезной, никому не нужной старухи-процентщицы, если это позволит совершить добрые дела, используя принадлежащие ей средства. О приверженности подобной теории говорит Свидригайлов. Он неоднократно утверждает, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними «есть какая-то точка общая». В разговоре с Дунечкой Свидригайлов прямо заявляет, что ее брат совершил убийство по теории, с которой он полностью согласен. Он весьма сжато и доступно объясняет девушке суть этой теории: «...то же самое дело, по которому я нахожу, что единичное злодеяние позволительно, если цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел». Вводя в произведение других адептов теории сильной личности, Ф.М. Достоевский проводит мысль о том, что подобные теории «не с неба свалились», они -порождение времени, они типичны для определенной социальной эпохи.
Итак, в основе теории Родиона Раскольникова лежит утверждение о том, что все люди делятся на две категории, два разряда. Первый -властелины, сильные личности, которым дозволительно переступить нравственную черту для достижения своих целей. Они настолько сильны, что оказываются в состоянии нести груз содеянного, даже если это страшное преступление. Готовность к ответственности позволяет им принимать самые беспрецедентные решения, вплоть до жертвования жизнями других людей, если это необходимо для общего блага. Другая категория - «твари дрожащие», толпа, пассивный материал в руках властелинов и истории. Они слабы, беспомощны, не приспособлены к жестоким условиям бытия, и потому властелины имеют право, мало того, они обязаны взять на себя устройство их судеб, пусть даже преступив через нравственную черту.
Совершая преступление, Раскольников не сомневается в верности теории, она не нуждается в экспериментальном подтверждении. Убивая, герой делает «пробу» самого себя, пытаясь понять, к какому из двух разрядов людей относится он сам: «Мне надо было узнать тогда и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смо-
гу! Тварь ли я дрожащая или право имею». Совершенно очевидно, что социальная мотивировка преступления отодвинута мотивировкой идеологической. Толчком к убийству становятся вечные философские вопросы: имеет ли воля человека границы, все ли дозволено человеку или существуют вечные нравственно-этические законы, которые безнаказанно человек не смеет преступить? Но даже признание теории сверхчеловека главным поводом преступления не освобождает от споров по поводу мотивов убийства, поскольку и теория и преступление содержат в себе противоположные тенденции.
Первый мотив преступления вытекает из основополагающего положения теории о праве сверхчеловека на принятие роковых решений, касающихся жизни и счастья других людей. В разговоре с Соней Мармеладовой Раскольников восклицает: «Свобода и власть! Над всей этой дрожащей тварью и над всем муравейником. Вот цель!». Итак, первый мотив убийства -желание стать сверхчеловеком, этаким новым Наполеоном, приобщиться к рангу властелинов. В то же время само зарождение и формирование теории в затуманенном сознании героя стало следствием наблюдения за несправедливой и страшной действительностью, явилось бунтом против нее, состраданием к униженным и оскорбленным, желанием стать защитником для тысяч обездоленных, помочь им. Рассказывая сестре о своем преступлении, он говорит: «Я сам хотел добра людям и сделал бы сотни, тысячи добрых дел вместо одной этой глупости. Этой глупостью я хотел только поставить себя в независимое положение, первый шаг сделать, достичь средств, и там все бы загладилось неизмеримою, сравнительно, пользой».
Исследователи творчества Достоевского спорят об истинных мотивах преступления Раскольникова. Одни из них, например В.Я. Кир-потин, выдвигают на передний план мотив благодеяния. Другие утверждают, что желание подняться над людским муравейником было определяющим. Так, Ю. Карякин в работе «Самообман Родиона Раскольникова» утверждает, что мотивом благодеяния во имя человечества герой пытается замаскировать антигуманность своего поступка. Но если внимательно проследить за развитием романа, становится ясно, что автор сохраняет обе мотивировки преступления, считая, что они не противоречат друг другу. Эти мотивировки становятся следствием крайнего индивидуализма героя, его презрения к толпе, веры в собственную исключительность. Есть какая-то фантастичес-
кая гордыня в решении совсем еще молодого человека взвалить на свои плечи груз преступлений, связанных с ними страданий и последствий, чтобы преподнести этому никчемному, не способному к борьбе и самозащите муравейнику множество благ. Совершенно очевидно, что обе мотивировки - убил, чтобы стать властелином, и убил, чтобы облагодетельствовать человечество, - вытекают из уверенности героя в своем особом призвании, веры в свою исключительность.
М.М. Бахтин, отмечая особенности построения полифонического романа Достоевского, указывал на особое положение автора в таком романе. В отличие от романов Л.Н. Толстого, где автор выполняет роль демиурга, в произведении Ф.М. Достоевского нет прямого выражения авторской позиции, прямого авторского слова. Авторская позиция формируется в пересечении различных элементов произведения, начиная с композиции и сюжета, заканчивая столкновениями между героями и обращениями к воспроизведению внутренних конфликтов. Для развенчивания антигуманной теории Раскольникова автор обращается к различным художественным средствам и приемам. Он использует принцип двойничества, введя в произведение Лужина и Свидригайлова - своеобразных двойников главного героя. Для выражения собственной позиции автор обращается к сфере подсознательного, изображая сны, галлюцинации, бредовые состояния своих героев, когда уснувший рассудок позволяет вырваться наружу иррациональным силам, которыми человек в нормальном состоянии старается повелевать. Важнейшим средством выражения авторской позиции становится использование различных типов диалогов, в которых герои «исступленно, на равных» друг с другом и с автором доказывают свою правоту. Это может быть исповедальный диалог (диалоги Раскольникова с Сонечкой), диалог-поединок (со Свидригайловым, Лужиным, Порфирием Петровичем), внутренний диалог героя. Средством выражения авторской позиции становится и само построение образов героев и описание их судеб.
Жизнь, характер, судьба Сони Мармеладо-вой, Катерины Ивановны, Дуни опровергают все философские умствования Раскольникова, доказывая, что человек не «вошь», не «тварь дрожащая», не «материал» в чьих-то руках. Их самоотверженность, сила духа, любовь к ближнему, готовность жертвовать, но не другими, а собой во имя других, никак не позволяют отнести их к разряду тварей дрожащих. Но и разряд властелинов, переступающих через любые
Уголовно-исполнительное право
преграды, не признающих нравственные законы, чужд им. Определяющими мотивами их жизненного поведения становятся вечные нравственно-этические законы человеческого бытия. Эти люди своей безграничной любовью к гордому убийце возвратили Раскольникова к жизни, дали ему надежду на будущее.
Путь, которым проходит герой до отречения от своей теории, - это истинный душевный ад. В раскрытии внутренних процессов, происходящих в душе героя, Достоевский проявил себя психологом. Автору важно было развенчать идею героя не только через использование описанных внешних средств. Все внешние опровержения теории окажутся действенными только тогда, когда они пройдут через душу героя, будут пережиты, поняты и выстраданы им. Недаром С. Цвейг называл Ф.М. Достоевского «психологом из психологов», без которого человечество «знало бы меньше о своей извечной тайне». Цвейг утверждал, что Достоевскому удалось проникнуть в самую глубину человеческого сердца, сферу «бессознательного, непроницаемого».
В сентябре 1865 г., предлагая издателю «Русского вестника» свой новый роман, Достоевский охарактеризовал его как «психологический отчет» об убийстве, совершенном бывшим студентом, который, «... поддавшись некоторым странным недоконченным идеям, которые но-
сятся в воздухе», решился на преступление. Далее автор указывает, что «божья правда, земной закон берет свое» и герой «кончает тем, что принужден сам на себя донести...». Весь строй романа, вся композиционно-образная система призваны выразить позицию автора - осудить бесчеловечную, антигуманную теорию наполеонизма, которая может привести мир к гибели (третий сон Раскольникова, который снится ему на каторге).
Создавая «психологический отчет» преступления, Ф.М. Достоевский огромное внимание уделяет не только раскрытию его мотивов, но и анализу механизмов их формирования. Глубоко изучив социальные аспекты, толкнувшие героя на преступление, основным мотивом убийства автор называет мотив идеологический. Читатель выступает в роли следователя, призванного докопаться до сути происшедшего через обращение к изучению и мотивов преступления, и психологии героя (подобно следователю Порфирию Петровичу).
Общая структура романа, таким образом, опирается на два идейно-композиционных узла, вынесенных в название произведения. В первом -преступлении - преобладает детективная, авантюрно-уголовная фабула. Во втором - наказании - философско-психологический анализ мотива совершенного убийства.
Уголовно-исполнительное право
