CC BY
480
Республика Беларусь в зеркале социологии: сб. матер. социол. исслед. за 2012 год / В. О. Дашкевич [и др.]; под общ. ред. Л. Е. Криштаповича. Минск, 2014.
Цайльхофер А. Теория и практика борьбы с коррупцией в Европе. URL: http://www. vestnik.mgimo.ru / fileserver/12/15_tsailhofer.pdf.
Преступление геноцида как международное преступление:
анализ corpus delicti
РУСАНОВ Георгий Александрович, докторант Университета Турина, кандидат юридических наук
Италия, г. Турин, Виа Верди, 9
E-mail: [email protected]
Статья посвящена вопросам международной уголовной ответственности за преступление геноцида. Автор исследует corpus delicti преступления геноцида и обращает внимание на проблемы привлечения к международной ответственности. Подробно анализируются отдельные деяния, составляющие corpus delicti рассматриваемого преступления: убийство членов какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение группы; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Особо обращается внимание на проблемы описания отдельных признаков деяния. Все теоретические выводы подтверждаются примерами из практики Международного уголовного суда.
Ключевые слова: международное преступление, геноцид, corpus delicti, actus reus, mens rea.
Genocide as International Crime: Corpus Delicti Analysis
G. A. RUSANOV, candidate of legal sciences
University of Turin
9, Via Verdi, Turin, Italy
E-mail: [email protected]
This paper is devoted to the issues of international criminal responsibility for the crime of genocide. The author explores the corpus delicti of it and draws attention to the problem of bringing the guilty persons to international responsibility. The author examines in detail individual acts constituting the corpus delicti: the murder of members of any national, ethnic, racial or religious group, causing serious bodily or mental harm to the members of such group, deliberate creation of such living conditions which are meant for total or partial physical destruction of the group; imposing measures intended to prevent childbirth within the group; forcible transfer of children from one human group to another. Special attention is paid to the problem of describing the individual elements of an act. The author supports all theoretical conclusions by examples from the practice of the International Criminal Court.
Keywords: international crime, genocide, corpus delicti, actus reus, mens rea.
DOI: 10.12737/20157
Первым из деяний, закрепленным в мых опасных деяний, направленное
Статуте МУС и за совершение которо- на уничтожение целых этнических,
го наступает международная уголов- национальных, религиозных групп.
ная ответственность, является пре- В Конвенции ООН «О предупреж-
ступление геноцида. Это одно из са- дении преступления геноцида и на-
казании за него» 1948 г. сказано, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого страны-участницы обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение.
Согласно ст. 6 Статута МУС «геноцид» означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
a) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Аналогично понятие геноцида трактуется в Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него».
Примером привлечения к ответственности за геноцид МУС является дело «The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir»1. В обвинении указано, что с марта 2003 г. по 14 июля 2008 г. затяжной вооруженный конфликт немеждународного характера существовал в Дарфуре между правительством Судана и несколькими организованными вооруженными группами, в частности суданским освободительным движением — армией Судана и Движением за справедливость и равенство.
В апреле 2003 г. Омар аль-Башир и другие высокопоставленные суданские политические и военные лиде-
1 ICC-02/05-01/09.
ры Судана договорились о совместном плане провести против повстанцев кампанию. Ключевым компонентом этой кампании были незаконные нападения на части гражданского населения Дарфура, принадлежащего в основном к группам мех, ма-салит и загхава, которые воспринимаются как близкие к организованным вооруженным группам, противостоящим правительству Судана в Дарфуре. Кампания велась посредством использования сил правительства Судана, в том числе суданских вооруженных сил и их союзников, сил суданской полиции, Национальной службы разведки и безопасности и Комиссии по гуманитарной помощи. Это продолжалось до даты подачи просьбы об обвинении 14 июля 2008 г.
Во время кампании государственные силы предположительно совершили преступления против человечности, военные преступления и преступления геноцида в отношении гражданских лиц, принадлежащих к группам мех, масалит и загхава, в частности проведены многочисленные незаконные нападения, систематические акты мародерства на города и деревни; убиты тысячи мирных жителей; совершены акты изнасилований тысячи женщин; совершено насильственное перемещение сотен тысяч мирных жителей; подвергнуты пыткам представители гражданского населения.
Таким образом, обвинение пришло к выводу, что в действиях Омара аль-Башира содержатся три деяния, относимых к геноциду согласно Статуту МУС: убийство членов группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее.
Привлечение к ответственности за преступление геноцида не от имени отдельных государств, а от име-
ни всего мирового сообщества подчеркивает недопустимость совершения таких преступлений и ставит под защиту любую расовую, национальную, этническую либо религиозную группу. В то же время в теории международного уголовного права уже ставился вопрос о слишком узкой трактовке термина «геноцид», что создает определенные проблемы для привлечения к международной уголовной ответственности за такого рода деяния. Например, это не позволило привлечь к ответственности по нормам международного уголовного права генерала А. Пиночета2. Думается, что такой узкий подход к пониманию геноцида не отвечает современным вызовам мировому сообществу. На наш взгляд, в современном мире вполне можно говорить, в частности, о «политическом геноциде», когда преследуется определенная группа носителей политических или идеологических взглядов, преследуется инакомыслие, что отчасти наблюдалось в тоталитарных государствах. Помимо этого, в защите нуждаются и социальные меньшинства, их преследование потенциально тоже может перерастать в геноцид. В связи с этим, на наш взгляд, должен ставиться вопрос о расширении понятия «геноцид» в рассматриваемом аспекте.
Между тем в процессе применения норм международного уголовного права об ответственности за геноцид Международными трибуналами по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международным трибуналом по Руанде (МТР) выявлен ряд существенных проблем доказывания в связи с наличием вопросов о существовании группы, в отношении которой применялись деяния, имеющие объективные признаки геноцида. В частности, в Руанде дея-
2 cm.: Cryer R., Friman H, Robinson D., Wilmshurts E. International Criminal Law and Procedure. Cambridge University Press, 2007. P. 175.
ние было направлено в отношении племени тутси, но сторона защиты в противовес выдвинутых обвинений считала, что такой этнической группы не существует, поскольку отсутствуют такие важные признаки идентификации группы, как собственная культура или язык. Помимо этого, данная группа не относится по своем признакам к национальной, этнической, религиозной или расовой группе3. Следовательно, встает вопрос о критериях существования какой-либо из представленных групп. На наш взгляд, исходя из практики применения норм международного уголовного права об ответственности за геноцид (с учетом опыта МТБЮ и МТР), следует выделить следующие существенные признаки:
1) стабильность группы означает наличие определенных связей между ее членами, которые могут выражаться в посещении единой церкви, наличии единых общих традиций, культурного наследия;
2) постоянство связано с временным признаком существования определенной группы;
3) практика МТБЮ свидетельствует о том, что необязательно группа должна относиться только к одному идентификационному признаку (религия, этнос, раса, национальность). Вполне допустимо наличие устойчивой группы, образующейся на основе сочетания признаков. Например, «боснийские мусульмане».
Рассмотрим элементы геноцида как международного преступления. Соответствующие рекомендации относительно содержания этих элементов были представлены Международным уголовным судом4.
1. Убийство членов какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы:
а) исполнитель убил одно или несколько лиц;
3 См.: Quigley J. The Genocide Convention: an International Law Analysis. 2006. P. 146.
4 ICC-ASP/1/3.
б) такое лицо принадлежало к конкретной национальной, этнической, расовой или национальной группе;
в) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
г) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Следует отметить, что практика международной уголовной ответственности за геноцид складывалась не только в процессе применения непосредственно Статута МУС. Применительно к геноциду и определению его actus reus серьезное значение сыграла практика МТБЮ, в уставе которого actus reus определяется аналогично, при этом практика МТБЮ сложилась таким образом, что ответственность предполагается не только непосредственно за убийство, но и за бездействие по предотвращению убийства. Исходя из этого, непосредственно рассматриваемое деяние может быть выражено как в активных, так и в пассивных действиях, если они при этом связаны с признаками, упомянутыми в пунктах «б»—«г», и на виновном лице лежала соответствующая обязанность по недопущению смерти потерпевшего5.
2. Причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы:
а) исполнитель причинил серьезные телесные повреждения или умственное расстройство одному или нескольким членам такой группы;
б) такое лицо или лица принадлежали к конкретной национальной,
5 См.: Шестая ассамблея государств — участников Статута МУС // ICC-ASP/6/ INF.2. P. 64.
этнической, расовой или национальной группе;
в) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
г) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Применительно к рассматриваемому признаку в теории международного уголовного права возникает вопрос об отнесении к нему психического расстройства. Отмечается, что данный признак был включен в Статут МУС во многом под влиянием КНР, но при этом применение этого признака было ограничено только теми случаями, когда происходит постоянное ухудшение умственных способностей с помощью наркотиков, пыток или аналогичных мето-дов6. Таким образом, умственное расстройство, которое по своим признакам относится к деянию, составляющему преступление геноцида, должно быть обязательно связано с намерением причинить вред потерпевшему (потерпевшим), а не быть вызванным сложившейся стрессовой или какой-либо иной подобной ситуацией. К ним относятся: пытки, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения, сексуальное насилие, включая изнасилование и вред, наносящий ущерб здоровью или причиняющий тяжелые увечья. Вред необязательно должен быть необратимым или постоянным, но он должен быть тяжелым7.
3. Предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее:
6 См.: Cryer R., Friman H., Robinson D., Wilmshurts E. Op. cit. P. 175.
7 См.: Шестая ассамблея государств — участников Статута МУС. P. 64.
а) исполнитель создал определенные жизненные условия для одного или нескольких лиц;
б) такое лицо или лица принадлежали к конкретной национальной, этнической, расовой или национальной группе;
в) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
г) жизненные условия были рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение членов такой группы;
д) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Рассматриваемое деяние будет иметь место только в том случае, если созданные жизненные условия объективно должны приводить к постепенному уничтожению членов определенной группы. Такие жизненные условия не должны быть вызваны объективными факторами социально-экономического характера. Примерами практического создания таких жизненных условий является ранее упомянутое дело «The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir», согласно которому силы правительства Судана на всей территории региона Дарфур заражали колодцы и насосные станции в городах и деревнях, в основном населенных представителями народностей фур, масалит и загава, на которые они совершали нападения (установлено три случая).
4. Меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы:
а) исполнитель принял определенные меры в отношении одного или нескольких лиц;
б) такое лицо или лица принадлежали к конкретной национальной, этнической, расовой или национальной группе;
в) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
г) принятые меры были рассчитаны на предотвращение деторождения в рамках такой группы;
д) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Особенностью этого деяния является то, что оно приводит не к непосредственному причинению смерти, а является как бы отложенным, что затрудняет применение норм международного уголовного права.
Среди конкретных мер, которые потенциально могут быть направлены на предотвращение деторождения, можно назвать следующие: законодательный запрет на деторождение в определенной социальной группе, принудительная кастрация или стерилизация в целях предотвращения деторождения; ограничение числа детей с целью уничтожить, полностью или частично, определенную национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую и т. д.
5. Насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую:
а) исполнитель осуществил насильственную передачу одного или нескольких человек;
б) такое лицо или лица принадлежали к конкретной национальной, этнической, расовой или национальной группе;
в) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
г) передача была осуществлена из одной человеческой группы в другую;
д) такое лицо или лица младше 18 лет;
е) исполнитель знал или должен был знать, что это лицо или лица младше 18 лет;
ж) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Следует отметить, что используемый термин «насильственное» применительно к этому деянию означает не только применение физической силы в отношении потерпевших с целью передачи детей. Возможно также использование психического насилия, различного вида угроз, также возможным является издание нормативных актов, устанавливающих обязанность передачи детей из одной группы в другую, подкрепленную мерами государственного принуждения.
Практика ни МУС, ни предшествовавших ему МТБЮ и МТР не знает случаев осуждения за геноцид, совершенный посредством насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую. При этом МТБЮ постановил, что такое деяние само по себе не составляет actus reus геноцида, а может быть принято во внимание в общей оценке обстоятельств либо в совокупности фактов, указывающих на намерение совершить геноцид8.
Таким образом, среди вышеуказанных элементов, характеризующих отдельные деяния, относящиеся к преступлению геноцида, выделяется ряд общих:
1. Деяние не обязательно должно быть осуществлено в отношении большого числа лиц, достаточно, чтобы оно было выполнено в отношении одного потерпевшего. В связи с этим преступление геноцида в зависимости от характера деяния по внешним признакам может напоминать ряд иных традиционных преступных деяний, таких как убийство, по-
8 См.: Шестая ассамблея государств —
участников Статута МУС. P. 64.
хищение человека и др. Для решения вопроса об отграничении геноцида от иных преступлений следует установить наличие намерения лица уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую.
2. Потерпевшие должны принадлежать к конкретной национальной, этнической, расовой или национальной группе. В связи с этим возникает проблема применения этой нормы — вопрос о критериях принадлежности отдельных лиц к такой группе.
Представляется, что в таком случае возможны два основных подхода. Во-первых, этот вопрос может решаться исходя из самоидентификации потерпевшего (потерпевших) с определенной группой; во-вторых, исходя из субъективного отнесения виновных отдельных лиц или лица к определенной религиозной, этнической, национальной, расовой группе.
Второй подход представляется более логичным ввиду того, что связан с субъективной оценкой самого виновного лица. Потенциально это лицо может и ошибаться относительно принадлежности потерпевшего к определенной группе, но совершать деяние в отношении группы людей именно с целью ее уничтожения. Подобные действия также должны оцениваться как геноцид.
3. Исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую. Данный признак должен как раз решать задачу отграничения геноцида от иных преступлений, прежде всего в тех случаях, когда не происходит массового уничтожения представителей определенной национальной, расовой, религиозной или этнической группы.
Среди проблем, возникающих при привлечении к ответственности со стороны МТБЮ, С. Мальстром отмечает, что «определение группы должно содержать утвердительные элементы, а не отрицательные (на-
пример, не сербы). Выражение частично подразумевает намерение уничтожить определенную часть группы и должно отвечать требованию существенности: намерение должно заключаться в уничтожении существенной части целевой группы. Уничтожение должно иметь такой характер, который воздействовал бы на всю группу в зависимости от количественного размера целевой группы, известности потерпевших в пределах этой группы, сферы действия и контроля, осуществляемого преступниками. Кроме того, намерение может быть лимитировано географически ограниченной территорией, на которой может осуществляться власть и контроль (например, силы боснийских сербов, осуществлявших власть над Сребреницей). Выражение "как таковую" подразумевает намерение уничтожить группу как отдельный и особый субъект. Конечной целью является уничтожение группы, хотя это обязательно требует совершения преступлений против ее членов»9.
Таким образом, действия виновного необязательно должны быть направлены на уничтожение всех представителей определенной группы в глобальном измерении, такие действия могут быть ограничены определенной административной территорией, причем таковой может выступать территория не только государства, но и определенного административно-территориального образования внутри государства.
4. Деяние находилось в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против такой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Таким образом, виновное лицо не просто должно совершить деяние, относящееся к преступлению геноцида, но и иным своим поведением показать намерение на уничтоже-
9 Шестая ассамблея государств — участников Статута МУС. Р. 65.
ние, полностью или частично, определенной национальной, расовой, религиозной или этнической группы как таковой.
5. Особенностью субъекта геноцида является то, что ответственность за данное преступление могут нести не только высшие руководители, имеющие управленческие и властные полномочия, но и непосредственные исполнители, которые совершают деяния, образующие преступление геноцида. Правда, при этом необходимо установить, что эти лица также имели намерение на полное или частичное уничтожение какой-либо группы.
В связи с этим в теории международного уголовного права указывается на неоднозначность и сложность привлечения к ответственности непосредственных исполнителей отдельных деяний, входящих в преступление геноцида. В частности, ставится вопрос: можно ли привлечь к ответственности за геноцид рядовых военнослужащих, выполняющих приказы вышестоящего начальства10? Исходить из признака осведомленности в этом случае достаточно проблематично ввиду того, что военнослужащий зачастую не может отказаться от выполнения приказа, особенно если он вполне соответствует контексту действий вооруженных сил в целом и отдан в установленном законом порядке. Думается, что в таком случае не следует говорить о совершении преступления геноцида ввиду того, что действия отдельного лица не могут изменить общий контекст, связанный с совершением деяний, составляющих actus reus преступления геноцида.
Обращаясь непосредственно к actus reus преступления геноцида, отметим, что наказуемыми являются следующие деяния:
геноцид;
заговор в целях совершения геноцида;
10 См.: Cryer R., Friman H, Robinson D, Wilmshurts E. Op. cit. P. 184.
прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;
покушение на совершение геноцида;
соучастие в геноциде. Таким образом, в нормах международного уголовного права установлена ответственность не только за непосредственно геноцид, но и за иные деяния, связанные с соучастием лица в преступлении геноцида, неоконченное деяние.
Подводя итог проведенному исследованию норм международного уголовного права об ответственности за преступление геноцида, необходимо отметить следующее.
В полной мере международная уголовная ответственность за преступление геноцида была установлена в Статуте МУС, а также ранее в уставах МТБЮ и МТР.
Среди проблем, связанных с практическим применением этих норм, следует отметить узкий подход к пониманию геноцида, связанный с тем, что нормы международного уголовного права направлены на охрану лишь каких-либо национальных, этнических, расовых или религиозных групп, при этом упуская из виду иные объединения, такие как политические группы, сексуальные меньшинства и т. д.
Критериями существования какой-либо группы являются стабильность и постоянство. Также возможно в качестве критерия выделения определенной группы сочетание признаков.
Особенностями corpus delicti преступления геноцида являются следующие:
действия виновного не обязательно должны быть направлены на уничтожение всех представителей определенной группы в глобальном измерении, такие действия могут быть ограничены определенной админи-
стративной территорией, причем таковой может выступать территория не только государства, но и определенного административно-территориального образования внутри государства;
умственное расстройство, которое по своим признакам относится к деянию, составляющему преступление геноцида, должно быть обязательно связано с намерением причинить вред потерпевшему (потерпевшим), а не быть вызванным сложившейся стрессовой или какой-либо иной подобной ситуацией;
предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, будет иметь место только в том случае, если созданные жизненные условия объективно должны приводить к постепенному уничтожению членов определенной группы. Такие жизненные условия не должны быть вызваны объективными факторами социально-экономического характера;
насильственная передача детей сама по себе не составляет actus reus геноцида, а может быть принята во внимание в общей оценке обстоятельств либо в совокупности фактов, указывающих на намерение совершить геноцид;
особенностью субъективной стороны геноцида, отличающей его от иных преступлений, является наличие намерения лица уничтожить, полностью или частично, эту национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую;
ответственность за данное преступление могут нести не только высшие руководители, имеющие управленческие и властные полномочия, но и непосредственные исполнители, которые совершают деяния, образующие преступление геноцида.
Библиографический список
Cryer R., Friman H., Robinson D., Wilmshurts E. International Criminal Law and Procedure. Cambridge University Press, 2007.
Quigley J. The Genocide Convention: an International Law Analysis. 2006. Шестая ассамблея государств — участников Статута МУС // ICC-ASP/6/INF.2.
