CC BY
19
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 316.343.652 001: 10.24412/2071-6141-2022-3-50-66
ПРЕПОДАВАТЕЛИ ВУЗОВ И НОВЫЙ СРЕДНИЙ КЛАСС: СОВПАДЕНИЯ И РАЗЛИЧИЯ
О.В. Шиняева, И.А. Плохова, Ю.А.Тихонова
Формирование информационного общества и повсеместное внедрение цифровых технологий привели к изменению системы высшего образования, его основной профессиональной группы - преподавателей вузов. В их составе появились высокоэффективные наемные работники с неотчуждаемым человеческим капиталом - «люди знаний», интеллектуалы, информациональные сотрудники. Ускоренный переход к цифровым образовательным технологиям в условиях пандемии способствовал изменениям в социально-профессиональной деятельности и идентичности преподавателей. Анализируется социальный статус преподавателей высших учебных заведений, выявляется степень его соответствия критериям нового среднего класса, формирующегося в российском обществе. Полученные результаты свидетельствуют о невысоких темпах формирования в России нового среднего класса из «людей знаний»; преподаватели вузов соответствуют этой группе, но не все и не по всем критериям. Увеличение нового среднего класса в научно-преподавательском сегменте высшей школы возможно за счет повышения материального благосостояния и увеличения в их составе доли профессиональных интеллектуалов.
Ключевые слова: преподаватели высших учебных заведений, «люди знаний», новый средний класс, критерии соответствия.
В последние двадцать лет повсеместное внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни привело к изменениям структуры общества и состава среднего класса. Происходит сокращение численности традиционного среднего класса, включающего предпринимателей, руководителей, и рост доли новых среднедоходных слоев - «людей знаний», которые состоят из высококвалифицированных наемных работников в сфере бизнеса, науки, образования, культуры, опирающихся на специальные знания и активно использующие информационные технологии [9, с.42].
«Новый средний класс», как мы отмечали в предыдущих публикациях [20, с.65] - это международный феномен, развитие которого происходит во всех странах, независимо от их общественной системы и культурных традиций, но с учетом темпов проникновения цифровых технологий в экономику и образование. Американский социолог Алвин Гоулднер отнёс к новым слоям среднего класса лиц, у которых наличие интеллектуального капитала доминирует над материальным. В составе «новых слоев» А. Гоулднер
выделил интеллектуалов и интеллигенцию, характерными чертами которых являются культурный капитал (знания, квалификация) и культура критического дискурса (речевая и гражданская общность) [21, с. 713].
Французский учёный М. Хальбвакс считает, что «новый средний класс» формируется не столько из доходных, сколько социально-профессиональных групп. Все они имеют интеллектуальный характер труда, получают доходы либо от собственного бизнеса, либо от более высокого, нежели у остального общества, уровня образования. Отличительной особенностью «нового среднего класса» является наличие состояния, которое «позволяет производить расходы на предметы роскоши вне зависимости от того, отказываются они от некоторых полезных расходов или нет» [18, с. 107].
Автор и убежденный последователь существования «креативного класса» Р. Флорида особой отличительной чертой новых представителей среднего класса считает «создание значимых новых форм» в труде, профессиональное творчество. Исследователь разделяет креативный класс на суперкреативное ядро (ученые, инженеры, университетские профессора, чьи взгляды формируют общественное мнение) и «креативных специалистов», работающих в целом ряде отраслей, основанных на знании; это люди с высоким уровнем образования и человеческим капиталом [17, с. 23]. Флорида отмечает наличие особой мотивации в профессиональной деятельности: содержание работы как поле самореализации, признание профессиональных заслуг, гибкий график работы, свобода выбора средств, возможность заниматься хобби и достойное материальное вознаграждение.
М. Кастельс акцентирует внимание на процессе нисхождения традиционного среднего класса, теряющего устойчивые позиции на своих сегментах рынка труда. Одновременно ученый выделяет механизм становления «нового среднего класса» и его базовые составляющие: человеческий капитал и мотивация в профессиональной деятельности; наличие хорошей теоретической и практической подготовки, опыт работы по профессии, знание ИКТ, здоровье [7, с. 524].
Новый средний класс в России формируется из профессиональных групп, имеющих устойчивые доходы от интеллектуальной деятельности, удовлетворяющих широкий круг своих материальных и социальных потребностей за счет высокого уровня образования. Е.М. Авраамова в качестве показателей новых среднедоходных слоев выделяет, наряду с устойчивым материальным статусом, наличие высшего образования, успешную адаптацию к меняющимся социальным условиям, способность к освоению инноваций и цифровых технологий [1, с. 31].
Социологические исследования, проведенные в регионах России с разным уровнем экономического развития выявили особенности влияния глобальных и региональных факторов, обусловили структурные и поведенческие особенности изменения состава среднего класса в разных реги-
онах [19, с. 146]. К общим чертам «нового среднего класса» в регионах России социологи отнесли: преобладание мужчин (кроме малых городов, где весомо представительство женщин); высокий образовательный уровень и постоянное его обновление; преобладание в крупном городе или региональном центре. Существенные различия состава среднего класса разных регионов связаны со структурой территориальных экономик и темпами внедрения цифровых технологий.
Цель нашего исследования: проанализировать социальный статус преподавателей высших учебных заведений, выявить степень его соответствия критериям нового среднего класса. Актуальность ее обусловлена изменением профессиональной квалификации, мотивации в труде, соотношения интеллектуалов и интеллигенции среди российских преподавателей высших учебных заведений. Новые условия и содержание труда, активная цифровизация высшего образования меняют профессиональные ценности и практики преподавательского корпуса, а также способствуют появлению новых противоречий. С одной стороны, процессы цифровизации открывают широкие возможности развития форм и содержания образования; с другой стороны, они обостряют вопросы развития цифровых навыков и креативных компетенций преподавательских кадров, выявляют несоответствие традиционных мотивов работы со студенческой молодежью требованиям рыночной цифровой экономики [13, С.21]. Среди преподавателей вузов усилились процессы профессиональной переидентификации.
Глобальные вызовы, связанные с пандемией коронавируса в 20202021 гг., не только ускорили процесс цифровизации образовательных учреждений, но и определили целый ряд новых требований к работе преподавателей высших учебных заведений: дистанционные технологии в обучении, цифровые образовательные среды для самостоятельной работы студентов, интерактивные цифровые платформы для коммуникаций всех субъектов образовательного процесса. После пандемии смешанная модель образовательной деятельности закрепилась как эффективная; в условиях сокращения аудиторных часов и роста информации она позволяет найти ресурсы времени, активизировать студентов. Однако такой подход потребовал от преподавателей готовности к регулярному обновлению содержания и форм учебной деятельности, перехода к технологиям, ориентированным на проблемные задания и обратную связь, повышения уровня компьютерной компетентности.
Вузы предприняли усилия по адаптации профессорско-преподавательского состава к новым условиям: организовали специальную систему повышения цифровой грамотности и методической поддержки преподавателей. Преподаватели всех профилей участвуют во внедрении новых образовательных программ и дисциплин, соответствующих темпам цифрови-зации системы высшего образования, создании и продвижении «новой педагогики», основанной на актуальных дидактических принципах [14, с.44]. При
этом уровень социально-экономической адаптации преподавателей высших учебных заведений, их профессиональная идентификация вызывают много нерешенных вопросов, которые не позволяют однозначно ответить на вопрос: можно ли отнести преподавателей российских вузов к новому среднему классу?
Для определения положения преподавателей высшей школы в структуре российского общества обратимся к базовым индикаторам социального статуса; к ним относятся: результаты адаптации в изменившихся условиях; экономический потенциал, измеряемый масштабами собственности и доходов; человеческий капитал, отражающий уровень профессионализма; социально-профессиональная идентичность, сочетающая признаки отношения к профессии и роли в обществе [6, С. 5]. Исходя из приведенных показателей и подходов к определению «нового среднего класса», а также, учитывая специфику труда преподавателей высших учебных заведений, мы выделили следующие критерии для своего исследования: профессионально-экономический статус преподавателей, результаты адаптации профессорско-преподавательского состава в новых условиях, характер самоидентификации. Конкретизация показателей, соответствующих выдвинутым критериям, способствовала сбору эмпирических данных (табл. 1).
Таблица 1
Критерии определения социального статуса преподавателей вузов
Критерии Показатели
1. Профессионально-экономический статус - состав профессиональной группы - экономический статус преподавателей - мотивация в профессиональной сфере
2. Результаты адаптации в новых условиях - уровень образования, квалификация - успехи адаптации в новых социальных условиях - удовлетворение жизненных потребностей
3. Характер самоидентификации - лояльность профессии «преподаватель вуза» - политические и гражданские позиции
В рамках поставленной цели нами были использованы статистические данные мониторинга Министерства науки и высшего образования РФ и проведено межрегиональное социологическое исследование (2021г.). Выборка анкетного опроса составила 850 преподавателей из высших учебных заведений Ульяновской, Самарской, Пензенской областей и Республики Татарстан. Среди них 62 % женщины и 38 % мужчины. Пятая часть респондентов работает в федеральных и научно-исследовательских университетах, около трети - в опорных вузах регионов, почти половина - в обычных региональных университетах. Обратимся к результатам анализа эмпирических данных в рамках основных показателей.
Профессионально-экономический статус преподавателей высшей
школы
Профессиональный статус рассматривается как позиция в структуре занятости на пересечении основных измерений: формальных статусных характеристик, мотивации в профессиональной сфере и престижа профессии [11, с. 442]. Традиционно в высших учебных заведениях повышение должности происходит с накоплением стажа (рис. 1).
Всего 23 1 32 30 1 15
Ассистенты 62 1 27 1 8 13
Преподаватели 54 30 14 13
Старшие преподаватели 24 1 41 1 25 10
Доценты 9 1 45 1 30 1 16
Профессора 14 1 35 51
Директора институтов 31 40 45 13
Заведующие кафедрой [| 30 1 41 1 27
Деканы 31 43 1 40 14
□ До 34 □ 35-49 □ 50-64 ■ 65 и старше
Рис. 1. Распределение профессорско-преподавательского состава российских вузов по должностям и возрастным группам, в %, 2020 г.
Источник: Аналитические материалы по результатам мониторинга Министерства науки и высшего образования РФ// Режим доступа: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo
По результатам мониторинга Министерства науки и высшего образования РФ, преподаватели молодого возраста заняты в основном на должностях ассистентов и преподавателей; на должностях старших преподавателей и доцентов работают представители среднего возраста и старше. Среди профессоров велика доля лиц пенсионного возраста, более половины из них находятся в возрасте старше 65 лет (рис. 1).
Экономическое положение преподавателей вузов можно охарактеризовать как медианное: более половины представителей этой социально-профессиональной группы, по результатам нашего опроса, относятся к базовому экономическому слою, т.е. ниже среднего уровня (рис. 2). Уровень дохода растет с повышением должности. Среди семей ассистентов к бедным и малообеспеченным относятся 28 % преподавателей, к среднему
слою - 8 %, а семьи с уровнем жизни «выше среднего» отсутствуют. В сегменте профессоров доля малообеспеченных семей - 7 %, треть соответствует среднему уровню, пятая часть (19 %) относится к обеспеченному социально-экономическому слою («выше среднего»). При этом должность связана со стажем работы в вузе.
3 16 54 21 6
7 41 33 19
1 17 ^8 -л
9 -л 56 9 4
8 20 64 8
Всего Профессор
Доцент
Старшин преподаватель
Ассистент, преподаватель
□ Бедный □ Малообеспеченный □ Базовый □ Средний □ Выше среднего
Рис. 2. Уровень экономического благосостояния преподавателей вузов по среднемесячному доходу на члена семьи, в % (n = 850)
Полученные нами результаты соответствуют общероссийским тенденциям. Как показывают результаты общероссийских исследований, система высшего образования в России характеризуется крайне поздним пиком достойных заработков [8, с.53]. Средняя зарплата линейно зависит от возраста, ее максимальная величина приходится на группу старше 65 лет. Средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава в возрасте от 25 до 49 лет значимо не различается; преподаватель старше 65 лет зарабатывает в среднем на 30-38 % больше, чем его более молодой коллега. Подобный результат свидетельствует о невысокой скорости роста доходов в академической сфере. Межстрановое сравнение показывает: Россия является одной из пяти стран с самыми низкими значениями зарплаты по высшему образованию в целом и зарплатой на начальном этапе [14, с.64].
Социально-профессиональный статус преподавателей связан с мотивационной системой: отношением к преимуществам и недостаткам профессии. В ходе опроса мы разделили мотивы труда респондентов на внешние (связанные с вознаграждением за профессиональную деятельность, наличием работы) и внутренние (непосредственная деятельность преподавателя). Составляющие «внутренней мотивации» помогают активной самореализации, инициативному восприятию профессии; к ним относятся: расположенность к преподаванию - 37 %, особенно актуально для
профессоров, преподавателей старше 65 лет; потребность в интеллектуальном совершенствовании - 35 %. Преобладание «внешней мотивации» снижает уровень творчества в труде преподавателя, но помогает выжить в нестабильных условиях. Немногим более четверти преподавателей (27 %) выбрали работу в вузе по внешним мотивам: наличие стабильного заработка и занятости, социального статуса; больше доля таких преподавателей среди научно-преподавательского состава в возрасте до 34 лет.
Изучая направленность профессиональной мотивации преподавателей, мы предложили им оценить преимущества работы в высшей школе и недостатки (рис. 3).
Общение с молодежью 73
Тв ор ческий х а р актер работы
65
Свободный график работы
47
Возможности
1
проф роста | J /
С'оответствпе работы образованию
31
Н а личие св о б о дно го времени
26
Самостоятельность в -л
работе
Гарантия занятости ■
В ысокий пр есгаж тру д а 9
работника ву за
Возможность подрабатывать 1 §
Д о ст ойный у р ов ень 5
з а р а б очной пл а ты
Никакие 1 з
Б олыы ой о б ь ем
1 "Vi
"бумажной" работы Увеличение аудиторной 1 ■
| 60
нагрузки Низкий материальный
1 43
статус П о ст оянные I гз менеш и требований Сп а б а я по д готовка студентов
1 39
1 32
Отсутствие удобных условий труда 1 18
Сп а б о е технич еско е ■ 13
о сна щ ение тру д а
Отсутствие
пр о ф ессиона льных ■ 11
перспектив
Н епр о зр а чный х а р актер 1*
оплаты труда
Никакие 1
Преимущества
Недостатки
Рис. 3. Преимущества и недостатки профессии «преподаватель вуза»,
в % (n = 850)
Примечание: вопрос многовариантный, сумма ответов превышает 100%.
Ведущие позитивные мотивы связаны с творческим характером труда (65 %), необходимостью общения с молодежью (73 %) и свободным графиком работы (47 %). Ситуация дифференцировалась по типам вузов: в опорных и научно-исследовательских университетах преподаватели чаще отмечают творческий характер труда (73 %); в обычных региональных ву-
зах - свободный график и общение с молодежью (77 %). Престиж профессии, достойный уровень оплаты труда редко отмечаются респондентами как важные преимущества работы преподавателя (5-9 %).
Недостатки профессионального труда преподавателей связаны с большим объемом «бумажной» работы (76 %), а также - с увеличением аудиторной нагрузки без соответствующего роста зарплат (60 %). Данные причины высказываются во всех сегментах обследованной группы, но чаще других их отмечают профессора, а также преподаватели вузов особого статуса (федеральных, национально-исследовательских университетов) -более 80 %. За 10 лет неудовлетворенность преподавателей увеличением объема бумажной работы и ростом аудиторной нагрузки - выросла в 2 раза (с 39 до 76 %).
Ядро представлений респондентов о неотъемлемых качествах «идеального преподавателя вуза» соответствует функциям института высшего образования: профессиональная компетентность в своей области, самообразование и развитие (85 %). Однако другая картина открывается в сравнительном анализе с результатами опроса 2011 г.; он был проведен нами по схожей выборке. За 10 лет верх взяли качества профессиональной компетентности и самообразования; рост составил 1,5 раза - с 55 % до 85 %. Другие свойства профессии потеряли своих почитателей среди преподавателей: качества педагогической рефлексии, наставничества, социальной активности стали менее актуальными в 2-2,5 раза - с 40 % до 15-19 %. Рыночные отношения сделали преподавателей вузов реалистами: «за что платят деньги, то нужно и демонстрировать». Очевидна тенденция ухода значительной части преподавателей высшей школы с позиций вузовской интеллигенции на позиции профессиональных интеллектуалов.
Результаты адаптации преподавателей вузов в новых условиях
Согласно типологии практик адаптивного поведения, которая, на наш взгляд, эвристична, в исследовании адаптации россиян к быстро меняющимся условиям жизни, мы выделили три типа среди преподавателей вузов: 1) «адаптация как развитие» - позитивная тактика приспособления к новым социальным условиям (таких 57 % среди опрошенных преподавателей); 2) «адаптация как защита» - нейтральная тактика, направленная на сохранение достигнутого (36 %); 3) «адаптация как уход от проблемы» -негативная тактика ожидания перемен (7 %) (рис.4). Очевидно, что активно-позитивные практики в адаптации к «новой нормальности» преобладают среди преподавателей, это свидетельствует о высокой мобильности профессиональной группы. Чаще активные тактики реализуют преподаватели молодого возраста (75 %); преподаватели, занимающие невысокие должности - ассистенты (86 %), а также те, кто видят смысл профессии в постоянном интеллектуальном совершенствовании (76 %).
Рис. 4. Тактики адаптивного поведения преподавателей вузов, в %
(п=850)
Негативные тактики (уход от решения проблемы) поддерживают публично всего 7 % представителей профессиональной группы; нейтральные и консервативные модели поведения - чуть более трети (36 %). Однако важно не только то, что декларируют респонденты, но и что делают, каких результатов достигают, как оценивают ситуацию в высшей школе.
Оценивая остроту социальных проблем, преподаватели в качестве наиболее важных назвали рост цен и тарифов - 78 %, критическая ситуация в сфере здравоохранения - 51 %, коррупция в обществе - 35 % (рис. 5).
Рост цен и тарифов Плохая медицина Коррупция в разных сферах Слабая защита работников бюджетной сферы
Проблемы ЖКХ Состояние экологии и му сор Повышение пенсионного возр аста Пчохое благоу стр ойство двор ов, улиц Низкое качество школьного образования Трудности поиска хор ошеи работы Проблемы общественного транспорта Низкое качество высшего образования Наркомания и алкоголизм Слабая социокультурная инфраструктура
Другое Рост пр еступноста
78
51
35
31 31
■ 30 29
29
■ 25 24
22
19
18
13
1
Рис. 5. Острота социальных проблем: оценки преподавателей, в %
(п=850)
Примечание: вопрос многовариантный, сумма ответов превышает 100%.
Эта позиция связана с реальным ухудшением социально-экономического положения в регионах в условиях длительной пандемии. Такой профиль проблемного поля соответствует общероссийским тенденциям; по результатам исследования Левада-центра в марте 2021 года, главными проблемами россияне считали рост цен - 68 %, бедность и обнищание населения (40 %), коррупция и взяточничество - 39 % [22]. По сравнению с общероссийскими результатами, менее актуальными преподаватели вузов признают проблемы поиска работы - 24 % против 36 % в результатах общероссийского опроса. Проблемы высшей школы выделяет в качестве острых каждый пятый преподаватель (19 %); особая озабоченность выражена относительно таких вопросов как переход к 2-х ступенчатой системе высшего образования (62 % респондентов оценивают этот шаг критически); сокращение общенаучной и гуманитарной составляющей в учебных планах, уменьшение бюджетных мест на гуманитарных направлениях (79 % оценивают негативно).
Социальная адаптация преподавателей в новых условиях связана, прежде всего, с поиском новых источников дохода: смена места работы, использование вторичной занятости в самом вузе и вне его, участие в специальных проектах - грантовых, исследовательских, хозяйственно-договорных. Более 60 % преподавателей в последние годы хотя бы 1 раз меняли место работы - чаще профессора и те преподаватели, которые озабочены социальным статусом (рис. 6).
64
Смена работы Гранты, Вторичная Внутреннее
1-3 раза договора. занятость совместительство
проекты
Рис. 6. Формы социальной адаптации преподавателей вузов, в %
(п=850)
Примечание: вопрос многовариантный, сумма ответов превышает 100%.
Четверть преподавателей адаптируется за счет того, что имеет нагрузку более одной ставки в своем вузе и занимается внутренним совместительством. Интересно, что доля внутреннего совместительства выше в обычных региональных вузах, она составляет 40 %: эти вузы повышают интенсивность труда своих сотрудников вместо повышения зарплаты. Третья часть профессиональной группы дополнительно занята в другом месте; вторичная занятость оценивается большинством из них как источник не-
обходимого дохода, без которого не прожить. Чаще других эту тактику используют преподаватели-мужчины, молодые преподаватели (более 50 %).
Уровень личных достижений преподавателей вузов демонстрирует особенности данной группы: за последние 5 лет большинству респондентов удалось повысить уровень образования, пройти стажировку (63 % опрошенных), получить грант на научный проект смогли только 22 % опрошенных, получить научную степень или звание еще меньше - 9 % (табл. 1). Материальные достижения преподавателей скромнее: посетить другую страну за 5 лет смогли 24 % респондентов, повысили уровень материального положения - 23 %; улучшили жилищные условия, нашли новую работу - по 19 %, сделали дорогостоящие приобретения - 10 %. В материальных приобретениях более успешны профессора, а также молодые преподаватели (за счет кредитов, ипотеки, помощи родственников).
Особенности профессиональной мобильности и система оплаты труда в высшей школе приводят к ситуации, в которой экономически состоятельными являются преподаватели старшей возрастной группы, в высокой должности - совмещение заработной платы по месту работы и пенсии позволяет повысить уровень жизни; молодые и средневозрастные преподаватели часто оказываются в сегменте малообеспеченных и базовых экономических слоев.
Таблица 2
Личные достижения преподавателей за последние 5 лет, в % (n = 850)
Возраст Должность
Что из перечисленного Вам лично удалось сделать за последние 5 лет? Всего до 34 лет 35-49 лет 50-64 года 65 и старше Ассистент Старший препод-ль Доцент Профессор
Повысили уровень образования, стажировка 63 70 60 68 64 54 59 69 57
Посетили другую страну 24 34 21 28 14 22 19 29 13
Повысили уровень материального положения 23 35 19 12 39 36 15 22 26
Получили грант на реализацию исследования 22 18 21 13 45 28 4 19 43
Улучшили жилищные условия 19 29 16 13 27 26 18 16 26
Получили повышение на работе, нашли новую 19 56 16 11 2 46 27 17 11
Сделали дорогостоящие приобретения 10 13 7 5 24 18 7 7 19
Получили научное звание 9 1 13 7 7 0 2 13 6
Получили научную степень 9 19 12 3 0 8 10 8 13
Открыли собственное дело 1 1 1 3 1 0 1 2 1
Ничего из перечисленного не удалось 10 9 10 11 13 26 18 7 12
Примечание: вопрос многовариантный, сумма ответов по каждому столбцу пре-
вышает 100%.
Самообразование в профессиональной деятельности преподавателя играет важную роль и занимает много времени. Как показывает наше исследование, за последние пять лет две трети респондентов смогли повысить уровень образования, пройти стажировку для приобретения практических навыков. При этом выявлена значительная доля преподавателей, которым требуется повышение квалификации и дополнительное образование в сфере ИКТ.
Характер самоидентификации преподавателей вузов
Социальное назначение профессии преподавателя высшей школы в современном обществе меняется: перед ним встает задача совмещения нескольких, дополняющих и даже противоречивых ролей: педагога, способного эффективно проводить занятия в непосредственных и дистанционных форматах; исследователя, реализующего индивидуально и в коллективах научные проекты; администратора, занимающегося оформлением планов, рабочих программ, оценочных средств, сопровождающих профессиональную деятельность.
Понимая свою многофункциональность, преподаватели вузов, в первую очередь, идентифицируют себя с академической деятельностью в рамках учебных дисциплин (55 %) и педагогической деятельностью по передаче практического опыта студентам (53 %, табл.3). Идентификация через академическую деятельность растет с возрастом и уровнем должности - 45 % старших преподавателей, около половины доцентов, а также абсолютное большинство профессоров (86 %) считают себя в значительной степени «академическими интеллектуалами». Почти половина респондентов (46 %) отметила, что важное место в работе занимают воспитательные функции по отношению к студентам; особенно активны в этом направлении доценты-женщины среднего возраста. Исследователем, способным мыслить «проектно», ощущают себя чуть более трети преподавателей (37 %); чаще среди профессоров, а также доцентов среднего возраста в национальных исследовательских университетах (55-66 %).
Таблица 3
Профессиональная идентификация преподавателей вузов
по видам деятельности, в % (п = 850)
Возраст Должность
Вы в значительной степени являетесь ... Всего до 34 лет 35-49 лет 50-64 года 65 и старше Ассистент Старший препод-ль Доцент Профессор
Теоретиком, академическим интеллектуалом 55 38 55 55 75 12 45 51 86
Исследователем, организатором проектов 37 28 36 31 61 32 21 31 66
Преподавателем-практиком, транслирующим опыт 53 36 57 66 43 52 52 54 52
Воспитателем студентов 46 38 56 45 29 16 49 54 35
Примечание: вопрос многовариантный, сумма ответов по столбцу превышает
Важным индикатором профессионального самочувствия преподавателей высших учебных заведений являются их ответы на вопрос: «Если бы Вы снова начали трудовую деятельность, выбрали бы профессию преподавателя вуза?». Три четверти представителей профессии подтвердили свой выбор (2021 г. - 75%; рис. 7), что свидетельствует об устойчивом ядре лояльности в структуре профессиональной идентичности преподавателей вузов.
Сравнение ответов на этот вопрос с разницей в 10 лет показывает прирост преподавателей высшей школы, лояльных своей профессии. Увеличение произошло за счет сокращения тех, кто ни при каких обстоятельствах не выбрал бы снова работу в высшем учебном заведении (с 14 до 6 %). Наибольшую лояльность демонстрирует старшая возрастная группа (старше 65 лет): 88 % от ее числа снова бы выбрали свою профессию. По результатам исследований в вузах, основными причинами снижения лояльности в сегментах преподавателей молодого и среднего возрастов являются низкий уровень заработной платы (83 %), сокращение штата (43 %) и бюрократизация управленческого аппарата вузов (26 %) [16, с. 161].
66 14
75 6
I Да ■ Нет Затрудняюсь ответить
Рис. 7. Лояльность профессии среди преподавателей вузов, в % (п=850)
Самоидентификация является результатом самоопределения человека, который осознает свою причастность к новому среднему классу. Результаты нашего исследования показывают, что преподаватели идентифицируют себя с новым средним классом по уровню образования и социально-профессиональному статусу. Доход большинства респондентов не позволяет им относить себя к новому среднему классу. Основными факторами снижения доли «нелояльных» профессии преподавателей российские исследователи считают сокращение рынка труда в условиях эпидемии ко-ронавируса, переход основной части преподавателей вузов на новые позиции - профессиональных интеллектуалов.
В контексте устойчивого развития страны особенно востребованным становится выражение гражданской идентичности преподавателей высших учебных заведений через восприятие себя патриотом страны. В целом более 90 % преподавателей, работающих в вузах, в той или иной степени признают себя патриотами страны: более 40 % считают себя «полными патриотами», а половина - с некоторой долей сомнения (рис. 8). Сравнение
с результатами анкетного опроса жителей Поволжья, состоявшегося в том же году, свидетельствует о том, что уровень патриотизма преподавателей выше, чем массовый патриотизм населения; среди обычных россиян доля патриотов составляет две трети (30 % «полных патриотов», 38 % - с долей сомнения). Применение индексного метода, позволяющего соединить разные степени изучаемой характеристики, подтвердило выявленные различия: индекс патриотизма жителей разных профессий составил +0,38 (средний уровень); индекс патриотизма преподавателей вузов равен +0,66, что соответствует высокому уровню.
Рис. 8. Уровень патриотизма преподавателей вузов, в % (п = 850)
Конкретные смыслы, которые вкладывают преподаватели высшей школы в понятие «патриотизм», возглавляют идеи общего государства -гордости за достижения Родины (63 %), ответственности за страну и ее будущее (58 %). Данные результаты соответствуют общероссийским тенденциям и связаны с необходимостью граждан во все времена ощущать себя частью большого сообщества, быть защищенными и самим вставать на защиту отечества.
Различия в активном и регулярном внимании к политике наблюдаются в должностных сегментах преподавателей: свои особенные практики в этой сфере реализуют ассистенты и старшие преподаватели. Оба сегмента, занимающих нижние ступени в должностной иерархии научно-педагогического состава, в большинстве своем не разделяют устойчивый интерес к политике; среди ассистентов - самая небольшая доля тех, кто следит за политическими вопросами и готов их обсуждать со студентами. Серьезные расхождения политических интересов и практик выявлены в гендерных группах преподавателей вузов: регулярная заинтересованность проблемами политической жизни региона, страны в 2,5 раза выше среди мужчин; большая часть женщин интересуется только некоторыми политическими событиями, выборочно обсуждает вопросы политической жизни в кругу коллег.
Гражданский и политический активизм преподавателей традиционно реализуется через участие в выборах: 74 % преподавателей голосуют
регулярно, 14% - время от времени, принципиально не участвуют 12 %. Доминирование электоральной активности особенно заметно на фоне более скромных масштабов участия в других политических практиках: а) системное участие в работе общественных советов при органах власти характерно для 17 % преподавателей; б) участие в деятельности политических партий, митингах, акциях демонстрируют на регулярной основе 2 %, время от времени - 10 %. Самая высокая доля преподавателей, не включенных в легитимные формы политической активности, - среди молодых преподавателей до 35 лет, которые не удовлетворены своим статусом в высшей школе.
Итак, социальная группа «людей знаний» все активнее занимает свое место в новом среднем классе России. Результаты опроса преподавателей вузов показали, что в профессиональной группе растет удельный вес профессиональных интеллектуалов, которые по ценностям и трудовой мотивации близки к «людям знаний». Изменившиеся условия системы высшего образования поставили перед преподавателями вузов задачу совмещения нескольких дополняющих ролей: педагога, активно применяющего современные наработки; исследователя, реализующего научные проекты; организатора учебной деятельности; прагматика, который борется за надбавки к зарплате. Многофункциональность способствовала уходу от роли «вузовская интеллигенция» в традиционном понимании и освоению новой роли - «профессиональные интеллектуалы», главными качествами которых стали «высокий профессионализм», «выгодное его предложение». Ранее востребованные качества - интеллигентность, трансляция гражданских позиций, наставничество - отодвинулись на периферию профессионального поведения.
В полной мере к новому среднему классу можно отнести 20-25 % преподавателей высших учебных заведений: у них преобладают внутренние мотивы лояльности к работе в вузе; наряду с педагогической деятельностью они активно занимаются наукой, имеют весомый социально-экономический статус, условия для творчества и саморазвития. По существующей классификации интеллектуального лидерства эта часть преподавателей отнесена нами к академическим интеллектуалам нового типа, которые способны взять на себя роль создателей ценностей экономики знаний и носителей культурных смыслов.
Пополнение нового среднего класса за счет профессиональной группы «преподаватели вузов» возможно на основе укрепления ее материального благосостояния, создания полноценных условий для повышения квалификации в сфере цифровых технологий, увеличения объемов финансовой поддержки грантов для научных проектов по всем профилям и направлениям.
Список литературы
1.Авраамова Е.М. Средний класс эпохи Путина // Общественные науки и современность. 2008. №1. С.28-36.
2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 112-123.
3. Голенкова З.Т. Социальные параметры формирования среднего класса (к методологии анализа) // Россия реформирующаяся. Вып. 7. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. С.93-100.
4. Профессиональное выгорание преподавателей вузов в период пандемии COVID-19 / Л.А. Журавлева, Е.В. Зарубина, А.В. Ручкин, Н.Н. Симачкова, И.П. Чупина // Образование и право. № 7. 2021. С.300-304.
5. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества М.: Дело, 2002. 560с.
6. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.
7. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
8. Клименко Л.В., Скачкова Л.С. Субъективное благополучие преподавателей российских вузов Опыт эмпирического исследования // Вопросы образования. Educational Studies Moscow. 2020. № 4. С.37-63.
9. Колбановский В.В. Средний класс - социальная реальность, «Класс на бумаге» или «Обман трудящихся»? // Социологические исследования. №2. 2013. С.42-57.
10. Ляпунцова Е.В. Значение социального статуса преподавателей вуза для развития экономики России на примере проекта «Золотые имена высшей школы» // Научно-практические исследования. 2020. №5-1 (28). С.85-88.
11. Матвеева Н. В. Социологические подходы к исследованию динамики социально-профессионального статуса // Молодой ученый. 2014. № 5 (64). С. 442-445.
12. Рудаков В.Н. Различия в положении профессорско-преподавательского состава вузов по возрастным группам // Мониторинг экономики образования: 2020: в 2 т. / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2021. Т. 2. 256 с.
13. Соловьева Т. С. Российское образование в условиях цифровиза-ции: тенденции и перспективы // Вестник МИРБИС. 2019. № 3 (19) С. 21-32.
14. Суханова Е.А. Российское высшее образование: уроки пандемии и меры по развитию системы. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2020. 200 с.
15. Тулина Т.М. Определение размеров среднего класса в регионе //Научное обозрение: теория и практика. 2020. Т. 10. № 1. С. 123-140.
16. Фадеева И.М., Федосеева М.В. Самочувствие преподавателя в обществе, профессии, вузе // Мониторинг общественного мнения. 2015. №6 (130). С.153-163.
17. Флорида Р. Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2007. 421 с.
18. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. СПб.: Алетейя, 2000. 509 с.
19. Шиняева О.В., Власова, Е.М. Средний класс в социальной структуре региона. Ульяновск: УлГТУ, 2012. 171 с.
20. Шиняева О.В., Тихонова Ю.А. Средний класс в российском социальном пространстве и динамика его изменения // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2020. №3. С.62-76.
21. Gouldner, A. W. The Future Of Intellectuals And The Rise Of The New Class. New York : Seabury, 2000. 768 p.
22. Пресс-выпуск. Проблемы общества. 09.03.2021. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2021/03/09/problemy-obshhestva (дата обращения: 15.08.2022).
Шиняева Ольга Викторовна, д-р социол. наук, проф., olsesaramhler.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет,
Плохова Ирина Анатольевна, канд. социол. наук, доц., pir1970a mail.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный педагогический университет,
Тихонова Юлия Александровна, аспирант, julie55584@,mail.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет
UNIVERSITY TEACHERS AND THE NEW MIDDLE CLASS: REAL COINCIDENCES AND DIFFERENCES
O.V. Shinyaeva, I.A. Plochova, J.A.Tikhonova
The formation of the information society and the widespread introduction of digital technologies have led to a change in the system of higher education, its main professional group - university teachers. Highly effective employees with inalienahle human capital appeared in their composition - "people of knowledge", intellectuals, informational employees. The accelerated transition to digital educational technologies in the context of the pandemic contributed to changes in the socio-professional activities and identity of teachers. The social status of teachers of higher educational institutions is analyzed, the degree of its compliance with the criteria of the new middle class emerging in Russian society is revealed. The results obtained indicate low rates of formation of a new middle class in Russia from "people of knowledge "; university teachers correspond to this group, hut not all and not hy all criteria. An increase in the new middle class in the scientific and teaching segment of higher education is possible due to an increase in material well-heing and an increase in the share of professional intellectuals in their composition.
Keywords: teachers of higher educational institutions, "people of knowledge", new middle class, compliance criteria
Shinyaeva Olga Viktorovna, doctor of sociological sciences, professor, olses@ramhler.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk state technical University,
Plochova Irina Anatoljevna, candidate of sociological sciences, associate professor, julie55584@mail.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk state pedagogical University,
Tikhonova Yulia Aleksandrovna, postgraduate, ¡uhe55584amail.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk state technical University.
