CC BY
44
УДК 316.35.023.6
doi: 10.21685/2072-3016-2022-1-4
Преподаватели высших учебных заведений и студенты как парные общности: характер и проблемы коммуникаций
О. В. Шиняева1, Е. Р. Ахметшина2, Т. В. Клюева3
1,2,3Ульяновский государственный технический университет, Ульяновск, Россия
1olses@rambler.ru, 2Akhmetshina073@yandex.ru, 3klyueva@list.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Новые условия функционирования института высшего образования - развитие информационно-коммуникационных технологий, широкое внедрение электронных и дистанционных форм обучения, процесс стратификации вузов, качественное и количественное изменение общностей студентов и преподавателей - существенным образом поменяли контекст и формы отношений основных субъектов высшей школы. Цель статьи - выявить характер и проблемы коммуникаций преподавателей и студентов как парных общностей. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели были использованы материалы комплексного межрегионального социологического исследования «Преподаватели и студенты российских вузов: социальное самочувствие, поведенческие стратегии, коммуникации» (2021). Методы сбора информации: анкетный опрос студентов (п = 800, 2021 г.); глубинные интервью и опрос преподавателей вузов (п = 32, п = 850, 2021 г.), анализ государственной и отраслевой статистики. Результаты. Проанализированы процессы изменения коммуникации студентов и преподавателей на институциональном и организационном уровнях, выявлены барьеры и точки роста в изменившейся коммуникационной практике парных общностей. Выводы. Коммуникации студентов и преподавателей осуществляются в изменившемся пространстве вузов: численность преподавателей снижается, а объем методической, научной, организационной работы растет; сокращается бюджет времени на внеаудиторное взаимодействие со студентами. Современные студенты вовлечены в разные виды активности, не всегда предполагающие взаимодействие с преподавателями; они перестали быть объектами классно-урочной системы, превратившись благодаря Интернету в социальных агентов. Результаты исследования показали, что в изменившемся пространстве вуза сохраняется запрос каждой общности на обновление каналов и тем непосредственного общения.
Ключевые слова: преподаватели и студенты вузов, парные общности, коммуникации преподавателей и студентов, перспективы коммуникаций преподавателей и студентов
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31504.
Для цитирования: Шиняева О. В., Ахметшина Е. Р., Клюева Т. В. Преподаватели высших учебных заведений и студенты как парные общности: характер и проблемы коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 1. С. 43-58. doi:10.21685/2072-3016-2022-1-4
© Шиняева О. В., Ахметшина Е. Р., Клюева Т. В., 2022. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Higher education lecturers and students as paired communities: the nature and problems of communication
O.V. Shinyaeva1, E.R. Akhmetshina2, T.V. Klyueva3
1,2,3Ulyanovsk State Technical University, Ulyanovsk, Russia 1olses@rambler.ru, 2Akhmetshina073@yandex.ru, 3klyueva@list.ru
Abstract. Background. The new conditions for the functioning of the higher education institution: the development of information and communication technologies, the widespread introduction of electronic and distance learning forms, the process of stratification of universities, the qualitative and quantitative change in the communities of students and lecturers - have significantly changed the context and forms of relations between the main subjects of higher education. The purpose of the article is to identify the nature and problems of communication between higher education lecturers and students as paired communities. Materials and methods. To achieve this purpose, the materials of a comprehensive sociological study "Higher education lecturers and students of regional universities: social well-being, behavioral strategies, communications" (2021) were used. Methods of collecting information: questionnaire survey of students (n = 800, 2021); in-depth interviews and a survey of Higher education lecturers (n = 32, n = 850, 2021), analysis of state and industry statistics data. Results. The changes of the communication of higher education students and lecturers at the institutional and organizational levels are analyzed; barriers and growth points in the real communication practice of these paired communities are identified. Conclusions. Communication between students and lecturers is carried out in the changed space of universities: the number of lecturers is decreasing, and the volume of methodological, scientific, organizational work is growing; the time budget for extracurricular interaction with students is being reduced. Modern students are involved in various types of activity, which do not always involve interaction with teachers; they have ceased to be objects of the classroom system, having turned into social agents thanks to the Internet. The results of the study showed that in the changed space of the university, the request of each community for updating channels and topics of direct communication remains.
Keywords: higher education lecturers and university students, paired communities, communication between higher education lecturers and students, prospects for communication between lecturers and students
Acknowledgments: the research was financed by the RFBR and EISR within the research No. 21-00-11-31504.
For citation: Shinyaeva O.V., Akhmetshina E.R., Klyueva T.V. Higher education lecturers and students as paired communities: the nature and problems of communication. Izvestiya
vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2022;(1):43-58. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2022-1-4
В высшей школе сосредоточен основной потенциал инновационного развития страны, задействованный в подготовке конкурентоспособных кадров, генерации новых идей и технологий. В эту сферу поступает все больше ресурсов - финансовых, материальных, интеллектуальных. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 2021 г. заявлена тенденция увеличения количества бюджетных мест в вузах, около 60 % выпускников российских школ будут иметь возможность поступить на бюджетные места; не менее 100 государственных вузов в субъектах Федерации получат гранты от 100 млн руб. на открытие технопарков, бизнес-инкубаторов, обновление учебно-лабораторной базы и программ обучения [1].
Ключевой аспект повышения функциональности современного института высшего образования - это эффективность контакта преподавателей и студентов. Под влиянием трансформации организационной и кадровой структуры вузов, реформ высшей школы, развития информационно-коммуникационных технологий произошли глубокие изменения характера и содержания коммуникаций между студентами и преподавателями.
В информационном обществе роль преподавателей как субъектов формирования человеческого капитала, транслирующих новому поколению культурные нормы и ценности, стандарты поведения и образа жизни, должна постоянно совершенствоваться [2, с. 154]. По данным российских исследований, у студентов гуманитарных и технических профилей высока потребность в понимании истории своей страны, себя и общества. По мнению студентов, преподавание гуманитарных предметов в вузе оказывает положительное влияние на их личную культуру, духовный мир, патриотические чувства [3, с. 135].
На практике исследователи отмечают ослабление связей между обучающими и воспитанниками не только на индивидуальном уровне, но и на уровне больших сообществ. Феномен такой разобщенности в зарубежных университетах стал наблюдаться в связи с возникновением новых типов высших учебных заведений - онлайн-университетов и «университетов без преподавателей» [4, с. 49, 50]. В российской высшей школе переход вузов на новые педагогические технологии, связанные с электронным обучением, расширением дистанционного и онлайн-образования, начался в связи с включением в образовательный процесс групп с ограниченными возможностями здоровья, реализацией новых форм обратной связи между преподавателями и студентами. В условиях борьбы с пандемией коронавирусной инфекции в 2020 г. удаленное обучение стало носить массовый характер во всех государственных и коммерческих вузах. Эти условия повысили риски снижения эффективности коммуникаций между преподавателями и студентами вузов. Несмотря на то что и преподаватели, и студенты часто находятся в фокусе социологического исследовательского интереса, изучению их как парных общностей, на наш взгляд, не уделено должного внимания.
Исходя из анализа текущего состояния коммуникаций в вузе, нами сформулирована следующая проблема: с одной стороны, неотъемлемым условием функциональности высшего образования является эффективное взаимодействие студентов и преподавателей как взаимодополняющих участников образовательного процесса; с другой стороны, неизученным остается вопрос о том, как новые институциональные и глобальные условия влияют на реальную практику коммуникаций этих групп. Цель данной статьи - выявить характер и проблемы коммуникаций преподавателей и студентов как парных общностей; обозначить перспективы общения.
В операционализации основных категорий исследования мы опирались на теории групповой идентичности [5] и социальной солидарности [6]. В сегодняшнем мире наблюдается соперничество, конкуренция, борьба идентич-ностей; важнейшее значение приобретает то, как более частные идентичности включаются в более широкие и как более широкие интегрируют в себе частные, формируя общие установки и базовые смыслы [7, с. 36]. В условиях динамично меняющегося общества происходит локализация идентичностей,
взаимодействие с другими группами усложняется; при этом обустроенность и устойчивость жизненного мира гарантируются коммуникациями в границах близких общностей. Разновидностью близких для коммуникаций групп выступают парные общности. Если социальная общность - это объединение людей на почве единства интересов, близости условий жизнедеятельности, общности во взглядах, в целях и методах достижения целей, то признаками парных общностей выступают регулярные связи и взаимодействия между членами этих общностей, заинтересованность друг в друге ради выполнения значимых социальных функций, наличие общих интересов и результатов.
Такой общностью для студентов являются преподаватели вузов и, наоборот, для преподавателей - студенты высших учебных заведений. На процесс функционирования каждой общности влияют факторы социе-тального и корпоративного уровней, которые способствуют или препятствуют коммуникациям между ними (табл. 1).
Таблица 1
Преподаватели и студенты как парные общности
Преподаватели Студенты
Социетальный уровень функционирования
Социально-демографический состав Ценностный профиль Мотивы выбора профессии Представление об идеальном студенте Принципы контактов преподаватель-студент Демографический, социокультурный состав Ценностный профиль Мотивы поступления в вуз Представление об идеальном преподавателе Эффекты контактов преподаватель-студент
Корпоративный уровень функционирования
Условия для самореализации и профессионального развития Корпоративная культура вуза Виды деятельности в вузе Профессиональные практики Условия для профессионального и общего становления Корпоративная культура вуза Виды деятельности в вузе Учебные и внеучебные практики
Результаты коммуникаций между преподавателями и студентами (двусторонние/односторонние, формальные/неформальные, функциональные/дисфункциональные)
Для анализа современного состояния выделенной проблемы в статье использованы материалы комплексного социологического исследования «Преподаватели и студенты российских вузов: социальное самочувствие, поведенческие стратегии, коммуникации». Эмпирической базой исследования выступили студенты вузов Ульяновска, Самары, Пензы и Казани. Методы сбора информации: анкетный опрос студентов (п = 800, 2021 г.) и глубинные интервью, опрос преподавателей вузов (п = 32, п = 850, 2021 г.). Дополнительно - данные государственной и отраслевой статистики, результаты вторичного анализа федеральных и межрегиональных исследований российских студентов и преподавателей.
Социетальный уровень функционирования парных общностей
Анализ статистических данных системы высшего образования в России показывает: в течение последнего десятилетия неуклонно сокращается контингент студентов и численность профессорско-преподавательского состава. В 2019-2020 гг. по сравнению с 2010-2011 учебным годом контингент студентов частных вузов в России сократился на 72 %, государственных -на 37 % (табл. 2) [4].
Причины этого сокращения - в особенностях демографической структуры общества, реализации перехода на подготовку в рамках программ бакалавриата и магистратуры, где бакалавриат является массовой ступенью, а обучение в магистратуре рассматривается многими студентами как необязательное. Сокращается и относительная численность студентов - на 44 % по России в целом; на 40 % по Приволжскому федеральному округу, больше всего в Дальневосточном федеральном округе - на 52 %.
В соответствии со снижением численности студентов, сокращением числа учреждений высшего образования снижается численность преподавателей высшей школы. Если в 2010/2011 учебном году в организациях высшего образования трудилось 356 827 человек, то в 2019-2020 г. - уже 229 334 человека, количество преподавателей в вузах сократилось более чем на треть (табл. 3) [8]. В Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах за этот период произошло сокращение свыше 40 % преподавателей.
Преподаватель высшего учебного заведения как представитель профессии работает в быстро меняющихся условиях: трансформируются типы учебных заведений, постоянно обновляются образовательные стандарты, меняются установки и ориентации студентов, организационная структура подразделений внутри вузов. На это накладываются социально-демографические характеристики распространенных типов преподавателей.
По данным мониторинга Министерства науки и высшего образования РФ, в российской высшей школе усиливается преобладание старших возрастных когорт, особенно среди доцентов, которые составляют более половины контингента профессорско-преподавательского состава, и профессоров, две трети которых находятся в возрасте старше 65 лет (рис. 1). С одной стороны, это усложняет коммуникации со студентами в силу значительных по-коленческих различий. С другой стороны, в традициях европейской культуры распространено отношение к работникам старшего возраста как носителям опыта, мудрости, универсальных знаний, которыми младшее поколение пока не обладает.
Согласно результатам нашего исследования, ценностные установки преподавателей, заложенные в основу эффективных контактов со студентами, чаще демонстрируют преподаватели старше 50 лет. Они связаны с потребностями в профессиональной компетентности (85 %), самообразовании и развитии (74 %), коммуникабельности (49 %), порядочности, способности к творчеству (30 %). В целом в группе «преподаватель вуза» ведущими типами, несмотря на все сложности трансформации высшей школы, остаются «интеллектуалы» (основной мотив в работе - постоянное интеллектуальное совершенствование) и «педагоги по призванию» (предрасположенность к педагогической деятельности). Они составляют почти три четверти от числа опрошенных преподавателей (73 %); остальные работают ради стабильного заработка и занятости (27 %).
Таблица 2
Численность студентов, обучающихся в государственных и частных высших учебных заведениях (человек)
Страна/ федеральный округ 2010/2011 2015/2016 2019/2020
Всего в том числе государственные и муниципальные Всего в том числе государственные и муниципальные Всего в том числе государственные и муниципальные
тыс. чел. на 10 ООО жителей тыс. чел. на 10 000 жителей тыс. чел. на 10 000 жителей тыс. чел. на 10 000 жителей тыс. чел. на 10 000 жителей тыс. чел. на 10 000 жителей
Российская Федерация 7050 497 5849 412 4767 325 4061 277 4068 277 3736 255
Центральный ФО 2216 597 1651 445 1455 372 1131 289 1269 322 1084 275
Северо-Западный ФО 712 530 605 450 465 335 408 294 419 300 392 280
Южный ФО 586 427 491 358 471 288 416 254 405 246 381 231
Северо-Кавказский ФО 367 396 314 339 257 264 218 224 209 210 194 196
Приволжский ФО 1396 464 1199 398 946 319 824 278 808 276 763 260
Уральский ФО 578 470 508 414 362 294 329 267 299 242 288 233
Сибирский ФО 802 467 725 422 571 331 515 298 476 278 453 264
Дальневосточный ФО 395 472 355 425 240 291 222 268 185 226 181 221
Примечание. Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204
Таблица 3
Численность профессорско-преподавательского состава организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (человек)
Страна/ федеральный округ 2010/2011 2015/2016 2019/2020
Организации -всего в том числе Организации -всего в том числе Организации -всего в том числе
государственные и муниципальные частные государственные и муниципальные частные государственные и муниципальные частные
Российская Федерация 356 827 324 846 31 981 279 758 255 848 23 910 229 334 217 192 12 142
Центральный ФО 113 910 100 417 13 493 42 040 38 456 3584 76 668 70 118 6550
Северо-Западный ФО 42 040 38 456 3584 33 229 30 471 2758 27 491 26 344 1147
Южный ФО 30 482 26 990 3492 27 111 25 244 1867 21 799 21 068 731
Северо-Кавказский ФО 18 568 16 484 2084 14 436 12 656 1780 10 664 10 002 662
Приволжский ФО 67 660 62 499 5161 51 447 47 429 4018 41 336 39 397 1939
Уральский ФО 24 676 23 316 1360 19 049 17 898 1151 14 901 14 452 449
Сибирский ФО 41 398 39 335 2063 32 587 30 634 1953 25 958 25 469 489
Дальневосточный ФО 18 093 17 349 744 13 815 13 013 775 10517 10 342 175
Примечание. Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ra/folder/210/document/13204
VO
Рис. 1. Распределение профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования по возрастным группам (в процентах) [9]
Все перечисленные установки влияют на отношения со студентами вуза. Больше половины студентов выделяют в качестве ведущих ценностей здоровье (63 %) и крепкую семью (55 %). Чуть менее половины опрошенных выбрали нравственность и честность (47 %) и свободу, независимость (41 %). Около трети выделяют материальную обеспеченность (38 %), уважение взглядов других (35 %) и достойное образование (29 %). Самые низкие показатели (от 3 до 9 %) у таких ценностей, как инициативность, предприимчивость, карьера и поддержание традиций.
На характер коммуникаций преподавателей и студентов существенное влияние оказывают институциональные условия системы высшего образования. По мнению преподавателей, среди позитивных преобладают внутренние условия (связанные с содержанием работы): отсутствие запретов на темы общения с молодежью (72 %), творческий характер работы (65 %), возможности профессионального роста (около 40 %), творческая атмосфера в вузе (36 %). Важное для современного вуза качество - «творческий характер работы» - чаще выделяют опытные преподаватели, профессора, руководители разного уровня, а также преподаватели с лидерскими качествами. «Высокий престиж профессии» в качестве важного условия указали только 6 % респондентов (10 лет назад этот показатель составлял 16 %); достойный уровень оплаты труда отметили 5 % преподавателей.
Эти характеристики институциональных условий распространены в целом по России. Результаты исследования, проведенного НИУ «Высшая школа экономики», показывают: преподаватели в целом довольны атмосферой в коллективе и отношениями с высшим руководством. Среди мотивов успешной работы преобладают «хорошая атмосфера в коллективе» и «удобный график» (68 и 52 %). При этом низкая заработная плата преподавателей по всем исследованиям выделяется как критерий снижения социального статуса профессиональной группы [10, с. 4]. Это подтверждает и наш опрос: основными недостатками организации труда преподавателей в высших учебных заведениях Поволжья являются большой объем бумажной работы (76 %),
увеличение аудиторной нагрузки в ущерб индивидуальной помощи студентам и без соответствующего повышения зарплаты (65 %).
Данные характеристики труда в вузе не просто весомые; в силу того что их разделяет большинство профессиональной группы, они являются ядром коллективного мнения преподавателей и влияют на остальные оценочные, поведенческие эффекты данной общности. Указанные аспекты, с некоторыми отличиями, считают главными преподаватели вузов разных статусов: большой объем «бумажной» работы чаще считают барьером преподаватели федеральных и национально-исследовательских университетов (83 %); а увеличение аудиторной нагрузки - те, кто работает в обычных региональных вузах (75 %).
Деятельность студентов в системе высшего образования профессионально направлена, что предопределяет социальную и познавательную активность, стремления к самореализации и самоопределению. Жизнедеятельность студентов протекает в запланированных условиях; чтобы увидеть более четкую картину самоопределения студентов, мы обратились к исследованиям их групповой идентичности и коммуникаций [11, с. 64].
Согласно опросу, проведенному в Уральском федеральном округе, реально мотивированы на образовательную деятельность не более 10-15 % студентов вузов; готовы принимать существенные перемены в образовательном процессе 20-25 %; проявляют интерес и стремление включаться в инновационные процессы около 30 %; высоко ценят фактор времени в коммуникациях и озабочены проблемами организации жизни 20 % студентов [3, с. 52]. Невысокие организационные умения, инновационные установки студентов требуют от преподавателей особых усилий реализации общения со студентами.
При четко выделенной направленности преподавателей на общение с молодежью особые качества, которые определяют успех совместного творчества и коммуникаций, выбрали немногие представители этой профессиональной группы: интеллектуальное лидерство (15 %), терпимость (14 %), справедливость (13 %), гражданская позиция (11 %). Только четвертая часть преподавателей отметила, что в современном вузе востребованы общая эрудиция, интеллигентность, наставничество и чувство юмора. Очевидно, что две парные общности - преподаватели и студенты, - нуждаясь друг в друге, в современных коммуникациях больше опираются на деловой прагматизм, чем на гуманистические, общекультурные качества.
Как показали интервью с преподавателями, студенты при оценке «идеального преподавателя» и его роли исходят из прагматичных установок. «Большинство студентов посещают учебные заведения для того, чтобы просто провести время, пообщаться с друзьями, а не узнать для себя что-то новое, развиваться и совершенствовать себя... Преподаватели идут навстречу студентам, назначая им определенное время для сдачи всех учебных задолженностей во избежание отчисления из института» (муж., 42 года, доцент, экономический профиль). Студенты, общаясь друг с другом и с преподавателями, преследуют прагматические цели: 74 % студентов отметили, что рассчитывают на помощь в учебе, если она требуется; две трети студентов -на снисхождение преподавателей (65 %). Только четверть студентов справляется с учебой, развивая свои личностные компетенции.
Большинство студентов вузов (70 %) закономерно считают, что главным условием их объединения в отдельную социальную общность является
общее занятие - учеба. Относительно небольшая доля студентов (24-26 %) выделяет в качестве условий для объединения формальные характеристики: общую территорию проживания, обычаи и праздники, ответственность за судьбу страны. Только 7 % опрошенных считают, что их ничего не объединяет, более распространено это мнение среди студентов медицинского и ГГ-профилей (12-15 %). Успешно реализующиеся студенты уверены, что они способны контролировать свою жизнь и строить ее в соответствии с поставленной целью; студенты данного типа нуждаются в коммуникациях с преподавателями по вопросам самопрезентации, формирования и развития культурного капитала.
Среди личностных качеств, необходимых в процессе обучения, успешного поиска рабочего места на рынке труда, по мнению студентов, лидируют такие качества, как толерантность (53 %), самостоятельность (52 %), проявление инициативы (47 %) и взаимопомощь (42 %). Около трети студентов отмечают у себя такие противоречивые качества, как трудолюбие (36 %) и лень (36 %), около четверти - инновационное мышление (25 %) и карьеризм (23 %). Равнодушие, пассивность, потребительство и закрытость выбрали от 8 до 10 %.
Социетальный уровень поддержания преподавателей и студентов содержит условия, которые выступают стимулом коммуникаций и перевода их в инновационную плоскость (обновление требований к выпускникам вузов, развитие потребностей в наставничестве и постоянном обновлении знаний). Одновременно выделяются условия, которые все активнее становятся барьером для нормальных коммуникаций парных общностей, - глубокие различия в ценностном профиле, перестройка профессиограммы преподавателей вузов, невостребованность гражданских позиций и общекультурных качеств.
Корпоративный уровень функционирования парных общностей
Корпоративный уровень представлен пространством коммуникаций студентов и преподавателей конкретных вузов. Микроклимат и корпоративная культура вуза, конкретные формы активностей в высшем учебном заведении влияют на характер и успешность коммуникаций преподавателей и студентов.
Больше половины преподавателей (56 %) отметили, что чаще всего приходят на работу в приподнятом и оптимистичном настроении; это говорит о любви к работе и хорошем к ней отношении. Треть преподавателей (31 %) фиксируют неровное настроение, которое меняется в процессе выполнения профессиональных обязанностей; чаще других эмоциональные перепады фиксируют молодые сотрудники, профессора, а также преподаватели из малообеспеченных семей. Доля респондентов, имеющих грустное, хмурое и отстраненное настроение, находится на уровне статистической погрешности -1-3 %.
Для преподавателей и студентов характерно восприятие пространства вуза как многофункционального, позволяющего проявлять себя в разных сферах. Среди предпочтительных видов коммуникаций преподавателей следующие: «педагогическая» (37 %); «практическая деятельность» в конкретном подразделении (24 %) и «все понемногу» (26 %) (рис. 2). Научная деятельность привлекает время, внимание, профессиональные ресурсы только
каждого восьмого преподавателя - 13 % от числа опрошенных. Для вовлечения студентов в активную научную, инновационную деятельность доля «новаторов» недостаточна; необходимо увеличивать этот сегмент среди преподавателей за счет материального стимулирования в каждом вузе (гранты, надбавки, премии). Это типичная нерешенная проблема для большинства региональных государственных вузов.
Студентов как социальную общность характеризует схожесть интересов относительно их будущего: карьера, хобби, спорт. Наука, передовые знания как ценности менее распространены, но важны для многих студентов в виде современных инструментов на определенном этапе жизни. В установках студентов преломляются внешние нормы и требования, их поддержка в ближайшем окружении. Принятые в общности ориентации превращаются в «социальное зеркало», глядя в которое молодой человек соотносит свою деятельность с другими микро- и макрогруппами.
Практически все студенты выделили хотя бы одну сферу проявления своей активности в вузе. Наибольшую активность студенты проявляют в различных формах творчества (54 %), деловой активности (51 %) и в организации своего обучения (49 %). Треть студентов проявляют себя в одной из сфер социальной активности: социальных инициативах, студенческом самоуправлении, волонтерской деятельности, организации специальных мероприятий.
Абсолютное большинство студентов (92 %) согласно с тем, что доверительные отношения студентов и преподавателей улучшают освоение учебных дисциплин, а неформальное общение с преподавателями помогает понять не только профессию, но и жизненные проблемы (табл. 4). При этом три четверти отметили, что многие преподаватели формально общаются со студентами; больше половины студентов (55 %) уверены, что пандемия увеличила дистанцию между преподавателями и студентами.
Результаты опроса студентов поволжских вузов подтверждают выводы отечественных исследователей о негативном влиянии на коммуникации дистанционных форм обучения: они однозначно приводят к ограничению взаимодействий двух парных общностей; усиливается их дистанцированность. «Возможностей быть вместе становится меньше, а находиться врозь, на отдалении друг от друга - все больше» [4, с. 57].
■ Педагогическая деятельность Научная деятельность
Практическая деятельность Все понемногу
Рис. 2. Предпочтения преподавателей в видах деятельности (в процентах от числа опрошенных; п = 850)
Таблица 4
Отношения между преподавателями и студентами в вузе: оценки студентов (в процентах, n = 800)
Характеристика отношений Полностью согласен Отчасти согласен Скорее нет Совсем не согласен Индекс согласия
Большинство преподавателей формально общаются со студентами 23 52 20 5 0,34
Пандемия увеличила дистанцию между преподавателями и студентами 24 31 29 16 0,1
Студенты сейчас очень самостоятельные, не нуждаются в доверительных отношениях с преподавателями 9 27 37 27 -0,23
Доверительные отношения студентов и преподавателей улучшают освоение учебных дисциплин 61 30 4 5 0,69
Неформальное общение с преподавателями помогает студентам понять профессию и жизненные проблемы 55 37 6 2 0,68
Примечание. Индекс - сжатое выражение показателя, измеряемого порядковой шкалой; высокое значение индекса - от 0,51 до 1; среднее - от 0,31 до 0,5; низкое - от 0 до 0,3.
Еще больше критических оценок в адрес сложившихся практик дистанционного обучения выразили преподаватели: в рамках проведенного нами исследования более 70 % респондентов подтвердили увеличение дистанции своих отношений со студентами; чаще других с этим согласны профессора (81 %) и преподаватели-мужчины (77 %).
Несмотря на сложные условия медицинского и технологического характера, большинство студентов (64 %) не согласны с тем, что «студенты сейчас очень самостоятельные, не нуждаются в доверительных отношениях с преподавателями»; это подтверждает отрицательное значение индекса (-0,23, см. табл. 4). Более половины студентов имеют «хорошие отношения с преподавателями», они выступают важным условием их личностного развития и учебных успехов; чаще других этот фактор отмечают студенты младших курсов (63 %), а также те, кто получает профессии медицинского и экономического профилей (76 %). Меньше отмечают благоприятные коммуникации с преподавателями студенты технических, информационно-технологических профилей (35 %).
Ответы преподавателей на схожие вопросы о характере отношений со студентами в учебных аудиториях и во внеучебное время свидетельствуют о более критическом настрое (табл. 5). Две трети преподавателей согласны, что в конкретных вопросах перешли на формальное общение со студентами. В то же время большинство из них считает, что в изменившихся условиях
необходимо стремиться к доверительным отношениям со студентами -на занятиях (74 %) и после них (65 %); более действенного способа получить общий эффект не существует.
Таблица 5
Отношения между преподавателями и студентами в вузе: оценки преподавателей (в процентах, п = 850)
Характеристика отношений Полностью согласен Отчасти согласен Скорее нет Совсем не согласен Индекс согласия
Большинство преподавателей формально общаются со студентами 10 54 22 14 0,14
Пандемия увеличила дистанцию между преподавателями и студентами 26 45 20 9 0,33
Студенты сейчас очень самостоятельные, завоевать их расположение могут немногие преподаватели 14 52 27 7 0,2
Доверительные отношения студентов и преподавателей на занятиях - распространенное явление 30 44 20 6 0,41
Неформальное общение со студентами после занятий, обсуждение важных проблем характерно для вуза 20 45 24 11 0,25
Примечание. Индекс - сжатое выражение показателя, измеряемого порядковой шкалой; высокое значение индекса - от 0,51 до 1; среднее - от 0,31 до 0,5; низкое - от 0 до 0,3.
Таким образом, реализация цели статьи показала, что коммуникации студентов и преподавателей в быстро меняющихся условиях социального института высшего образования и конкретных вузов характеризуются следующими особенностями, проблемами и перспективами:
- контингент преподавателей в течение последних лет значительно снизился, а объем методической, научной, организационной работы вырос, что сократило объем времени коммуникаций двух парных общностей;
- студенты вовлечены в разные виды внеучебной активности, многие из которых (трудовая, добровольческая, досуговая) исключают взаимодействие с преподавателями, а значит, сокращают коммуникации преподавателей и студентов;
- вузы и их конкретные подразделения оказались перед выбором: продолжение коммуникаций преподавателей и студентов через онлайн-формы или прекратить любое общение. Дистанционные технологии обучения, электронные формы освоения высшего образования снизили когнитивные результаты взаимодействия, особенно для слабых студентов; коммуникативные,
психологические эффекты, которые преподаватели способны оказать на студентов, сократились до крайних пределов;
- коммуникации широкой тематики не поддерживаются нормативами оценки труда преподавателей; сегодня они возможны за счет инициатив «снизу», особых личностных качеств преподавателей.
Анализ идеальных представлений и реальных форм коммуникаций парных общностей, которыми являются преподаватели и студенты высших учебных заведений, привел нас к выводу: а) результаты коммуникаций остаются двустронними, однако содержательное пространство обмена информацией сократилось; б) формальные коммуникации, которые опираются на деловой прагматизм больше, чем на гуманистические, общекультурные интересы, сегодня преобладают; но половина студентов и две трети преподавателей мечтают о неформальном общении; в) результаты коммуникаций парных общностей следует признать функциональными - они способствуют реализации основных функций института высшего образования, не разрушая его, но и меняя его кардинально.
Ресурсом роста продуктивных коммуникаций преподавателей и студентов вузов является сохранение значимости доверительных контактов обеих групп в ежедневных практиках; важно «закрепление зон» научно-исследовательских, профессиональных, гражданских, культурных коммуникаций преподавателей и студентов в конкретных программах - федеральных, региональных и корпоративных. Пространство коммуникаций преподавателей и студентов меняется, но сохраняется запрос каждой общности на обновление каналов и тем непосредственного общения.
Список литературы
1. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ // Официальный сайт Президента России. 2021. 21 апреля. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/trans cripts/messages/65418
2. Фадеева И. М., Федосеева М. В. Самочувствие преподавателя в обществе, профессии, вузе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 6. С. 153-163.
3. Селиванова З. К., Андреев А. Л. Роль преподавания истории в формировании духовного мира студентов вузов (по материалам социологических исследований) // Социодинамика. 2017. № 9. С. 135-144. URL: https://nbpublish.com/library_read_ article .php?id=21472
4. Зборовский Г. Е. Можно ли быть вместе, находясь врозь: студенты и преподаватели в вузе // Социологические исследования. 2018. № 9. С. 49-58.
5. Блейк Э., Фред М. Теория социальной идентичности в контексте организации // Организационная психология. 2012. Т. 2, № 1. С. 4-27.
6. Социальная солидарность и альтруизм: Социологическая традиция и современные междисциплинарные исследования : сб. науч. тр. / отв. ред. Д. В. Ефременко. М., 2014. 284 с.
7. Гофман А. Б. О традиционности, идентичности и легитимности. Социологические аспекты взаимосвязи // Россия реформирующаяся : ежегодник. М. : Новый Хронограф, 2018. Вып. 16. С. 34-54.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020 г. // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.html
9. Мониторинг Министерства образования и науки РФ, 2020 г. URL: https:// monitoring. miccedu. ru/?m=vpo&year=2020
10. Рощина Я. М. Трудовые стратегии преподавателей вузов // Информационно -аналитические материалы по результатам социологических обследований. 2015. № 12. С. 1-4.
11. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 2005. № 5. С. 63-70.
References
1. The President's message to the Federal Assembly of the Russian Federation. Ofitsial'-nyy sayt Prezidenta Rossii = Official website of the President of Russia. 21.04.2021. (In Russ.). Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/ 65418
2. Fadeeva I.M., Fedoseeva M.V. Lecturer's well-being in society, profession, university. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny = Moni-toringpublic opinion: economic and social changes. 2015;(6):153-163. (In Russ.)
3. Seiivanova Z.K., Andreev A.L. The role of teaching history in shaping the spiritual world of university students (based on sociological research). Sotsiodinamika = Socio-dynamics. 2017;(9):135-144. (In Russ.). Available at: https://nbpublish.com/library_read_ article.php?id=21472
4. Zborovskiy G.E. Is it possible to be together while apart: students and teachers at the university. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological researches. 2018;(9):49-58. (In Russ.)
5. Bleyk E., Fred M. Theory of social identity in the context of the organization. Organi-zatsionnaya psikhologiya = Organizational psychology. 2012;2(1):4-27. (In Russ.)
6. Efremenko D.V. (resp. ed.). Sotsial'naya solidarnost' i al'truizm: Sotsiologicheskaya traditsiya i sovremennye mezhdistsiplinarnye issledovaniya: sb. nauch. tr. = Social solidarity and altruism: sociological tradition and contemporary interdisciplinary research: collectedpapers. Moscow, 2014:284. (In Russ.)
7. Gofman A.B. About tradition, identity and legitimacy. Sociological aspects of the relationship. Rossiya reformiruyushchayasya: ezhegodnik = Russia in reform: yearbook. Moscow: Novyy Khronograf, 2018;(16):34-54. (In Russ.)
8. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2020. Federal'naya sluzhba gosudar-stvennoy statistiki = Federal State Statistics Service. (In Russ.). Available at: https://gks. ru/bgd/regl/b20_ 14p/Main.html
9. Monitoring Ministerstva obrazovaniya i nauki RF, 2020 g. = Monitoring of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, 2020. (In Russ.). Available at: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2020
10. Roshchina Ya.M. Labor strategies of university teachers. Informatsionno-analiticheskie materialy po rezul'tatam sotsiologicheskikh obsledovaniy = Information and analytical materials based on the results of sociological surveys. 2015;(12):1-4. (In Russ.)
11. Alekseeva V.G. Value orientations as a factor of life and personal development. Psikho-logicheskiy zhurnal = Psychological journal. 2005;(5):63-70. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Ольга Викторовна Шиняева
доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии, социологии и связей с общественностью, Ульяновский государственный технический университет (Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32)
E-mail: olses@rambler.ru
Olga V. Shinyaeva Doctor of sociological sciences, professor, head of the sub-department of political science, sociology and public relations, Ulyanovsk State Technical University (32 Severniy Venets street, Ulyanovsk, Russia)
Екатерина Рифовна Ахметшина
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры политологии, социологии и связей с общественностью, Ульяновский государственный технический университет (Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32)
E-mail: Akhmetshina073@yandex.ru
Татьяна Валерьевна Клюева кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры политологии, социологии и связей с общественностью, Ульяновский государственный технический университет (Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32)
E-mail: klyueva@list.ru
Ekaterina R. Akhmetshina Candidate of sociological sciences, associate professor, associate professor of the sub-department of political science, sociology and public relations, Ulyanovsk State Technical University (32 Severniy Venets street, Ulyanovsk, Russia)
Tatiana V. Klyueva Candidate of sociological sciences, associate professor, associate professor of the sub-department of political science, sociology and public relations, Ulyanovsk State Technical University (32 Severniy Venets street, Ulyanovsk, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 20.09.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 01.12.2022 Принята к публикации / Accepted 23.12.2022
