CC BY
189
И.А. Сивин
Сивин Иван Александрович — соискатель кафедры уголовного процесса Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
E-mail: ivansivin@rambler.ru
Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования
В статье анализируются спорные моменты процедуры прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Выясняется правовая природа данного института как альтернативной, согласительной формы разрешения уголовно-правового спора в стадии предварительного расследования. Рассматриваются основания и условия прекращения уголовного дела по данному основанию.
In the article the disputable moments of procedure of the termination of criminal prosecution in connection with reconciliation of the parties are analyzed. The legal nature of the given institute, as the alternative, conciliatory form of the permission of criminally-legal dispute in a stage of preliminary investigation is found out. The bases and conditions of the termination of criminal case on the given basis are considered.
Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) или освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) следует считать разновидностью общеправового института «простой медиации». Мы квалифицируем подобную процедуру как альтернативную, согласительную досудебную форму разрешения уголовно-правового спора1.
Предусмотренные ст. 25 УПКРФ основания прекращения уголовного дела образуюткомплексный юридический состав или иначе — случай, в который входят следующие элементы:
1) совершенное общественно опасное деяние должно быть преступлением небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ);
2) наличие совместного заявления или раздельных заявлений от всех потерпевших и обвиняемых (подозреваемых), в каждом из которых (или в котором) однозначно выражена просьба к компетентному государственному органу прекратить уголовное преследование в отношении лица (лиц), совершившего (их) преступление, по данному основанию;
3) прямо выраженное согласие или отсутствие возражений против принятия решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ от других участников процесса, выступающих в качестве сторон в деле: гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, законных представителей;
4) добровольное примирение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим;
5)лицо,подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, действительно заглади-
ло весь вред, причиненный потерпевшему преступлением.
Все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены компетентными государственными органами, ведущими уголовное дело, уголовно-процессуальными средствами и найти отражение в материалах дела.
Собирание, проверка и оценка сведений об этих обстоятельствах является обязанностью государственного органа, принимающего процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПКРФ. При этом органу предварительного расследования следует иметь в виду и выполнять нижеследующие требования, предъявляемые законом и выработанные практикой, к установлению вышеуказанныхобсто-ятельств.
Хотя в ст. 25 УПК РФ, в отличие от ст. 76 УК РФ, отсутствует указание на то, что преступление совершено обвиняемым или подозреваемым впервые, фактор рецидива следует считать препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела (преследования). Этот вывод косвенно вытекает из содержащейся в ст. 25 УПК РФ отсылки к «случаям, предусмотренным статьей 76 УК РФ».
Поэтому следователю, дознавателю необходимо установить, не привлекалось ли ранее лицо, проходящее по делу в качестве обвиняемого или подозреваемого, к уголовной ответственности или к уголовному преследованию. Имеется в виду, что компетентные государственные органы в прошлом ни разу не принимали процессуальное решение, в котором бы констатировалось совершение данным лицом преступления (обвинительный приговор, постановление (определение) о прекра-
§
I
а
в
о
едо
§
с
а
р
о
I
ь
е
и
ари
в
едв
пре
и
и
ади
I
о
оро
е
и
I
е
ире
м
и
при
и
СО
S
в
с
а
е
St
§
I
а
в
о
едо
§
е
пре
о
I
в
о
§
е
и
I
е
а
кра
е
с:
х
I
и
в
и
С
1
І
<3
со
О
І?
§
о
о.
0
1 -о
к
&
со
§
&
3
I
О
&
I
Ф
&
5
6
5
со
Б
со
о
§
I
<3
со
О
3
5
6
0
1 со О §
I
<3
&
£
ї
8
СО
8
О
щении уголовного преследования(дела) по нереабилитирующему основанию).
Полагаем, что погашение судимости значения не имеет, поскольку в ст. 76 УК РФ говорится о том, что преступление совершено впервые. Естественно, еще более существенным нарушением закона будет прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, имеющих непогашенные судимости за умышленные преступления. Таким же грубым нарушением законодательства является неоднократное прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию лиц, систематически совершающих однородные преступления (хотя бы и небольшой тяжести, но умышленные).
Полагаем, что прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию невозможно без деятельного раскаяния обвиняемого. Прежде всего обвиняемый должен признать себя виновным и чистосердечно раскаяться в содеянном; активно содействовать органам предварительного расследования в установлении истины по делу. А главное — устранить отрицательные последствия преступления: возместить ущерб, загладить причиненный вред.
Формы и размер вреда от преступления устанавливаются органом досудебного производства, что должно найти отражение в процессуальных документах. Способы заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств. Медиатор вправе оказать содействие сторонам в достижении согласия относительно того, в каком размере, в какие сроки и в какой форме будет возмещен вред, причиненный преступлением.
Термин «заглаживание» в отличии от «возмещения» указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Главное, чтобы действия по заглаживанию вреда обязательно носили общественно полезный, законный характер, не ущемляли прав и законныхинтересов третьих лиц. В постановлении о прекращении уголовного дела (преследования) должно быть указано, в чем именно заключается деятельное раскаяние и в чем именно выразилось заглаживание вреда.
Уголовное дело может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, если потерпевший делает заявление, что примирение состоялось. Государственные органы, ведущие процесс, обязаны проверить добровольность, искренность такого рода волеизъявления. В данном случае следует руководствоваться принципиальным положением о том, что государственные органы обязаны обеспечивать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 УПКРФ).
Прокуроры вправе давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон только после тща-
тельного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния, а также при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ. В частности, прокурорам при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон надлежит тщательно проверять мотивы, послужившие основанием для подобного заявления потерпевшего, выяснить, не было ли оно результатом незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц.
Факт и условия примирения должны быть отражены в процессуальных документах (протоколах допросов, письменном соглашении о примирении), приобщаемых к материалам дела. Заметим, что дополнительной гарантией обеспечения прав обеих сторон было бы участие с их сторон представителей, защитников, законных представителей.
Органу, принимающему решение прекратить дело по ст. 25 УПК РФ, целесообразно установить определенный срок, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто ли примирение, выполнены ли обязательства по заглаживанию вреда. При положительном ответе дело может быть прекращено, при отрицательном — продолжено в обычном порядке.
Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является важным процессуальным документом. Его поступление должно быть надлежащим образом зафиксировано (в форме протокола допроса или отдельным процессуальным документом) и включено в материалы дела.
К процессуальным условиям прекращения уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ следует отнести следующие.
1. Предусмотренное ст. 25 УПК РФ процессуальное решение принимается уполномоченным на это государственным органом в пределах его компетенции.
2. В случае принятия решения о прекращении уголовного преследования органом предварительного расследования должно быть получено согласие надзирающего прокурора. Согласование принятого дознавателем решения с прокурором, а решения следователя — с руководителем следственного органа должно быть произведено в разумные сроки, по крайней мере, не превышающие 5 суток с момента передачи уголовного дела уполномоченному на дачу согласия должностному лицу, включая время ознакомления его с материалами дела.
Согласие на прекращение уголовного преследования дознавателем вправе давать или прокурор, или его заместитель. Следователю дает согласие на принятие данного решения его руководитель.
Неправильно, когда заместители прокуроров городов и районов оформляют свой отказ в даче согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в форме поста-
308
Юридическая наука и практика
новления об отмене соответствующего постановления следователя, дознавателя. Закон не требует этого, поскольку решение органа предварительного расследования приобретает юридическую силу только после утверждения его прокурором в форме дачи согласия. Поэтому прокурору достаточно возвратить материалы уголовного дела начальнику органа дознания, письменно изложив основания своего решения и сформулировав соответствующие указания по поводу дальнейшего производства дознания.
3. Лицо, предположительно совершившее преступление, должно иметь процессуальный статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемого (ст. 47 УПКРФ). Ему должно быть обеспечено право на защиту, а также использование других процессуальных прав.
4. Потерпевший должен быть признан таковым в уголовно-процессуальном порядке (ст. 42 УПК РФ), ему должны быть созданы условия для реального использования всех своих прав.
5. Следователь, дознаватель обязаны обеспечить условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и, в частности, разъяснить лицам, заинтересованным в исходе дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, а также порядок обжалования данного решения в суд.
6. Отсутствие иных оснований для прекращения уголовного преследования. Компетентный государственный орган обязан убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающихпроизводство по делу. Кроме того, должна быть учтена возможность прекращения уголовного преследования в отношении данного лица по иным нереабилитирующим основаниям,предусмотренным, скажем, ст. 28, 427 УПКРФ.
7. Соответствие постановления о прекращении уголовного преследования требованиям, изложенным в ст. 213 УПК РФ.
8. Письменное согласие подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Если по делу были признаны потерпевшими несколько лиц, необходимо получить согласие каждого из них на прекращение уголовного преследования. При этом в отношении каждого потерпевшего должен быть установлен весь комплекс условий и оснований принятия такого решения. Отсутствие любого из перечисленныхэлемен-тов юридического состава делает невозможным прекращение уголовного преследования в рассматриваемом порядке.
Потерпевший должен быть поставлен в известность о том, что в случае прекращения уголовного дела предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, возмож-
но будет только в порядке гражданского судопроизводства со всеми вытекающими из этого последствиями. Согласно ч. 4 ст. 213 УПКРФ следователь, дознаватель обязаны вручить или направить копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему, гражданскому истцу. При этом им разъясняется право предъявить гражданский иск.
В свою очередь, лицо, совершившее преступление, должно быть предупреждено о том, что его показания, в том числе относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против него в гражданском суде. Согласно ч. 4 ст. 213 УПКРФ следователь, дознаватель обязаны вручить или направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Несоблюдение условий прекращения уголовного дела (преследования) создает процессуальные предпосылки для отмены постановления в результате проверки дела в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является дискреционным правом органа предварительного преследования во время досудебного производства. При принятии решения о прекращении уголовного дела соответствующий орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и исходить из публичного интереса, а также соображений целесообразности проведения судебного уголовного преследования.
Кправовым последствиям, порождаемым прекращением уголовного дела по ст. 25 УПКРФ, следует отнести:
1) установление юридического факта совершения обвиняемым (подозреваемым) общественно опасного деяния, который образует преюдицию;
2) отсутствие основания для удовлетворения требования о реабилитации со стороны обвиняемого (подозреваемого);
3) возможность предъявления правопритязаний в порядке гражданского судопроизводства к лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по ст. 25 УПК РФ.
Примечания
1. Медиация (от лат. тесЛа^о — посредничество) является альтернативной формой разрешения конфликта между правонарушителем и обществом, а также жертвой преступления. Вместо обычного для уголовной юстиции судебного порядка признания виновности обвиняемого в совершении преступления и назначения ему наказания медиация (простая) подразумевает посредничество некоей третьей стороны,не участвующей в споре, с помощью которой решаются вопросы с возмещением потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
§
I
со
о
I?
5
о
о.
0
1 -о
к
&
со
3
&
3
I
&
5
6
5
со
Б
со
о
<3
§
I
со
о
3
5 ф
6
0
1
СО
О
§
I
&
с:
I
со
О
