CC BY
31DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_217 УДК 347.9
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF WRIT PROCEEDINGS IN THE ARBITRATION PROCESS
ГРИНЬ Елена Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: mea_nz@mail.ru;
Grin Elena Anatolievna,
Cand. Law Sci., associate Professor of the Department of Civil Procedure of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13. E-mail: mea_nz@mail.ru
Краткая аннотация: Автор рассматривает преимущества существования института приказного производства в арбитражном процессе, а также некоторые недостатки его правового регулирования. Отмечается отсутствие у взыскателя возможности устранить существующие недостатки в поданном заявлении, отсутствии критериев, в соответствии с которыми можно установить бесспорность заявляемых требований, в некорректном использовании законодателем формулировки, о том, что судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства, а не судебного заседания. В связи с чем в настоящем исследовании рассмотрены данные вопросы и предложены соответствующие выводы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства относительно института приказного производства.
Abstract: The author examines the advantages of the existence of the institution of writ proceedings in the arbitration process, as well as some disadvantages of its legal regulation. It is noted that the claimant does not have the opportunity to eliminate the existing shortcomings in the submitted application, the absence of criteria according to which it is possible to establish the indisputability of the claimed claims, the incorrect use of the wording by the legislator, that the court order is issued without a trial, and not a court session. In this connection, this study examines these issues and suggests appropriate conclusions on improving the arbitration procedural legislation regarding the institution of writ proceedings.
Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, спор о праве, судебный акт, арбитражный процесс, исковое производство.
Keywords: court order, writ proceedings, legal dispute, judicial act, arbitration process, claim proceedings.
Для цитирования: Гринь Е.А. Преимущества и недостатки приказного производства в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 217-219. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_217.
For citation: Grin E.A. Advantages and disadvantages of writ proceedings in the arbitration process // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 217-219. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_217.
Статья поступила в редакцию: 16.03.2023
Об эффективности судопроизводства свидетельствует оперативное разрешение заявленных гражданами требований. Международная практика давно признает, что требования, которые предусматривают присуждение небольших денежных сумм и имеют в качестве своего обоснования бесспорные доказательства, должны рассматриваться по упрощенным процедурам. Совет Европы дает рекомендации судам, что такого вида дела должны рассматриваться в следующей форме судопроизводства: письменное судопроизводство, осуществляемое без проведения судебного заседания [1]. В нашей стране приказное производство - это одна из процедур, предполагающих рассмотрение дела без проведения судебного заседания.
Институт судебного приказа законодатель предусмотрел не только для гражданского судопроизводства, но также и для арбитражного, и он уже достаточно давно доказал свою эффективность. А именно арбитражно-процессуальные нормы, возродившие институт судебного приказа появились в марте 2016 года. Анализируемому институт посвящена глава 29.1 АПК РФ, и его внедрение было целесообразным, в виду того, что в тот момент времени нагрузка на судебную систему была чрезмерно велика, об этом ни один раз говорилось в различных статьях [2].
Итак, как удалось установить, общей мировой тенденцией является сведение процедуры рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах к максимальному упрощению.
Статья 229.1 АПК РФ гласит, что судья выдает судебный приказ взыскателю на основании его заявления и документов, обосновывающих достоверность и бесспорность заявляемых им требований, которые должник признает, но по каким-то причинам не исполняет.
Институт судебного приказа имеет не только большие преимущества для взыскателей и организации работы всей судебной системы, но также как показывает анализ различной юридической литературы и правоприменительной практики этот институт не лишен недостатков правового регулирования. Подробнее поэтапно рассмотрим положительные моменты существования института судебного приказа и некоторые недостатки его правового регулирования.
Вначале охарактеризуем положительные стороны судебного приказа. Приказное производство относится к числу упрощенных процедур рассмотрения арбитражных дел в суде. Его упрощенность заключается в следующем: когда суд рассматривает требования взыскателя, ни он, ни должник в зал судебного заседания не вызываются. Судья самостоятельно, не в составе коллегии судей, а единолично рассматривает заявление взыскателя, осуществляет анализ представленных им в качестве обоснования своих требований документов. Тем самым взыскатель
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 4(220)
не тратит свои силы, время и денежные средства, чтобы явиться в зал судебного заседания, должник также не несет этих затрат, и на него не будет возлагаться обязанность по оплате судебных расходов в случае принятия положительного решения суда об удовлетворении требований взыскателя, как это обычно бывает при рассмотрении дел по правилам искового судопроизводства. И, безусловно, судье гораздо проще, что судебный процесс не затягивается, и ему не приходится выслушивать иногда чрезмерно эмоциональные пререкания сторон.
Для взыскателя преимущество приказного производства состоит в том, что по сравнению с исковым заявлением, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается судом в короткие сроки. Так, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства заявление взыскателя подлежит рассмотрению в срок не более 10 дней.
Помимо всего прочего взыскатель не обязан перед тем, как у него возникнет намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соблюдать обязательный досудебный порядок обращения в суд. Однако не совсем понятно, появляется ли необходимость соблюдать досудебный порядок в том случае, если арбитражный суд не примет положительного решения о выдаче заявителю судебного приказа, и разъяснит ему, что у него есть право обратиться в суд, повторно, но уже с исковым заявлением. Законодатель однозначный ответ на данный вопрос не дает.
Для взыскателя очередным преимуществом приказного производства является отсутствие необходимости в полном размере платить государственную пошлину. Оплате при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит государственная пошлина, размер которой составляет половину стоимости по обыкновению взыскиваемой в случае подачи искового заявления. Помимо всего прочего, не стоит забывать, что законодателем предусмотрены случаи, когда заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины в полном размере. Тем самым приказное производство не только гораздо более простая процедура судебного рассмотрения арбитражных дел, но также и более выгодна в финансовом смысле.
Проблемной ситуацией является невозможность выдачи судебного приказа в случае, если должник признает не все требования, которые предъявляет к нему заявитель, а только часть из них. Исходя из анализа процессуального законодательства, посвященного судебному приказу не совсем понятно, существует ли возможность выдачи судебного приказа на часть заявленных требований и рассмотрения других в порядке искового производства. С большей вероятностью можно говорить об отсутствии возможности частичного удовлетворения заявления, но следовало бы добавить арбитражно-процессуальные нормы, которые бы разрешали такой порядок действий.
Следующий проблемный вопрос связан с порядком начисления неустойки в случае обращения лица с заявлением в суд о выдачи судебного приказа. Верховный суд РФ разъясняет, что судьи по итогам рассмотрения заявления о выдачи судебного приказа могут определить исключительно твердую причитающуюся заявителю денежную сумму, то есть она фиксирована и не подлежит перерасчету ни на дату фактического исполнения денежного обязательства, ни на дату, когда выдается судебный приказ [3]. Вместе с тем правила искового производства гласят, что неустойка начисляется до того момента, пока должник не исполнит нарушенное им обязательство. То есть получается, что обращаясь в суд с исковым заявлением гражданин потеряет свое время, но сохранит деньги, а в случае обращения с заявлением о выдаче судебного приказа может сложится обратная ситуация.
У практикующих юристов достаточно давно вызывает волнение следующий подход законодателя. Согласно правилам приказного производства, если суд посчитает, что присутствует спор о праве, то заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (а. 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ). Однако то же самое гласят правила искового производства: исковое заявление возвращается, если его рассмотрение должно производиться в порядке приказного производства (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Получается, что заявитель должен самостоятельно оценить свои требования и определить вид производства, в котором должно быть рассмотрено дело, в противном случае, если неправильно будет определен вид применяемого производства, это повлечет за собой неблагоприятные процессуальные последствия, а именно: заявление и приложенные к нему документы, служащие для обоснования предъявленных требований, будут возращены, и заявитель должен будет по новой оформить их и подать в суд для рассмотрения в другом судебном порядке.
Таким образом, получается, что во многом исход судьбы заявления зависит от самого заявителя, но ведь даже в том случае, если субъект обладает достаточными знаниями в области права и решит, что его заявление должно рассматриваться в порядке приказного производства, это не означает, что судья будет склонен думать также. Приведем простой практический пример. Юридическое лицо обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в суд. Однако судья принимает решение, что в деле присутствует спор о праве, и возвращает заявление обратно. Уполномоченный сотрудник юридического лица подает теперь уже исковое зявление и все необходимые документы, обосновывающие заявленные требования, в суд для рассмотрения по правилам искового производства. Вместе с тем организация вновь сталкивается с ситуацией, что судья, в производство которого поступило уже исковое заявление, примет решение, что дело должно рассматриваться по правилам приказного производства, и опять направит его обратно взыскателю. Налицо фактор судейского усмотрения, который может быть непреодолимым, судьи могут бесконечно возвращать заявление, ссылаясь на то, что оно должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, в виду того, что отсутствуют четкие параметры, по которым можно установить критерий бесспорности требований. Этот критерий является исключительно субъективным [4].
Было бы целесообразней, если судья, установивший, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, не возвращал бы заявление обратившемуся лицу (будь то исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа), а оставлял его без движения с одновременным уведомлением заявителя о том, что его требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и что ему предоставляется время на изменение формы заявления и повторной его подачи, тогда оно будет рассмотрено по правилам иного производства.
Отсюда вытекает и следующая проблема - законодатель не предусмотрел порядок действий судьи в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа имеет какие-либо недостатки, требующие устранения, или для принятия положительного решения о выдаче судебного приказа не хватает одного или нескольких документов либо какие-то из документов не заверены надлежащим образом. Единственное, что может сделать судья в указанных случаях - это возвратить заявление о выдаче судебного приказа обратно заявителю [5]. Опять же, представляется более целесообразным, если бы у судьи была возможность оставить заявление без движения, и предоставить заявителю минимальный срок на то, чтобы он устранил все недостатки. Это способствовало бы сокращению времени не только заявителя, ведь ему не придется обращаться в суд повторно и ждать, когда его заявление будет рассмотрено, но и ускорению рассмотрения арбитражных дел в суде, поскольку в случае повторной подачи заявления новому судье не придется тратиться свое время на рассмотрение заявления и производить оценку достаточности всех представленных документов.
Хотелось бы также рассмотреть порядок отмены судебного приказа. Особенность приказного производства, нехарактерная ни для какого другого вида судопроизводства, состоит в том, что в случае, если должник предоставит суду возражения относительно судебного приказа, то судья, принявший положительное решение о его выдаче взыскателю, сам отменяет свое же решение. Примечательным является то обстоятельство, что должнику совершенно не обязательно мотивировать свои возражения, сам факт их существования - это основание для отмены судебного приказа, иного в законодательстве не установлено. На наш взгляд, действующую на сегодняшний день процедуру судебного приказа необходимо изменить. Корректировка должна заключаться в установлении обязательного требования, что возражения должника, которые он заявляет относительно судебного приказа, должны быть мотивированы, то есть он должен обосновать, по какой причине арбитражный суд принял неверное решение о выдаче судебного приказа, на какие обстоятельства не обратил внимания. Помимо всего прочего, было бы верным рассматривать возражения должника в судебном заседании, где он и взыскатель смогут обозначить суду свою точку зрения. Тогда в случае, если возражения должника будут достаточно мотивированным, по итогам проведения судебного заседания, суд примет решение об отмене судебного приказа и одновременно разъяснит должнику и взыскателю их право обратиться в суд для рассмотрения в порядке искового производства [6]. А вот в том случае, если возражения должника ничем не мотивированы, или степень мотивированности будет низкой, совершенно неправильно отменять судебный приказ, ведь тогда арбитражному суду придется рассматривать требования взыскателя в рамках искового производства с аналогичным приказному производству результатом.
В ст. 229.5 АПК РФ законодатель прямо говорит, что судебный приказ выносится дословно «без проведения судебного разбирательства». Но дело в том, что в действительности судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, разбирательство же по факту присутствует. Даже не имеет значения тот факт, что приказное производство - это упрощенная процедура рассмотрения арбитражного дела судом, по аналогии с исковым производством судья единолично изучает заявление взыскателя, дает оценку предоставленных в качестве обоснования заявленных требований документов (фактически исследует доказательства), и принимает соответствующее решение. В целом судебный процесс не может существовать без центральной, главной стадии - судебного разбирательства. Любое арбитражное дело разрешается после проведения судебного разбирательства, а именно, когда исследованы все обстоятельства дела тогда и возможно вынесение судом того или иного акта. По нашему мнению, следует внести изменения в абз. 2 ч.2 ст. 229.5 АПК РФ и исправить терминологическую ошибку, а именно определить следующе: «судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания».
Таким образом, законодательные формулировки норм права должны быть однозначными, внесение предложенных нами изменений в действующее законодательство будет способствовать совершенствованию применения приказного производства в арбитражном процессе.
Библиогра фия:
1. О некоторых проблемах приказного производства / А. П. Божко, Ю. А. Кавкаева, Ю. В. Руднева, А. В. Фадеев // Вестник Волжского университета им. В.Н. Тати щева. - 2019. - Т. 1. - № 3. - С. 219-227.
2. Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет // Право.ги [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru/news/200607
3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2017. - № 2.
4. Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 4359.
5. Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 54-57.
6. Терехова Л. А. Упрощённое и приказное производство в арбитражном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2019. - Т. 16. - №1. -С. 130-140.
References:
1. On some problems of writ production / A. P. Bozhko, Yu. A. Kavkayeva, Yu. V. Rudneva, A.V. Fadeev // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University. -2019. - Vol. 1. - No. 3. - pp. 219-227.
2. The burden on arbitration courts has increased by 46% in seven years // Право.ги [Electronic resource]. - Access mode: https://pravo.ru/news/200607
3. On some issues of application by courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on writ proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 62 dated December 27, 2016 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2017. - № 2.
4. Razdiakonov E.S. Judicial order in the arbitration process: reality and prospects of development // Bulletin of Civil Procedure. - 2017. - No. 6. - pp. 43-59.
5. Abushenko D.B. Powers of the commercial court of cassation instance through the prism of a court order // Laws of Russia: experience, analysis, practice. - 2016. -No. 9. - pp. 54-57.
6. Terekhova L. A. Simplified and writ proceedings in the arbitration process // Bulletin of Omsk University. The series "LaW. - 2019. - Vol. 16. - No. 1. - pp. 130-140.
