CC BY
61
УСОЛЬЦЕВА Ирина Васильевна, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Адрес для переписки: usolirina63@mail.ru ПОНОМАРЕВА Надежда Ивановна, старший преподаватель кафедры «Теория и методика препода-
вания иностранных языков и культур». Адрес для переписки: usolirina63@mail.ru
Статья поступила в редакцию 15.05.2015 г. © М. В. Боровицкая, И. В. Усольцева, Н. И. Пономарева
№
УДК 336.748.12/14
Т. И. ГОРДИЕВИЧ П. В. РУЗАНОВ
Омский государственный технический университет
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПОКАЗАТЕЛЯ СТОИМОСТИ И ИЗМЕНЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО НАБОРА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ КАК ИНДИКАТОРА ИНФЛЯЦИИ_
В статье рассматривается показатель стоимости и изменения минимального набора продуктов питания, который является и альтернативой, и дополнением индексу потребительских цен, претерпевшим в последнее время критику со стороны научных кругов. Рассматриваются преимущества показателя стоимости и изменения минимального набора продуктов питания: методологическая прозрачность в определении, информативность и более реальное отражение ценовых процессов, возможность соотнесения с доходами различных социально-экономических групп населения. Актуальность темы определяется проблемой научного поиска адекватного показателя инфляционных процессов.
Ключевые слова: стоимость и изменение минимального набора продуктов питания, индекс потребительских цен.
Официальным показателем инфляции, наиболее реально отражающим ценовые процессы в стране и изменения стоимости жизни, являются стоимость и изменение минимального набора продуктов питания.
Данный показатель рассчитывается Росстатом на основе «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации» [1]. С помощью этого показателя рассчитывается стоимость минимального прожиточного уровня, оценивающего степень экономической дифференциации общества и расхождения в уровне и условиях жизни населения в регионах. Он используется для того, чтобы контролировать финансовое положение беднейших слоев населения.
Показатель стоимости и изменения минимального набора продуктов питания может (1т1п) быть использован для повышения качества ценового анализа в целях уточнения информации об уровне цен в стране. Он имеет ряд преимуществ по сравнению с индексом потребительских цен (1ср) и является альтернативным и дополняющим индикатором инфляционных процессов.
Первое преимущество I — сущностные методологические особенности показателя, выражающиеся в отображении изменений стоимости набора
потребляемых благ, неизменности набора товаров и ограничении их минимальным количеством.
I . показывает изменение стоимости конкрет-
тш ^
ного не изменяющегося минимального набора продуктов питания, включающего 27 продуктов питания, объединённые в 11 групп. Для сравнения — I отображает изменение во времени общего уровня цен на приобретаемые населением товары и услуги. Он охватывает 118 групп продуктов питания и около 500 наименований всех товаров и услуг. Такой набор очень громоздок для определения его стоимости, с одной стороны. С другой стороны, низкодоходные группы населения, как правило, приобретают не все товары из этого списка.
Второе преимущество I . — методологическая простота в определении. Порядок расчёта I включает определение годовых объемов потребления продуктов питания в физическом, а затем в стоимостном выражении (рис. 1) [2]. Принятые для расчетов минимальные нормы потребления продуктов рекомендованы Научно-исследовательским институтом питания Российской академии медицинских наук (НИИ питания РАМН). Нормы потребления дифференцированы по десяти территориальным зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания, и по социально-демографическим группам населения (трудоспособное население,
о
от
Е
Т
Рис. 1. Порядок расчёта стоимости минимального набора продуктов питания в расчете на один месяц
X
5. Расчёт сводного индекса пен
по отдельным товарным подгруппам и группам товаров п в целом по всем товарам по субъекту Российской Федерашш
4. Расчёт агрегатного индекса цен' -
на отдельные товары и услуги в целом по региону, экономическому району, федеральному округу и Российской Ф?пфйпии ! _
3. Расчёт индивидуального индекса пен
на отдельные товары и услуга по населённым пунктам
2. Расчёт средней пены
на отдельные виды товаров и услуг по регионам и Российской Федерашш
N. I
1. Расчёт средней пены
на отдельные виды товаров и услуг по отдельным населённым пунктам
Рис. 2. Порядок расчёта индекса потребительских цен и степень его абстрагирования
за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста, пенсионеры и дети). Минимальный набор продуктов питания для трудоспособного населения формируется исходя из физиологических особенностей организма мужчин и женщин, не занятых тяжелым физическим трудом, для пенсионеров — с учетом возрастного снижения потребности в энергетической ценности питания, а для детей — с учетом необходимости их полноценного питания, нормального роста и развития. За основу формирования минимальной продовольственной корзины для населения трудоспособного возраста принят набор продуктов питания работающего мужчины, энергетическая ценность которого (набора продуктов) составляет в среднем по зонам 2700 ккал в сутки [1].
В противоположность I расчёт ICP представляет собой поэтапное агрегирование, которое усред-
няет конечный показатель сводного индекса цен. В результате он становится общим и средним измерителем инфляции по стране (рис. 2) [3, с. 203, 204]. При расчёте индекса потребительских цен усредняются цены по регионам и по товарным группам. Если отмечается удорожание отдельных видов продукции и удешевление других, то эти особенности нивелируются в усреднённом показателе роста цен на товары и услуги. В индексе потребительских цен усредняется и структура потребления, нивелируются особенности потребления различных до-мохозяйств, в то время как инфляция по корзине товаров и услуг, потребляемых 10 процентами самого бедного населения, постоянно превышает инфляцию для 10 процентов самого богатого населения [4, с. 13, 14]. Об этом свидетельствуют индексы потребительских цен, рассчитанные для различных 10-процентных групп населения (табл. 1) [5, с. 597].
Индексы потребительских цен для 10-процентных групп населения (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах) [5, с. 597]
Таблица 1
2005 2010 2011 2012
первая группа (с наименьшими располагаемыми ресурсами) 112,3 111,8 106,0 107,3
десятая группа (с наибольшими располагаемыми ресурсами) 109,8 107,1 105,8 105,9
№
Таблица 2
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума,
Российская Федерация [5, с. 167]
2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
млн человек 42,3 21,6 18,8 19,0 18,4 17,7 17,9 15,6
в процентах от общей численности населения 29,0 15,2 13,3 13,4 13,0 12,5 12,7 10,9
Таблица 3
Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий в 2012 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) [5, с. 173]
Расходы на конечное потребление (в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц), руб. В процентах от общего объема расходов на конечное потребление расходы на питание
Все домашние хозяйства 13066,3 33,5
Домашние хозяйства по 10-процентным группам населения:
первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами) 4192,5 48,7
Вторая 5892,0 47,0
Третья 7085,6 45,1
Четвертая 8231,2 43,9
Пятая 9418,8 41,3
Шестая 11135,2 38,8
Седьмая 13151,2 36,0
Восьмая 16294,4 33,5
Девятая 20534,3 30,6
Десятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами) 34727,6 21,5
Таким образом, если экономику сравнивать с медициной, то индекс инфляции можно сравнить с температурой тела человека. Он вскрывает проблему, но не ставит точного диагноза.
Третье преимущество — I воспроизводит более точную информацию об инфляции по сравнению с I . Во-первых, потому, что минимальная продовольственная корзина отражает фактический объем потребления продуктов питания в малоимущих семьях, следовательно, в силу транзитивности она частично характерна и для всех социально-демографических групп населения.
Во-вторых, высокая доля малоимущих в России тождественна тому, что стоимость минимальной продовольственной корзины отражает условия потребления в целом в экономике. По данным Росста-та в 2011 гг. численность населения с денежными
доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 12,5 % (в 2000 г. этот показатель был равен 29 %) (табл. 2).
Неофициальные источники рисуют менее оптимистическую картину. По мнению доктора экономических наук, директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, величина прожиточного минимума — «это не черта бедности, а уровень нищеты». А вот на уровне бедности живут не 13, а 80 % населения Российской Федерации, считает экономист, добавляя, что к категории бедных относятся те, чей уровень доходов позволяет сохранять физиологическое здоровье, но при этом им «не хватает средств на покупку простой бытовой техники» [6].
В-третьих, в малоимущих семьях в структуре потребления наибольшую долю имеют затраты
о
от
Е
Т
Индексы потребительских цен на товары и услуги, Российская Федерация, в % к декабрю предыдущего года, декабрь [8]
Таблица 4
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Все товары и услуги 111,73 110,92 109 111,87 113,28 108,8 108,78 106,1 106,57 106,47 111,35
Продовольственные товары 112,29 109,57 108,67 115,56 116,45 106,08 112,89 103,87 107,48 107,32 115,43
Непродовольственные товары 107,37 106,41 106,01 106,54 107,96 109,65 104,95 106,65 105,16 104,46 108,05
Услуги 117,74 121 113,86 113,33 115,93 111,6 108,06 108,72 107,28 108,01 110,45
Таблица 5
Индексы потребительских цен на товары и услуги в 2014 г., Российская Федерация, в % к предыдущему месяцу [8]
Все товары и услуги Продовольственные товары Непродовольственные товары Услуги
январь 100,59 101,02 100,27 100,47
февраль 100,7 101,18 100,41 100,43
март 101,02 101,76 100,68 100,46
апрель 100,9 101,29 100,64 100,71
май 100,9 101,45 100,46 100,75
июнь 100,62 100,69 100,37 100,87
июль 100,49 99,94 100,4 101,41
август 100,24 99,74 100,47 100,65
сентябрь 100,65 101 100,55 100,28
октябрь 100,82 101,17 100,64 100,57
ноябрь 101,28 101,99 100,64 101,16
декабрь 102,62 103,25 102,25 102,24
на продукты питания. По материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств семьи с наименьшими располагаемыми ресурсами тратят на питание 48,7 % от общего объема расходов на конечное потребление, в то время как семьи с наибольшими располагаемыми ресурсам — 21,5 % (табл. 3). Это равнозначно тому, что, продукты питания, в первую очередь, обусловливают рост цен в экономике.
В российской экономике в последнее время доминирует тенденция опережающего и более высокого роста цен на продукты питания. Наибольшее форсирование продовольственных цен наблюдалось в 2008 г. На тот период активизатором инфляции на продовольственном рынке являлся мировой продовольственный кризис, усиливший разрыв между объёмами производства продовольствия, внутреннего потребления и поставок экспорта/импорта [7, с. 125]. В 2014 г. цены на продовольственные товары также показали обгоняющую динамику (табл. 4). В сентябре продовольственные цены по сравнению с декабрём предыдущего года выросли на 8,35 %, в то время как общая инфляция — на 6,27 %, а в ноябре — на 11,81 и 8,72 соответственно [8]. В целом в 2014 г. продовольственные товары выросли на 15,43 %, что на четыре процентных
пункта превышает общую инфляцию. Причиной инфляции во второй половине 2014 г. стали экономические санкции и обвал рубля (табл. 5).
Таким образом, более точное определение роста цен на продукты питания приобретает первостепенное значение при анализе инфляции. В индексе потребительских цен этот рост нивелируется из-за большего количества рассматриваемых товаров и может быть скрыт с помощью манипулирования структурой потребления. Этот недостаток преодолевается в показателе I . , в котором объёмы потре-
Ш1П ^ ^
бления продуктов питания, полученные в результате выборочного обследования домашних хозяйств, рассчитываются в стоимостном выражении.
Рассмотренные выше особенности показателей I и I откладывают определенный отпечаток на степень роста отображаемых цен, что требует их дальнейшего сопоставления. Сравнивая динамику потребительских цен на товары и услуги (в том числе на продукты питания) и изменения стоимости минимального набора продуктов питания по РФ, следует отметить неравномерный характер I , его превышение над I в целом и по продуктам питания. Неоднородность I . объясняется неравномерной ценовой политикой в секторе продовольственных товаров. Цены могут взвинчиваться
fr
Рис. 3. Индексы потребительских цен на товары и услуги (в том числе на продукты питания) и индексы изменения стоимости минимального набора продуктов питания по Российской Федерации (декабрь в % к декабрю предыдущего года) [8]
Таблица 6
Стоимость и изменение стоимости минимального набора продуктов питания в 2014г., Российская Федерация [8]
в рублях в % к предыдущему месяцу в % к декабрю предыдущего года
январь 2922,88 102,19 102,19
февраль 2998,33 102,58 104,82
март 3080,39 102,74 107,69
апрель 3137,47 101,85 109,69
май 3235,71 103,13 113,12
июнь 3281,88 101,43 114,74
июль 3180,11 96,9 111,18
август 3017,5 94,89 105,49
сентябрь 2996,05 99,29 104,74
октябрь 3043,74 101,59 106,41
ноябрь 3139,43 103,14 109,76
декабрь 3297,89 105,05 114,84
оптовыми и розничными торговыми сетями без всякого на то основания, а потом возвращаться на прежний уровень в соответствии со снизившимся спросом.
Рост цен на минимальный набор продуктов питания стабильно обгонял показатели инфляции в продовольственном секторе (рис. 3). К примеру, в 2010 г. это превышение было максимальным и составило 9 %.
За 2014 г. минимальный продуктовый набор подорожал на 14,84 %. Уже за первое полугодие рост составил 14,74 %, затем в последующие три месяца отмечалось его удешевление. На конец декабря он составил 3297,89 рубля (табл. 6).
Данный рост не являлся неожиданностью. Из-за продолжающейся девальвации рубля Минэкономики прогнозировало заметное удорожание продовольственных товаров и плодоовощной продукции в ближайшие месяцы [9]. Из-за высокой доли импорта на рынке продовольственных товаров произошедшее в январе ослабление рубля привело к дальнейшему ускоренному росту цен на продо-
вольственные товары. Для многочисленных массовых продуктов питания подорожание с начала этого года измеряется десятками процентов. Главным образом, дорожают рыба, молоко, яйца и сахар. Увеличивается доля этих продуктов в стоимости минимального набора продуктов питания.
Таким образом, главным достоинствам показателя стоимости и изменения минимального набора продуктов питания является его точность в отображении условий жизни населения. По своему назначению I . оценивает финансовое положение
шш 1 L
беднейших слоев населения, но по своему содержанию является более точным барометром инфляции. Он определяет наименьший из возможных уровней расходов домашних хозяйств и их рост в связи с увеличением цен на продукты питания.
Несмотря на преимущества показателя стоимости и изменения минимального набора продуктов питания в качестве индикатора инфляции, данный показатель не лишён недостатков.
1. При расчётах стоимости минимального набора питания могут занижаться нормы потребления
0 от
Е
Т
продуктов питания, что не отвечает реальным критериям сохранения здоровья человека и удовлетворённости потреблением. Фактически этот набор составлен на уровне, близком к физиологическому выживанию его потребителя. В расчете на год в него, в частности, входит: 25 кг говядины, до 22 кг рыбы и рыбопродуктов, до 105 кг хлебобулочных и макаронных изделий, 100 кг картофеля, до 340 кг молока и молочных продуктов, 260 штук яиц, до 3,5 кг соли [10].
2. Использование минимальной продовольственной корзины как эталона потребления существенно упрощает модель потребления, которая на сегодняшний день отличается большим разнообразием.
3. При расчётах стоимости продуктов питания цены на них также могут занижаться при наблюдении, что приводит к их двусмысленности.
Перечисленные недостатки не умаляют значения рассматриваемого показателя в прояснении реальной картины инфляционных процессов в стране, так как набор товаров минимальной продовольственной корзины является основополагающим в потреблении различных социально-демографических групп населения и динамика его стоимости несёт информацию о росте расходов, имеющих важное значение для жизнедеятельности человека.
Методология расчёта рассматриваемого показателя имеет явные преимущества по сравнению с индексом потребительских цен. Структура потребления продуктов питания в минимальной продовольственной корзине задана и не меняется, что сокращает возможности по манипулированию удельными весами потребления, как это происходит с индексом потребительских цен.
Библиографический список
1. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации [Электронный ресурс] / Федер. служба гос. стат. — Режим доступа : http://www.gks.ru (дата обращения: 20.04.2014).
2. Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ :
постановление Правительства РФ [от 29 января 2013 г. № 56] [Электронный ресурс] / ЦЕНТР информации. — Режим доступа : http://www.assessor.ru (дата обращения: 24.07.2014).
3. Гордиевич, Т. И. «Проблемы искажений» при расчёте индекса потребительских цен / Т. И. Гордиевич // Вестник Омского университета. Сер. Экономика. — 2011. — № 1. — С. 197-206.
4. Гордиевич, Т. И. Дифференциация инфляции и её влияние на доходы населения / Т. И. Гордиевич // Организационно-управленческие аспекты экономического развития предприятий и регионов : сб. науч. ст. / отв. ред. В. А. Цыганков. - Омск : ОмГТУ, 2012. - Вып. 1. - С. 13-17.
5. Российский статистический ежегодник. 2013 : стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 717 с.
6. Сколько в России бедных? [Электронный ресурс] / РОСБАЛТ. - Режим доступа : http://www.rosbalt.ru (дата обращения: 03.07.2014).
7. Гордиевич, Т. И. Причины инфляции на российских продовольственных рынках / Т. И. Гордиевич // Вестник ИНЖЕКОНА. Сер. Экономика. - 2010. - Вып. 2 (37). -С. 125-133.
8. Официальная статистика / Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gks.ru (дата обращения: 15.02.2015).
9. Минэкономики ожидает роста цен на продукты питания [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ulpressa. га.(дата обращения: 09.07.2014).
10. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания : приказ Минздравсоц-развития РФ [от 02.08.2010 № 593н ] [Электронный ресурс]. -Режим доступа : base.garant.ru (дата обращения: 29.07.2014).
ГОРДИЕВИЧ Татьяна Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и управление наукоёмкими производствами». Адрес для переписки: tgordievLch@mail.ra РУЗАНОВ Павел Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и управление наукоёмкими производствами». Адрес для переписки: pluchin2@mail.ru
Статья поступила в редакцию 16.02.2015 г. © Т. И. Гордиевич, П. В. Рузанов
Книжная полка
ББК 65.01/С40
Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов : моногр. / Э. П. Амосенок [и др.] ; отв. ред.: В. В. Кулешов, Н. И. Суслов ; СО РАН, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва СО РАН. -Новосибирск, 2014. - 487 с.
Представленная монография посвящена теории, методологии и практической реализации системного моделирования экономики. В центре обсуждения — опыт проектирования и построения программно-модельных конструкций, нацеленных на анализ развития многоотраслевых комплексов и отраслевых систем, а также предприятий и корпораций. Обсуждаются разработки в данной области, объединенные идеологией проекта СОНАР (Согласование Отраслевых и Народнохозяйственных Решений). Данный подход характеризуется отказом от проектирования систем моделей на принципах жесткой комплементарности и строгого согласования моделей и предполагает создание модельных конструкций под возникающую проблему, учет внешних связей многоотраслевых комплексов в рамках использования специализированных народнохозяйственных межрайонных межотраслевых моделей, каждая из которых, нацелена на анализ проблем конкретной сферы национальной экономики. Модели нижних уровней системы учитывают отраслевую и региональную специфику. Книга рассчитана на ученых-экономистов, специалистов в области моделирования, аспирантов экономической и математической специализации.
