CC BY
252УДК 327:913
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ СОСТАВ, ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ
Н.В. Максаковский
Центр комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
Аннотация. Излагается история становления российского Предварительного списка Всемирного наследия — рабочего перечня объектов, претендующих на высокий международный статус от нашей страны. Дается критический анализ современной версии этого списка (на 1 июня 2018 г. - 23 номинации), выявляются его количественные и качественные недостатки и пространственно-географические диспропорции. Предлагается алгоритм оптимизации Предварительного списка, приводится перечень культурных, природных и смешанных объектов, потенциально пригодных для его пополнения.
Ключевые слова: конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, список всемирного наследия, предварительный список всемирного наследия, всемирное культурное наследие, всемирное природное наследие, всемирное культурно-природное наследие.
Список Всемирного наследия ЮНЕСКО и место в нем Российской Федерации
В Списке Всемирного наследия (World Heritage List), который ведется во исполнение Конвенции ЮНЕСКО, принятой в 1972 г., числится, по состоянию на 1 июля 2018 года, 1073 номинации, включая 832 объекта культурного наследия, 206 - природного, 35 - культурно-природного. Эти объекты располагаются в 167 странах мира, причем больше всего их выявлено в Италии (53), Китае (52), Испании (46) [1].
В России расположено 29 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО*, из них 18 объектов относятся к культурному наследию, а 11 - к природному. Это девятое место по числу памятников ЮНЕСКО, однако, такое положение дел нельзя признать идеальным, поскольку менее трех десятков объектов не в состоянии отразить всего имеющегося историко-культурного и природно-ландшафтного многообразия
* Объект Всемирного культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его хора», расположенный в Крыму, ЮНЕСКО относит к Украине.
нашей страны, представить все основные ее регионы, охватить наиболее значимые культурные и природные феномены.
Так, среди культурных номинантов, внутри которых явно доминируют древнерусские памятники (кремли, храмы и монастыри), буквально единично представлены другие, также очень важные виды российских объектов культурного наследия, например, объекты археологии (Древний Болгар), шедевры деревянного зодчества (Кижи), культурные ландшафты (Куршская коса). А некоторых видов нет совсем: инженерные объекты, постройки ХХ в., русские усадьбы и ряд прочих.
Российские природные номинации наиболее полно представляют экзотичные высокогорные местности с характерным альпийским рельефом (Кавказ, Урал, Алтай и пр.), нетронутые лесные массивы разного породного состава (северная тайга в Коми, уссурийская тайга в Приморье и пр.), примечательные геологические объекты (плато Пу-торана, Ленские столбы). В то же время, иные важные типы российских ландшафтов в современном Списке ЮНЕСКО представлены недостаточно или не представлены вовсе (равнинные местности, поозерья, крупные речные дельты, приморские зоны, острова и архипелаги). Наконец, география объектов культурного наследия такова, что они сконцентрированы на европейской территории страны, отражая в основном историю Древней Руси и православной культуры, а почти все природные - находятся в её азиатской части.
Таким образом, для России, как участницы Конвенции «Об охране Всемирного культурного и природного наследия», особую актуальность приобретает необходимость не только увеличения общего числа номинируемых объектов. Требуется существенная проработка качественной стороны дела (виды объектов наследия, их возраст, географическое размещение и пр.). В этой связи становится понятной огромная роль перечня перспективных предложений от России - Предварительного списка Всемирного наследия. На нем, можно сказать, лежит прямая ответственность по выправлению упомянутых недостатков того комплекта российских номинаций, который уже сейчас фигурирует в основном Списке ЮНЕСКО.
Что такое Предварительный список Всемирного наследия
Естественно, что основное внимание привлекают уже состоявшиеся объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, они наиболее известны и популярны как среди специалистов, так и в туристском мире, да и в обществе в целом. История формирования основного Списка Всемирного наследия и его состав также уже достаточно хорошо изучены [2].
Гораздо меньше известно о так называемом Предварительном Списке Всемирного наследия (Tentative World Heritage List), а между тем, этот перечень, пусть носящий не окончательный, а только предваряющий характер, играет исключительно важную роль [3].
Статья 62 «Руководства по применению Конвенции о Всемирном наследии» [4] фиксирует следующее: «Предварительный список - это "инвентарный" перечень тех объектов на территории государств - сторон Конвенции, которые они считают подходящими для включения в список Всемирного наследия. Поэтому государства - стороны Конвенции должны включить в свои Предварительные списки названия объектов, которые считаются культурным и/или природным наследием выдающейся мировой ценности, и которые данное государство собирается номинировать для включения в список Всемирного наследия в течение последующих лет».
В целом в современном Предварительном списке насчитывается свыше 1 700 объектов в 177 странах мира [3], причем в ряде стран их набирается по нескольких десятков. То есть, запас глобально значимых объектов отнюдь не исчерпан, и список Всемирного наследия будет неизбежно увеличиваться (добавим также, что угрозу возникновения безразмерного - «резинового» перечня предотвращает недавнее устрожение Центра Всемирного наследия: с 2018 года каждая страна имеет право на включение в Список не более одной номинации ежегодно, тогда как ранее действовало иное условие - не более двух).
Ретроспективно можно отметить, что каждая страна, и Россия в том числе, на первых порах формировала свой неофициальный список кандидатов. На этой «скамейке запасных» скапливались перспективные объекты ЮНЕСКО, ожидавшие своей очереди. Со временем там появлялись новые «запасные игроки», наиболее удачливые переходили в «основной состав» (то есть в собственно список Всемирного наследия), а некоторые исчезали, как бы дисквалифицировались (если их «выдающаяся универсальная ценность» утрачивалась или признавалась несостоятельной).
Официальное же оформление этой идеи - о необходимости аккумуляции объектов-претендентов в особом перечне и представлении его в Центр Всемирного наследия - произошло в начале 2000-х гг. Тогда в очередной редакции «Руководства по применению Конвенции о Всемирном наследии» появилась четкая формулировка о том, что на сессиях Комитета Всемирного наследия будут рассматриваться лишь те объекты, которые до того были отмечены в составе Предварительного списка той или иной страны (ст. 63 Руководства). То есть, минуя официально представляемый в Центр Всемирного наследия Предварительный список, попасть в основной состав стало невозможно. Это правило, введенное с 2003 г., действует и поныне.
Перспективы участия России в Списке Всемирного наследия ЮНЕСКО
Уже говорилось, что современное представительство нашей страны в этом престижном международном перечне является, хотя и вполне весомым, но все же, недостаточным. Как представляется, в среднесрочной перспективе (порядка 25-30 лет) представительство России, но только при самом оптимистичном сценарии (каждый год -по объекту), могло бы достичь уровня в 55-60 объектов, то есть, удвоиться. Более амбициозные цели здесь теряют смысл, особенно с учетом недавнего сильного устрожения касательно числа включаемых новых номинаций (см. выше). Представленность на уровне 55-60 номинаций позволила бы России, крупнейшей по площади стране мира, в перспективе твердо закрепиться среди стран-лидеров по числу объектов Всемирного наследия, а может быть, войти в первую их пятерку. Вероятно, что в идеале стремиться надо именно к таким показателям, однако наиболее реальным представляется следующий расклад: 10-15 новых объектов за ближайшие 25-30 лет.
Как развивался Предварительный список Всемирного наследия России
Наш предварительный перечень, развиваясь параллельно основному списку ЮНЕСКО, имеет свою историю, и даже более давнюю: она началась практически в то время, когда СССР только готовился к присоединению к Конвенции о Всемирном наследии (официально это произошло в 1988 г., с 1991 г. Россия, как правопреемница СССР, стала полноправным участником данной Конвенции). Тогда, в конце 1980-х гг., в качестве материала для раздумий, уже фигурировал первый неофициальный перечень наших претендентов на высокий международный статус, подготовленный экспертным сообществом - с одной стороны, экологами и биологами, геологами и географами, а с другой - архитекторами и культурологами, историками и археологами. Многие из тех пропозиций были после успешно реализованы, попав в первые «обоймы» начала-середины 1990-х гг.: Московский кремль, центр и пригороды Санкт-Петербурга, Кижи, Соловки, Владимир и Суздаль, Великий Новгород, Байкал и Камчатка.
В дальнейшем в нашем Предварительном списке происходит активная ротация. Появляются новые объекты: природные - Магаданский заповедник (2005), Красноярские столбы и Большое Васюганское болото (2007), Ильменские горы (2008), и культурные - Сикачи-Алян (2003), Танаис (2009), ряд прочих. Параллельно, по разным причинам, из Списка исключаются некоторые номинации, как например, природные - зеленый пояс Фенноскандии, Курильские остова, Валдай - Великий водораздел, дельта Волги и дельта Лены и др., и культур-
ные - Храм Христа Спасителя, странноприимный дом графа Шереметева, и царская резиденция в Измайлово (все в Москве), или же мост через Енисей в Красноярске. В качестве культурно-природной номинации (с 1996 г. и вплоть до 2015 г.) в Предварительном списке фигурировало и знаменитое сакральное место Русского Севера - Валаам, с включением также и природного окружения. Общее же число кандидатов почти всегда держалось в диапазоне 20-30 объектов (в настоящее время - 23).
В последние годы включались, в основном, объекты культурного наследия: Мамаев Курган и Заповеданное Кенозерье (оба - 2014), Гороховец (2017), пещера Шульган-Таш и Памятники Пазырыкской культуры (оба - 2018). Природная часть Предварительного списка за последние несколько лет не претерпела существенных изменений, за исключением двух случаев реноминации, связанной с необходимостью корректировки границ (Девственные леса Коми и Западный Кавказ), и одного расширения уже существующего объекта (Бикин). Наконец, это также внезапно появившийся в 2016 г. природно-культурный объект в Хакассии - Хребет Оглахты.
В противоположность внезапно появляющимся «скороспелым» номинациям, некоторые оказались, по сути, «долгожителями»: Джей-рахско-Ассинский музей-заповедник числится в Списке с 1996 г., Ростовский кремль и Иркутск - с 1998 г., Енисейск - с 2000 г. Остается гадать, сколько еще лет эти «долгожители» будут пребывать в состоянии покоя, если не найдется сил, которые бы продвинули их вперед, к заветному статусу ЮНЕСКО.
История формирования нашего Предварительного списка полна противоречий, подчас мало объяснимых, которые частично изжиты, но частично еще нет. Так, непонятно, почему в его составе весьма долго числились некоторые объекты, вызывавшие откровенное недоумение у специалистов, и явно не дотягивающие до нужной, глобальной, планки: Храм Христа-Спасителя (типичный новодел - нарушение принципа аутентичности), царская резиденция в московском Измайлово (историко-архитектурная ценность в значительной мере утрачена), странноприимный дом графа Шереметева (этот объект не имеет явных преимуществ перед другими архитектурными памятниками классицизма в Москве, а тем более в России). По счастью, все эти непроходные варианты, на которые могло бы уйти время, были убраны из Списка в ходе одной из его ревизий.
Очень яркий пример, свидетельствующий о ситуативной манере ведения нашего Предварительного списка и об отсутствии единого подхода, - это недавняя «путаница» с древнерусскими кремлями. Российские кремли, этот подлинный «древнерусский бренд» и своеобразный тип крепостных сооружений, несомненно, должны занять достой-
ное место в списке Всемирного наследия. И некоторые яркие образцы уже получили высокий статус: Московский кремль, Казанский кремль, Новгородский кремль, Соловецкий кремль, Суздальский кремль. На этом фоне несколько лет назад (начало 2010-х гг.) не очень логичным выглядело присутствие в нашем Предварительном списке отдельной номинации под названием «Русские кремли», объединяющей кремли трех древнерусских городов - Астрахани, Пскова и Углича. Эту ситуацию тогда существенно осложняли отдельно обозначенные номинации - «Ростовский кремль», «Астраханский кремль» и «Большой Псков», Церковь Димитрия на крови в Угличском кремле. Однако, что хорошо, в современную версию списка кандидатов многие из упомянутых кремлевских номинаций уже не попали.
Особым нонсенсом выглядело присутствие в перечне кандидатов (в 2000-е гг.) старинного железного моста через Енисей в Красноярске. Сам столетний уникальный мост, «родной брат», как его называют, Эй-фелевой башни, мог стать первым от России инженерным объектом Всемирного культурного наследия, однако он был демонтирован и разобран на металлолом в 2007 г. И тот факт, что такая «мертвая душа» фигурировала в российском Предварительном списке на протяжении нескольких лет, свидетельствует, как минимум, о недостаточном опыте в деле ведения подобного рода учетных перечней.
Вместе с тем, наш Предварительный список показал пример гибкости и приспособляемости, чему, вероятно, следует дать скорее положительную оценку. К примеру, международные эксперты забраковали предложенный вариант, мы учли их замечания и подготовили новый; не подошел второй вариант - готовим третий, и так далее (кстати, такая судьба не минула целый ряд из уже статуированных объектов, к примеру, Свияжск в Татарстане, который первоначально продвигался как град-остров в целом, а в итоге высокий статус получил только Успенский собор Успенского монастыря).
В этом смысле весьма показательной является продолжительная борьба за номинирование объекта под названием «Башкирский Урал». Работа над этой номинацией, которая первоначально планировалась как природная и включала 4 охраняемые территории разного ранга (в сумме - 200 тыс. га.), началась еще в конце 1990-х гг. Позднее площадь была сокращена в несколько раз, зато пришла идея оформить номинацию как природно-культурное наследие, что действительно имело смысл: в нее тогда входили как уникальные природные объекты Южного Урала (в том числе Капова пещера, она же Шульган-Таш, с ее ценнейшими петроглифами), так и близлежащие сельские поселения, где сохранялись традиции коренных жителей, включая бортничество и народный эпос. С 2012 г. именно эта смешанная номинация попадает в состав Предварительного списка Рос-
сии. Впоследствии круг сужается еще сильнее - до одной только Каповой пещеры, которая появляется в Предварительном списке отдельной строкой совсем недавно - в марте 2018 г. (прежняя же номинация, от 2012 г., хотя и «пересекается» с новым кандидатом, из Списка пока не вычеркивается).
Еще одну трансформацию перспективной номинации можно наглядно продемонстрировать на примере псковского объекта наследия. Так, в первоначальном варианте, в начале 2000-х гг., эта номинация называлась Большой Псков, и в ее состав входили, помимо знаменитого кремля, еще ряд древнерусских памятников, а также крепость в Из-борске. Однако по разным причинам эта номинация не получила продвижения и некоторое время «отлеживалась» в числе прочих фигурантов Предварительного списка. Второе пришествие Пскова в Предварительный список состоялось в рамках упомянутой выше номинации Русские кремли, однако длилось это всего несколько лет. Тем не менее, идея присвоить псковским памятникам статус ЮНЕСКО не умерла, получив новое развитие, но уже под другим, хотя и созвучным, наименованием и в существенно ином составе.
В итоге, в сентябре 2017 г. российская сторона подала в ЮНЕСКО заявку на включение в Список Всемирного наследия новой номинации - «Памятники древнего Пскова», которая объединила 18 компонентов. Это два памятника крепостного зодчества - Покровская и Гремя-чая башни Псковской крепости, 14 храмов XII-XVII вв., которые отражают византийскую и новгородскую архитектурные традиции, это также каменные палаты купца Поганкина и Приказная палата, яркие образцы гражданских построек XVII в. В марте 2018 г. номинация была признана комплектной, и теперь остается лишь надеяться на позитивный исход дальнейших процедур (экспертизы, полевые миссии и пр.). Псковский объект может быть допущен к рассмотрению на сессии Комитета Всемирного наследия в 2019 г.
Наконец, в качестве уже, несомненно, позитивного факта, отметим недавнее (2014 г.) появление в Предварительном Списке Кено-зерского национального парка - нетронутого уголка русского Севера, патриархального культурного ландшафта, с сохраняющимися следами традиционного землепользования и расселения, а также оригинальными местными народными традициями. Этот объект абсолютно уникален, оригинален, и никаких аналогов ему нет среди других российских объектов, означенных как в Основном, так и в Предварительном списках Всемирного наследия. Кенозерье, занимающее совершенно определенную нишу, заслуживает неотложного включения в Список ЮНЕСКО, причем не по одному, а сразу по нескольким отборочным критериям.
В качестве главного вывода к этому разделу отметим нестабильность в развитии нашего Предварительного списка, его непредсказуемость, спонтанность, причина чего видится в отсутствии единого научно-методического подхода и в келейном механизме принятия судьбоносных для объектов решений, то есть без привлечения широкого круга экспертов в области культурного и природного наследия. При включении в Предварительный список у нас не было принято проводить достаточно серьезного сравнительного анализа с целью выявления возможных конкурентов за рубежом. Такой анализ, если бы тщательно проводился каждый раз, помог бы выявить проблемы, что называется, «на ранней стадии», что предотвратило бы ненужные интеллектуальные и временные затраты. В итоге вперед выходила то одна номинация, то другая, причем уровень ценности объектов-кандидатов здесь особой роли не играл. Определяющее значение приобретала степень активности тех групп или персоналий, которые действительно болеют за объект (или имеют иные интересы), желая придать ему высокий статус. Все это нарушает естественный ход событий и принцип справедливой очередности.
Отметим также, что своей непредсказуемостью отличается, прежде всего, культурная часть Предварительного перечня, и, наоборот, природную часть списка можно в целом оценить как стабильную. Действительно, природные номинации не меняются здесь с такой же стремительностью, даже внезапностью, не отмечается никаких территориальных и смысловых пересечений, как в описанных выше случаях с кремлями и иными культурными объектами. Другое дело, что, по нашему мнению, в Предварительном списке размещены отнюдь не все жемчужины отечественной природы, которым следовало бы присвоить высокий статус ЮНЕСКО, но о новых возможных кандидатах от природы речь пойдет ниже.
Косвенным свидетельством определенной ущербности нашего Предварительного списка в недалеком прошлом, особенно по культурной части, служит тот факт, что в период 2006-2013 гг. от нашей страны не было номинировано ни одного культурного объекта, и только в 2014 г. эту негативную тенденцию прервал Древний Болгар (то есть, восемь сессий Комитета Всемирного наследия, по части культурного наследия, «прошли мимо»!). Ситуацию отчасти спасла «природа»: в эти годы в список Всемирного наследия от России было зачислено 2 природных объекта.
Что касается организационной стороны - процесса продвижения объекта-кандидата в официальный Предварительный перечень, укажем здесь лишь на то, что эта процедура ответственна и трудоемка. Апробированная схема предусматривает, что дело начинается с обращения региона (письмо-обоснование от имени губернатора
субъекта федерации) в «центр», то есть в Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО при Министерстве иностранных дел России, с копией в профильное министерство (Министерство культуры или Министерство природных ресурсов и экологии). Процесс занимает определенное время, требует большого энтузиазма от зачинателей идеи - как правило, это представители местного научного сообщества, краеведы, музейные работники, общественные деятели, неправительственные экологические и памятникоохранные организации. Совершенно необходимой является поддержка местных властей - муниципальных и/или региональных. Большое значение имеет отношение местных жителей и землепользователей, особенно если речь идет об обширных природных территориях или культурных ландшафтах.
Критический анализ современного состава Предварительного списка Всемирного наследия России
В перечне, по последним данным, числятся 23 перспективные номинации, из которых 13 являются культурными, 8 - природными и 2 - смешанными, или культурно-природными (табл.). Это делает его весьма пропорциональным, соотношение между тремя указанными категориями наследия почти идеально. Последняя ревизия Предварительного Списка была проведена 14 марта 2018 года, когда в него был добавлен объект на территории Республики Алтай [5].
Если пристально изучать современный состав нашего Предварительного списка, учитывая сложный ход его становления, то в нем и сейчас можно заметить ряд весьма серьезных недостатков (хотя в целом отметим, что еще несколько лет назад его состав вызывал гораздо больше вопросов, чем сейчас, все-таки, он движется в нужном направлении).
1. Начнем с того, что современный численный состав российского Предварительного списка представляется несколько заниженным. Особенно это чувствуется на фоне таких стран, как как Турция (78 объектов-кандидатов!), Иран (56), Китай и Индия (по 46 объектов-кандидатов), Италия (40) и Франция (37). Поэтому для нашей страны можно рекомендовать увеличение числа перспективных объектов, с 23 примерно до 30-35, превышение этого уровня пока представляется нецелесообразным. Справочно можно сообщить, что в Испании объектов-кандидатов - 27, Мексике - 24, Бразилии - 23, Португалии - 21, Канаде и Великобритании - по 13, США - 12, Германии - 8. Среди стран СНГ выделяется Узбекистан, с его 30 перспективными объектами. Во многих остальных странах, особенно небольших, предложено не более 10-15 кандидатов, а в некоторых - всего по 1-2 объекта.
Перечень перспективных номинаций
Наименование Местоположение Критерии отнесения ко всемирному наследию Год внесения в Предварительный список Краткое описание
Категория «культурное наследие»
Джейрахско-Ассинский историко-архитектурный и природный музей-заповедник Республика Ингушетия Не определены 1996 Древнее кавказское поселение со средневековыми жилыми домами-башнями, которых здесь сохранилось несколько десятков. Ценные археологические находки. Живописный горный ландшафт. Музей-заповедник.
Центральные кварталы города, основанного как острог в 1661 г. Включаются -Богоявленский собор, Спасская церковь, Римско-католический костел, и др. па-
Исторический центр Иркутска Иркутская область Не определены 1998 мятники самых разных эпох и стилей -сибирское барокко, классицизм, модерн, «русский стиль», готика, византийское, восточное искусство, конструктивизм. Сохранились целые кварталы старинных деревянных домов, во многом определяющих исторический облик города.
Ростовский кремль Ярославская область и, Ш, ГУ, VI 1998 Живописный старинный историко-архитектурный ансамбль на берегу оз. Неро. Бывшая резиденция митрополита. Заложен в 1670-е гг. С 1883 г. - музей церковных древностей. Успенский собор со звонницей, Святые ворота, надврат-ная церковь Воскресения, Церковь Оди-гитрии и пр. Музей-заповедник.
Исторический центр Енисейска Красноярский край ш, Ш, IV 2000 Центральные кварталы старинного сибирского города, основанного как острог в 1619 г. Включаются ценные постройки ХУ11-Х1Х вв.: Спасо-Преображенский монастырь, Богоявленский собор, церкви - Воскресенская, Троицкая, Успенская, здание краеведческого музея и пр. Мемориальные места, связанные с именами известных ссыльных.
Историко-архитектурный комплекс «Большой Псков» (ныне — Памятники Древнего Пскова) г. Псков 1, И, IV 2002 Псков - один самых известных древнерусских городов, важнейший центр формирования российской государственности. Включено историческое ядро города - Псковский кремль, а также памятники в окрестностях - селения Выбуты и Будник, Изборская крепость и др. Музей-заповедник.
Петроглифы Сикачи-Алян Хабаровский край Не определены 2003 Уникальная коллекция доисторических рисунков времен неолита, всего свыше 400 изображений, возраст древнейших -13-14 тыс. лет. Центральное место занимают стилизованные антропоморфные изображения - «личины» в самых разнообразных вариантах. Также - зооморфные и геометрические изображения.
Астраханский кремль г. Астрахань И, iii, iv 2008 Целостный ансамбль памятников оборонного зодчества, культовой и гражданской архитектуры. Свыше 20 объектов XVI- начала XX в.: Успенский, Троицкий соборы, Кирилловская часовня, Пречистенские ворота с надвратной колокольней, крепостные стены с башнями и воротами и пр. Музей-заповедник.
Археологические памятники Танаиса Ростовская область ii, iii, V 2009 Уникальные археологические находки -следы античного города, основанного в III в. до н.э. Сохранились руины городища - фрагменты стен, фундаменты построек, захоронения и пр. Музей-заповедник.
Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане в г. Волгоград г. Волгоград i, iv, vi 2014 Мемориальный комплекс, включающий Зал Воинской Славы, Площадь Героев, Большую братскую могилу, горельеф «Память поколений», гигантский монумент «Родина-мать зовет» и пр.
ел
Заповеданное Кенозерье Архангельская область 1, Ш, V, VI 2014 Подлинный культурный ландшафт Русского Севера: старинные деревянные часовни, святые рощи, следы традиционного землепользования и расселения, оригинальные местные народные традиции. Кенозерье - один из центров русского былинного творчества. Номинируется з кластера в границах Кено-зерского национального парка, суммарной площадью порядка 50 тыс. га.
Исторический центр города Гороховец Владимирская область И, гу 2017 Типичный образец малого исторического города с хорошо сохранившейся планировкой ХУП-ХУШ в., а также отдельными памятниками и ансамблями того же периода. Исторический центр города Гороховец -единый и комплексный памятник истории, археологии градостроительства и архитектуры. Гармонично вписан в окружающую природную обстановку.
Сокровища Пазырыкской культуры Республика Алтай i, ii, iii, vi 2018 Горный Алтай, к югу от Телецкого озера, буферная зона Алтайского заповедника. Пять царских курганов IV в. до н.э., где в вечной мерзлоте обнаружены забальзамированные тела знатных и простых людей, замерзшие трупы лошадей, а также богатые комплексы изделий из органических материалов: древнейшие ковры, образцы одежды, деревянная повозка, продукты питания и т.д. Находки хранятся в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге.
Наскальная живопись пещеры Шульган-Таш (см. ниже - Башкирский Урал) Республика Башкортостан i, iii 2018 Шульган-Таш (Капова пещера) - уникальные археологические находки и наскальные рисунки палеолита (14-36 тыс. лет назад), в основном, отображающие красной охрой разных диких животных. Находится в границах природного заповедника Шульган-Таш.
Категория «природное наследие»
Магаданский заповедник Магаданская область vii, viii, ix, X 2005 Нетронутые таежные участки в верховьях р. Колымы, побережье Охотского моря, полуостров Кони с прилегающей акваторией. Природный заповедник, 900 тыс. га.
Командорский заповедник Камчатский край УП, УШ, 1х, X 2005 Вулканический архипелаг на южной окраине Берингова моря с уникальной геологией, оригинальным растительным и животным миром, богатой подводной жизнью. Сочетание азиатских и американских видов. Особенным разнообразием выделяются морские птицы (колонии) и водные млекопитающие (лежбища), многие их виды являются глобально редкими. Природный заповедник, 3,65 млн га, включая акваторию.
Красноярские столбы Красноярский край УП, УШ, 1х, X 2007 Отроги Восточных Саян. Живописные сиенитовые останцы (1-й столб, 2-й столб, скалы Перья, Дед и пр.) в окружении нетронутого таежного ландшафта. Природный заповедник, 50 тыс. га.
Большое Васюганское болото Томская область, Новосибирская область уп, уШ, 1х, х 2007 Обь-Иртышское междуречье. Девственный таежно-болотный массив - самый обширный в Северном полушарии. Богатство флоры и фауны. Огромная средорегулирующая и водоохранная роль. Природный заповедник Ва-сюганский, боо тыс. га.
Ильменские горы Челябинская область УП, УШ 2008 Средний Урал. Нетронутые таежные экосистемы. Концентрация месторождений многочисленных минералов, включая полудрагоценные и редкие - «ильмено-горский минералогический комплекс». Всего зафиксировано свыше 300 видов минералов, из которых 18 являются новыми для мировой науки. Ильменский -первый в мире минералогический заповедник (1920 г.), 30 тыс. га.
Долина реки Бикин (расширение существующей номинации «Центральный Сихотэ-Алинь») Приморский край X 2010 Западный макрокслон Сихотэ-Алиня. Крупнейший массив нетронутых кед-рово- широколиственных дальневосточных лесов («уссурийская тайга»), крупная популяция амурского тигра (порядка 30-40 особей), богатый и оригинальный по составу растительный и животный мир, сочетающий северные и южные виды. Национальный парк, 1,16 млн га.
Западный Кавказ - реноминация (существенное изменение границ) Краснодарский край, Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика. 1х, X 2014 Западная часть Большого Кавказа. Высоты свыше з тыс. м. Типичный альпийский рельеф с горными ледниками и озерами. Разнообразные по составу и хорошо сохранные горные леса с редкими и эндемичными видами растений. Популяция европейского зубра (глобально редкий вид). Кавказский природный заповедник и прилегающие охраняемые территории, 300 тыс. га.
Девственные леса Коми — реноминация (существенное изменение границ) Республика Коми УП, УШ, 1х, X 2014 Западные склоны Приполярного и Северного Урала. Крупнейший в Европе массив нетронутой северной тайги. Живописный альпийский рельеф -скалистые останцы, озера и ледники, кары и цирки, речные каньоны. Экосистемы от предгорных болот до альпийских лугов. Национальный парк Югыд-ва и Печеро-Илычский природный заповедник, всего 3,3 млн га.
Категория «смешанное наследие»
Башкирский Ура л (см. выше - Наскальная живопись пещеры Шуль-гин-Таш) Республика Башкортостан 1, Ш, V, у1, хш, X 2012 Капова пещера (Шульган-Таш) - уникальные археологические находки и наскальные рисунки эпохи неолита. Традиционные поселения, промыслы, уклады и обычаи башкир (в т.ч. бортничество). Интересные геологические условия и развитая сеть карстовых пещер. Редкие виды животных и растений, эндемичная бурзянская пчела. Несколько охраняемых природных территорий суммарной площадью 45 тыс. га.
Хребет Оглахты Республика Хакассия 1, Ш, у1, х 2016 Горный хребет в Хакасии, большая часть которого расположена на территории Хакасского заповедника. Одна из самых больших в Сибири коллекций петроглифов, возрастом 1-5 тыс. лет. Плита «Шаман-камень» с изображениями скифских кинжалов, колесниц, животных и личин. Нетронутые степи и луга, редкие и эндемичные виды растений и животных.
2. Даже после нескольких прошедших ревизий Предварительного списка нельзя утверждать, что все без исключения объекты, фигурирующие в нем, в полной мере обладают «выдающейся универсальной ценностью», то есть значимостью в общемировом масштабе. С этих позиций некоторые объекты данного перечня продолжают вызывать определенные сомнения, поскольку находятся буквально на грани между региональной и глобальной ценностью. Чтобы указать конкретные примеры таких переоцененных объектов, требуется тщательный дополнительный анализ, поэтому автор ограничивается здесь лишь общим пожеланием - еще раз проверить все включенные объекты на соответствие критериям Всемирного наследия. Для этого нужно будет привлечь широкое экспертное сообщество - как в культурной части, так и в природной. Субъективизм здесь недопустим.
3. Типологическое разнообразие объектов, включенных в число кандидатов на статус ЮНЕСКО, не представляется исчерпывающим, так как остаются не охваченными некоторые важные виды наследия, как культурного, так и природного.
Среди перспективных культурных объектов мы видим несколько исторических городов (Иркутск, Енисейск, Гороховец), архитектурные памятники и ансамбли (Псков, Ростовский и Астраханский кремли). И это правильно, поскольку все это - самые популярные типажи в списке Всемирного наследия в целом, от такого тренда уйти просто нельзя.
Далее, в отличие от прежних вариантов Предварительного списка, в его новейшей версии оказалось, в дополнение к двум старым археологическим объектам (Танаис и Сикачи-Алян), еще 3 совершенно новых (Пазырыкские находки, петроглифы пещеры Шульган-Таш, Оглахты). И это также верное направление, ибо сама по себе археологическая тематика настолько многопланова, что для её адекватного отражения требуется не один-два, а несколько разнообразных объектов (впрочем, закрадывается даже мысль - нет ли перебора с петроглифами в нашем обновленном Предварительном списке -ведь теперь этот сюжет затрагивается сразу на 3 объектах. А на подходе еще Беломорские и Онежские петроглифы).
Отрадно и то, что Кенозерский парк и Башкирский объект (в его старом, от 2002 г., звучании) представляют традиционные культурные ландшафты - Русского Севера и Южного Урала, соответственно. Имеется и один специфический объект - воинский мемориал в Волгограде. Определенную тематическую нишу закрывает Джейрахско-Ассинский музей-заповедник (древние фортификации).
Однако следовало бы привнести в состав Списка еще большее разнообразие, например, за счет объектов, которые бы включали ис-
торические сухопутные пути и каналы, так называемые «мертвые города», старинные производства, инженерные сооружения и т.д. Полезно было бы добавить новые номинации с памятниками деревянной архитектуры, и отразить такое важное явление как русская усадьба.
Наконец, среди российских культурных объектов, фигурантов как основного, так и Предварительного списков, все еще мало таких, которые были бы связаны не только с русской историей и русской культурой, но и с другими народами, населяющими современную Российскую Федерацию. В основном Списке всего три подобных объекта: два объекта в Татарстане (Казанский кремль и Древний Болгар), а также дагестанский Дербент. В Предварительном же списке с этой точки зрения отметим Джейрахско-Ассинский музейный комплекс на Северном Кавказе и Башкирский Урал. Однако целесообразно было бы выявить еще несколько подобных, по сути этнографических объектов, включив их в число кандидатов.
По природной части можно рекомендовать включение в Предварительный перечень таких территорий, которые бы отражали принципиально новые типы ландшафтов, отличные от высокогорных, лесных и геологических, явно преобладающих среди уже получивших высокий статус российских объектов. Было вполне ожидаемо, что три упомянутых наиболее распространенных типажа нашли свое продолжение и в списке объектов-кандидатов (Леса Коми и Западный Кавказ, Бикин, Красноярские столбы, учтем здесь и два смешанных объекта - скалистый хребет Оглахты и Башкирский Урал с его Каповой пещерой). Набор предлагаемых объектов удачно разнообразят островные объекты (Командоры), болотные (Васюганское болото) и приморские (Магаданский заповедник). Оригинальное место занимает Ильменский минералогический заповедник - уникальный природный феномен такого рода в мире.
Казалось бы, с «природой» дело обстоит хорошо, однако работу в направлении еще большего ландшафтного разнообразия надо продолжить. Так, было бы целесообразно обратить внимание на крупные речные дельты, которых нет ни в основном списке ЮНЕСКО (за исключением дельты Селенги на Байкальском объекте), ни в Предварительном. Тем более, что научные разработки по дельте Волги и дельте Лены уже велись, и к этим вариантам следовало бы, очевидно, вернуться. Перспективным представляется присвоение статуса Всемирного наследия и поозерью - природному ландшафту, весьма типичному для равнинной России, как в европейской её части (к примеру, работы велись по району Валдая), так и в азиатской.
Наконец, в Предварительном списке нет ни одного выдающегося палеонтологического объекта. В основном же Списке такой объект,
где этот аспект выражен достаточно сильно, только один: «Ленские столбы» в центральной Якутии (обнаружены уникальные находки кембрийского времени). Между тем, в других странах мира по соображениям палеонтологической ценности (критерий 1) номинировано уже порядка 25-30 объектов, а ряд прочих находятся в Предварительных списках.
4. Вопреки мировой практике (каждая страна в первую очередь делегирует в Список ЮНЕСКО свои наиболее известные памятники) в российский список кандидатов попали отнюдь не все российские бренды. Адекватный перечень таких недооцененных знаковых объектов ещё предстоит составить, однако, некоторые примеры можно привести и сейчас.
О древнерусских кремлях, монастырях и храмах уже было сказано выше: эти важные символы Руси и России уже нашли должное отражение, как в основном Списке ЮНЕСКО, так и в Предварительном перечне. Царские резиденции под Санкт-Петербургом, являющиеся нашим несомненным брендом, также заняли свое прочное место в Списке ЮНЕСКО (Петергоф, Павловск, Пушкин и пр.).
Вместе с тем, никак не отражено такое уникальное явление национальной истории и культуры, как русская усадьба. А ведь некоторые из них связаны с именами величайших творцов и исследователей, на века прославивших Россию (Ясная Поляна, Михайловское, Тарханы, Спасское-Лутовиново, Мелихово и пр.).
Памятники деревянного зодчества, столь свойственные северной Руси, на данный момент представлены всего одним объектом основного списка - «Погост Кижи». В Предварительном же перечне наличествуют два подобных объекта - «Заповеданное Кенозерье», с его знаменитыми деревянными часовнями, и исторический центр Иркутска, где сохранены целые кварталы старинных деревянных построек.
Некоторые эксперты высказывают мнение о целесообразности выдвижения в число номинантов наиболее хорошо сохранившихся объектов ГУЛАГа (например, Пермь-36), тем более, что в Списке ЮНЕСКО уже присутствует несколько подобных памятников «антинаследия», то есть наследия со знаком «минус»: бывший ядерный полигон США на атолле Бикини в Тихом океане, концлагерь Освенцим в Польше, тюрьма на Роббен-Айленде в ЮАР (место заточения Нельсона Манделы) и пр.
Эксперты высказываются и в пользу номинирования нескольких старых станций столичного метрополитена, с наиболее представительными и впечатляющими интерьерами - ведь это еще один яркий и всем известный российский (точнее - московский) символ!
Что касается природных объектов, то и здесь упущено несколько ярких знаковых объектов. Так, река Волга - один из главнейших символов России - до сих пор никак не представлена в Списке всемирного наследия. Номинация «Дельта Волги» уже была детально проработана несколько лет назад, однако в Предварительный перечень не вошла по ряду причин.
Номинация с условным названием «Русский чернозем» (а это мощнейший природный ресурс, всегда столь много значивший для России и её населения) могла бы включить ещё уцелевшие (в парках и заповедниках) участки целинной южнорусской степи. Представляется, что этот символ мог бы удачно дополнить наш Предварительный список Всемирного наследия.
5. Среди российских объектов-кандидатов нет ни одной трансграничной номинации, а к числу серийных номинаций относится всего несколько - Кенозеро (3 участка национального парка), Псков (18 отдельных памятников), Магаданский объект (4 участка заповедника).
Между тем, известно, что многие государства все чаще пользуются этой уникальной возможностью расширить свое присутствие в Списке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Оговорим здесь, что сама по себе серийная структура объекта должна расцениваться, в значительной части случаев, как вынужденная мера, ввиду невозможности выделить для целей охраны единую крупную городскую территорию или обширный природный массив. Но такая структура - более гибкая, позволяющая спасти отдельно расположенные ценные объекты. Тем более, что часто появляется возможность выявить какой-то новый кластер, присоединив его к ранее выделенным, от чего присутствие страны в Списке ЮНЕСКО усиливается.
Трансграничность же, в сочетании с серийностью, часто помогает чисто практически, когда отдельная страна, по каким-либо причинам не способная продвинуть свой персональный объект, может более успешно сделать это в союзе с сопредельными странами. Для достижения успеха нужно, заручившись поддержкой стран-соседей, активно работать на какую-то общую с ними большую идею - такую, которая бы представляла несомненный интерес с точки международных экспертов, ведущих список Всемирного наследия. Удачный пример такого сотрудничества: трансграничная серийная номинация 2014 г. «Великий шелковый путь», 33 ее компонента располагаются на территории трех сопредельных стран - Китая, Казахстана и Кыргызстана (планируется расширение номинации).
6. Недостаточно используются возможности продвижения в список ЮНЕСКО культурных ландшафтов, которые уже давно признаны крайне перспективной формой сохранения наследия. В целом в списке Всемирного наследия ныне числится около сотни подобных
объектов в самых разных странах и регионах (в том числе это российско-литовский объект - Куршская коса). Каждый год высокий статус обретают сразу несколько таких территорий, особенно в последнее десятилетие. В старых вариантах российского Предварительного списка был всего один подобный объект - Башкирский Урал (который теперь, похоже, редуцировался до одной только пещеры Шульган-Таш). А с 2014 г. фигурирует еще один - Кенозерье, наиболее полноценный культурный ландшафт нашего Предварительного перечня. Очевидно, что объектов такого типа могло бы быть больше [6].
7. Нельзя не заметить, что даже после исключения из Предварительного списка ряда дублирующих друг друга кремлевских объектов, проблема смыслового и территориального пересечения номинаций еще не изжита. В этом плане корректировке подлежат 2 башкирских объекта, фигурирующих в Списке (оба включают пещеру Шуль-ган-Таш). Замена старого псковского объекта (Большой Псков) на новый (Памятники древнего Пскова) также актуальна.
8. Наконец, отметим неравномерность географического распределения перспективных объектов Всемирного культурного и природного наследия по территории России. Понятно, что абсолютизировать это требование никак нельзя: объекты, претендующие на статус ЮНЕСКО, - это все-таки «штучный товар», они могут быть встречены где угодно. Однако какой-то пространственный порядок здесь желателен.
Хотя и не в такой сильной степени, как уже статуированные объекты, размещение наших культурных объектов-кандидатов по-прежнему тяготеет к европейской части страны, а природных, наоборот, к азиатской. Правда, эту укоренившуюся уже диспропорцию отчасти помогают снивелировать Шульган-Таш, Оглахты, Иркутск и Енисейск, Сикачи-Алян, то есть культурные и смешанные объекты-кандидаты, находящиеся на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Вместе с тем, движение в этом направлении можно было бы продолжить. Для этого, по возможности, нужен поиск новых культурных памятников за Уралом, и новых природных - в европейской части.
Перечисленные выше вопросы к российскому Предварительному списку, не позволяют быть уверенным в том, что даже будучи полностью реализованным, этот перечень поспособствует идеальной представленности нашей страны в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Набор объектов в нем не представляется пока идеальным. Кроме того, можно предположить, что ряд не менее ценных объектов находятся в забвении по причине того, что им просто не уделяется должного внимания, и они не имеют необходимой организационной поддержки. Отсюда, собственно, вытекает необходимость существенной коррекции того Предварительного списка, который мы имеем по состоянию на середину 2018 года.
Пути оптимизации
С учетом вышеизложенных недочетов российского Предварительного перечня предлагается следующий алгоритм его оптимизации.
Глобальный анализ ситуации и тщательное изучение существующих рекомендаций международных экспертов Цель здесь состоит в том, чтобы проникнуться глобальным видением проблемы, и возвыситься над «частными» интересами, побуждающими преувеличивать значимость «своих» памятников природы или культуры. Это, по сути, означает переход к общемировой шкале ценностей. Такой подход необходим для того, чтобы в Список ЮНЕСКО попадали только самые ценные объекты, а не те, ранг ценности которых оказывается не выше, чем региональный.
В итоге, по идее, должны быть выявлены наиболее актуальные виды объектов наследия (какие именно объекты мы ищем), а также определены географические ареалы в мире, где таких объектов мало или нет вообще (где надо искать). При этом в методике отбора природных и культурных объектов Всемирного наследия есть своя специфика.
Так, при размещении природных объектов традиционно используется схема биогеографического районирования Миклоша Уд-варди (1985), когда ставится цель выявить объект наследия, или несколько, в каждом контуре такого деления (биогеографические провинции по Удварди). А чтобы определить наиболее дефицитные типажи объектов, требующие приоритетного внимания, пользуются итогами так называемых «глобальных типологических исследований» (например, уже существуют обзоры по палеонтологическим объектам, тропическим лесам, геологическим памятникам, высокогорьям, водно-болотным угодьям).
По части культурного наследия применяются разнообразные схемы историко-культурного районирования, как на отдельные страны, так и на целые регионы (однако какой-то одной схемы, как в случае природных объектов, не существует). Здесь также применяются результаты предпринятых в прошлые годы разнообразных типологических анализов (например, по историческим городам, археологическим объектам, историческим каналам, железным дорогам и мостам и пр.). Помимо этого, для культурных памятников применяется хронологический анализ (учет возраста объекта культурного наследия), а также тематический анализ (например, выделено 6 ключевых тем: культурное наследие, зодчество, религии, исторические технологии, миграции народов, потребление природных ресурсов). Все указанные направления объединены в едином методическом руководстве, опубликованном экспертами ИКОМОС в 2005 г. «Список Всемирного наследия. Заполнение пробелов - план действий на будущее» ("The World Heritage List. Filling the Gaps - An Action Plan for the Future") [2; 7].
Также упомянем более свежий документ - «Подготовка номинаций Всемирного наследия», изданный Центром Всемирного наследия в 2011 г. [8]. В нем можно найти детальные рекомендации по составлению Предварительных списков. Вкупе с Руководством по применению Конвенции [4], указанные документы могут служить «концентрированным» путеводителем по выработке стратегии развития Предварительных списков в любой стране-участнице Конвенции, включая и Россию.
Поиск новых кандидатов: инвентаризация наиболее ценных историко-культурных и природных объектов и территорий в масштабах всей страны. Это следующий необходимый этап оптимизации, причем осуществить его можно двумя способами.
В качестве исходной базы данных рекомендуется использовать уже существующие федеральные реестры и кадастры объектов культурного и природного наследия, списки действующих и перспективных особо охраняемых природных территорий (заповедники, включая биосферные, национальные парки, заказники и региональные парки), а также перечни музеев-заповедников, исторических поселений и особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Не следует пренебрегать и списками выявленных объектов культурного наследия, равно как и перспективными особо охраняемыми природными территориями, которые также могут иметь глобальную ценность, пусть пока и не очень осознанную.
Большое значение играет изучение разного рода авторских идей и предложений, региональных и общественных инициатив. Естественно, что многие из таких идей, предложений и инициатив неизбежно совпадут с итогами тотальной инвентаризации, о которой говорилось выше, однако здесь могут быть получены и весьма неожиданные результаты. В итоге формируется большой массив разнородной информации, которая нуждается в дальнейшей проверке и оценке.
Отбор и оценка наилучших вариантов. Среди выявленных историко-культурных и природных достопримечательностей отбираются те, которые наилучшим образом закрывают имеющиеся мировые лакуны и/или соответствуют географическим ареалам с выявленным дефицитом объектов наследия.
На этом этапе определяются критерии Всемирного наследия, по которым отобранный кандидат может пройти в список Всемирного наследия ЮНЕСКО (как минимум, требуется соответствие одному из 10 оценочных критериев), оценивается современный охранный статус объекта (он должен быть только федеральным - музей-заповедник, природный заповедник, национальный парк); определя-
ется степень его подлинности и целостности (это - непреложные требования Конвенции); оценивается наличие/отсутствие Плана управления (также требование Конвенции).
Далее, необходим предварительный сравнительный анализ с целью выявления потенциальных конкурентов из числа объектов-аналогов или объектов, имеющих схожие характеристики. Оценке подлежит не только список Всемирного наследия, но и Предварительные списки разных стран, прежде всего, тех, которые расположены в том же регионе мира. Это поможет обосновать неповторимость намеченного объекта. В обратном случае, вариант должен быть либо исключен, либо подвергнут существенной корректировке.
Наконец, следует осуществлять постепенное внедрение подобранных кандидатов в Предварительный список, либо в качестве простых добавок к нему, либо в качестве замены устаревших и менее удачных вариантов. При этом надо следить за тем, чтобы суммарное число перспективных объектов не превышало бы разумного уровня в 30-35 единиц.
Проработка вопроса очередности. Это предполагает установление примерного срока выдвижения кандидата, составление его «дорожной карты» по подготовке номинации и выдвижения и т.д. Очередность, по идее, должна зависеть от объективных причин (прежде всего, от степени известности объекта, ранга его ценности, наличия угроз его сохранности). Однако, как показывает предшествующий российский опыт, в этот процесс почти всегда вмешиваются факторы субъективного плана, и прежде всего, это активность региона по продвижению своего объекта в список ЮНЕСКО (вспомним несколько объектов, столь внезапно появившихся в нашем Предварительном перечне). Их нужно постараться избежать.
Следование предложенному алгоритму, как представляется, поможет сформировать для Российской Федерации рациональную, научно обоснованную сеть объектов Всемирного культурного и природного наследия. Российские объекты в таком случае органично бы вошли в мировое «семейство» памятников ЮНЕСКО, достойно представляя нашу страну в этом международном своде, объединяющем наиболее значимые достопримечательности мира. Необходимые изменения в Предварительный список можно будет вносить в ходе его будущих периодических ревизий.
Поиск новых кандидатов
Следуя предложенным выше методическим шагам, призванным сделать российский Предварительный перечень более пропорциональным и репрезентативным, остановимся подробнее на проблеме поиска новых кандидатов и приведем ряд уже имеющихся
предложений на этот счет [6; 9; 10]. Эти «кандидаты в кандидаты» в данный момент не фигурируют в нашем официальном Предварительном перечне, но теоретически могут пополнить его при очередных ревизиях в будущем. Степень проработки приводимых ниже рекомендаций весьма разная (от солидных обоснований, базирующихся на длительных исследованиях, до мнения экспертов), поэтому окончательное прояснение их судьбы будет зависеть от итогов проверки на соответствие критериям глобальной ценности, от их сохранности, подлинности и целостности, и от того, насколько дефицитным окажется представляемый тип наследия, историческая эпоха и географический регион расположения.
Кандидаты по категории «культурное наследие»
Петроглифы Белого моря и Онежского озера (Республика Карелия). Беломорские петроглифы - низовья р. Выг, свыше 3400 отдельных фигур, уникальные многофигурные композиции и батальные сцены. Онежские петроглифы - устье рек Водла и Черная, свыше 1200 рисунков, антропоморфные изображения, птицы и звери, знаки, лодки.
Памятники деревянного зодчества Русского Севера. В эту кластерную номинацию могли бы войти, например: деревня Кимжа в Архангельской области, ряд других старинных памятников и ансамблей в северных областях России.
Музей-заповедник «Бородинское поле» (Московская область). Уникальный военно-исторический комплекс, мемориал двух Отечественных войн, один из старейших в мире музеев из числа созданных под открытым небом на былых полях сражений. На территории в 110 кв. км расположены более 200 памятников и памятных мест.
Памятники модерна и конструктивизма в Москве. Возможно включение серии разнообразных столичных зданий, относимых к концу XIX - началу XX в.: творения архитекторов Ф. Шехтеля, К. Мельникова и других зодчих этих стилей.
Московское метро. Имеется предложение включить самые красивые станции первых линий московского метро, постройки 1930-х - 1950-х гг.: Арбатская, Комсомольская-кольцевая, Киевская-кольцевая, Новослободская, Маяковская, Площадь Революции и др.
Шедевры инженера В.Г. Шухова. Рекомендуется включение известной радиобашни на Шаболовке в Москве (1919-1922 гг.), а также некоторые его сооружения в других городах России.
Усадьба «<Ясная поляна» (Тульская область). Усадебно-парковый ансамбль связан с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого -личности, оказавшей влияние на всю мировую культуру, а здешний
ландшафт служит живой иллюстрацией к его литературным произведениям. Если присоединить иные мемориальные объекты - Ми-хайловское, Тарханы, Мелихово, Спасское-Лутовиново и пр., то такая номинация могла бы иметь название «Родовые гнезда русской культуры».
Музей-заповедник «<МА. Шолохова» (Ростовская область). Бывшее южное приграничье Российской империи. Место одновременно является уникальным мемориальным и литературным ландшафтом. Здесь сохраняется память о писателе М.А. Шолохове, лауреате Нобелевской премии, и здесь может быть прослежен исторический ландшафт с казачьими станицами, описанный в его романе «Тихий Дон».
Храмы Карачаево-Черкесии. Древние христианские храмы в горном селении Нижний Архыз, а также Сентинский и Шоанинский храмы, все они относятся к Х в.
Урванский некрополь в Кабардино-Балкарии. Большая курганная группа на юго-западной окраине селения Урвань. Один из них, наиболее обследованный, признан современником древнемесопо-тамской и древнеегипетской культур.
Здания ТГУ и ТПУ (Томский государственный университет и Томский политехнический университет). Комплекс построек конца XIX - начала ХХ в. Старейшие высшие учебные заведения в Азиатской части Российской империи. Считаются яркими образцами гражданской архитектуры того времени.
Уйгурская крепость VIII в. Пор-Бажын (Республика Тыва). Руины древней восточной цитадели на острове в озере Тере-Холь. Сохранились остатки внешних стен и фундаменты внутренних построек, включая следы древнего храма. Крепость имеет форму прямоугольника, размером 211х158 м.
Наследие морских арктических зверобоев Чукотки. Первоначальная идея циркумполярного серийного объекта наследия теперь редуцировалась до крайнего северо-востока России. Включены два отдельных компонента на побережье Чукотки: развалины заброшенного в середине прошлого века эскимосского поселения Наукан, на мысе Дежнева, а также поселение и могильник древних эскимосов Эквен, относимые к каменному веку (в этой «связке» целесообразно рассмотреть вопрос о другом известном памятнике древней эскимосской культуры - святилище Китовая Аллея, на острове Итыгран в Беринговом проливе, в 200 км к юго-западу).
Расширение существующей номинации «(Великий шелковый путь» (Китай - Казахстан - Кыргызстан) на территорию современ-
ной России с выделением северных ответвлений этого древнего торгового пути. Эта номинация позволила бы включить такой вид объектов наследия, как российские исторические дороги в список Всемирного наследия [11].
Кандидаты по категории «природное наследие»
Зеленый пояс Фенноскандии (Республика Карелия, Мурманская область). Таежные массивы, уцелевшие вдоль границы России с Финляндией и Норвегией. Кластерная структура: включаются ООПТ различных категорий - заповедники (включая Лапландский) и национальные парки (включая Паанаярви). Характерные ледниковые формы рельефа, интересная геология. Общая площадь - 1 млн га (возможно формирование трансграничного объекта, за счет включения охраняемых природных территорий в Норвегии и Финляндии).
Валдай - великий водораздел (Новгородская и Тверская области). Валдайская возвышенность - водораздел Балтийского, Каспийского и Черного морей, здесь находятся истоки Волги, Днепра, Западной Двины. Много озер, болот и нетронутых лесных массивов. Граница южно-таежных и хвойно-широколиственных лесов. Ледниковые формы рельефа. Центрально-Лесной биосферный заповедник и Валдайский национальный парк, 183 тыс. га.
Дельта Волги (Астраханская область). Три участка Астраханского биосферного заповедника, включающие образцовые ландшафты крупнейшей дельты Европы - мозаика мелких островков, отмели и протоки, густой прибрежный кустарник, галерейные ивняки, заросли тростника и рогоза, и другие многочисленные природные достопримечательности. Место пересечения пролетных путей многочисленных водоплавающих и околоводных птиц. Богатейшая орнитофауна с обилием глобально редких и исчезающих видов. Заросли лотоса. Общая площадь - 68 тыс. га.
Дельта Лены (Республика Саха (Якутия)). Одна из величайших речных дельт мира. Обширные полигональные болота, арктические тундры различных типов. Свыше 400 видов высших растений. Гнездования перелетных птиц, включая глобально редкие виды. Морские млекопитающие - ластоногие и китообразные. Усть-Ленский заповедник, 1,4 млн га (примерно половина площади всей дельты).
Природный заказник Каталык (Республика Саха (Якутия)). В заказнике гнездится основная часть мировой популяция сибирского журавля (стерха), отнесенного к глобально редким видам. Обитают представители еще нескольких редких видов птиц, богатая фауна млекопитающих, флора сосудистых растений включает до 250 видов. Площадь - 26 тыс. кв. км.
Курильские острова (Сахалинская область). Уникальный вулканогенный ландшафт, богатый животный и растительный мир, сочетающий северные и южные виды. Важный пункт на пути миграций перелетных птиц. Колонии морских птиц и лежбища морских зверей Курильский природный заповедник, региональные ООПТ, всего - 0,3 млн га.
Кандидаты по категории «смешанное — культурно-природное наследие»
Российско-норвежско-финское пограничье (Республика Карелия, Мурманская область). Трёхстороннее пограничье на протяжении почти 500 км - от оз. Халтиоярви в Республике Карелия до устья реки Ворьема на севере Кольского полуострова. Богатейшее вместилище объектов природного и культурного наследия. Важное место занимает заповедник «Пасвик». Имеется множество памятников истории и культуры, сохранилась уникальная культура пограничья, включающая комплекс этнических традиций и обычаев в разграничении территории проживания и хозяйственной деятельности, а также нормы поведения людей у границы.
Остров Вайгач (Ненецкий автономный округ). Уникальный островной комплекс природного и культурного наследия. Археологические памятники, датируемые временем от верхнего палеолита до позднего средневековья, объекты поморской культуры и культуры малочисленных народов севера, православные памятники, памятные места и объекты, связанные с открытием, освоением и исследованием Российской Арктики, объекты науки и техники, памятники времён Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Валаам (Республика Карелия). Действующий мужской монастырь - один из главных оплотов православия на Русском Севере в средние века, сохраняющий свое сакральное значение и поныне. Яркий памятник русского церковного зодчества, археологические находки, ценные прибрежные ландшафты, местообитание ладожской нерпы (Красная книга Российской Федерации).
Музей-заповедник «Дивногорье» (Воронежская область). Природный и архитектурно-археологический музей-заповедник «Дивно-горье» имеет площадь 1100 га. Десятки памятников археологии, включая курганные группы и поселения, верхнепалеолитические стоянки. Брендом территории являются уникальные пещерные церкви, созданные в меловой толще.
Заключение
Предварительный Список Всемирного наследия - это основной механизм, позволяющий увеличить присутствие любой страны в основном списке объектов Всемирного наследия. Только будучи закрепленным сначала в этом перечне кандидатов, объект может впоследствии стать реальным памятником со статусом ЮНЕСКО.
В российском Предварительном перечне, в дополнение к 29 уже действующим номинациям, зафиксировано еще 23 перспективных объекта. Этот список, хотя и постоянно видоизменяется, еще далек от совершенства, он имеет целый ряд качественных и количественных диспропорций. В этой связи целесообразно, базируясь на актуальных международных разработках, равно как и учитывая современную российскую практику в сфере сохранения наследия, произвести его серьезную оптимизацию. С одной стороны, необходимо вычеркнуть из Предварительного списка наименее удачные предложения, а с другой стороны, добавить новые, более перспективные объекты, исходя из уже имеющегося массива предложений. В идеале - необходимо составление нового списка, основанного на инвентаризации самых ценных памятников культурного и природного наследия нашей страны и мнения экспертного сообщества.
Формируя Предварительный перечень, следует, по нашему глубокому убеждению, совмещать естественный интерес регионов по делегированию в Список ЮНЕСКО «своих» объектов (это подчас делается несмотря на сомнения экспертного сообщества по поводу их глобальной значимости) с четкими установками международных экспертов, работающих с Центром Всемирного наследия, относительно того, чтобы допускать в список ЮНЕСКО только наиболее ценные объекты, ранг которых не региональный, а именно общемировой. Только на стыке указанных двух интересов можно будет выявить самых подходящих кандидатов, которые попадут в престижный международный свод с наибольшей вероятностью.
Наконец, важно будет напомнить всем, кто мечтает увидеть «свой» объект в ряду прочих мировых памятников, что после занесения объекта в Предварительный список начинается еще более серьезная работа - продвижение в основной список, подготовка номинационного досье и Плана управления. Но и это еще не все: после обретения искомого высокого статуса начинается длительная повседневная работа по сохранению объекта, поддержанию его состояния, управлению им, вовлечению в туристскую сферу, мониторингу и популяризации, и так далее.
Литература
1. http://whc.unesco.org/en/list/ (дата обращения: 01.06.2018).
2. Максаковский Н.В. История развития и современные тенденции формирования Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО // Наследие и современность. 2018. № 1. С. 8-30.
3. http://whc.unesco.org/en/tentativelists/ (дата обращения: 01.06.2018).
4. http://whc.unesco.org/en/guidelines/ (дата обращения: 01.06.2018).
5. http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=ru (дата обращения: 01.06.2018).
6. Кулешова М.Е. Культурные ландшафты и перспективы расширения российского представительства в Списке Всемирного наследия // Известия Русского географического общества. 2012. Т. 144, № 5. С. 71-80.
7. http://www.international.icomos.org/world_heritage/gaps.pdf (дата обращения: 01.06.2018).
8. www.heritage-institute.ru/vn/documents (дата обращения: 01.06.2018).
9. www.heritage-institute.ru/news (дата обращения: 01.06.2018).
10. www.nhpfund.ru (дата обращения: 01.06.2018).
11. Валеев Р.М., Ситдиков А.Г., Хайрутдинов Р.Р. Принципы и основные направления научной деятельности Ресурсного Центра «Всемирное культурное наследие» Казанского федерального университета // Наследие и современность. 2018. № 1, С. 84-109.
RUSSIAN FEDERATION TENTATIVE WORLD HERITAGE LIST: HISTORY OF DEVELOPMENT, MODERN STRUCTURE, WAYS OF OPTIMIZATION
N. Maksakovskiy
Higher School of Economics, Center for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy, Moscow, Russia
Abstract. This article reveals formation history of the Russian Federation Tentative World Heritage List — operating list of objects, claiming for high international status on behalf of our country. Modern version of this list (for June 1, 2018 - 23 nominations) is critically revised, stressing its quantitative and qualitative shortcomings and spatial and geographical disproportions. The algorithm of optimization of the Tentative List is offered, the selection of cultural, natural and mixed objects, potentially suitable for its replenishment is provided.
Keywords: UNESCO Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, world heritage list, tentative world heritage list, world cultural heritage, world natural heritage, world cultural natural heritage.
References
1. http://whc.unesco.org/en/list/ (Accessed: 01.06.2018).
2. Maksakovskiy N. Istoriya razvitiya i sovremennyve tendencii formirovaniya Spiska Vsemirnogo naslediya UNESKO. Nasledie i sovremennost" [Heritage and Modern Times]. 2018; No. 1; pp. 8-30.
3. http://whc.unesco.org/en/tentativelists/ (Accessed: 01.06.2018).
4. http://whc.unesco.org/en/guidelines/ (Accessed: 01.06.2018).
5. http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=ru (Accessed: 01.06.2018).
6. Kuleshova M. KuTturnyve landshaftyv i perspektivyv rasshireniya rossijskogo predstaviteFstva v Spiske Vsemirnogo naslediya. Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshhestva. 2012, vol. 144, No. 5, pp. 71-80.
7. http://www.international.icomos.org/world_heritage/gaps.pdf (Accessed: 01.06.2018).
8. www.heritage-institute.ru/vn/documents (Accessed: 01.06.2018).
9. www.heritage-institute.ru/news (Accessed: 01.06.2018).
10. www.nhpfund.ru (Accessed: 01.06.2018).
11. Valeev R., Sitdikov A., Hajrutdinov R. Principyv i osnovnyve napravleniya nauchnoj deyateFnosti Resursnogo Centra «Vsemirnoe kuTturnoe nasledie» Kazanskogo federaFnogo universiteta. Nasledie i sovremennost" [Heritage and Modern Times], 2018; No. 1; pp. 84-109.
Сведения об авторе
Максаковский Николай Владимирович, кандидат географических наук, эксперт Центра комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Email: [email protected]
Author of the publication
Nikolay Maksakovskiy, Ph. D. (Geogr.), expert Higher School of Economics, Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy, Moscow, Russia. Email: [email protected]
Дата поступления 01.06.2018.
