CC BY
476УДК 327:913
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СПИСКА ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ ЮНЕСКО
Н.В. Максаковский
nmaks2007@rambler.ru
Центр комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
Аннотация. Исследовано развитие Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО с 1978 г. и до 2017 г., когда число объектов достигло 1073. Выявлены основные периоды: становление (1978-1993 гг.), активное расширение (до середины 2000-х гг.), ограничение численного состава и качественная оптимизация (вплоть до 2017 г.). Особый акцент сделан на текущем этапе, основные тенденции: снижение численного прироста, расширение типологического разнообразия и географического охвата, понижение уровня известности вновь включаемых объектов, появление новых культурных ландшафтов, серийных и трансграничных номинаций.
Ключевые слова: конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия; список всемирного наследия; всемирное культурное наследие, всемирное природное наследие, всемирное культурно-природное наследие, предварительные списки всемирного наследия.
Конвенция ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия
В 1972 году ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) приняла Конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия [1], которую к настоящему времени ратифицировала 191 страна-участница (бывший СССР, правопреемницей которого является Россия, ратифицировал Конвенцию в 1988 г.). История становления самой Конвенции и возникновения её краеугольной идеи - необходимости объединения усилий разных стран в деле сохранения глобально значимых памятников, где бы они ни находились, - уходит корнями в середину прошлого века. Тогда, в начале 1960-х гг., международное сообщество сплотилось для того, чтобы сохранить древнейшие памятники Египта и Судана, которые попадали в зону затопления гигантской Асуанской плотины на Ниле. Эти события, собственно говоря, и послужили стимулом для принятия Конвенции, которая впоследствии помогла спасти еще немало уникальных объектов в разных уголках планеты, как культурных, так и природных. Ныне Конвенция ЮНЕСКО является важнейшим международным механизмом учета, сохранения, изучения и популяризации наиболее ценных историко-культурных памятников (Всемирное культурное наследие), территорий дикой природы и отдель-
ных феноменов (Всемирное природное наследие), а также совместных творений гения человека и сил природы (Всемирное культурно-природное наследие).
Во исполнение Конвенции с 1978 г. ведется специальный учетный перечень - Список Всемирного наследия [2]. В нем, по состоянию на начало 2018 г., числилось 1073 номинации (в 167 странах), включая 832 объекта культурного наследия, 206 - природного и 35 - культурно-природного. Больше всего объектов со статусом ЮНЕСКО выявлено в Европе и Азии, а первая десятка стран по числу таких памятников выглядит следующим образом: Италия - 53, Китай - 52, Испания - 46, Франция - 43, Германия - 42, Индия - 36, Мексика - 34, Великобритания - 31, Россия - 28 (включая 17 культурных и 11 природных номинаций)* и США - 23.
Ежегодно Список пополняется новыми объектами, по которым принимаются решения на проводимых регулярно Сессиях Комитета Всемирного наследия. Ведением всех дел, связанных с Конвенцией и Списком Всемирного наследия, занимается Центр Всемирного наследия (штаб-квартира в Париже). Главными консультирующими организациями являются ИККРОМ (Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей, 1ССЯОМ), ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест, 1СОМОБ [3]), и МСОП (Международный союз охраны природы, ШСЫ).
При отборе новых номинантов международные эксперты руководствуются специально разработанными критериями, которых всего 10. Они помогают выявить наиболее значимые архитектурные, инженерные и иные творения человека, районы все еще сохраняющихся культурных традиций и исторических систем природопользования, сакральные места, археологические памятники, ценные культурные ландшафты, наиболее экзотичные природные местности, выдающиеся памятники «неживой природы», очаги ландшафтного разнообразия и биоразнообразия, местообитания редких видов и пр.
Помимо основного Списка существуют и Предварительные списки Всемирного наследия, где каждая из стран-участниц аккумулирует свои предложения на будущее. Наконец, упомянем угрожаемый список - «Всемирное наследие в опасности», где ныне зафиксировано 54 объекта наследия, пострадавших от военных конфликтов, вандализма, стихийных бедствий и так далее (от России в этом Списке не числится ни одного объекта).
* Объект Всемирного культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его хора», расположенный в Крыму, ЮНЕСКО относит к Украине.
Основные этапы развития Списка Всемирного наследия
На протяжении почти четырех десятилетий Список ЮНЕСКО прошел определенную эволюцию, начав свое существование с небольшой группы из 12 объектов (первое включение состоялось в 1978 г.), и заканчивая объемным перечнем, превысившим 1000 наименований (1073 номинации в 2017 г.). На своем «жизненном пути» Список испытал взлеты и падения. Так, в первый временной период, с конца 1970-х и до начала 1990-х гг., высокий статус получали за год в среднем по 26 новых номинаций. За последующие 10 лет (середина 1990-х - середина 2000-х гг.) этот показатель возрос до 34 номинаций в год (включая пик - 61 новый объект в 2000 г.), а за последнее десятилетие число включаемых новых номинаций заметно снизилось - за год в среднем по 22 новых объекта. Это говорит об ужесточении оценки новых претендентов, что, скорее всего, оправданно, поскольку в обратном случае список самых ценных объектов мира (если бы их число быстро возросло, допустим, до нескольких тысяч) пришел бы в состояние диалектического противоречия, а само понятие «Всемирное наследие» столкнулось бы с угрозой девальвации. В целом можно говорить о следующих основных этапах в развитии Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО.
1978—1993 гг.: становление Списка и накопление количественных и качественных «перекосов»
Главным отличительным свойством этого начального периода формирования Списка является то, что высокий статус тогда получили наиболее известные объекты, хорошо знакомые не только искусствоведам, специалистам по дикой природе, но и туристам и обществу в целом. Некоторые из них являлись национальными символами, фигурирующими на государственных гербах, флагах, купюрах, марках и пр., они были овеяны народными легендами, эпосом, воспеты поэтами и художниками.
К примеру, именно в это время в Список были занесены такие национальные или региональные «бренды», как: Большой Барьерный Риф (1981) - Австралия; Стоунхендж (1986) и Вестминстер (1987) - Великобритания; набережные Будапешта (1987) - Венгрия; Афинский акрополь (1987) - Греция; район пирамид и центр Каира (1979) - Египет; Тадж-Махал (1983) и парк Казиранга (1985) - Индия; остров Ко-модо (1991) - Индонезия; памятники Кордовы, Мадрида, Барселоны (1984) - Испания; Флоренция (1982), исторический центр Рима и Ватикан (1984), Венеция и Пиза (1987) - Италия; Ангкор (1992) - Камбоджа; парк Банф и другие национальные парки канадских Скалистых гор (1984) - Канада; Великая Китайская Стена (1987) - Китай; район
горы Эверест (1979) - Непал; Краков и шахта Величка (1978), Беловежская пуща (1979) - Польша; в США - парк Йеллоустон (1978), парк Гранд-Каньон (1979), статуя Свободы, парк Йосемит (1984); в Танзании - Нгоронгоро (1979), Серенгети (1981), Килиманджаро (1987); во Франции - Сен-Мишель, Шартрский собор, Версаль (1979), Фонтенбло (1981), набережные Сены в Париже (1991); Дубровник и Плитвицкие озера (1979) - Хорватия; центр Праги (1992) - Чехия; Хива (1990) и Бухара (1993) - Узбекистан; София Киевская и Киево-Печерская лавра (1990) - Украина; Галапагосские острова (1978) - Эквадор.
В это время в Списке ЮНЕСКО появляются первые российские объекты: в 1990 г. - «Московский Кремль и Красная площадь», «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Погост Кижи» в Карелии; в 1992 г. - памятники Соловецких островов, Новгорода и Владимира-Суздаля; в 1993 г. - ансамбль Трои-це-Сергиевой Лавры. В сумме за первые 16 лет существования Списка в него было зачислено 410 объектов, то есть около 40% его современного состава (что говорит о весьма «бурном старте»). Количество внесенных объектов колебалось год от года, составляя в среднем 26 единиц (максимальное числе - 45 в 1979 г. минимальное - 7 в 1989 г.).
Вместе с тем, надо отметить, что Список, в ходе своего становления в 1980-е гг., одновременно с весьма активным ростом в количественном отношении, постепенно приобретал разнообразные качественные «перекосы», среди которых можно отметить следующие. Во-первых, это значительная диспропорция между числом объектов культурного наследия и количеством объектов природного наследия. Так, по состоянию на начало 1990-х гг. культурные объекты составляли около 3/4 численного состава всего Списка ЮНЕСКО (72%) и примерно четверть (25%) приходилось на объекты природного наследия. Только 3% приходилось тогда на объекты смешанного генезиса, хотя за 1980-е гг. в Список были занесены такие известнейшие объекты культурно-природного наследия, как священная гора Афон и Метеоры в Греции, Каппадокия и Паммукале в Турции, священная гора Тайшань в Китае, крепость Мачу-Пикчу в горах Перу (то есть, уже в этот период была заложена четкая основа номинирования смешанного наследия).
Во-вторых, это неполное тематическое разнообразие: нехватка некоторых, пусть и весьма специфических, историко-культурных и природных типажей, на фоне явного превалирования нескольких наиболее популярных. Так, если говорить о Всемирном культурном наследии, то в Списке 1980-х гг. отмечалось заметное преобладание номинаций, включающих исторические части старых городов, архитектурные шедевры, религиозные святыни и сакральные места, памятники археологии. В то же время, сравнительно мало в Списке того периода наблюдаюсь других различных типажей, включая и культурные ландшафты - категория, буквально «расцветшая» впоследствии. Рас-
ширение тематического многообразия Списка произойдет несколько позже, когда в нем появятся принципиально новые сюжетные линии, а старые, традиционные, будут существенно углублены и дополнены.
Что касается объектов Всемирного природного наследия, то они на начальном периоде были представлены в Списке ЮНЕСКО преимущественно такими ландшафтами, как: высокогорья, памятники неживой природы (пещеры, водопады, каньоны, скальные образования), водно-болотные угодья, участки девственных лесов (в основном тропических). Очень распространенный сюжет - местообитания редких или исчезающих животных (таких объектов особенно много оказалось в Африке и Азии). Более скромно были представлены в том раннем Списке морские акватории, острова и архипелаги, коралловые рифы и атоллы. И почти не были, поначалу, представлены тундровые экосистемы, степи и прерии, континентальные холодные пустыни умеренного пояса. К дефицитным поначалу относились и палеообъекты.
В-третьих, важным недостатком следует признать пространственную неравномерность в распределении ценных объектов, составлявших ранний Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Так, к середине 1990-х гг. на мировой карте распределения памятников ЮНЕСКО четко обозначились огромные «белые пятна». Прежде всего, речь шла о пустынях Северной Африки, Центральной Азии, севере Канады, севере Бразилии, западе Австралии, а также почти обо всей территории бывшего СССР, где первые объекты появились, как было указано, только в 1990 г. Вся Океания, а также вся Арктика и Субарктика, являлись долгое время громадными «белыми пятнами». Лишь позднее удалось частично закрыть некоторые из этих «пробелов», но на карте мира они ощутимы и поныне. Одновременно оформились ареалы с повышенной концентрацией объектов ЮНЕСКО: для культурных объектов это Западная Европа, Южная и Юго-Восточная Азия, Ближний Восток, Центральная Америка, а для природных - Южная и Юго-Восточная Азия, Экваториальная Африка, запад США и Канады, восточная Австралия.
1994 г. - середина 2000-х гг.: активное расширение Списка и начало его планомерной оптимизации
За указанный период, а это было время весьма активного расширения Списка, он пополнился 378 объектами, что равняется 36 процентам от всего его численного состава. В среднем за год зачислялось по 34 новых номинации, то есть больше, чем на начальном этапе существования Списка.
Примечательно, что среди вновь занесенных объектов оказались, в равных пропорциях, как всемирно известные памятники культуры и феномены природы, так и гораздо менее известные объекты, ценность которых в полной мере способны оценить только специалисты отдельных узких областей науки. Собственно, в этом и заключается одна из важнейших современных тенденций формирования Списка ЮНЕСКО, оформившаяся в конце 1990-х - начале 2000-х гг., но еще более явно проявившаяся впоследствии.
При этом «добор» известных, брендовых объектов осуществлялся в те годы, в частности, из-за того, что некоторые государства присоединились к Конвенции сравнительно поздно (к примеру, Австрия -в 1992 г.), и поэтому они как бы в порядке компенсации стали усиленно продвигать свои объекты в Список ЮНЕСКО. Этим, собственно, и объясняется запоздалое появление в этом перечне ряда известнейших исторических городов: Зальцбург получил статус Всемирного наследия только в 1996 г., а центр Вены - в 2001 г.
Кроме того, другие государства, но уже давние участники Конвенции, по каким-то причинам на первом этапе формирования Списка не смогли делегировать в него некоторые свои известные объекты. И поэтому эти объекты появляются в перечне со значительным и непонятным опозданием. Среди них исторические центры Люксембурга (занесен только в 1994 г.) и Эдинбурга (1995), геоглифы в пустыне На-ска, в Перу (1994), чилийский Остров Пасхи (1995), турецкая Троя
(1998), итальянская Верона (2000) и др.
Именно в 1994-2004 гг. статус ЮНЕСКО получают первые природные объекты в России: «Девственные леса Коми» (1995), Байкал и Камчатка (1996), «Алтай-Золотые горы» (1988), «Западный Кавказ»
(1999), «Центральный Сихотэ-Алинь» (2001), «Убсунурская котловина» (2003), «Остров Врангеля» (2004). Это также новые культурные российские номинации - Храм Вознесения в Коломенском (1994), Казанский кремль, Ферапонтов монастырь, Куршская коса (2000), Новодевичий монастырь (2004).
Таким образом, численный рост Списка активно продолжался, однако помимо его расширения пришлось также обратить внимание на преодоление наметившихся негативных тенденций: явное преобладание культурных объектов, ограниченное число типажей, географическая неравномерность в распределения объектов. В этих целях Центр Всемирного наследия, совместно с международными культуро-охранными и природоохранными организациями (1СОМОБ, ШСЫ) предпринял ряд специальных исследований, призванных выявить главные направления совершенствования Списка Всемирного наследия. Еще в конце 1980-х гг. был начат анализ его качественного состава, эти исследования, продолжившиеся в 1990-е гг., привели Комитет
Всемирного наследия к необходимости принятия особого программного документа.
Таким документом стала «Глобальная Стратегия» (Global Strategy for Balanced, Representative and Credible World Heritage List) [4], которая реализуется с 1994 г. Как следует из полного его названия, главная цель «Глобальной Стратегии» - придание Списку более пропорционального, репрезентативного и объективного характера. Кроме того, важнейшей задачей было названо внедрение в мировую практику более широкого представления термина «Всемирное наследие» с включением в него не только традиционных форм существования наследия (памятники архитектуры и градостроительства, археологические находки, природные ландшафты), но и проявлений, иллюстрирующих тесные взаимосвязи человека с окружающей его природой (например, культурные ландшафты, исторические пути), взаимопроникновение культур («плавильные котлы») и т.п.
Реализация «Глобальной Стратегии» потребовала от экспертов проведения научного анализа в самых разных сферах истории и культуры, с целью детально изучить, причем в мировом масштабе, репрезентативность современного Списка наследия, оценить его полноту и качество, дать свои рекомендации.
В части Всемирного культурного наследия были, например, осуществлены аналитические разработки, касающиеся следующих объектов:
- Исторические каналы (International Canal Monuments List);
- Мосты как объекты Всемирного наследия (World Heritage Bridges);
- Железные дороги как объекты Всемирного наследия (Railways as World Heritage Sites);
- Фабричные поселения как объекты Всемирного индустриального наследия (Les villages ouvriers comme éléments du patrimoine de l'industrie);
- Городская архитектура в Латинской Америке (The Urban Architectural Heritage of Latin America).
А вот примеры тематических разработок, проведенных в части Всемирного природного наследия:
- Глобальный обзор палеонтологических ценностей Списка Всемирного наследия (A Contextual Framework Assessment of World Heritage Fossil Site Nominations), 1996 г.;
- Глобальный обзор охраняемых водно-болотных угодий и акваторий Списка Всемирного наследия (A Global Overview of Wetland and Marine Protected Areas on the World Heritage List), 1997 г.;
- Глобальный обзор охраняемых лесных территорий Списка Всемирного наследия (A Global Overview of Forest Protected Areas on the World Heritage List), 1997 г.;
- Глобальный обзор антропогенных воздействий на объекты Всемирного природного наследия (A Global Overview of Human Use of World Heritage Natural Sites), 1998 г.;
- Глобальный обзор особо охраняемых природных территорий Списка Всемирного наследия с точки зрения сохранения биоразнообразия (A Global Overview of Protected Areas on the World Heritage List of Particular Importance for Biodiversity), 2000 г.;
- Глобальный обзор горных охраняемых территорий Списка Всемирного наследия (A Global Overview of Mountain Protected Areas on the World Heritage List), 2002 г.
Вышеперечисленные тематические обзоры и анализы, позволившие сформулировать ряд важных «пробелов» Списка, несомненно, оказали на его дальнейшую судьбу сильное организующее влияние. Новые объекты, которые пополняли этот международный перечень культурных и природных ценностей в последующие годы, стали представлять новые страны и регионы, новые типы экосистем и новые группы историко-культурных памятников.
Как же конкретно совершенствовался Список, базируясь на новых установках, в период 1994-2004 гг.?
В первую очередь, в это время получают развитие практически все ранее закрепившиеся в Списке наследия типажи. Особенно это касается традиционных сюжетных линий, которые иллюстрируются новыми наглядными примерами.
Культурное наследие. Исторические центры городов - Брюгге, Трогир и Бардеев, Рига, Вильнюс, Таллинн, Львов, Ливерпуль, Авиньон и Лион, Неаполь и Сиена, Панама, и пр. Архитектурные творения: летний императорский дворец в Пекине, монастыри Мцхеты, Кельнский собор и пр. Археологические объекты: античные руины Греции -Вергина, Микены и Тиринф, древний город Пасаргады в Иране, Мерв и Куня-Ургенч в Туркменистане и пр. Религиозные памятники и сакральные места - монастырь Св. Екатерины в Египте, Священная гора Эмей и статуя Большого Будды в Китае, храмы в японских городах На-ра и Никко и пр.
Природное наследие. Водно-болотные угодья - болотный комплекс Пантанал в Бразилии, дельта Дуная в Румынии. Девственные леса - приатлантические леса на юго-востоке Бразилии, влажные тропические леса Суматры, Индонезия, «Девственные леса Коми» в России. Геолого-геоморфологические объекты: пещеры Аггте-лек/Словацкий карст на границе Венгрии и Словакии, Карлсбадские пещеры в США, каменные останцы в парке Исчигуаласто/Талампайя в Аргентине и в парке Пурнулулу в Австралии. Высокогорья: национальный парк Ватертон Лейкс/Глейшер в Скалистых горах на границе США и Канады, «Три параллельные реки» в Китае, а также два российских объекта - Алтай и Западный Кавказ.
Однако, что важно, получают развитие и такие специфические культурные темы, ранее подчас лишь обозначенные, как: глинобитная архитектура (появился целый ряд новых объектов в Африке и Азии); старинные портовые города (например, Гринвич в Англии -1997, Акка в Израиле - 2001, Парамарибо в Суринаме - 2002, Вальпараисо в Чили - 2003); ботанические сады (сад в Падуе, Италия - 1997, сады Кью в Англии - 2003); исторические пути (Кебрада-де-Умауака в Аргентине - 2003); промышленная архитектура (в числе прочего это 3 объекта в Англии - индустриальный ландшафт Блэнавон, промышленное поселение Салтейр, фабрики в долине Дервент - 2000-2001); старинные фортификации (например, замок Каркассон во Франции -1997, цитадель в Баку - 2000, крепость Масада в Израиле - 2001, цитадель Нарын-Кала в Дербенте - 2003); наскальная живопись (например, «Пещера Рук» в Аргентине - 1999, Цодило в Ботсване - 2001, Тамгалы в Казахстане - 2004); скальная архитектура (например, армянский Гегард - 2000, пещерные храмы Юньган в Китае - 2001), исторические железные дороги (Земмеринг в Австрии - 1998, Дарджи-линг в Индии - 1999 и др.) и пр.
Прорывным направлением этого периода следует признать «культурные ландшафты»: действительно, почти каждый год в Список заносилось по одному или несколько подобных объектов. В этом смысле рекордным оказался 2000 г., когда высокий статус получило сразу несколько ценных культурных ландшафтов: помимо упомянутой выше Куршской косы (Россия-Литва), это также дворцово-парковый ансамбль Дессау-Верлиц в Германии, долина Луары с её замками, живописная местность Вахау в Австрии, исторический агроландшафт на шведском острове Эланд, это, наконец, старые кофейные плантации на Кубе. В 2001 г. в Список был включен винодельческий район Альту-Дуро в Португалии, а в 2002 г. - район Токай в Венгрии.
Развиваются специфические сюжеты и в рамках природного наследия. Так, в Списке появилось два объекта, отражающих южноамериканский тип саванны - кампос-серрадо: боливийский парк Ноэль-Кемпф-Меркадо (2000), бразильские парки Шапада-дус-Веадейрос и Эмас (2001). До этого в Списке были отражены только саванны Африки, Азии, Австралии.
За счет новых объектов в Океании и в Арктике-Субарктике более полное отражение в Списке ЮНЕСКО получила «морская тематика» (акватории, тропические острова и атоллы, рифы и др.), а также «северная тематика» (ледники, приполярные тундры, фьорды, и пр.). Появляется несколько новых палеонтологических объектов - Мигуаша в Канаде - 1999 г., берег Дорсет-Восточный Девон в южной Англии -2001 г. и пр.
Наконец, парадоксально, но факт: такая знаменитая европейская горная система, как Альпы, не была отмечена ни одним объектом вплоть до 2001 г., когда высокий статус получил высокогорный ледниковый район в Бернских Альпах (Швейцария) - Юнгфрау-Алечхорн-Бичхорн.
Список Всемирного наследия, следовательно, неуклонно приобретает все более «многоликий» характер. То есть постепенно возрастает типологическое разнообразие объектов наследия, как культурных, так и природных, а также смешанных, и, следовательно, начинает постепенно изживаться одна из диспропорций Списка, о которых говорилось выше.
Далее, объекты Всемирного наследия выявляются во все новых регионах мира. Например, на рубеже столетий первые объекты со статусом ЮНЕСКО появляются в таких странах, как Дания, Грузия, Литва (1994), Армения (1996), Латвия и Эстония (1997), Туркмения, Нигерия, ЮАР (1999), Азербайджан (2000), Ботсвана (2001), Казахстан, Монголия, Судан (2003); Исландия, Андорра, Того (2004).
Появляются новые объекты наследия в Арктике и в Субарктике, причем сразу несколько (шведская Лапландия, российский остров Врангеля, ледниковый фьорд Иллулиссат в Гренландии, норвежский архипелаг Вега и парк Тингвеллир в Исландии, а также в Океании (острова Пасхи, Реннел и Хендерсон, некоторые др.). Все это заметно расширило «ойкумену» Списка ЮНЕСКО, ранее в значительной мере ограниченную лишь сушей в умеренных, тропических и экваториальных широтах. То есть начинают постепенно закрываться некоторые пробелы на карте распределения объектов Всемирного наследия. Хотя, к примеру, значительная часть Сибири и Дальнего Востока России все еще продолжает оставаться на ней большим «белым пятном».
Примечательно, что в начале 2000-х гг. стартует поистине триумфальное вхождение в Список ЮНЕСКО Китая, когда он делегирует почти ежегодно по 1-2 своих объекта и даже более (2000 г. - сразу 4 объекта!). Начиная с 2000 года, т.е. за 17 лет, было зачислено 27 китайских номинаций.
Кроме того, в Списке все чаще появляются серийные, или кластерные (состоящие из нескольких филиалов - Убсунурская котловина) и трансграничные объекты наследия (расположены на территории одной или нескольких стран - Куршская коса). Также в некоторых случаях происходило расширение объектов, включенных в Список ранее.
Таким образом, в течение рассматриваемого десятилетия, под влиянием установок «Глобальной Стратегии» и на основании итогов предпринятых глобальных аналитических исследований, Список ЮНЕСКО приобретал все более пропорциональные очертания, становился более репрезентативным. Однако его оптимизацию необходимо было продолжать.
О важнейших проблемах формирования Списка Всемирного наследия, и о путях его развития тогдашний Генеральный директор ЮНЕСКО К. Маццура, выступая в связи с 30-летием Конвенции (Будапешт, 28 июня 2002 г.), сказал, в частности, следующее: «... Кое-кто критикует этот Список как слишком элитарный, а кое-кто говорит, что он слишком быстро увеличивается! Подлинная задача, однако же, состоит в том, чтобы Список представлял нечто большее, чем почетный перечень. Присвоение объектам статуса Всемирного наследия должно быть обоснованным. Им должна быть гарантирована охрана на самом высоком уровне, а при необходимости оказано содействие со стороны международного сообщества».
Середина 2000-х гг. - по настоящее время: ограничение численного прироста Списка на фоне его оптимизации
В этот период Список пополнился 290 объектами, что составляет около 1/4 его современного численного состава. В среднем за год в это время зачислялось по 22 новых номинации, то есть заметно меньше, чем раньше.
От России за эти годы в Список ЮНЕСКО удалось делегировать семь новых объектов. В 2005 г. это было два объекта - «Геодезическая дуга Струве» (серийная трансграничная номинация) и «Исторический центр Ярославля», далее, в 2010 г. (то есть после весьма долгого перерыва) - Плато Путорана», в 2012 г. - «Ленские столбы». В 2014 г. высокого статуса был удостоен Болгарский историко-археологический комплекс в Татарстане, место-символ, значимое как в сакральном, так и в сугубо научном (ценные археологические находки) отношении. Наконец, в 2017 г. в Список был занесен один природный объект -Ландшафты Даурии (совместная российско-монгольская номинация) и один культурный - Успенский собор на острове Свияжск, который стал третьим объектом Всемирного наследия в Республике Татарстан.
В указанный период развитие Списка определяли (и продолжают определять поныне) три важных события, имеющих методическое и даже стратегическое значение.
Во-первых, проведение под эгидой Центра Всемирного наследия еще одного глобального исследования состава Списка, итоги которого были изложены в специальном документе: «Список Всемирного наследия. Заполнение пробелов - план действий на будущее» (ИКОМОС, 2005) ("The World Heritage List. Filling the Gaps - An Action Plan for the Future").
Данное руководство, составленное экспертами ИКОМОС, содержит анализ только объектов культурного наследия, которые рассмат-
риваются с нескольких точек зрения - с типологической, региональной, хронологической и тематической. Ключевой задачей всего анализа явилось выявление категорий объектов, которые недостаточно представлены в современном Списке Всемирного наследия, причем со всех указанных точек зрения. Поэтому содержащиеся в данном руководстве методические положения вполне могут быть положены в основу концепции формирования сети объектов ЮНЕСКО на территории любой страны-участницы Конвенции, в том числе и России.
Так, в ходе типологического анализа были выявлены наиболее представленные типы культурного наследия. На момент исследования - начало 2000-х гг. (впрочем, как и ранее), это оказались: архитектурные памятники, исторические города, религиозные святыни и объекты археологического наследия, которые в сумме составили около 70% численного состава Списка ЮНЕСКО. В то же время, наименее представленными типами определены: исторические пути, антрополо-гия/гоминиды, современное искусство (ХХ век). Целый ряд прочих сюжетов занимает промежуточное положение. Впрочем, внутри такой чрезмерно представленной группы, как архитектура, имеются свои пробелы: здесь отмечена нехватка объектов «вернакулярной» - традиционной, или народной архитектуры (Vernacular architecture).
Эти обстоятельства следует обязательно учитывать при обновлении российского Предварительного Списка Всемирного наследия, тем более что резервы для выявления перечисленных выше дефицитных типажей у нас имеются (например, по части исторических путей, или народной сельской архитектуры, сохранились также интересные постройки начала прошлого века в стилях модерн и конструктивизм и т. д.).
Далее, в ходе регионально-хронологического анализа было определено, что наибольшее число культурных памятников ЮНЕСКО относится к Европе (на период исследования - 50%), а далее, но с большим отрывом, следуют Азия, Америка, Ближний и Средний Восток, вплоть до наименее представленной Австралии и Океании. При этом европейские памятники - те, которые фигурировали в Списке в начале 2000-х гг., в основном относятся к Средним векам и Ренессансу, а памятники Южной Америки - в основном к колониальной эпохе.
В этой связи можно рекомендовать, чтобы Предварительный Список России пополнился новыми объектами, расположенными, по возможности, в зауральской части страны, поскольку именно эти регионы образуют одно из самых мощных «белых пятен» на мировой карте распределения объектов Всемирного культурного наследия. Следует также учесть, что приоритет будет отдаваться, скорее всего, не времени средневековой Руси (этот период в Списке ЮНЕСКО уже достаточно хорошо представлен кремлями, монастырями и храмами), а объектам, более древним, или, наоборот - более молодым (напомним, что в особенном дефиците - объекты ХХ века).
Наконец, в ходе проведенного тематического анализа были выявлены хорошо и слабо представленные «темы культурного наследия». Среди вторых, в частности, оказались «исторические технологии». В связи с этим - имея в виду Россию и её участие в Списке ЮНЕСКО - можно рекомендовать обратить внимание на традиционные промышленные производства типа старинных металлургических заводов Среднего Урала - «Демидовские заводы»; упомянем в этой связи и традицию бортничества на Южном Урале.
При определении новых природных номинантов эксперты продолжали традиционно использовать глобальную схему биогеографического районирования М. Удварди; важным ориентиром здесь служили и проведенные в 1990-е гг. «тематические анализы», которые также помогали выявлять существенные «пробелы» природного Списка ЮНЕСКО.
Во-вторых, в середине 2000-х гг. был осуществлен первый цикл Периодической Отчетности (Periodical Reporting) стран-участниц Конвенции о состоянии объектов наследия, по итогам которой был сформулирован ряд важных рекомендаций, касательно как управления отдельными объектами в разных странах, так и развития сети этих объектов в целом. Второй цикл Периодической Отчетности пришелся на первую половину 2010-х гг. (для России - 2013-2014 гг.), и подведение итогов этой работы (был издан специальный обзор) позволило экспертам еще раз сделать необходимую корректировку всей политики формирования Списка.
В-третьих, постоянно совершенствовался основной методический и инструктивный документ, освещающий все основные аспекты реализации Конвенции, составления и ведения Списка, а именно -«Руководство по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия» ("Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention") [5]. В течение последней декады документ несколько раз пересматривался и корректировался в разных своих положениях, многократно обсуждался международными экспертами на совещаниях и рабочих встречах. Последняя редакция была принята в октябре 2016 г., и там также явно прослеживается курс на придание Списку более репрезентативного, пропорционального и объективного характера. Это выразилось в призыве к странам-участницам приоритетно продвигать «недопредставленные» в Списке категории наследия в неохваченных еще районах мира, стараясь при этом соблюсти «разумный баланс» между числом культурных и природных номинаций (параграфы 54-60 Руководства).
Однако с количественной стороной дела обстоит сложнее. Несмотря на декларацию об отсутствии формального лимита на общее число номинаций в Списке Всемирного наследия (параграф 58), стра-
ны-участницы тем не менее призываются, по возможности, к ограничению своих новых предложений (параграф 59^). При этом устанавливаются квоты на выдвижение кандидатов, которые могут быть рассмотрены на ежегодных Сессиях Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (параграф 61-а). До 2017 года включительно это было не более двух объектов от страны в год, причем один из них должен быть либо природным памятником, либо он должен относится к категории культурного ландшафта (при этом лимит общего числа новых номинаций - 45 ежегодно). С февраля 2018 года условия отбора становятся строже: от каждой страны будет рассматриваться лишь один кандидат, а лимит общего числа новых номинаций сокращается до 35.
Таким образом, можно сказать, что Список Всемирного наследия в последнюю декаду рос и развивался «под научным руководством», и это постепенно улучшало его качественней состав, делало его более представительным и сбалансированным. И, хотя идеал еще не достигнут, многие важные успехи уже налицо.
На примере 2005-2017 гг. можно показать все основные современные тенденции формирования Списка Всемирного наследия.
1. Снижение темпов численного прироста Списка Всемирного наследия.
Данный тренд наметился в середине 2000-х гг., когда период обильных включений (до 30-40-50 и более новых номинаций ежегодно) закончился, и число вновь включаемых объектов стало составлять примерно 20-25. С определенностью можно сказать, что такой тренд продолжится. Действительно, выше уже были даны ссылки на руководящие и инструктивные документы, откуда явствует, что Центром Всемирного наследия и организациями-консультантами принята и уже реализуется установка на сокращение количества и более строгий отбор новых номинаций. Наиболее ярко об этой тенденции говорит ожидаемая ежегодная квота на принятие новых объектов от каждой страны - не более 1 номинации с февраля 2018 года, а суммарно -не более 35 новых номинаций ежегодно! Этот шаг, очевидно, надо расценить как необходимый, хотя и весьма жесткий.
2. Сокращение числа популярнъх, брендовъх объектов, активно вовлеченнъх в сферу туризма, и возрастание доли малоизвестнъх периферийнъх объектов, представляющих ценность в узких областях знаний.
Этот важнейший тренд, который можно условно определить как «понижение уровня известности объектов при сохранении уровня ценности», стал проявляться еще в середине 1990-х гг., а в последние годы он выражается всё отчетливее. Чтобы уяснить суть этой закономерности, достаточно сравнить «звезды первой величины», получившие высокий статус на начальном этапе формирования Списка: центры мировых столиц, известнейшие творения архитектуры, признан-
ные места поклонения, самые знаменитые феномены природы, - с последующими объектами, не такими популярными или мало знакомыми широкой публике.
По нашим оценкам, в последнее десятилетие примерно 2/3 вновь зачисленных в Список ЮНЕСКО объектов составляли как раз такие -мало известные, часто весьма удаленные, связанные с туризмом еще в незначительной степени, то есть те, глобальную ценность которых могут в полной мере оценить лишь узкие специалисты (архитекторы, градостроители, археологи, геологи, биологи, палеонтологи и антропологи ...). Так, среди включений 2005 г. - остатки заброшенных рабочих поселков Санта-Лаура и Хамберстоун в удаленном районе Чили; 2006 г. - морской резерват Мальпело, лежащий в 500 км от берегов Колумбии и старинная ирригационная система «афладж» в Омане; 2010 г. - исторические деревни Хахоэ и Яндун в Республике Корея и стоянки древнего человека в пещерах Ягуль и Митла в Мексике; 2012 г. - исторический агроландшафт Гран-Пре на восточном побережье Канады, турецкий археологический объект Чаталхёйюк, «украшенные сельские дома Хёл-сингланда» в провинции на востоке Швеции; 2013 г. - затерянный в пустынях Мексики биосферный резерват Эль-Пинакате, исторический портовый город Левука на Фиджи; 2015 г. - священная гора Бурхан-Халдун в Монголии, наскальные рисунки в пустынях провинции Хаиль, Саудовская Аравия; 2016 г. - пещера Горхэма на Гибралтарской скале, участок пустыни Лут в Иране, святилища Восточной Микронезии. Список этот можно продолжать и далее.
Тем не менее, выдающаяся универсальная ценность таких, пусть малоизвестных и малопосещаемых, объектов подтверждена международными экспертами, доказавшими их соответствие одному или нескольким критериям отбора, и поэтому можно считать, что девальвации понятия «всемирное наследие», чего следовало было бы опасаться, отнюдь не происходит. Очевидно, что центр тяжести перемещается от восприятия исторических памятников и природных резерватов в качестве популярных объектов массового туризма в сторону оценки их как объектов научных исследований. Каждый из таких объектов действительно оказывается уникальным полигоном в той или иной области, и в этом их основная, глобальная ценность.
Конечно, в последние годы в Список заносились и известные объекты, популярные в туризме или же являющиеся важными местами паломничества. Например, в период 2005-2017 гг. в Список были включены: норвежские фьорды, исторические кварталы Генуи, императорская цитадель Тханглонг в центре Ханоя, во Вьетнаме, район каналов в голландском Амстердаме, исторический базар в Тебризе, Иран, место мирового паломничества - храм Рождества Христова в Вифлееме; прибрежная, наиболее яркая и интересная часть бразиль-
ского Рио-де-Жанейро с пляжем Копакабана, скалами «Сахарная голова» и «Корковадо», увенчанной огромной статуей Христа; это также гигантская мечеть в историческом центре крупного иранского города Исфахана; далее, это центр марокканского Рабата - одного из крупнейших городов на всем севере Африки; японская гора Фудзи - подлинный символ «страны восходящего солнца», вулкан Этна на Сицилии, памятники Палермо, культурные ландшафты - виноградники Бургундии и Шампани; всемирно знаменитые творения архитектора Ле Корбюзье в ряде стран мира. Однако, таких известных объектов было все же меньшинство.
Что касается самых последних включений от России (Плато Пу-торана, Ленские столбы, Ландшафты Даурии, Болгар и Свияжск), то каждый из них следует признать вполне заслуженным номинантом. С тем лишь уточнением, что для трех указанных природных феноменов, из-за сильной удаленности (особенно это касается Плато), их «научная ценность» пока что превалирует над «известностью»; Болгар же, или Свияжск, благополучно сочетают в себе и то и другое, поскольку являются и знаковыми сакральными объектами, и уникальными археологическими полигонами.
3. Расширение типологического многообразия объектов культурного, природного и культурно-природного наследия.
Уже говорилось, что охват как можно более широкого круга природных и культурологических аспектов - это одно из ключевых требований Глобальной стратегии по приданию Списку Всемирного наследия более пропорционального, репрезентативного и объективного характера, это зафиксировано и в Руководстве по применению Конвенции, и конкретизировано в аналитическом документе «Список Всемирного наследия. Заполнение пробелов - план действий на будущее» (ИКОМОС, 2005).
Продолжилась разработка ряда старых «сюжетных линий». Так получили статус ЮНЕСКО исторические части ряда городов (например, Макао, Бордо, Сан-Марино, Корфу, Ахмадабад), архитектурные творения (польские и украинские деревянные церкви в Карпатах, Успенский собор Свияжска), археологические зоны (турецкая Троя, азербайджанский Гобустан), новые религиозные святыни (Болгар в России, священная гора Сулайман-Тоо в Киргизии), высокогорные местности (парк на Памире в Таджикистане и парк Канченджанга в Гималаях), массивы тропических лесов (массив Атсинанана на Мадагаскаре), водно-болотные угодья (дельта Окаванго в Ботсване, Ваттовое море - трансграничный объект на севере Европы), памятники «неживой природы» («Плато Путорана» и «Ленские столбы», карст Южного Китая).
Продолжилась разработка и других, подчас очень оригинальных, типажей, особенно в части культурного наследия. Остановимся на них подробнее.
Памятники науки и техники: историческая радиостанция в шведском Варберге; старинная типография в Антверпене, Бельгия; «Геодезическая дуга Струве» - система исторических триангуляционных пунктов.
Исторические пути: Великий шёлковый путь (серийный трансграничный объект в Китае, Казахстане и Киргизии); Дорожная система инков в Андах (Аргентина и еще пять южноамериканских стран).
Современная архитектура: шедевры Антонио Гауди в Испании; район в стиле модерн в Берлине; вилла Тугендхат в Брно, Чехия; шедевры Ле Корбюзье в разных странах мира, это и африканский город модернизма - Асмэра, столица Эритреи.
Столь дефицитное ранее направление, как исторические технологии, подкрепилось сразу несколькими оригинальными объектами. Один из них - «Баскская китобойная станция Ред-Бей» на полуострове Лабрадор, Канада, основанная моряками в XVI в. и представляющая собой самое раннее и наиболее полное свидетельство европейской традиции китобойного промысла. В 2012 г. статус получил участок побережья с островами в Бахрейне, с говорящим названием: «Добыча жемчуга - основа островной экономики».
Продолжилось развертывание таких интересных и весьма специфических сюжетов, как: старинные гидротехнические сооружения (канадский канал Ридо, иранская ирригационная система Шуштар, британский акведук Понтсисиллт, Великий Китайский канал, каналы Амстердама); исторические горнопромышленные районы (Корнуолл в Британии, серебряные рудники Ивами-Гинздан в Японии, рудники Тарновски-горы в Польше), исторические железные дороги (Ретий-ские горные дороги в Альпах, Швейцария/Италия), рабочие городки (города швейцарских часовщиков, шахтерский город Сьюэлл в Чилийских Андах) и студенческие городки (кампус Мексиканского университета, университет Коимбры в Португалии), дома-крепости («тулоу» и «дяолоу» в Китае) и др.
Историческая тема рабовладения, которую до того представлял лишь сенегальский остров Горе (в Списке - с 1978 г.), продолжилась благодаря включению ряда новых объектов на острове Маврикий, в Австралии и др. Близок им и такой объект, как сверхсекретная тюрьма на острове Роббен-Айленд в ЮАР, где много лет провел в заключении Нельсон Мандела.
Развивалась и еще более печальная тема - это «наследие со знаком минус», или «антинаследие»: в 2010 г. в Список был занесен атолл Бикини (место ядерных испытаний США в годы «холодной войны»), который стоит в одном ряду с бывшим концлагерем Аушвиц-Биркенау в Польше, получившим статус ЮНЕСКО еще в 1979 г., и мемориалом в Хиросиме (1996).
Отметим некоторые примечательные природные номинации последних лет: резерваты большой панды в Китае, резерват бабочек Монарх в Мексике, скалы Джоггинс на востоке Канады - место уникальных палеонаходок каменноугольного периода, вулканический остров Суртсей в Исландии, вулкан Этна на Сицилии, участок пустыни Намиб в Африке.
Новым объектом смешанного наследия стал, к примеру, Вади-Рум - участок экзотичной скалистой пустыни в Иордании, где обнаружены уникальные наскальные рисунки; это также горы Джона Кроу на Ямайке - дикий горный ландшафт с еще сохраняющимися древними традициями аборигенов.
4. Культурные ландшафты становятся все более популярным «персонажем» Списка Всемирного наследия.
Они признаются одной из лучших форм сохранения культурного наследия (основная часть культурных ландшафтов прошла именно по этой категории), а также культурно-природного наследия (меньшая часть). Их число, неуклонно увеличивающееся, составляет уже почти сотню! Многие такие объекты были включены именно в период 2005-2017 гг., причем приятно поражает их все возрастающее разнообразие.
Например, это районы виноделия, с их многочисленными каменными террасами и живописными маленькими поселениями - Ла-во, что на северном побережье Женевского озера, в Швейцарии, а также в Шампани и Бургундии. Это древние земледельческие ландшафты юго-восточной Азии - на Бали, со своей уникальной системой ирригации и философией природопользования, или район Кук на Папуа-Новой Гвинее, где с помощью традиционной технологии обработка увлажненных земель производилась непрерывно в течение последних 7 тысяч лет. Это Рихтерсвельд - пустынная область в ЮАР, где все еще сохраняется уклад кочевой народности «нама». Это плантации голубой агавы и старинные предприятия по производству текилы в Мексике. Это плодородные равнины у Стари-града на хорватском острове Хвар, где сельскохозяйственная деятельность, в основном сконцентрированная на выращивании винограда и оливок, продолжается с древнегреческих времен по сей день. Это также объект Лопе-Оканда в Габоне - реликтовый культурный ландшафт, включающий влажнотро-пические леса и саванны, где сохранились свидетельства миграций народов банту: остатки их традиционных поселений, следы былых разработок железной руды, а также выдающееся собрание почти из 2 тысяч петроглифов. Это сады и виллы Медичи в итальянской Тоскане. Это Косы/Севенны - горно-пастбищный культурный ландшафт, южная Франция. Гобустан в Азербайджане и Тамгалы в Казахстане, с их наскальной живописью, являются примерами археологического культурного ландшафта. Одним из самых последних включений такого ро-
да (2015) стал культурный ландшафт Мейманда, в горах Ирана, связанный с пастушьими традициями местных кочевников. В 2017 г. в Список, в качестве культурного ландшафта (критерий у), заносится участок южного побережья Гренландии, где сохранились следы древних фермерских хозяйств и поселений добытчиков морского зверя. Другим известным культурным ландшафтом, получившим статус ЮНЕСКО в том же году, является национальный парк Лейк-Дистрикт с его традиционным живописным пасторальным пейзажем, столь характерным для северной Англии.
В этой связи нельзя не сказать о многократных (но пока безуспешных) попытках по переводу в категорию культурного ландшафта Соловецкого архипелага, который был включен в Список только с учетом его историко-культурных памятников, но вне учета сакральной природной среды архипелага в целом. Упомянем и перспективный к включению объект - Кенозерский национальный парк, патриархальный культурный ландшафт Русского Севера, еще сохраняющий старинные традиции, уклады и фольклор.
5. Усиление географической представленности, то есть охват объектами Списка новъх стран и регионов мира.
Все изменения подобного рода, происходившие со Списком в последнее десятилетие, вся его «географическая экспансия» также связаны с установками «Глобальной стратегии...».
В исследуемый период выдвинули свои первые объекты Катар, Бахрейн, Антигуа и Барбуда, Ямайка, Барбадос, Кабо-Верде, Чад, Габон, Кирибати, Вануату, Фиджи, Ангола и ряд прочих «малых стран», которые закрыли пусть и небольшие, но пробелы на мировой карте Всемирного наследия. Продолжился «прорыв» в Тихоокеанский регион. За последние годы здесь появился ряд важных объектов, причем некоторые - огромной площади: в Новой Каледонии (2008), на островах Вануату (2008), на острове Папуа-Новая Гвинея (2008), архипелаге Кирибати (2010 - 40 млн га суши и моря!), на атолле Бикини (2010), на островах Папаханаумокуакеа, Гавайи, США (2010), Палау (2012), Фиджи (2013), в Восточной Микронезии (2016), это также остров Тапу-тапуатеа во Французской Полинезии (2017).
Постепенно закрывается еще один пробел на карте размещения памятников ЮНЕСКО - высокогорья Центральной Азии. Здесь имеем три новых крупных природных территории: «Синьцзянский Тянь-Шань» на северо-западе Китая (2013), «Памирский национальный парк» в Таджикистане (2013), «Западный Тянь-Шань» на границе Узбекистана, Казахстана и Киргизии (2013). А в 2014 г. в этом районе появляется новый культурный объект, серийный и трансграничный: Великий шёлковый путь. Нивелируются и другие существенные «пробелы», например, пустынный север Африки.
А с появлением на севере Сибири объекта «Плато Путорана» и в центральной Якутии - объекта «Ленские столбы», северо-восток часть нашей страны уже не выглядит абсолютно «белым пятном» (хотя этими двумя новыми объектами «прикрыть» такую огромную площадь все же нельзя).
6-7. Серийные (кластерные) и трансграничные объекты по-прежнему привлекают повышенное внимание стран, которые готовят новые номинации.
Хотя подобные объекты имелись в Списке ЮНЕСКО еще в 1980-е гг., позже они стали появляться все чаще. Ведь это еще одна возможность для стран-участниц более эффективно продвинуть в Список свои новые объекты. Собирая воедино ценности, распределенные по своей территории, и/или кооперируясь при подготовке совместных номинаций, страны, как правило, достигают намного больших результатов.
Действительно, при поиске новых сюжетов для Списка Всемирного наследия часто оказывалось, что одним-единственным ценным объектом обойтись нельзя: требуется привлечение аналогичных объектов. Отсюда возникает необходимость охвата нескольких, подчас разведенных в географическом пространстве, элементов, «работающих» на один и тот же сюжет Всемирного наследия. Это актуально не только для культурных объектов (к примеру, однотипные сооружения, расположенные в разных частях условного государства или двух-трех соседних странах), но и для природных. Действительно, случается, что политические границы режут «по-живому» единый природный комплекс, и поэтому лучший выход из такой ситуации как раз и состоит в том, чтобы организовать трансграничный объект наследия. Или же, в случае староосвоенного района, оказывается, что ценные массивы являются по сути «островками» на фоне окружающих обширных освоенных территорий.
В последние годы данная тенденция стала проявляться всё более отчетливо. Так, в 2008 г., среди 27 новых объектов кластерными были 12! (например, форты инженера Вобана во Франции - 12 групп укреплений), в 2011 г. таких объектов оказалось 6 из 26, среди которых выделялся трансграничный объект: «Доисторические свайные жилища в Альпах», включивший 111 отдельных (хотя и небольших) участков, расположенных на территории 6 европейских государств. В 2013 г. из 19 вновь добавленных объектов к разряду кластерных относится 8 (например, Фудзияма - 25 участков, карпатские деревянные церкви - 16, Херсонес - 6). Среди включений 2016 г. отметим «Западный Тянь-Шань» - 13 кластеров в трех странах.
Нельзя не упомянуть серийную трансграничную номинацию 2005 г., охватывающую 10 европейских стран (включая Россию) - «Геодезическую дугу Струве», которая включает 34 отдельные точки - старинные триангуляционные пункты, лежащие вдоль меридиональной
линии длиной около 3000 км - от северной Норвегии и до Молдавии. Кстати, после «Дуги» наша страна практически не использовала потенциал выявления серийных и трансграничных номинаций, все наши новые номинации были достаточно компактными, и единственное исключение здесь составляет уже упоминавшийся совместный российско-монгольский объект - «Ландшафты Даурии» (2017). Ныне общее число серийных номинаций в Списке составляет, ориентировочно, 100-150. Число трансграничных номинаций известно точно - 37.
8. Расширение уже существующих номинаций, реноминация и изменение наименований.
Это также практика в основном из последнего периода в развитии Списка, когда со временем осознается необходимость изменить границы объекта, как бы добавить в него содержания и ценности. Примером расширения природного объекта могут служить девственные буковые леса Европы: первоначально, в 2007 г., ряд участков был выделен в Словакии и на Украине, а затем, в 2011 г., было присоединено еще 5 лесных массивов в Германии (что потребовало корректировки названия самого объекта, теперь это - «Первичные буковые леса Карпат и Германии»). Мало того - в 2017 г. были присоединены бу-ковники в других районах Европы, и теперь число стран-участниц этой номинации достигло 12.
Пример расширения культурного объекта: наскальная живопись северной Испании. Сначала, в 1985 г., это была только одна, хотя и всемирно известная, пещера Альтамира, а в 2008 г. в номинацию вошли еще 17 пещер с ценнейшими доисторическими рисунками (современное название «Пещера Альтамира и наскальное искусство палеолита на севере Испании»).
Случаев расширения природных или культурных номинаций не так уж мало, причем, как видно, при этом номинация может перейти в разряд трансграничных. Однако пока единичными являются случаи такого расширения, когда происходит реноминация, то есть перевод памятника ЮНЕСКО в другую категорию. В качестве такого редкого примера упомянем Сент-Кидда - небольшой архипелаг у северо-западных берегов Великобритании, который первоначально, в 1986 г., прошел в Список как объект природного наследия (птичьи колонии, высочайшие утесы и пр.). В 2004 г. была включена прилегающая морская акватория, а 2005 г. объект был признан природно-культурным, поскольку были учтены и некоторые историко-культурные ценности, напоминающие об освоении этих островов человеком. К слову сказать, наша страна почти не использовала подобные «расширительные возможности» (за исключением «Вулканов Камчатки», расширенных в 2001 г.), хотя актуальность в этом имеется (например, в отношении Владимиро-Суздальской номинации, Центрального Сихотэ-Алиня и др.).
9. Исключение номинаций из Списка Всемирного наследия.
Строго говоря, это не тенденция, но весьма показательные эпизоды, напоминающие о необходимости соблюдать требования Конвенции ЮНЕСКО. Их пока было всего два: в 2007 г. был исключен резерват антилопы орикс в Омане (утрата ценного стада из-за браконьерства); а в 2009 г. лишилась высокого статуса долина Эльбы в районе Дрездена (конфликт вызвал план возведения моста через реку, что исказило традиционный культурный ландшафт).
10. Сохранение дисбаланса между культурной и природной составляющими Списка ЮНЕСКО.
Напомним, что, по состоянию на начало 2018 г., 77% численного состава Списка приходилось на объекты культурного наследия (832 объекта), 20% - природного (206) и 3% - смешанного наследия (35). Очевидно, что полное выправление такой диспропорции, если это вообще можно (да и нужно) сделать, - дело неблизкого будущего, причем ясно, что без серьезного устрожения принципов отбора новых номинаций здесь не обойтись.
Что касается по-прежнему скромной роли объектов смешанного наследия, то очевидно, что в ряде стран (включая и Россию) их продвижение осложняется межведомственными барьерами, связанными с взаимоотношениями «природных» и «культурных» государственных структур.
Заключение
Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, который формируется, начиная с 1978 года, и включает уже свыше тысячи ценных объектов по всему миру, куда каждая страна-участница Конвенции считает за честь делегировать свои культурные и природные памятники, можно уподобить живому организму, постоянно растущему, видоизменяющемуся, приобретающему новые свойства и даже испытывающему свои взлеты и падения.
Международные эксперты, управляющие этим глобальным перечнем мировых феноменов, действуют все более продуманно и планомерно, определяя все новые лимиты и цели развития Списка и предъявляя к включаемым в него новым объектам все более жесткие требования. К основным таким требованиям ныне относятся: соблюдение разумного баланса между числом культурных и природных номинаций, отражение разнообразных типов наследия, представленность всех эпох и цивилизаций, охват всех основных регионов и ландшафтов Земли. Ключевое значение имеет установка, чтобы в Список попадало хотя и меньше объектов, но более высокого качества - не ординарные, а действительно глобально ценные объекты и территории (по известному принципу - «лучше меньше, да лучше!»).
Такая борьба за качество Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО позволяет надеяться, что этот знаменитый учетный перечень «проживет» еще много лет и при этом не утратит своей актуальности, вбирая в себя все новые замечательные культурные памятники и выдающиеся творения природы, отражающие все многообразие нашего удивительного мира!
Литература
1. http://whc.unesco.org/en/conventiontext/ (дата обращения: 15.02.2018).
2. http://whc.unesco.org/en/list/ (дата обращения: 15.02.2018).
3. www.infoisto.ru (дата обращения: 15.02.2018).
4. http://whc.unesco.org/en/globalstrategy/ (дата обращения: 15.02.2018).
5. http://whc.unesco.org/en/guidelines/ (дата обращения: 15.02.2018).
DEVELOPMENT HISTORY AND CURRENT TRENDS OF THE UNESCO WORLD HERITAGE LIST
N. Maksakovskiy
Higher School of Economics, Centre for Regional Programmes of social and cultural development, Institute for Social Policy, Moscow, Russia
Abstract. Development of the UNESCO World heritage list (1978 to 2017, when numbers reached 1073), is studied. The main periods are revealed: formation (1978-1993), active expansion (to the middle of the 2000th), restriction of numerical structure and high-quality optimization (up to 2017). Particular emphasis is made at the current stage with the main tendencies: decrease in numerical gain, expansion of typological variety and geographical coverage, lowering of popularity level of newly included objects, emergence of new cultural landscapes, serial and trans-border nominations.
Keywords: UNESCO Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, world heritage list, world cultural heritage, world natural heritage world cultural natural heritage, tentative world heritage lists.
References
1. http://whc.unesco.org/en/conventiontext/ (Accessed: 15.02.2018).
2. http://whc.unesco.org/en/list/ (Accessed: 15.02.2018).
3. www.infoisto.ru (Accessed: 15.02.2018).
4. http://whc.unesco.org/en/globalstrategy/ (Accessed: 15.02.2018).
5. http://whc.unesco.org/en/guidelines/ (Accessed: 15.02.2018).
Сведения об авторе
Максаковский Николай Владимирович,
кандидат географических наук, эксперт Центра комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Email: nmaks2007@rambler.ru
Author of the publication
Nikolay Maksakovskiy, Ph. D. (Geogr.), expert Higher School of Economics, Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy, Moscow, Russia. Email: nmaks2007@rambler.ru
Дата поступления 15.02.2018.
