CC BY
41
О. В. Емелина, Г. С. Гофман
Предварительные исследования церкви Вознесения Господня в Бельском Устье Порховского района Псковской области
Настоящее сообщение - это итоги предварительного исследования памятника архитектуры XVIII в. - церкви Вознесения Господня, проведенные Псковским институтом «Спец-проектреставрация» в 1991г. Исследования проводились в связи с намечаемыми в то время противоаварийными работами. Программа исследований состояла из предварительных архивных исследований, архитектурного и инженерного обследования, обмеров отдельных частей и конструкций здания.
До этого история храма не изучалась. Сведения о нем можно было почерпнуть в паспорте 1976г., составленном Е.И. и Б. С. Скобельцыными. На стадии предварительных работ архивные исследования проводились только в Государственном архиве Псковской области, но и они дали достаточный материал для истории храма.
Разрешение на постройку церкви в своем имении Бельское Устье было получено Ар-тамоном Осиповичем Кожиным в 1787 г. указом Святейшего Синода от 17 марта «из-за большого расстояния приходской церкви и неспособности в пути в осеннее и весеннее время за размытием вод». Церковь сооружена к 1796 г., приходская, однопрестольная, без приделов.1
Здание храма было построено на южной окраине села в стиле русского классицизма в период его расцвета.
В 1822 г. Николаем Артамоновичем Кожиным (сыном строителя церкви и владельца Бельского Устья) был предпринят ремонт церкви. Заказ был отдан мещанину г. Валдая Герасиму Иванову сыну Бокову. По составленно-
Емелина Ольга Владимировна - ведущий исскусст-вовед Псковского института «Спецпроектреставра-ция»; Гофман Галина Сергеевна - главный архитектор проекта Псковского института «Спецпроектрес-таврация»
му контракту Г. И. Боков должен был: «В олтаре и окольные стены, и сколько надобно будет с верха до самого бута разломать, а когда окажется и самый бут повредившимся, также весь выломать, и снова сработать бесспорно; в ол-таре, с обеих сторон престола столбы отобрать и от бута, а естли сего нет, набутить должным порядком, а вместо оных сделать арку от стены до другой для прочности под брус, в капитальных стенах те все места, где только щели есть с моею осторожностью выломать и заделать исправно, и потом щекатурку везде, как внутри, так и снаружи около всей церкве порядочно починить и где попорчена лепная работа, исправить по прежнему и самую церковь всю снаружи отбелить где какие колера были положены. На церкве крышу и купола покрыть железом и жестью, а других поправить. Работу начать будущего 1822 года после праздника Вознесения Господня в мае месяце».2
По документам середины XIX в. церковь была без колокольни, колокола висели на шести деревянных столбах.3
В 50-х гг. XIX в. у владельцев Бельского Устья, по-видимому, возникла мысль о перестройке или ремонте церкви. Дело было поручено петербургскому архитектору Н.Ф. Шестакову. В деле № 73 фонда Кожиных в ГАПО хранятся его чертежи: это фасады деревянной церкви, чертежи двух иконостасов и паникади-ла.4 Сказать уверенно, что эти чертежи делались для Бельского Устья, невозможно. Есть среди чертежей 1859 г. эскизные предложения и по реконструкции храма Вознесения. Кроме этих, подписанных Шестаковым эскизов, есть еще один лист с планом церкви Вознесения, он не подписан и не датирован, аннотация к нему выполнена другим почерком. План очень интересен для исследования. Это одновременно фиксация существующего храма и проект его
перестройки. Именно этим он уникален. Бледно-серым тоном на чертеже показаны конструкции стен существующего храма, а бледнорозовым - предлагаемая перестройка. Совершенно очевидно, что проект этот не был осуществлен.5
Благодаря этому плану мы имеем точное представление о первоначальном плане храма. Здание представляло собой ротонду с большим куполом. С четырех сторон к основной части здания примыкали объемы притвора, алтаря и входных порталов. Притвор и алтарь на плане в тех же габаритах, что и в настоящее время, а вот северный и южный порталы (именно порталы, а не приделы) гораздо меньших размеров, чем сейчас.
В дальнейшем, к 1867 г. построена колокольня: «отдельно от церкви, деревянная, обшита тесом и выкрашена белой краской».6
В 1874 г. к церкви пристроены два придела (на месте бывших порталов): южный - во имя Рождества Пресвятой Богородицы и северный - во имя Апостола Петра и Мученицы На -талии. Церковь приобрела крестообразный план, сохраняющийся до настоящего времени. Один из приделов, северный, во имя Апостола Петра, был освящен в том же 1874 г., другой, Рождества Богородицы, гораздо позже - в 1891 г. Все эти перестройки проводились на средства поме-шипы и владелицы Бельского Устья, вдовы, полковницы Марии Петровны Новосильцевой, урожденной Кожиной.7
Объемно-пространственная композиция храма складывается из центральной части -двухсветной купольной ротонды и примыкающих к ней прямоугольных объемов северного и южного приделов, алтаря и притвора, перекрытых двухскатными кровлями. В плане постройка представляет собой мальтийский крест. Западный объем притвора несколько меньше по размерам, чем объемы остальных рукавов креста. Здание увенчано куполом на высоком круглом барабане. Фланкирующие его четыре небольших прямоугольных барабана, завершенные небольшими куполками, создают традиционное для русской церковной архитектуры пятиглавие. Фасады приделов и апсиды завершены треугольными фронтонами, над притвором расположена колокольня.
После Октябрьской революции 1917 г. церковь не была закрыта, а в 1919 г. Псковским
отделом по охране памятников старины и искусства обследована, обмерена и зарегистрирована «как памятник старины и искусства».8
В 20-х гг. в четверике церкви были обнаружены трещины, и он был закрыт для церковных служб, службы продолжались лишь в приделах Апостола Петра и Рождества Богородицы.9
В 30-е гг. (точная дата пока не установлена) церковь была закрыта.10 В 1941 г., с приходом немцев, церковь вновь вернули верующим для богослужения.11 Тогда на церкви были восстановлены «окрашенные под золото» кресты на куполах и колокольне».12 После окончания войны, в 1946 г., церковная община была вновь зарегистрирована, и службы в церкви продолжились.13 В январе 1952 г. в южном приделе Рождества Богородицы обрушился потолок, грозил обрушением и потолок в алтарной части самого храма.14
Постановлением Совета Министров Российской Федерации .№1327 от 30 августа 1960 г. храм, как памятник архитектуры Федерального значения, поставлен на учет, но средств на реставрацию тогда не нашлось.
Церковь оставалась действующей до ноября 1965 г., когда решением Псковского облисполкома она была закрыта.15 После закрытия иконостас был вывезен в Псковский музей-заповедник, позднее, по сведениям Кадастра, установлен в церкви Жен Мироносиц в Пскове.
Исследования храма, начатые только в 1990-91гг., проведены в объеме, необходимом только для проведения самых насущных про-тивоаварийных работ.
В ходе инженерного обследования, включающего инженерно-геологические изыскания, проведен анализ состояния конструкций памятника и причин его деформаций (инженер Г. В. Певчина).
Удачная конструктивная схема храма и достаточная несущая способность материала конструкций сохранили храм до наших дней, несмотря на деформации фундамента в юговосточной части памятника.
Одна из причин деформации конструкций здания, характерная для многих памятников архитектуры, это отсутствие регулярных ремонтов кровли или ее отсутствие. Вследствие этого происходит гниение деревянных элементов крыши и перекрытий и разрушение верхних частей каменных конструкций. Утрата пола,
лестниц, столярных и декоративных лепных элементов в конечном итоге связана и с безжизненностью храма.
Другая серьезная причина аварийного состояния на протяжении всего существования храма связана с местоположением объекта.
Данные инженерно-геологических изысканий показали, что основные деформации связаны с неравномерным уплотнением грунтов в основании памятника.
Под юго-восточной частью здания грунты имеют вдвое большую толщу пылеватых водонасыщенных песков и вдвое меньшую толщу плотных глин, чем под основной частью храма. Кроме этого слой глины имеет уклон к югу. Это привело к осадке здания и крену его к востоку.
Пылеватые пески, расположенные на водонепроницаемом глиняном слое, в водонасыщенном состоянии могут обладать плывунными свойствами и вызывать дополнительные осадки здания. Видимо поэтому алтарная стена, переложенная в 1822г., опять пришла в аварийное состояние, так же, как и вся юго-восточная часть здания. Об этом говорят разрывы шелыг коробовых сводов, отрыв стены ротонды от арок между столбами и стеной в этой части здания. Эти деформации грунтов, связанные с их водо-насыщением, провоцировались отсутствием водоотвода с территории памятника.
Если говорить о деформации купола, то характер и состояние трещин (достаточно состарившихся) говорит о произошедшем «рас-
ползании» опорного кольца. Это могло произойти при перегрузке или подвижке основания церкви. В данном случае нельзя говорить о перегрузке купола. Его размеры и материал соответствуют конструктивным требованиям, а состояние трещин говорит о прекратившихся деформациях, в случае перегрузки они увеличились бы вплоть до разрушения. Можно заключить, что деформации купола связаны с подвижкой основания самого храма.
По результатам исследования институтом «Спецпроектреставрация» была выполнена документация на первоочередные противоава-рийные работы, которая предусматривала только защиту памятника от атмосферных воздействий. Автор проекта Г.В. Певчина отмечает необходимость продолжения исследования оснований и фундаментов для стабилизации состояния конструкций памятника.
Работы проводились на памятнике в1990-1994г. Укреплялись фундаменты алтарной стены. Заменены балки перекрытия алтаря и притвора, проведен ремонт крыши южного придела. На территории памятника выполнена дренажная водоотводящая канава. Но финансирование прекратилось, и работы не завершены. В настоящее время приходят в негодность установленные в девяностые годы и не защищенные кровлей деревянные конструкции, как и подлинные конструкции памятника удивительного качества архитектуры и не провинциального масштаба.
Примечания
1. ГАПО, ф.564, оп.1, д.54, л.2, 4.
2. Там же, д.52, л. 1 - 1 об.
3. Там же, ф.203, оп.1, д.99, л.55.
4. Там же, ф.564, оп.1, д.73.
5. Высказанное Л.Н. Макеенко в публикации в Краеведческих чтениях 2002 года мнение, что существую -щая ныне церковь Вознесения построена в 1859 - 1864 гг. по проекту архитектора Шестакова на месте «построенной на скорую руку» церкви 1796 г. в свете этих материалов выглядит совершенно абсурдным.
6. Там же, ф.39, оп.1, д.1021, л.79 об.
7. Там же, ф.39, оп.1, д.1029, без № л.
8. Там же, ф.Р-590, оп.1, д.233, л.78 об.
9. Там же, д.1628, л.493 об.
10. Там же, ф.Р-1776, оп.1, д.14, л.56.
11.Там же, д.13, л.11.
12. Там же, д.14, л.6.
13. Там же, л.1.
14. Там же, л.26.
15. Там же, л.57.
