CC BY
10УДК 342.951
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ В СТРУКТУРЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
М. Ю. Старилов
Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 12 марта 2016 г.
Аннотация: рассматриваются вопросы взаимосвязи института предварительной .защиты по административному иску и административно-процессуальной форме. Дается краткий анализ юридического значения мер предварительной защиты по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.
Ключевые слова: административное судопроизводство, административно-процессуальное право, предварительная защита по административному иску, административно-процессуальная форма.
Abstract: the article discusses the interconnection of the institute of provisional protection of the administrative statement of claim and the administrative pro-cessual form. Gives a brief analysis of the legal meaning of the provisional measures of protection under the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation.
Key words: administrative proceedings, administrative and processual law, provisional protection in the administrative statement of claim, administrative processual form.
Полгода действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КоАС РФ) не позволяет аргументированно и с надлежащим анализом практики судов общей юрисдикции, рассматривающих административные дела, делать выводы относительно эффективности соответствующих процессуальных правовых институтов, в том числе и мер предварительной защиты по административному иску.
В настоящее время формируется практика комментирования положений КоАС РФ1; появляются первые учебники по административному
судопроизводству2; наконец, учеными-административистами обосновы-_
вается в качестве отрасли права административно-процессуальное пра- 149
1 См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. В. В. Яркова. М., 2016 ; Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М., 2016 ; Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под общ. ред. А. А. Муравьёва. М., 2016 ; Рыжаков А. П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). М., 2016.
2 См., например: Административное судопроизводство : учеб. для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред. В. В. Яркова. М., 2016.
© Старилов М. Ю., 2016
во с выделением в его структуре судебного административного процессуального права3. При этом в литературе представлены и иные подходы к установлению предмета административно-процессуального права4. Эксперты в области организации и функционирования различных институтов процессуального права проводят анализ отдельных вопросов применения КоАС РФ5.
Несмотря на стремительно увеличивающееся внимание к административному судопроизводству, пока не представляется возможным полноценный, масштабный, конкретно-структурированный анализ судебной практики по административным делам применительно к предварительной правовой защите законных интересов лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных прав. Если обратиться к опубликованным комментариям КоАС РФ, то можно убедиться в том, что практическая составляющая теоретико-правового анализа содержит ссылки на положения Пленумов Верховного Суда РФ относительно порядков разрешения судами дел, возникающих из публичных правоотношений, принятые еще в прошлые годы; при этом весьма детально приводятся и исследуются нормативные правовые положения ГПК РФ и АПК РФ6. Предельная краткость комментирования института мер предварительной защиты по административному иску7, очевидно, также объясняется пока отсутствующей в надлежащем объеме судебной практики, анализ которой позволили бы сделать обобщения и на их основе — научно-практические рекомендации.
Ученые и практики единодушно утверждают, что КоАС РФ, во-первых, установил новые институты (например, предварительная защита по административному иску); во-вторых, учел и сохранил уже накопленный «опыт законодательной и судебной практики»8 (например, поддержка ,_ «слабой» стороны в публично-правовом споре, признание судом обяза-oi тельности явки должностного суда, право суда истребовать доказательства).
МЭ _
О 3 См.: Зеленцов А. Б., Кононов П. И., Стахов А. И. Административно-процессуальное право России : учеб. для бакалавриата и магистратуры. М., 2016. С. 42, _ 225-339.
150 4 См.: Панова И. В. Административно-процессуальное право России. 4-е изд., -пересмотр. М., 2016. С. 17-19.
5 См.: Щепалов С. В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Рос. юстиция. 2015. № 6. С. 42 — 46 ; Его же. Об усмотрении суда при рассмотрении дел, предусмотренных главой 22 КАС РФ // Там же. № 10. С. 34—39 ; Горяинова В. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Спорная глава // ЭЖ-Юрист. 2015. № 9. С. 1, 4 ; Петров В. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Меры предварительной защиты // Там же. С. 1, 5.
6 См.: Беспалов Ю. Ф. Указ. соч. С. 210—220.
7 См.: Рыжаков А. П. Указ. соч. С. 221—226.
8 Терехова Л. А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. № 6. С. 25.
Административное судопроизводство
Учреждение административного судопроизводства и развитие его норм, институтов и процедур невозможно представить без учета сложившихся на протяжении многих десятилетий в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) юридических . конструкций и процессуальных правопорядков. Институт предваритель- ю ной защиты (или обеспечительных мер по делам, возникающим из ■ административных и иных публичных правоотношений) рассматри- П вается авторами комментариев, по понятным причинам (главным обра- -§ зом, из-за отсутствия соответствующей практики), во многом с позиций
практики применения гражданского и арбитражного процессуального .
=1 "О
ее £1
X
законодательства. Однако для формирования надлежащей административно-процессуальной формы в соответствии со структурой КоАС РФ необходимо наличие не только теоретических аргументов, но и соответству- в ющей судебной практики по административным делам. и
Развитие масштабных областей процессуального законодательства е всегда предусматривает формирование новых институтов, являющихся неотъемлемой частью соответствующего вида судебного процесса; истори- 5 чески в теории гражданского процессуального права можно найти обосно- 3 вания целесообразности и объективности возникновения того или иного щ процессуального правового института, когда его появление основывается П на принципиальных запросах практики модернизации различных сфер правового регулирования. В. С. Малченко в начале XX в. так говорил ■ о развитии гражданского процесса после 1864 г.: «... отзывчивость зако- § нодателя на запросы жизни должна строго и проницательно отделять запросы случайные, временные, от потребностей общих и коренных»; «судебные уставы 1864 г. зиждутся на столь прочном и ценном фундаменте, а общая архитектоника их столь гармонична и целесообразна, что доста- П точно ремонтировать и обновлять те части и службы, которые уступили Н давлению времени»9. о
Следовательно, разработка контуров специальной административ- ■ но-процессуальной формы и учет в ее структуре главных элементов (в том числе и института предварительной защиты в административном судопроизводстве), если принимать во внимание мнение В. С. Малченко, происходит под «давлением времени», когда формируется общее законодательство об административном судопроизводстве. Сегодня же для аргументированного включения в структуру административно-процессуальной формы института предварительной защиты по административному иску требуется объемная практика деятельности судов общей юрисдикции по применению мер предварительной защиты. Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве непременно должны анализироваться в первую очередь с позиций их органичного включения в структуру административно-процессуальной формы, пред-
Г) -<
151
9 Малченко В. С. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности : сборник статей / под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 2005. С. 109.
ставляющей собой цельную систему специальных административных процессуальных правовых отношений. Характерные и весьма значимые для практики применения предварительной защиты по административному иску признаки данного института концептуально включаются в систему административно-процессуальной формы, главные составляющие которой определены КоАС РФ.
Можно предположить, что практически все аспекты масштабной дискуссии об административной юстиции создавали значительные предпосылки для становления и развития административно-процессуальной формы, применяемой конкретно в процессе рассмотрения судами административных дел в порядке административного судопроизводства; специализация судопроизводства на административных делах обусловливает и специальные черты административно-процессуальной формы. Справедливо мнение, что полноценная специальная процедура судопроизводства может появиться только в среде, где до этого момента используемая на практике процессуальная форма не может применяться «в силу ее несоответствия целям и задачам специализированного правосудия, а также предмету судебной деятельности»10; при этом процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел могут включаться в «существо гражданской процессуальной формы»11. Дополняющий эти суждения вывод заключается в том, что единственным положительным результатом принятия КоАС РФ является только формирование единой и унифицированной процедуры рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судам дел, возникающих из публичных правоотношений12.
Административно-правовые споры, превращающиеся при их рассмотрении в суде в административные дела, находятся у истоков зарождения административно-процессуальной формы, которая в свою очередь 01 содержит главнейшие характеристики соответствующей модели административной юстиции. Следовательно, во многих странах, имеющих изна---о чально элементарные признаки административной юстиции, с течением о времени создавались полноценные системы административного судопроизводства и надлежащей административно-процессуальной формы,
-которая непременно «воспринимала» существенные признаки той ад-
152 министративно-правовой среды, где и зарождались публично-правовые споры и порядки их процессуального разрешения. Именно поэтому целесообразно разделить мнение, в соответствии с которым важнейшей задачей науки административного права должна стать разработка концепции административно-процессуальной формы вместе «с особыми правилами рассмотрения административных дел, носящими не искусственный характер, а действительно обусловленных спецификой административных
10 Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 99.
11 Там же.
12 См.: ГромошинаН. А. Кодекс административного судопроизводства : оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3. С. 47—57.
отношений»13. При этом в самых общих чертах административно-процессуальной формой признается «система правил, определяющих особенности судебного рассмотрения административных дел»14.
Как известно, теория гражданского и арбитражного процессуального .
права содержит полноценное и детальное обоснование мер обеспечения ю иска (обеспечительные меры в судебном процессе) как принадлежность
гражданско-процессуальной формы)15. В настоящее время администра- П
тивно-процессуальная форма, которая включает в свою систему и пред- -§
варительную защиту по административному иску, имеет особое значение л
в связи с необходимостью всестороннего обеспечения прав и законных .
интересов соответствующих субъектов права. Специалисты смогут осу- ^
ществлять в будущем системный теоретико-прикладной анализ инсти- е
тута предварительной защиты в административном судопроизводстве с в
точки зрения важнейшего структурного элемента административно-про- и
цессуальной формы. Ведь на предварительную защиту по администра- е
тивному иску возлагается решение многих важнейших задач: достиже- Н
ние быстроты, оперативности, эффективности правовой защиты лиц, о
обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и интересов от неза- 3
конной деятельности органов публичной власти и их должностных лиц; щ
недопустимость наступления для указанных субъектов права вредных П
последствий и предотвращение наступления для них возможного вреда ^
(убытков); обеспечение реального исполнения решений судов, рассмо- о
тревших и разрешивших по существу административные дела (админи- §
стративно-правовые споры). и
Предварительная защита в системе административного судопроиз- х
водства и принцип «отлагательного действия»16 применяемых судами р
мер обеспечения административного иска определяются в специальных П
законодательных актах многих государств. Предварительная защита по Н
административным делам преследует цель устранить пробелы в юриди- о
ческом обеспечении полноты действия будущих (т.е. принимаемых судом 0
уже после разрешения публично-правового спора) окончательных судеб- с
к
--.
13 Новиков А. В. Административно-процессуальная форма // Административ- :
ное судопроизводство в Российской Федерации : развитие теории и формирование_
административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 454—455. 153
14 Там же. С. 452. -
15 См., например: Абушенко Д. Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве : практика арбитражных судов. М., 2006 ; Волченко О. Ю. Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии : сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013 ; Котлярова В. В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015 ; Кузнецов С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2007.
16 См.: Старилов М. Ю. Предварительная судебная защита и институт «отлагательного действия» в административном судебном процессе (сравнительно-правовые аспекты) // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. № 22 (193), вып. 30. С. 109-117.
ных решений по делам, возникающим из административных правоотношений. Данный процессуально-правовой институт направлен на обеспечение детализации, конкретизации и полноценной реализации прав лиц (граждан, организаций) на эффективную правовую защиту.
Главное в том, что меры обеспечения административного иска в административном судопроизводстве являются частью любой модели административно-процессуальной формы, утвержденной в административно-процессуальных законах страны, в которой создан процессуальный порядок разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Убедительно мнение, согласно которому целесообразно учитывать нормы и правила, установленные в действующих ГПК РФ и АПК РФ, с целью проведения унификации процессуальных отношений в области рассмотрения административных дел и обеспечения соблюдения единой терминологии17. В более общем плане институт предварительной судебной защиты (мер обеспечения административного иска в административном судопроизводстве) обусловлен особенностями административного судопроизводства, «определяющими необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права»18.
Как и более века назад, сегодня идут споры о соотношении гражданско-процессуальной и административно-процессуальной форм; указывается на ряд их соответствий, одинаковых процедур, похожих институтов и порядков. Но ведь по-другому и быть не может: первые процессуальные правила, вызванные к жизни возникновением материальной административной юстиции, были включены в Гражданский процессуальный кодекс, ибо более подходящей процессуальной формы в те далекие советские времена не было, а о формировании специальной процессуальной формы не приходилось даже «и мечтать». Вместе с гигантским развити-,_ ем в России законодательства об административном судопроизводстве данный вид процессуальных отношений закономерно и обоснованно был кодифицирован в специальном законе. В связи с этим сравнение обеих процессуальных форм (гражданско-правовой и административно-право-сч вой) должно стать целью исследования их общих черт и особенностей. Безусловно, правильным тезисом здесь является сформированность административно-процессуальной формы на основе масштабного учета об-154 щих положений гражданско-процессуальной формы.
Спор о соотношении гражданского и административного процессов (гражданского и административного судопроизводства) имеет вековую историю. С. А. Корф утверждал, что «источником и образцом построений административного процесса послужил процесс гражданский; столетние принципы последнего были применены ко вновь родившемуся в XIX в.
17 См.: Ноздрачев А. Ф. Административное судопроизводство как формирующийся институт административного права // Административное судопроизводство в Российской Федерации : развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 461—462.
18 Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 29.
административному процессу; в равной мере сие относится и к Франции, и к Италии, и к Германии, и к Австрии. Да иначе и быть не могло, если принять во внимание, с одной стороны, их духовное сродство, с другой же
- теоретическую разработанность процесса гражданского. Этим объявля- .
ется, что многие принципы обоих процессов совершенно тождественны, ^
другие весьма похожи друг на друга»19. По мнению М. Д. Загряцкова, ■
«процесс является самой разработанной стороной административной П
юстиции... Процессуальные формы, заимствованные из гражданского р
процесса, значительно улучшены. Процедура упрощена и ускорена, ин- л
дивидуалистические крайности сглажены. Это особенно бросается в гла- .
за при сравнении с гражданскими судами, где все движение процесса —
обусловлено действиями сторон. Характер процесса - состязательно-ин- е
структивный. Публичность, гласность, устность, непосредственность в
здесь, как и везде, служат могучим орудием отыскания истины»20. Раз- р
витие теоретических основ соотношения гражданского и администра- е
тивного процессов, очевидно, испытывало на себе сильное воздействие ь
со стороны укреплявшегося в конце XIX — начале XX в. административ- о
ного права, которое, в свою очередь, формировалось под влиянием идей ш
и принципов правовой государственности, а также законодательства о щ
публичном управлении. П
Наряду с «административно-процессуальной формой» разработано Q
также понятие «административно-процессуальная процедура рассмо- о
трения административных дел», к специальным особенностям которой о
относятся: возможность истребования по инициативе суда от органов и
публичной власти, административный акт или действие (бездействие) и
которых оспаривается в суде, документов и доказательств, необходимых П
для правильного разрешения административного дела («активная роль» о
судьи в административном судопроизводстве); бремя доказывания по ад- В
министративному делу возлагается на субъекта осуществления админи- 0
стративной власти (т.е. на субъект, уполномоченный совершать властные у
действия и принимать административные акты); каждое поступившее с
в суд заявление по административному делу обязательно должно быть у
рассмотрено судьей21; другие признаки, характеризующие принципиаль- :
ные особенности административного судопроизводства и находящихся в-
его структуре институтов и судебных процедур. 155
Дискуссия о единстве и дифференциации административного судопроизводства позволяет констатировать сформированность в российском процессуальном законодательстве общих черт административного судопроизводства (например, повышенная активность суда, полномочного по своей инициативе истребовать доказательства, и особый поря-
19 Корф С. А. Административная юстиция в России. Книга вторая : Очерк действующего законодательства // Административная юстиция : конец XIX — начало XX века : хрестоматия. Ч. 1 / сост. Ю. Н. Старилов. Воронеж, 2004. С. 686.
20 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Там же. Ч. 2. С. 293—294.
21 См.: Ноздрачев А. Ф. Указ. соч. С. 462.
док распределения бремени доказывания по административному делу22. Применяемые на практике (до вступления в силу КоАС РФ) содержащиеся в то время в ГПК РФ и АПК РФ судебные процедуры разрешения административных дел дублировались, а также имели «неоправданные различия»23. В результате ученые предлагали унифицировать порядки рассмотрения административных дел «в Особенной части Кодекса административного судопроизводства»24. Но и в этой сфере правоотношений являлся очевидным особый и отличный от гражданских дел порядок разрешения административных дел, который подчинен, по мнению ученых, «разным процессуальным режимам».
Именно поэтому, возвращаясь к институту предварительной защиты в административном судопроизводстве, можно предположить, что административно-процессуальный режим рассмотрения административных дел, созданный в условиях необходимости учета императивных признаков правового процессуального регулирования, обусловливает и определение порядка применения в административном судопроизводстве специальных мер обеспечения административного иска (или заявленных требований).
Дискуссия об оптимизации гражданского судопроизводства содержала обоснование идеи о формировании специальной административно-процессуальной формы, которая могла бы основываться на нормах и процедурах КоАС РФ, содержащей особенности «процессуального регламента» разрешения административных дел, а также унификацию уже установленных правил административного судопроизводства независимо от осуществляющего его суда25. Но были и иные точки зрения, отрицающие целесообразность и необходимость создания особой процессуальной формы для разрешения дел, возникающих из административных и ,_ иных публичных правоотношений. При этом аргументом становилось о: утверждение о существовании на протяжении многих десятилетий универсальных и эффективных гарантий, которые предоставляла еще не-^ давно применяемая в судах гражданская процессуальная форма, устаем новленная подразделом III ГПК РФ26. Нельзя не обратить внимание на обсуждаемый в этой дискуссии тезис, утверждающий: «... особая процессуальная форма необходима только тогда, когда другие существующие 156 формы не способны эффективно защищать права и интересы физических и юридических лиц от незаконных решений, действий (бездействия) ор-
22 См.: Слепченко Е. В. Проблемы судопроизводства и судоустройства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Административное судопроизводство в Российской Федерации : развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 723-724.
23 Там же. С. 725.
24 Там же. С. 726.
25 См.: Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 30.
26 См.: Щепалов С. В. К вопросу о совершенствовании процессуальной формы административного судопроизводства // Рос. юстиция. 2014. № 8. С. 29.
Административное судопроизводство
б
ганов государственной власти и должностных лиц»27. К числу «фундаментальных изъянов» относится, по мнению авторов, «функциональное уравнивание гражданского судопроизводства и административного судо-производства»28.
Особенности «административно-процессуальной формы», «административно-процессуальной процедуры рассмотрения административных дел» или «особого процессуального режима» разрешения дел, возника- П ющих из публично-правовых отношений, неминуемо приводят к необхо- -§ димости констатации, что и процессуально-правовой режим применения л обеспечительных мер (мер предварительной правовой защиты) в адми- . нистративном судопроизводстве — важнейшее условие (предпосылка) и ^ одновременно влиятельная характеристика в целом института админи- е стративного судопроизводства. ш
Как уже неоднократно отмечалось, развитие административно-про- и цессуальной формы происходило в российском процессуальном праве в е непосредственном взаимодействии с гражданско-процессуальной и арби тражно-процессуальной формой. При этом обеспечительные меры в ар- Я битражном и гражданском процессе — обязательные
ных процессуальных форм, регламентация которых находилась ранее в щ основном в ГПК РФ и АПК РФ. Ш
Стандарты гражданско-процессуального и арбитражно-процессуаль ного правового регулирования применения обеспечительных мер в соот- о ветственно гражданском и арбитражном процессе, очевидно, оказывают § влияние на формирование модели административно-процессуальной регламентации порядка установления и применения предварительной правовой защиты в административном судопроизводстве. Например, когда речь идет о цели обеспечительных мер, являющихся временными П мерами и применяемыми судом по заявлению заинтересованного лица Н
X
для обеспечения иска (интересов заявителя), то, как правило, указывает- о ся на (1) «недопущение затруднения или невозможности исполнения су- " дебного акта» и (2) «предотвращение причинения значительного ущерба
-<
Г) -<
Ученые30, предметно исследовавшие применение обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в практике арбитражных судов, разрабатывали различные модели предварительной правовой защиты прав, свобод, законных интересов субъектов права. Обеспечительные меры рассматривались
157
27 Ильин А. В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4. С. 129.
28 Серков П. П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2014. № 2. С. 52.
29 Кузнецов С. А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М., 2008. С. 39.
30 См., например: Маранц Ю. В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 26—31.
заявителю»29
как «особый процессуальный способ защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле»31. Именно с этих позиций создавались неотъемлемые специальные черты административно-процессуальной формы.
Каждый институт, входящий в структуру административно-процессуальной формы, выполняет специальную роль в деле достижения целей и решения задач административного судопроизводства. Следовательно, институт предварительной защиты по административному иску, с одной стороны, является необъемлемой частью административного процесса (рассмотрения судом общей юрисдикции административных дел), а с другой — привносит в процессуальную форму по КоАС РФ административно-правовые особенности, которые, в свою очередь, обусловлены общей юридической средой публичного администрирования и спецификой используемых в практике публичного управления административных процедур. Таким образом, даже только указанные свойства дают возможность увидеть публично-правовую природу предварительной защиты по административному иску, объясняющей различные стороны административно-процессуальной формы в рамках действующего КоАС РФ.
Содержание предварительной защиты по административному иску обязательно должно включать так называемые условия применения судом обеспечительных мер в административном судопроизводстве. К таким условиям относятся: 1) соразмерность применяемых обеспечительных мер заявленным требованиям (это важнейшее условие принятия обеспечительных мер); 2) доказываемая обстоятельствами дела и фактическими данными взаимосвязь возможных мер предварительной защиты административного иска с предметом административно-правового спора; 3) реальная потребность (или необходимость) в применении мер предварительной защиты; 4) соизмеримость достижения цели в ,_ обеспечении заявленных требований и принципа достаточности мер предварительной защиты; 5) соблюдение принципа учета субъективных публичных прав, свобод и интересов истца, с одной стороны, и публичных интересов, с другой стороны, при принятии решения о применении сч мер предварительной защиты по административному иску; 6) быстрота, оперативность и срочность принятия судом мер обеспечения исковых требований по административному делу, обеспечивающих стабильность 158 существующих условий разрешения административно-правового спора; 7) обеспечение надлежащего порядка издания (принятия) административного акта, его правомерности, полного и правильного исполнения и, соответственно, соблюдение порядков и принципов административных процедур.
Правовые стандарты обеспечения гражданам или организациям эффективной правовой защиты, несомненно, обусловливают необходимость развития законодательства об административных процедурах, ибо
31 Львов Я. А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.
юридически значимый потенциал административного судопроизводства может быть раскрыт только при надлежащем административно-право -вом регулировании порядка совершения административных действий и принятия административных актов.
Таким образом, целесообразно отметить, что дальнейшее развитие предварительной защиты по административному иску будет способствовать укреплению административно-процессуальной формы, обладающей потенциалом, правовыми механизмами, адекватным процессуально-правовым инструментарием для эффективного обеспечения прав и законных интересов субъектов административно-правовых отношений.
Воронежский государственный университет
Старилов М. Ю., преподаватель кафедры административного и муниципального права
E-mail: smaxim90@yahoo.com Тел.: 8(473) 255-07-19
Voronezh State University Starilov M. Yu., Lecturer of the Administrative and Municipal Law Department E-mail: smaxim90@yahoo.com Tel.: 8(473) 255-07-19
159
