CC BY
38
Предупреждение аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы
М. Ю. КАШИНСКИЙ — преподаватель кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук
Происходящие в нашем обществе демократические изменения в полной мере затрагивают и уголовно-исполнительную систему, началом реформирования которой в Республике Беларусь по праву можно считать введение в действие нового уголовно-исполнительного законодательства, отражающего последние достижения отечественной пенитенциарной науки и зарубежный опыт.
Направленность государства и его институтов на приоритет общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод граждан ставит принципиально новые
задачи перед сотрудниками органов и учреждений УИС, прежде всего, в плане обеспечения основных конституционных прав человека: на жизнь, охрану здоровья, защиту жизни человека от любых противоправных посягательств, используя при этом правовые способы их защиты 1. В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными Организации Объединенных Наций, «ничто не может быть важнее, чем необходимость создания в тюрьмах безопасных условий для жизни, здоровья и личной неприкосновенности», поскольку «заключенные, персонал, общество должны быть защищены от
любого насилия и угроз для жизни и здоровья» 2. Данные положения во многом отражены во вступивших в действие с 1 января 2001 г. новых Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах Республики Беларусь (например, ст. 2, 3 УК Республики Беларусь, ст. 8, 10, 11 уИк Республики Беларусь) 3.
Вместе с тем, как показывает практика, признание перечисленных прав в качестве высших социальных ценностей далеко не всегда соответствует степени их законодательной регламентации. Одним из явлений, препятствующих реализации осужденными и лицами, содержащимися под стражей, гарантированного законодательством Республики Беларусь права на жизнь, охрану здоровья и личную безопасность, выступает малоизученное аутодеструктивное (саморазрушительное) поведение. Оно включает в себя как явные самоповреждающие действия (самоубийство, суицидальные попытки, членовредительство, голодовка), так и действия, ведущие к саморазрушению личности (злоупотребление алкоголем, наркотиками, сильнодействующими медикаментозными средствами и т. д.).
Аутодеструктивное поведение, не будучи уголовно наказуемым деянием, в силу своей имманентной направленности на саморазрушение приобретает особую актуальность в его изучении и предупреждении, поскольку речь идет об одной из основных ценностей государства — человеческой жизни, здоровье его граждан.
Нами были изучены, проанализированы и обобщены материалы о 471 факте аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, за период с 2001 по 2006 гг., в том числе и материалы о 85 самоубийствах в учреждениях УИС. Кроме того, мы провели анонимное анкетирование и интервьюирование 423 лиц, содержащихся в 9 учреждениях УИС, и 241 сотрудника, занимающего различные должности в органах и учреждениях УИС.
Необходимо подчеркнуть, что проблема значительно обостряется, если учесть криминализованность среды мест лишения свободы, особенности общения осужденных между собой (существующие и поддерживаемые большинством осужденных нормы и правила тюремной субкультуры), которые приводят к тому, что в ряде случаев аутодеструктивное поведение, особенно его крайнее проявление — самоубийство, является следствием психического или физического насилия, в том числе уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 145, 146, 167, 170 УК Республики Беларусь, совершенных в период содержания лица в местах лишения свободы. Согласно имеющимся данным, большинство самоубийств (65,8 %) совершено лицами, впервые оказавшимися в учреждениях УИС, при этом 48 % самоубийц не отбыли и года в учреждениях УИС. Следовательно, можно констатировать, что для данной категории граждан государство в лице конкретных учреждений УИС не смогло адекватно реализовать основную цель уголовной ответственности — исправление лиц, совершивших преступление (особенно для лиц, впервые преступивших уголовный закон), не говоря уже о защите гарантированного Конституцией права на жизнь (ст. 24) и УИК Республики Беларусь права на охрану здоровья и личную безопасность (ст. 10, 11).
Кроме того, как показало проведенное исследование, аутодеструктивное поведение не только пре-
пятствует достижению целей наказания, но и влияет на сущность уголовно-исполнительных правоотношений. Его повышенная общественная опасность состоит также в том, что оно негативно влияет на оперативную обстановку в учреждениях УИС, препятствует организации режима исполнения и отбывания наказания, дезорганизует деятельность следственных изоляторов и исправительных учреждений, оказывает отрицательное психологическое воздействие на осужденных, отрицательно сказывается на безопасности всех лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
С правовой точки зрения аутодеструктивное поведение лиц, содержащихся в учреждениях УИС, особенно его несуицидальные формы (членовредительство, голодовки, демонстративные попытки суицида) зачастую носит ярко выраженный криминогенный характер и нередко сопровождается различными правонарушениями, общественная опасность которых значительно возрастает в местах лишения свободы. Это, в свою очередь, может быть использовано отрицательно настроенной частью осужденных для совершения уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 410-411 УК Республики Беларусь, в том числе для организации акций группового неповиновения и массовых беспорядков. Возникнув и «удачно разрешившись», они распространяются среди осужденных, зачастую посягая на общественную безопасность и общественный порядок в ИУ, создавая при этом реальную угрозу жизни и здоровью не только для самих осужденных (лиц, содержащихся под стражей), но и для сотрудников СИЗО и ИУ и в целом угрожая безопасности деятельности учреждения УИС.
Нами установлено, что к несуицидальными формами аутодеструктивного поведения (прежде всего к членовредительству) в учреждениях УИС чаще всего прибегают неоднократно судимые лица. Так, 21,6 % сотрудников и 27 % осужденных считают, что лица, склонные к совершению самоповреждений, чаще других совершают правонарушения в ИУ (СИЗО), не позволяют эффективно организовать перевоспитание осужденных, кроме того, это порой приводит к групповым эксцессам и тяжким преступлениям 4. Так, в 2005 г. в 8 учреждениях УИС России, а в 2007 г. в 3 учреждениях УИС России отмечены случаи массового членовредительства осужденных и последующих беспорядков в ИУ 5.
Принимая во внимание, что аутодеструктивное поведение представляет собой сложный феномен, ассоциированный с множеством факторов психологической, социальной и биологической природы, представляется, что решение проблемы ауто-деструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, может быть обеспечено только при системно-комплексном, междисциплинарном подходе, объединяющем усилия специалистов разного профиля (юристы, психологи, медицинские работники, социологи, педагоги и т. д.) к его изучению, выявлению, нейтрализации и противодействию его распространения путем выработки единой стратегии и тактики действий всех подразделений (оперативный, режимный, психологический, медицинский и воспитательный отделы), при комплексном осуществлении всех видов и форм профилактической работы, проводимых в учреждениях УИС, в том числе с активным привлечением к данной работе религиозных объединений, общественных организаций, отдельных граждан.
Исходя из этого нами разработан и обосновывается новый подход к организации деятельности по предупреждению аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС 6.
Предупреждение аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, — это система специальных и общесоциальных мер, осуществляемых государством и обществом и направленных на борьбу с аутодеструктивным поведением в местах лишения свободы, устранение его социально-негативных последствий и формирование у лиц, содержащихся в учреждениях УИС, установок на право-послушное поведение. В зависимости от масштаба и уровня применения мы выделяем меры общегосударственного, ведомственного (пенитенциарного) и общественного(негосударственного)уровней.
Общегосударственный уровень предупреждения аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС включает в себя комплекс правовых и организационных мер по предотвращению и пресечению ау-тодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, в рамках реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики государства как системы в целом.
Правовые меры общегосударственного уровня включают в себя законодательные подходы к решению рассматриваемой нами проблемы, которые в зависимости от источника нормативного регулирования целесообразно разделить на следующие группы: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные меры. В их рамках мы выделяем меры общего характера, направленные на предупреждение преступности и пресечение любых правонарушений в учреждениях УИС, а также на достижение целей уголовного наказания и закрепления достигнутых результатов исправительного воздействия, и специальные меры, направленные на предотвращение и пресечение аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС.
В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что уголовное наказание является не только необходимым, но и наиболее эффективным средством борьбы с криминалом. Важно также учитывать, что организация процесса исполнения уголовного наказания должна осуществляться таким образом, чтобы соотношение его эффективности (достижение всех целей уголовной ответственности) и затрачиваемых средств было оптимальным. В этой связи мы полагаем, что одним из наиболее эффективных системных направлений решения проблемы предупреждения аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС является разработка и совершенствование правовых мер общегосударственного уровня, а также комплексов всех профилактических мероприятий по нейтрализации аутодеструктивного поведения.
Согласно результатам исследования основной причиной аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, являются так называемые пенитенциарные причины, имеющие место исключительно в местах лишения свободы, связанные с влиянием специфической среды и особыми конфликтными отношениями, характерными для ИУ и СИЗО, возникающими как по горизонтали (осужденный — осужденный), так и по вертикали (сотрудник УИС — осужденный). Данная группа причин во мно-
гом обусловлена самой природой такого вида уголовного наказания, как лишение свободы, которое наиболее существенно деформирует правовой статус гражданина, меняет весь его образ жизни.
«Будучи в целом позитивным инструментом регулирования общественных отношений, наказание в виде лишения свободы при его исполнении порождает определенные негативные последствия, прежде всего, социально-психологического характера»7. Как показало проведенное исследование, попадание в ИУ (СИЗО) (особенно впервые) часто ввергает осужденного к лишению свободы в депрессию, которая усугубляется сложностью адаптации к новым (для большинства лиц с суицидальными формами аутодеструктивного поведения) условиям лишения свободы, отсутствием жизненных перспектив на будущее (чаще на часть срока лишения свободы, необходимого для перевода в колонию-поселение, для представления к условно-досрочному освобождению, реже — на весь срок заключения), мысленным «вычеркиванием» предстоящего срока лишения свободы из жизни, что зачастую способствует совершению аутодеструктивного акта. Так, абсолютное большинство лиц с суицидальными формами аутодеструктивного поведения (71 %) так и не смогли адаптироваться к условиям мест лишения свободы и совершили самоубийство в течение первых трех лет нахождения в учреждениях УИС.
Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что в условиях современного правового демократического государства одним из приоритетных направлений его политики является обеспечение безопасности своих граждан, охраны их личности, прав и законных интересов. Кроме того, в настоящее время становится совершенно очевидно, что одной из задач построения эффективной системы наказания является сокращение объема уголовных репрессий с целью экономии затрат государства на УИС и снижения других социальных издержек, сопутствующих применению уголовно-правовых мер 8. Так, 72,6 % опрошенных нами сотрудников УИС посчитали необходимым законодательно сократить применение уголовного наказания в виде лишения свободы, установив его лишь за тяжкие преступления, действительно имеющие большую общественную опасность.
Принимая во внимание тот факт, что причины насилия, агрессии и аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС во многом связаны с негативным влиянием среды учреждения, обусловленной самой природой лишения свободы, для оптимизации достижения целей уголовной ответственности с позиции общегосударственного уровня профилактических мероприятий, минимизации применения уголовного наказания в виде лишения свободы считаем целесообразным внесение изменений и дополнений в санкции ряда статей Особенной части УК Республики Беларусь, оставив данный вид уголовного наказания лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с насилием и имеющие большую общественную опасность, в частности преступления против государственной власти, правосудия, мира и безопасности человечества, должностные преступления.
В настоящее время около 45 % лиц, содержащихся в местах лишения свободы, отбывают данный вид наказания впервые. В этой связи представляется, что минимизация применения лишения свободы и
назначения уголовных наказаний, не связанных с ним (ст. 49-55, 77-79 УК Республики Беларусь), будет способствовать наиболее оптимальной реализации цели уголовной ответственности, поскольку сама «специфика исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, предопределяет значительно больший объем участия общественности в исправлении и перевоспитании преступников», а также поможет избежать «отрицательных последствий, которые присущи лишению свободы как виду наказания» 9.
Данным видам уголовного наказания целесообразно отдавать приоритет в судебной практике, поскольку именно в этом мы видим один из способов разрешения проблемы переполненности учреждений УИС и непосредственным образом вытекающей из нее основной проблемы нашего исследования — предупреждения аутодеструктивного поведения и пенитенциарной преступности в ИУ (СИЗО). Подчеркнем, что идеи по более широкому применению уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, неоднократно высказывали такие ученые-юристы, как С. Е. Данилюк, А. И. Лукашов, А. Н. Пастушеня, Э. А. Саркисова, В. М. Хомич, В. Б. Шабанов и др. 10 Эту точку зрения разделяет и руководство Департамента исполнения наказаний МВД Республики Беларусь 11.
По мнению руководства данного департамента, условием снятия напряженности и сохранения стабильности в учреждениях УИС является снижение численности осужденных. На это нацелены институт УДО, а также подготовка и реализация закона «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления» 12.
В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что «совершенствование системы уголовных наказаний является одной из основополагающих задач проведения эффективной государственной политики в сфере борьбы с преступностью»13. Следует заметить, что с 1999 г. наблюдается увеличение сроков наказания в виде лишения свободы, назначаемых судами. Принимая во внимание то обстоятельство, что длительные сроки уголовного наказания в виде лишения свободы не способствуют исправлению осужденного (Ю. М. Антонян, С. В. Бородин, М. П. Ме-лентьев, А. С. Михлин, А. Н. Пастушеня, А. П. Тищен-ко, В. М. Хомич, В. Б. Шабанов и др.), кроме того, являются экономически невыгодными для государства, ведут к утрате социальных связей осужденного, распаду семьей (развод, отказ родственников от осужденного, измена жены и т. п.), что, как показало и проведенное нами исследование, зачастую является причиной крайнего проявления аутодеструктив-ного поведения в местах лишения свободы — самоубийств. Считаем необходимым снизить (сократить) сроки уголовного наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также за менее тяжкие преступления. Безусловно, подобная дифференциация потребует огромной работы специалистов в области уголовно-правовой науки, однако в значительной степени предопределит кардинальные коррективы в рамках уголовно-исполнительного законодательства Республики Беларусь.
Одним из перспективных направлений в комплексе уголовно-процессуальных мер предупреждения аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС является сокращение практики «тотального» приме-
нения меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО. Поскольку большинство самоубийств в СИЗО совершается лицами, впервые оказавшимися в статусе подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых впервые была избрана мера пресечения виде заключения под стражу в СИЗО. Кроме того, анализ практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу показал, что значительное число лиц, содержащихся в СИЗО, освобождается в связи с прекращением уголовных дел, оправданием.
В связи с этим в комплексе уголовно-процессуальных профилактических мероприятий по предотвращению и нейтрализации аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, необходимо, чтобы все должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, активнее использовали в своей практической деятельности применения таких мер пресечения, как залог, подписка о невыезде. Данные меры помогут не только существенно снизить аутодеструктивную активность лиц, содержащихся в СИЗО, но и позволят сэкономить государственные средства, затраченные на содержание данной категории граждан.
В организации эффективной борьбы с преступностью важное значение имеет результативность наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Все эти цели должны быть реализованы во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Реализовывать цели наказания можно только создавая в учреждениях УИС благоприятную атмосферу, обеспечивающую реальные возможности для формирования установки личности на пра-вопослушное поведение. Это аксиома, которая не вызывает сомнения. В частности, проведенное исследование показало, что созданию такой обстановки препятствует сложившаяся в учреждениях УИС тюремная субкультура, активно продуцирующая преступность в местах лишения свободы. Как справедливо отметил российский исследователь М. Ф. Кос-тюк, подавляющую часть преступности осужденных в ИУ составляют преступления против личности — убийства, доведение до самоубийства, причинение вреда здоровью, половые преступления 14. В условиях учреждений УИС данная категория преступлений обладает повышенной опасностью. Поэтому одной из действенных уголовно-процессуальных мер предупреждения аутодеструктивного поведения и преступлений в учреждениях УИС будет разработка комплекса мероприятий по совершенствованию проведения предварительного расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам доведения до самоубийства, склонения к самоубийству в отношении лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а также по уголовным делам, возбужденным по фактам убийств, инсценированных под самоубийства в местах лишения свободы.
К категории преступлений, обладающих повышенной опасностью в условиях учреждений УИС, без сомнения, относятся половые преступления. Последствия таких действий в условиях изоляции значительно отличаются от последствий подобных преступлений, совершенных в условиях свободы, поскольку в первом случае они усиливаются для потерпевшего фактом отвергания. По данным разных авторов, среди отверженных 75-80 % «жертв» гомо-
сексуальной связей возникло в результате насилия 15. Жертва данного преступления не просто отвергается всем сообществом осужденных, но и автоматически попадает в группу повышенного аутодеструктивного риска (24,1 % самоубийц — это «отверженные») 16, а также риска совершения различных правонарушений в местах лишения свободы 17.
При этом, что не может не настораживать, администрация учреждений УИС зачастую рассматривает данный состав преступления как нарушение режима отбывания наказания, влекущее применение мер дисциплинарного воздействия 18. Подчеркнем, что в случаях совершения любого преступления в местах лишения свободы (особенно насильственного) нет никаких оснований отступать от общих требований уголовного закона и (или) применять более «мягкие» виды наказания, наказывать меньшей мерой, вообще освобождать от уголовной ответственности, поскольку «любые послабления для этой категории осужденных при совершении ими насильственных действий в ИУ объективно граничат с прямым или косвенным попустительством преступности» 19. В этой связи в рамках уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в местах лишения свободы и предупреждения аутодеструктивного поведения в учреждениях УИС считаем необходимым:
— ст. 167 УК Республики Беларусь «Насильственные действия сексуального характера» дополнить частью 4 следующего содержания: «Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы»;
— ст. 170 УК Республики Беларусь «Понуждение к действиям сексуального характера» дополнить частью 3 следующего содержания: «То же деяние, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы».
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях современного развития науки, трансформации законодательства, а также неоднозначной практики первоочередное значение приобретает системно-комплексное исследование аутодеструктивного поведения как в обществе, так и в учреждениях УИС как явления, создающего непосредственную угрозу жизни, здоровью, правам и свободам граждан республики, особенно в период их содержания в местах лишения свободы, с обязательным законодательным закреплением всех форм и методов профилактических мероприятий.
Н ПРИМЕЧАНИЯ:
1 См.: Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). Минск, 2005.
2
См.: Как заставить стандарты работать: Практ. рук-во по эффективному применению межд. тюремных правил / Отв. ред. И. Зайцев. М., 1998. С. 21-23.
3
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 02.06.1999 г.; одобрен Советом Республики 24.06.1999 г.; текст Кодекса по состоянию на 22.03.2004 г.). Минск, 2004; Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 14.12.1999 г.; одобрен Советом Республики 22.12.1999 г.). Минск, 2003.
4 См.: Сысоев А. М. Особенности аутоагрессивного поведения в местах лишения свободы // Человек, преступление и наказание: Вестн. Акад. права и управления Минюста России. 2002. № 2. С. 50.
5
См.: Калинин Ю. События в Димитровградской колонии // Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России). Ь1Нр:// www.fsin.su/main.phtml?cid=3
6 См.: Кашинский М. Ю. Правовое и организационное обеспечение предупреждения аутодеструктивного поведения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2007.
7 Шмаров И. В. Преодоление последствий отбывания уголовного наказания // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 84.
8 См.: Пастушеня А. Н. Пути построения эффективной системы уголовных наказаний // Реформы уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы выступлений участников междунар. науч.-практ. конф. Рязань, 2004. С. 81.
9 См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1987. С. 204-205.
10 См.: Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998; Саркисова Э. А., Лукашов А. И. Проблемы реформирования уголовного законодательства // Судебный вестник. 1996. № 4. С. 48.
11 См.: Ковчур В. А. Проблемы исполнения наказаний в свете нового уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь // Проблемы применения норм уголовного законодательства Республики Беларусь: Материалы науч.-практ. семинара / Под ред. А. П. Войтовича. Минск, 2002. С. 35.
12 См.: Там же. С. 35-36.
13
Пастушеня А. Н. Указ. соч. С. 77.
14 См.: Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 20.
15
См.: Антонян Ю. М., Каннуник А. И., Кулинич В. В. Исправление и перевоспитание осужденных, неадаптированных к условиям ИТК: Учеб. пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1987. С. 52.
16 См.: Кашинский М.Ю. Социально-правовая характеристика су-ицидентов в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2006. № 2(12). С. 165-169.
17 См.: Калинин Ю. Указ. соч.; Костюк М. Ф. Указ. соч.; Антонян Ю. М., Каннуник А. И., Кулинич В. В. Указ. соч.; Буянов А. О. Уголовно-правовые и дисциплинарные меры предупреждения насилия среди осужденных к лишению свободы // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. М., 1997. С. 60-67 и др.
18 См.: Хомич В. М. Указ. соч. С. 16.
19 Буянов А. О. Указ. соч. С. 61.
