CC BY
32
Предупредительные меры уголовно-правового характера, направленные на противодействие корыстным преступлениям, совершаемым осужденными
Яковлева Вера Михайловна,
адъюнкт Академии ФСИН России E-mail: vera.yakowlewa2017@yandex.ru
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, связанные с реализацией уголовной ответственности, образующие систему предупредительных мер уголовно-правового характера, а также практика применения данных норм в целях предупреждения повторной преступности осужденных. В статье автором анализируются дискуссионные вопросы определения понятий «уголовно-правовые меры», «уголовно-правовое воздействие», «наказание», «иные меры уголовно-правового характера», определения их сущности, а также предупредительного потенциала. Рассматриваются различные мнения авторов по поводу укрупнения целей наказания, а также обосновывается точка зрения о нецелесообразности дополнения и корректировки целей наказания, которая в свою очередь подтверждается эмпирическими данными. Помимо этого в данном исследовании анализируются различные позиции по поводу систематизации мер уголовно-правового характера представленные в научных работах. Анализ практики применения исследуемых мер, а также проведенное анкетирование респондентов из числа осужденных, позволило подтвердить предупредительный эффект исследуемых мер уголовно-правового характера. В процессе подготовки статьи последовательно применялись различные общенаучные и частно-научные методы познания.
Применение указанных методов позволило комплексно провести исследование. Результатом проведенного анализа явилось выявление правовой природы уголовно-правовых мер, а также их основных признаков. Сформулирован вывод относительно предупредительных мер уголовно-правового характера, цель которых связана с исправлением лиц, совершивших преступление или с предупреждением совершения новых преступлений.
Ключевые слова: предупредительные меры, уголовно-правовые меры, уголовно-правовое воздействие, наказание, иные меры уголовно-правового характера, осужденные, корыстные преступления, превенция.
Бесспорно, государство играет важнейшую роль в организации и реализации общего и специального предупреждения преступности. Ценность предупреждения обусловлена рядом неотъемлемых механизмов ее реализации. Представляя собой наиболее приемлемый путь борьбы с преступностью, нейтрализует и упреждает ее истоки. Роль уголовного права в урегулировании предупреждения преступности определяется, прежде всего, наличием норм, в которых определен круг противоправных деяний, запрещенных под угрозой уголовной ответственности и наказания [14].
В уголовном законодательстве России определена система инструментов, позволяющих реализовать задачи, стоящие перед законом. В эту систему кроме уголовно-правовых средств предупреждения, входят также наказание и иные меры уголовно-правового характера.
При этом определение «наказания» не вызывает дискуссионности в научных кругах, в то же время его цели подвергаются переосмыслению. В истории уголовного права большинства зарубежных стран отсутствовало определение как самого наказания, так и его целей. Релевантность на сегодняшний день приобретают вопросы о целях наказания и в российской уголовно-правовой доктрине. Касаются они в первую очередь эффективных социальных результатов, которые необходимо достичь, путем применения наказаний, к лицам, совершающим преступления.
В данном контексте просматриваются различные точки зрения, выраженные в стремлении либо увеличить количество целей наказания, либо уменьшить их объем. Так, более широко цели наказания рассматривает А.Н. Орлов, с его точки зрения, наказание преследует ряд целей, которые прямо не отражены в законе: искупление вины, защита прав и законных интересов, ресоциали-зация осужденных и воспрепятствование совершения ими новых преступлений [9, с. 87-94]. Так, по мнению А.А. Павловой, цели наказания, закрепленные в уголовном законодательстве, должны быть пересмотрены, и их следует заменить иными целями: удержанием лица, совершившего преступление, от дальнейшей противоправной деятельности; восстановлением положения потерпевшего и ресоциализацией [10, с. 134]. В поддержку мнения, о включение в цели наказания «ресоциали-зации» выступают и некоторые молодые ученые. Полагая, что «ресоциализация» осужденных является одной из превалирующих целей наказания [2, с. 52].
5 -а
сз
<
Так, включение ресоциализации в объем целей наказания стало предметом научных дискуссий, которая не нашла поддержки в научных кругах [4, с. 102-109]. Мы согласны с мнением авторов, которые считают, что ресоциализация осужденных, не может стать самостоятельной целью наказания, так как, во-первых, имеет отношение только к осужденным, отбывающим уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, в связи с этим, такой вид наказания как пожизненное лишение свободы, не предполагает возвращение осужденного в социум, а наказания не связанные с принудительной изоляцией вовсе не обрывают социальных связей. А во-вторых, постановка вопроса о целях наказания применительно к каждому виду наказания отдельно [16, с. 45-50], является на наш взгляд ошибочным, и не согласуется с действующим уголовным законом, который предусмотрел цели перед наказанием, а не отдельными его видами.
В.А. Якушин, относит к целям: возмездие, кару, восстановление социальной справедливости, перевоспитание осужденного, исправление, превенцию и охрану. Мы склонны не согласиться с данным автором, и это связанно в первую очередь с тем, что критерии перевоспитания не выработаны как в уголовно-правовой доктрине, так и в исправительной практике. Таким образом, возвращение перевоспитания труднодостижимая цель, которая в силу своей не разработанности не дает правоприменителям никаких практических указаний.
Некоторые ученые считают, что осужденный обязан искупить вину за совершенное им деяние, своим правоприемлемым поведением и трудом [20, с. 202-209]. Многие исследователи критически отнеслись к дополнению такой цели наказания, как искупление вины. Противником закрепления такой цели уголовного наказания выступает А.Л. Ременсон, автор утверждает, что искупление вины означает исправление [11, с. 69-71]. На наш взгляд следует согласиться с Н.А. Стручковым, который высказался в отношении понятия «искупление вины» существенно усугубляющего его уголовно-правовое значение, придавая вине иную трактовку [17, с. 69].
Не отрицая значимости представленных подходов, мы полагаем, что выделение в рамках данной систематизации иных, целей связано с изменением подхода к восприятию наказания как такового в системе уголовной политики, поэтому подобный подход имеет дискуссионный характер.
Если рассматривать существующую дискуссию относительно целей наказания с точки зрения узкого подхода, то здесь не маловажный интерес представляет такая цель, как исправление осужденного. В последнее время она подвергается „ существенному переосмыслению. 2 Ее цель определена в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, где под ^ исправлением понимается формирование у осу-еЗ жденного уважительного отношения к человеку, ¡в обществу, труду, нормам, правилам и традициям
человеческого общежития и стимулирование пра-вопослушного поведения [15].
Однако далеко не все в науке уголовного права считают правильным включения в число целей наказания исправления осужденных. Так, к примеру, ученые высказывают сомнения относительно возможности исправления осужденных, считая, что такая цель недостижима и требует комплексного задействования самых разнообразных форм воздействия, среди которых наказание играет наименьшую роль [7, с. 65-66].
В данном случае мы считаем, правильным согласиться с мнением авторов [3, с. 108-122], указывающих, что, несмотря на рецидив осужденных, какая-то часть из них исправляется, о чем во многом свидетельствует практика условно-досрочного освобождения. Анализируя практику применения условно-досрочного освобождения, можно отметить, что применение данной меры достаточно распространено. Так, в 2016 г. - 55 217 лиц, 2017 г. - 53 804 - лиц, 2018 г. - 49 292, в 2019 г. условно-досрочно было освобождено 45 387 лиц.
Приведенные показатели указывают, что более половины условно-досрочно освобожденных действительно идут по пути исправления. Таким образом, можно отметить, что такая цель как исправление осужденных имеет свои сложности, реализация которых не может быть основанием для ее исключения.
Что касается частной превенции, предупредительный эффект которой, помимо устрашения лиц, имеет и непосредственное действие при назначении наказания, когда лицо на собственном опыте убеждается в неприемлемости для себя уголовно-правовой реакции за противоправное поведение, отказываясь от его повторения. Помимо того, в некоторых случаях лицо лишено возможности продолжения преступной деятельности, в силу назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Что подтверждается статистическими данными ФСИН России, в которых явно прослеживается меньший объем преступности осужденных, в местах изоляции, чем объем преступности лиц осужденных к наказаниям, не связанным с принудительной изоляцией от общества.
Следующая группа уголовно-правовых мер противодействия преступности осужденных связана с мерами уголовно-правового характера. Роль этих мер заключаются в стимулировании исправления лиц, совершивших преступлений, а также предупреждения совершения повторных преступлений, путем экономии мер уголовной репрессии [12, с. 94].
По вопросам сущности данных уголовно-правовых мер, а также их предупредительного потенциала существуют неоднозначные научные позиции [8, с. 11-121]. Так, например, одни исследователи отмечают, что меры уголовно-правового характера, являются формами реализации уголовной ответственности и выступают альтернативой реальному наказанию и представлены такими
формами, как условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействий и принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказании [18, с. 498].
Не вдаваясь в дискуссию по поводу правильности позиции данного автора относительно пределов исследуемых мер, отметим, что в этом аспекте более правильной нам представляется позиция А.Л. Иванова, который к мерам уголовно-правового характера относит и освобождение от уголовной ответственности, и освобождение от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера [5, с. 168]. Таким образом, в рамках узкого подхода меры уголовно-правового характера носят принудительную природу и специальную процедуру применения, что позволяет их обособить.
Широкий подход исследуемых нами мер включает в себя все меры государственно-властного характера, закрепленные в уголовном законодательстве. Так, например, некоторые ученые, рассматривая уголовно-правовые меры, относят к ним (необходимую оборону, добровольный отказ от преступления) [6, с. 13-17].
Другие проводят систематизацию уголовно-правовых мер, опирающихся только на поощрительные функции и охватывающих самые разные правовые институты Общей части Уголовного закона, в том числе обстоятельства исключающие наказуемость деяния и иные меры уголовно-правового характера [1, с. 15-16]. В целом, мы поддерживает позицию, согласно которой единство уголовно-правовых институтов в контексте предупреждения преступлений, формируются как за счет поощрительных, так и норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяния, а также формирующих правовой институт уголовного наказания.
Вместе с тем, остается не рассмотренной проблема о сущности уголовно-правовых мер предупреждения, которые не входят в систему наказания и иных мер уголовно-правового характера. В данном случае мы склонны согласиться с термином - «меры уголовно-правового воздействия», который, по мнению многих ученных в уголовно-правовой доктрине носит универсальный характер [13, с. 125-139].
Таким образом, не отрицая того, что уголовные наказания являются мерами уголовно характера, отметим, что такая классификация не снимает полемику относительно сущности иных мер уголовного характера и их связи с освобождением от уголовной ответственности и наказания.
Считаем, что в данном случае позиция Я.И. Тихонова, наиболее приемлема, который отметил, что институт превенции в целях предупреждения использует помимо формирования страха перед последствиями преступления, и метод воспитательного характера, повышая у субъекта охранительных отношений правовую культуру и форми-
рует, позитивную юридическую ответственность [19, с. 12].
Следует отметить, что среди опрошенных нами осужденных 39,8% указали, что задумываются о возможности освобождения от наказания и стремятся реализовать свое право. При этом 79,6% из них отмечают, что испытывают тревогу по поводу того, что не смогут претендовать на такую возможность, и 42,5% опрошенных из числа лиц, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, испытывали тревогу по поводу отмены этой меры и старались не нарушать установленный правовой режим и не совершать преступления.
Итак, с учетом вышесказанного существенно снизить существующую дискуссию и создать четкую систему, соответствующую действующему уголовному закону, позволило бы, за счет включения в систему мер уголовно-правового характера третьей группы мер - мер освобождения от уголовной ответственности и наказания. В этой связи считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 2 УК РФ словами «меры освобождения от наказания и уголовной ответственности».
Рассматриваемые нами меры обладают рядом признаков, которые заключаются в следующем:
- принудительная природа мер уголовно-правового характера, которая связана с их реализацией в контексте принятия государственно-властного решения о применении наказания или привлечения к уголовной ответственности;
- объектом применения данных мер являются лица, совершившие уголовно-наказуемое деяние;
- наличие специальной цели, выраженной в комплексном предупреждении повторных преступлений или исправление лица, совершившего преступное деяние.
В соответствии с этим мы можем констатировать, что предупредительные меры уголовно-правового характера, выражены: в наказании, мерах освобождения от наказания и уголовной ответственности и иных мерах уголовно-правового характера, цели которых связаны с исправлением лиц, совершивших преступление или с предупреждением совершения новых преступлений. Предупредительный эффект мер уголовно-правового характера связан с достижением, намеченных целей, которые ставит перед собой государство в противодействии преступности. При этом исправление осужденных закономерно способствует и предупреждению преступности, поскольку приводит к устранению антиобщественных воззрений личности, формирующих преступное поведение или способствуя социально одобряемому поведению
5 -о
Литература И
Ч т
1. Бавсун, М.В. Уголовно-правовое воздействие: К идеология, цели и средства реализации: дис- » сертация ... докт. юрид. наук: Омск. 2013. у С. 15-16; А
2. Бровкина А.А., Корнеев С.А. Ресоциализация осужденных как цель наказания // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2020 № 1. С. 52;
3. Бытко Ю.И. Цели уголовного наказания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4. С. 108-122
4. Волкова Т.Н. Ресоциализация осужденных как мера профилактики преступности и цель уголовного наказания // Правовая культура. 2007. № 2 (3). С. 102-109;
5. Иванов А.Л. Уголовное наказание, уголовная ответственность, меры уголовно-правового характера// Актуальные проблемы российского права 2015. № 4. С. 168;
6. Курилов С.И. Поощрительные нормы общей части уголовного кодекса российской федерации, направленные на предупреждение преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2019. С. 13-17;
7. Минязева Т.Ф., Добряков Д.А. Исправление осуждённого (преступника) как цель наказания // Евразийская адвокатура. - 2016.-№ 2 -С. 65-66;
8. Непомнящая Т.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, юридическая природа, система // Правоприменение. - 2017.-№ 1. - С. 111-121;
9. Орлов В.Н. О некоторых целях уголовного наказания // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 2 (11). С. 87-94;
10. Павлова А.А. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. с. 134;
11. Ременсон А.Л. Искупление - это исправление // К новой жизни. 1965. № 10. С. 69-71;
12. Рапопорт Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений: Дис. . канд. юрид. наук: Ставрополь, 2001 с. 194;
13. Рарог А.И. Цели наказания в науке уголовного права // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2. С. 125-139;
14. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. с. 2;
15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 08.01.1997 № 1; в ред. от 31.07.2020 г. // СПС Гарант;
16. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45-50;
17. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 69;
18. Сундуров Р.Ф. Природа и проблемы систематизации мер в уголовном праве // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2018.Т. 160, кн. 2. С. 498;
19. Тихонов Я.И. Институт превенции в системе российского права: дис. канд.юрид.наук. Казань, 2019. С. 12.
20. Якушин В.А. Ещё раз о целях наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018.№ 1. С. 202-209;
PREVENTIVE MEASURES OF A CRIMINAL-LEGAL NATURE AIMED AT COUNTERACTING MERCENARY CRIMES COMMITTED BY CONVICTS
Yakovleva V.M.
Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
The subject of the research is the criminal law norms related to the implementation of criminal liability, which form a system of preventive measures of a criminal law nature, as well as the practice of applying these norms in order to prevent convicts from re-criminality. In the article, the author analyzes the controversial issues of the definition of the concepts of "criminal law measures", "criminal law impact", "punishment", "other measures of a criminal law nature", the definition of their essence, as well as the preventive potential. The author analyzes in detail the existing approaches to the definition of these concepts. Various opinions of the authors on the consolidation of the goals of punishment are considered, and the point of view on the inexpediency of supplementing and adjusting the goals of punishment is substantiated, which, in turn, is confirmed by empirical data. In addition, this study analyzes various positions on the systematization of measures of a criminal-legal nature presented in scientific works. An analysis of the practice of applying the investigated measures, as well as the survey of respondents from among the convicts, allowed us to confirm the preventive effect of the investigated measures of a criminal-legal nature. In the process of preparing the article, various general scientific and private scientific methods of cognition were consistently applied. At the initial stage of this research study, a logical method was used to consider individual issues. At the next stage of scientific research, when considering various points of view of scientists, a formal-logical method was used; in the process of analyzing the effectiveness of measures of a criminal-legal nature, empirical methods such as sociological and statistical were used. At the final stage, when considering the possibility of applying the investigated measures within the framework of preventive activities, the dialectical method of scientific knowledge was used. When describing the results of this scientific study, the hermeneutic method was mainly used. The use of these methods made it possible to carry out a comprehensive study. The result of the analysis was the identification of the legal nature of criminal law measures, as well as their main features: the compulsory procedure, which is associated with their implementation in the context of the adoption of a state-power decision on the application of punishment or prosecution; the object of the application of these measures are persons who have committed a criminal offense; the presence of a special purpose of a preventive nature. A conclusion is formulated regarding preventive measures of a criminal-legal nature, the purpose of which is related to the correction of persons who have committed a crime or to prevent the commission of new crimes.
Keywords: preventive measures, criminal law measures, criminal law impact, punishment, other measures of a criminal law nature, convicts, mercenary crimes, prevention.
References
1. Bavsun, M.V. Criminal law impact: ideology, goals and means of implementation: dissertation ... doct. jurid. Sciences: Omsk. 2013. P. 15-16;
2. Brovkina A.A., Korneev S.A. Resocialization of convicts as the goal of punishment // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020 No. 1. p. 52;
3. Bytko Yu.I. Purposes of criminal punishment // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2018. No. 4. P. 108-122;
4. Volkova T.N. Resocialization of convicts as a measure of crime prevention and the purpose of criminal punishment // Legal culture. 2007. No. 2 (3). P. 102-109;
5. Ivanov A.L. Criminal punishment, criminal liability, measures of a criminal-legal nature // Actual problems of Russian law 2015. No. 4. p. 168;
6. Kurilov S.I. Incentive norms of the general part of the criminal code of the Russian Federation, aimed at the prevention of crimes: author. dis. Cand. jurid. sciences. M., 2019. P. 13-17;
7. Minyazeva T.F., Dobryakov D.A. Correction of a convicted person (criminal) as the purpose of punishment // Eurasian advocacy. - 2016.-№ 2 - P. 65-66;
8. Nepomnyashchaya T.V. Other measures of a criminal-legal nature: concept, legal nature, system // Law enforcement. - 2017.-№ 1. - P. 111-121;
9. Orlov V.N. On some purposes of criminal punishment // Bulletin of the North Caucasus State Technical University. 2007. No. 2 (11). P. 87-94;
10. Pavlova AA Other measures of criminal law as an institution of criminal law: dis. ... Cand. jurid. sciences. M., 2011. P. 134;
11. Remenson A. L. Atonement is a correction // Towards a new life. 1965. No. 10. P. 69-71;
12. Rapoport E.A. Criminal Law Basis for Crime Prevention: Dis. ... Cand. jurid. Sciences: Stavropol, 2001 p. 194;
13. Rarog A.I. Purposes of punishment in the science of criminal law // Actual problems of Russian law. 2021. T. 16. No. 2. P. 125-139;
14. Criminal law of Russia. General part: textbook / S.A. Baleev, B.S. Volkov, L.L. Kruglikov and others; ed. F.R. Sundurova, I.A. Tarkhanov. 3rd ed., Rev. and add. M .: Statut, 2009. p. 2;
15. The Criminal Executive Code of the Russian Federation: Federal Law of 08.01.1997 No. 1; as amended by from 31.07.2020 // SPS Garant;
16. Uporov I. Purpose-setting of certain types of punishment in Russian criminal law // Criminal law. 2001. No. 3. P. 45-50;
17. Struchkov N.A. Criminal responsibility and its implementation in the fight against crime. Saratov, 1978. p. 69;
18. Sundurov R.F. The nature and problems of systematization of measures in criminal law // Scientific notes of Kazan University. Series Humanities. 2018, T. 160, book. 2. p. 498;
19. Tikhonov Ya.I. Institute of Prevention in the System of Russian Law: dis. Candidate of Legal Sciences. Kazan, 2019, p. 12;
20. Yakushin V.A. Once again about the purposes of punishment // Bulletin of the Volga University. V.N. Tatishchev. 2018. No. 1. P. 202-209;
