CC BY
67
Представления об идеальном государстве в трудах Марка Туллия Цицерона Ideas about the ideal state in the writings of Marcus Tullius Cicero
Рудич Анна Павловна
студентка 2 курса, Институт теплоэнергетики, Казанский государственный энергетический университет
Россия, Казань
Rudich Anna Pavlovna,
second-year student, Institute of Thermal Power Engineering, Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan
Федосеева Екатерина Владиславовна
студентка 2 курса, Институт теплоэнергетики, Казанский государственный энергетический университет
Россия, Казань
Fedoseeva Ekaterina Vladislavovna
second-year student, Institute of Thermal Power Engineering, Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan
Научный руководитель Гурьянов Алексей Сергеевич
Доктор философских наук
ФГБОУВО "КГЭУ" Россия, Казань e-mail: [email protected]
Scientific adviser Guryanov Alexey Sergeevich
Doctor of Philosophy Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan e-mail: [email protected]
Аннотация.
Статья посвящена анализу концепции возникновения и форм государства, описанных в трудах Марка Туллия Цицерона. Актуальность статьи и ее научная значимость определяется тем, что проблема определения справедливого государства и права является одним из главных предметов изучения политико-правовой философии. Современным молодым ученым и студентам для понимания реалий сегодняшнего дня важно понимание того, как и что исследовали античные мыслители и философы. Их труды - бесценный клад для современников, так как на их базе можно построить новые теории, дополнить уже сложившиеся. Основная мысль статьи в том, что Марк Туллий Цицерон, являясь сторонником консервативных идей, предопределил основу государства будущего, то есть нашего времени, базирующегося на праве и разделении властей.
Annotation: The article is devoted to the analysis of the concept of the emergence and forms of the state described in the works of Marcus Tullius Cicero. The relevance of the article and its scientific significance is determined by the fact that the problem of determining a just state and law is one of the main subjects of the study of political and legal philosophy. For modern young scientists and students, the material about how and what ancient thinkers and philosophers explored is important. Their works are an invaluable treasure for contemporaries, since on their basis it is possible to build new theories, supplement existing ones. The main idea of the article is that Marcus Tullius Cicero, being a supporter of conservative ideas, predetermined the basis of the state of the future, that is, our time, based on law and separation of powers.
Ключевые слова: Цицерон, право, государство, стоицизм, форма правления.
Key words: Cicero, law, state, stoicism, form of government.
Цицерон Марк Туллий - знаменитый древнеримский государственный деятель. Его биография насыщена призваниями, он оратор, юрист, философ, ритор и даже историк. Многие обстоятельства биографии повлияли на мировоззрение Цицерона и отразились в его трудах. Он был одним из первых, кто приступил к созданию нового образа римского государства. Он выражал стремления римской аристократии, напуганной восстаниями рабов и выступлениями плебеев, усилить государственную власть, улучшив ее форму.
Его обширное творчество включает в себя многочисленные философские трактаты, речи, письма, риторические сочинения. В основу его творчества легли четыре доблести: мудрая предусмотрительность, справедливость, умеренность и мужество. Но особое внимание проблеме становления права и государства он уделил в своих сочинениях «О государстве» и «О законах», написанных в диалоговой форме.
Актуальность статьи и ее научная значимость определяются тем, что проблема определения справедливого государства и права является одним из главных предметов изучения политико-правовой философии. В значительной мере работы Цицерона по теме государства и права базируются на трудах Платона, Аристотеля, а также приверженцев философии римского стоицизма. Важно отметить, что сам Цицерон с философией стоицизма себя прямо не отождествляет.
Цицерона с основами стоицизма познакомил его учитель -Диодот, открывший, еще юному оратору все грани диалектики, которую стоики очень ценили и рассматривали как отрасль знания, дополняющую ораторское искусство. Сторонники стоицизма считали основами философию этику, физику и логику. Средняя Стоя, представленная именами Панеция с Родоса и Посидония, включает в себя черты эклектизма - в их учениях сказывается сильное влияние Аристотеля и особенно Платона.
В своей работе о Цицероне Пьер Грималь описывает стоицизм как «единственное учение, содержавшее, с одной стороны, теорию строения вселенной, а с другой — относительно цельную философскую доктрину, не сводившуюся к одной лишь этике сократовского толка». В отличии от устройства государства Платона как достаточного и единого сообщество граждан, созданного для общего блага и справедливости, Цицерон интерпретировал государство как публично-правовую категорию, рассматривая его как "общий правопорядок".
Основой концепции справедливого политического сообщества свободных граждан, созданного для реализации общего интереса, по Цицерону, является не добродетель, а право. Сравнивая утопические представления о государстве Платона и Цицерона, можно сказать что, модель государства Цицерона осуществима. Таким примером могла быть римская республика в лучшую пору существования «при предках».
Происхождение государства Цицерон считал естественным процессом, который все же закрепляется договором. Такую точку зрения Цицерон сформировал, исходя из теорий двух великих мыслителей, мнение которых он разделял - Аристотеля и Эпикура. Он заимствовал теорию Аристотеля о врожденной нужде человека к общению. Сущность теории Аристотеля была в том, что государство постепенно выросло из семьи, а затем из родовой общины. Эпикур же был приверженцем договорной теории. Потребность жить вместе - вот основная причина происхождения государства, истоки ее лежат в природе человека.
Государство - это достояние народа. Причем за народ не считались рабы и простолюдины. К людям относились только благонамеренные граждане, землевладельцы и крупные торговцы. Об этом красноречиво свидетельствует приводимый в трактате "Об обязанностях" перечень занятий и профессий, недостойных свободного человека. Цицерон относит к числу презренных людей ростовщиков, мелких торговцев, владельцев ремесленных мастерских, а также всех трудящихся. С такими людьми, занятыми "грязным делом", у достойных граждан не может быть никаких общих интересов. Принадлежать к «народу», по мнению Цицерона, могут лишь
те, кто уважает чужие права, не покушается на чужое имущество и разделяет веру в легитимность сложившейся политико-правовой системы римского государства. Остальные считались «невежественной толпой». По своей природе и сущности государство и право основаны на всеобщем разуме и справедливости, и носят божественный характер, считал Цицерон. Божественное дуновение, вложившее в душу людей инстинкт сообщества, дало им и способность реализовать его в своей деятельности, опираясь на особую добродетель. А именно — потребность в справедливости и праве.
В людях, уже изначально природой заложены разум и справедливость, и именно поэтому возможно упорядоченное человеческое общение, а впоследствии и создание государства. Цицерон, основывает общественный строй на прямом интуитивном чувстве равенства перед законом как непосредственном выражении права.
Большое внимание к формированию государства как справедливого свободного общества Цицерон уделял формам государственного строя. Опираясь на теорию Аристотеля, он делил формы правления на «правильные» и «неправильные», разделяя их по критерию «кто правит?». Подробно анализируя в своем философском трактате различные формы государственного устройства, он выделял три формы правления: царскую власть, аристократию, демократию, относя их к «правильным»; им противопоставлялись: тирания, олигархия, охлократия - «неправильные» формы. Стоит отметить что, Цицерон не считал их полноценными формами государства, ведь в таких случаях отсутствует государство как таковое. «Чистые» государственные устройства - монархия, аристократия или демократия. Каждое имеет не только привлекательное лицо, но и отталкивающую изнанку: монархия чревата тиранией, аристократия — олигархией, демократия — всесилием разнузданной толпы, охлократией. Так возникали «дурные» режимы.
Цицерон был сторонником смешанной конституции. В каждой из трех форм, несмотря на очевидные достоинства, есть свои недостатки. Концепцию наилучшего, идеального государственного строя, он описывает как сочетание трех «правильных» форм. Смешанное государственное устройство, предложенное Цицероном в качестве идеального, представляет собой равномерное распределение власти между тремя элементами государственного устройства: власть / империя для магистратов, влияние / авторитет для аристократов и свобода для народа. Основной недостаток простых «Правильных» форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, склонны к вырождению в неправильные формы.
Если бы основные три формы можно было расположить в порядке терпимости Цицерона к ним, на первом месте оказалась бы монархия, а на последнем - демократия. Такая градация обусловливается существенным вниманием Цицерона к аргументированной критике демократической формы правления. Он принадлежал к сторонникам теории ограничения народного суверенитета. Основной проблемой теории неограниченной демократии является то, что ее сторонники верят в торжество безграничного народного суверенитета, некоторого «всевластия» народа, при котором власть народа безраздельна; это лишает гражданскую жизнь всякого достоинства. А по мнению Цицерона, одной из главных причин возникновения государства является необходимость защиты гражданских прав и собственности граждан. Однако, прямая демократия допустима, если сумеет столь же успешно, как два других вида государственного устройства, противостоять несправедливости или всевластию личных эгоистических интересов.
Монархия - самая лучшая из этих трех форм. Однако даже она не является для Цицерона идеальной. Позже в диалоге «О государстве», упоминая в хвалебных тонах о «добрых царях» и о Гиероне, он все же оговорится: монархический строй не может быть одобрен, ибо он отдает всецело в распоряжение одного человека то, что по природе своей является общим достоянием граждан. При монархии простые люди отстранены от
участия в принятии решений и законов. У них подавленная воля, они являются «рабами» государства. Вся власть принадлежит одному правящему царю-монарху. Единоличная власть монарха, не подчиняющаяся постановлениям Сената, приводит к произволу и насилию над народом.
При аристократии народ не пользуется свободой и тоже отстранен от власти. У власти находятся влиятельные и богатые люди, не учитывающие интересы народа. Единоличная власть монарха, приводит к произволу и насилию над народом. На престол вступают представители одних и тех же семей и пользуются своим положением в личных интересах, аристократия перерастает в олигархию.
Цицерон считал наилучшим смешанный вид государственного устройства. Он включает в себя все положительные свойства трех форм правления. Цицерон писал: «благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой - народы». Прочность государства и правовое равенство народа являются главным достоинством данного строя. Главным достоинством монархии является единство управления, столь очевидно необходимое в любом человеческом начинании. Государство не может считаться прочным без элементов монархического строя. При правлении аристократии за власть борются люди авторитетные и знающие, снискавшие уважение богатством, но прежде всего мудростью, опытностью, осторожностью, верностью традициям и принадлежностью к старинным, издавна прославленным семьям. Без их советов государство катится к гибели. Демократия отдает высшую власть народу и являет собой - по крайней мере в теории - наиболее устойчивый строй; каждый член гражданского общества обладает гражданскими правами: он утверждает законы, заключает союзы и мирные договоры, объявляет войны, регулирует деятельность граждан и устанавливает пределы их обогащения.
Свою концепцию идеальной формы государства, в отличие от платоновской концепции утопичного государства, Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая под ней идеализированную римскую республику. Платоновское же государство «не такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком было бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности». Однако Ф.Ф. Зелинский убежден, что тот идеал государства, который создал, за который сражался и за который, в конечном счете, и погиб Цицерон, был своеобразной социальной утопией: «...верный заветам этих лучших людей Рима, он выше всего в мире любил эту самую обреченную гибели конституцию. как уравновешенное соединение монархических, аристократических и демократических начал, проникнутое духом эллинской образованности, способное к прогрессу, т.е. к восприятию новых, но зиждительных, а не разрушительных идей».
Основная ценность трудов Цицерона по вопросу об идеальном государстве в том, что он описал основу государства будущего, основанную на разделении властей. Цицерон проявляет оригинальность, прежде всего, потому, что сочетает элементы древнегреческих теорий о государстве и праве с практическими механизмами римского государственного управления и действующими римскими законами; ему это удается благодаря тому, что он является реальным политическим деятелем, и потому выступает как активный мыслитель, а не просто компилятор учений предшественников.
Список используемой литературы:
1. Марк Туллий Цицерон «О государстве» (Электронный ресурс) URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Zizeron_O_gosudarstve.pdf (дата обращения -13.11.2021).
2. Федоров Денис Андреевич. Социально-философские воззрения Марка Туллия Цицерона : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.03, 09.00.11 Санкт-Петербург, 2016. - 40 с.
3. Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры // Марк Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе / Пер. с лат. В.А. Алексеева под ред. Ф.Ф. Зелинского. Т. 1. Санкт-Петербург, изд. А. Я. Либерман, 1901. С. XXIII—LVIII.
4. Грималь П. Г. Цицерон / Вступ . ст . Г. С. Кнабе ; Пер . с фр . Г. С. Кнабе , Р . Б . Сашиной . — М.: Мол. гвардия, 1991.
5. Гурьянов А.С. Дело и деятельность в контексте антропологической проблематики // Философия и
культура. 2017. №12. С. 66-71.
