CC BY
271
СЕМЕЙНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2017. № 1. С. 32-41.
УДК 159.922+316.66+316.628
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОТЕНЦИАЛЬНОМ БРАЧНОМ ПАРТНЕРЕ У ОДИНОКИХ ЛЮДЕЙ С РАЗНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
А. Ю. Маленова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
О. А. Аникеева
Омское музыкальное училище (колледж) им. В. Я. Шебалина, г. Омск, Россия
В статье приведены результаты исследования личности на этапе выбора брачного партнера. Произведена оценка мотивов вступления в брак, личностных особенностей супруга (супруги), ролевые ожидания и притязания в браке у одиноких людей с разными социально-демографическими характеристиками. Выявлены особенности представления о потенциальном партнере у одиноких людей в зависимости от их пола, возраста, уровня образования и дохода.
Ключевые слова: добрачный период отношений; факторы выбора брачного партнера; одиночество как стадия развития семьи; гендерные и социальные различия; мотивы вступления в брак; ролевые ожидания и притязания; представления о личностных качествах партнера.
IDEAS ABOUT A POTENTIAL MARRIAGE PARTNER AMONG SINGLE PEOPLE WITH DIFFERENT SOCIO-DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS
A. Yu. Malenova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
O. A. Anikeeva
Omsk College of Music n.a. V.Y. Shabalin, Omsk, Russia
The article presents the results of research of the personality a stage of the choice of the marriage partner. The assessment of motives of marriage, personal features of the spouse (spouse), role expectations and claims in marriage at lonely people with different social and demographic characteristics is made. Features of idea of potential orchestra seats at lonely people depending on their sex, age, education level and the income are revealed.
Keywords: premarital period of the relations; factors choice of a marriage partner; loneliness as the family's stage of development; gender and social differences; motives of marriage; role expectations and claims; ideas about personal qualities of the partner.
Современные социальные требования к личности, характеру и условиям ее жизни находят отражение во всех сферах, меняя их внешний облик и внутреннее содержание. Одной из таковых является область брачно-семейных отношений, особенно сензитивная к динамике социума. Активный, самостоятельный, самодетерминированный, успешный, самоактуализирующийся субъект как нормативная модель личности в большей степени отличается интернальностью, независи-
мостью, самодостаточностью, реализация которых происходит не только в профессии, но и семье. Последняя в настоящее время значительно теряет в приоритете, порой вовсе ис-ключаясь из системы ценностей современной молодежи или же трансформируясь в альтернативы, существенно отличающиеся от прежних моделей, в том числе по своей сути.
Сознательно бездетные, однополые и гостевые браки, изначально одинокое материнство и отцовство, сожительство и открытые
© Маленова А. Ю., Аникеева О. А., 2017 32
отношения, одиночество (холостячество) как выбор образа жизни... Анализ этих вариантов заставляет ставить вопросы, ответ на которые трудно получить в обозримом будущем, так как последствия этой вариативности проявятся лишь спустя годы (а то и десятилетия) не только через ракурс супружеских, но и дет-ско-родительских отношений.
Вместе с тем, несмотря на снижение процента официально зарегистрированных браков, проблема выбора брачного партнера не утрачивает своей актуальности, запуская решение типичных для добрачного периода задач. Некоторые авторы, например Л. Б. Шнайдер, Т. В. Андреева, полагают, что таковой в принципе подразумевает всю жизнь человека от рождения до вступления в брак. Описывая его задачи, Л. Б. Шнайдер отмечает необходимость достижения хотя бы частичной психологической и материальной независимости от генетической семьи, приобретение опыта общения с противоположным полом, собственно процесс выбора брачного партнера, установление и развитие эмоционального и делового контакта с ним [1]. Совершенно очевидно, что на первых этапах онтогенеза, прежде всего благодаря семейному окружению, закладываются многочисленные личностные и стилевые паттерны, способные оказать влияние на развитие будущих брачно-семейных отношений и самого субъекта в них.
Однако, мы все же склонны придерживаться позиции О. А. Карабановой при трактовке добрачного периода в качестве начальной стадии развития будущей семьи, которую автор обозначает как «молодой взрослый вне брачного союза» или «время монады». Тем самым четко определяются возрастные границы интересующей нас социальной группы, попадая на этапы юности и ранней взрослости, о которых преимущественно и будет идти речь в данной работе. Целью этого этапа развития О. А. Карабанова видит достижение эмоциональной и экономической самостоятельности личности, принятие ответственности за себя и свою судьбу. Это, по мнению автора, требует решения ряда взаимосвязанных задач: эмоциональная дифференциация от семьи родителей, автономизация личности; становление через приобретение профессии и достижение экономической независимости; развитие межличностных отношений в ракурсе интимности, способности любить и быть любимым; поиск и обретение брачного партнера [2].
На наш взгляд, нынешний добрачный этап «обрастает» новыми требованиями и задачами, на решение которых выделяется уже значительно большее количество времени (судя по тому, что средний возраст вступления в брак заметно увеличивается). Это, а также сопряженные, как правило, с возрастом признаки - динамика статуса, уровня образования, дохода, профессионализма и пр., - в свою очередь могут обусловливать и новые (уточненные) критерии выбора супруга / супруги. Одновременно с этим мы склонны считать, что существуют некоторые универсальные задачи, раскрывающие последовательность оценки потенциального брачного партнера, начиная с его внешней репрезентации в сознании субъекта до установления (и соотнесения) его реальных признаков непосредственно через призму будущих семейных отношений. С эмпирической точки зрения оптимальной в данном случае может выступать комплексная модель Б. Мюрстейна, включающая три фактора, действующие при выборе брачного партнера: 1) побуждение (внешняя привлекательность, манеры поведения, имидж и т. д.); 2) достоинства (общие ценности, установки, интересы, черты); 3) роли (комплементарность позиций в семье, удовлетворяющая индивидуальные потребности) [3, с. 34-35].
Взяв за основу данный подход, мы решили реализовать его при исследовании людей, находящихся на добрачном этапе, предложив им оценить ряд конструктов, попадающих в область выделенных автором факторов: мотивы вступления в брак («побуждение»), личностные качества будущего супруга («достоинства»), брачно-семейные установки («роли»). В соответствии с этим был подобран и методический инструментарий: 1) авторская анкета «Мотивы вступления в брак», разработанная на основе работ С. И. Голода, Э. Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса, С. В. Ковалева, М. Джеймс и др. [4-7]; 2) личностный семантический дифференциал О. Л. Кустовой [8]; 3) методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» А. Н. Волковой [9]. Статистическая обработка результатов производилась при помощи сравнительного критерия и Манна-Уитни.
Отдельного внимания заслуживает выборка исследования. Согласно нашему замыслу, это должны быть одинокие люди, еще не создавшие собственных семей. При этом
важным критерием включения в выборку был тип, или «статус», одиночества. В современных условиях последнее стало рассматриваться в качестве «брачной альтернативы», как осознанное предпочтение человека находиться вне брачного союза. Однако это решение может быть и вынужденным следствием различных причин, как внутреннего (например, низкая коммуникативная компетентность), так и внешнего (ограниченность межличностных и социальных связей, запрет на заключение брака с избранником) характера [2]. В данном случае важно понимать, что в случае осознанного одиночества человек делает выбор сам, определяя другие, внесе-мейные, ориентиры собственного жизненного пути, а в ситуации вынужденного - этот выбор делается за него, что детерминирует извне дальнейшую траекторию его развития. В нашем случае одиночество трактовалось как временная ситуация «вне брака», предполагающая ее разрешение субъектом в ближайшем будущем и исключающая как вынужденность, так и сознательный отказ от супружества. Кроме того, мы предположили, что одиночество может быть связано с конкретными социально-демографическими характеристиками (возраст, пол, образование, доход, уровень занятости и т. д.), в том числе с их динамикой (за исключением пола). Во всяком случае, их дифференциация позволит выявить критерии, предъявляемые к потенциальному брачному партнеру теми, кто еще его не обрел. Это в свою очередь поможет, с одной стороны, вскрыть проблемные зоны, «затягивающие» период одиночества, повышающие вероятность его перехода в статус «вынужденного», с другой - сформировать своеобразный «райдер» в отношении будущих избранников с учетом конкретных характеристик выбирающих.
Общая выборка исследования составила 80 человек (42 женщины и 38 мужчин), не имеющих собственной семьи, и была подобрана с учетом критериев, позволявших в дальнейшем производить манипуляции сравнительного характера:
• пол (женский и мужской);
• возраст (юношеский и взрослый, средний возраст 20 и 30 лет соответственно);
• уровень образования (высшее, не оконченное высшее, среднее специальное);
• уровень дохода (до 10 тыс. руб., от 10 до 25 тыс. руб, свыше 25 тыс. руб. в месяц).
Полученные результаты позволили действительно установить значимые различия в представлениях о потенциальном брачном партнере у одиноких людей с разными социально-демографическими характеристиками, причем в большей степени проявилась их зависимость от возраста и пола (поэтому в дальнейшем именно на этих параметрах мы будем строить визуализацию результатов), тогда как связь с уровнем образования и дохода была подтверждена фрагментарно.
Начнем с того, что были обнаружены специфические особенности брачной мотивации на фоне доминирования оптимальных причин вступления в брак на выборке в целом (см. табл. 1).
На первый план у девушек выходит традиционно «женская» мотивация, связанная с положительной эмоциональной окраской будущего супружества - приоритет отдается любви, поддержке, общим с партнером интересам. Также в пятерке лидеров оказывается потребность в продолжении рода и удовлетворенность сексуальными отношениями. Аналогичные тенденции, хотя и менее выраженные, характерны и для юношей. Однако, девушки оказались более меркантильными, превосходя юношей по таким критериям оценки потенциального партнера, как «материальная обеспеченность» (и = 166,5 при р < < 0,01) и «наличие жилплощади» (и = 181,5 при р < 0,01). Вероятно, девушки склонны воспринимать мужчину не только как друга и любовника, но и как «добытчика», защитника, дословно интерпретируя замужество как «за мужем». В принципе такая позиция вполне вписывается в традиционную ролевую модель семейных взаимоотношений, подтверждая идею Д. Басса о том, что женщин в большей степени привлекают материальные способности мужчины, направленные на содержание семьи и выкармливание потомства [10]. Однако подчеркнем, что, несмотря на различия, данный мотив выражен у девушек в средней степени, т. е. не имеет крайнего выражения, уступая эмоциональной направленности будущих отношений. Также можно предположить о присутствии некоторой защитной реакции в ответах девушек, их обеспокоенности о будущем не только своем, но и ребенка, поскольку его рождение, как правило, меняет экономический статус женщины, делая ее более уязвимой. Этим, возможно, объясняется еще один факт, обнаруженный
нами: проблема жилплощади более тревожит девушек и женщин со средним специальным
Примечание. Максимальное значение - 5 баллов.
Ответы мужчин и женщин относительно возможных причин вступления в брак по критерию предпочтительности в принципе повторяют тенденции, обнаруженные на выборке юношеского возраста, что не только дает нам возможность интерпретации как наличия явного «мотивационного ядра» супружества, но и основание порассуждать на тему социально желательных и стереотипных ответов на поставленный вопрос. Тем интересней описывать обнаруженные на взрослой выборке гендерные различия. Несмотря на то, что «продолжение рода» считается скорее «мужским» мотивом, на выборке юношей и девушек он не имел значимых различий, попадая в число приоритетных. Однако у женщин этот мотив набрал меньше баллов, чем у всех других групп опрашиваемых, подчеркивая контраст ген-дерных установок, усиливающихся с возрастом (и = 48 при р < 0,01). Напомним, что средний возраст женщин - 30 лет, что по современным меркам вполне допускает отсутствие семьи и детей в угоду профессиональной самореализации. Вместе с тем такая активная социальная, внесемейная ориентация молодых женщин выступает достаточно неблагополучным с точки зрения нормативных
образованием, нежели с высшим (и = 43,5 прир < 0,05).
Таблица 1
критериев, в том числе физиологических, показателем, обращать внимание на который, как ни странно, в большей степени ориентированы мужчины. Многочисленные исследования последних лет, в том числе и наши [11-13], отражают явную обеспокоенность мужского населения поведением «вторых половин»: всеми силами они пытаются вернуть женщин «в семью», однако последние активно сопротивляются этому. Эту тенденцию также усиливают и достижения современной медицины, предлагающей разнообразные репродуктивные технологии, помогающие стать родителем, преодолевая возрастные и другие барьеры, что меняет не только поведение, но и самосознание потенциальных матерей [14]. Возможно, поэтому и фактор «подходящий возраст», присутствующий у взрослых женщин несколько десятилетий назад [15], на данном этапе не попадает в «пятерку» мотивационных лидеров. Кроме указанной, еще одна актуальная тенденция нашла отражение в результатах первого этапа: незапланированная беременность уже не выступает для женщины решающим событием для официальной регистрации отношений с отцом ребенка. Напротив, более вероятно, что инициатива будет исхо-
Потенциальные мотивы вступления в брак у одиноких людей разного пола и возраста (средние значения), баллы
Мотивы Юность Взрослость
Девушки Юноши Женщины1 Мужчины1
Чувство одиночества 2,4 2,4 2,1 2,3
Любовь 4,7 4,5 4,8 4,8
Удовлетворенность сексуальными отношениями 3,3 3,6 4,0 4,0
Дань традициям 2,0 1,9 1,8 3,0
Продолжение рода 3,9 3,5 2,9 4,0
Эмоциональная поддержка 4,6 4,0 4,1 4,0
Материальная обеспеченность 2,9 2,0 3,0 2,8
Повышение статуса 2,0 2,0 2,4 2,5
Подходящий возраст 2,4 2,4 2,8 2,6
Уход из-под опеки родителей 2,3 2,2 1,8 2,0
Наличие жилплощади у партнера 2,4 1,4 2,0 1,7
Вероятность скорого рождения ребенка 2,6 2,5 1,8 3,0
Случайность 1,6 1,3 1,4 1,2
Общие интересы 4,1 3,8 4,3 3,7
Ожидания со стороны близких 2,1 1,6 1,3 2,2
Стремление быть как все 1,5 1,4 1,1 2,0
Месть 1,3 1,1 1,0 1,7
Решение юридических вопросов 1,4 1,3 1,1 1,4
Возможность выезда за границу 1,9 1,3 1,1 2,3
дить от последнего (и = 68,5 при р < 0,05), а не от будущей матери, которая вполне может выбрать в качестве альтернативы самостоятельное воспитание ребенка без отца. Мужчины в этом случае оказываются более подвержены условностям, ориентируясь на традиционную модель отношений, полагая, что к тридцати годам уже необходимо «обзавестись семьей», как большинство их сверстников. Таким образом, мужчины оказались большими конформистами в сфере семьи и брака, чем женщины (и = 43,5 при р < 0,01), однако, на наш взгляд, их позиция более конструктивна и продуктивна на фоне происходящих социальных изменений. При этом поддержка семейных традиций мужчинами усиливается не только с увеличением возраста (и = 81 при р < 0,01), но и с ростом их дохода (и = 30,5 прир < 0,05).
Помимо центральных мотивационных тенденций стоит отметь еще одну особенность, свойственную в большей степени девушкам и мужчинам, чем юношам и женщинам: отношение к браку как средству выезда за границу (и = 117,5 при р < 0,05). В этом случае более логичным может быть объяснение в отношении девушек, активно стремящихся к изменению статуса не столько семейного, сколько социального, повышение которого за рубежом им кажется более очевидным и вероятным. Что касается мужчин, то интерпретация аналогичного показателя (наиболее высокого по сравнению со всеми группами) представляется нам затруднительной без уточняющей этот факт информации. Не исключаем и тот вариант, что данный мотив оказался просто более привлекательным по сравнению с другими, вызывающими скорее реакции отрицания, чем согласия. Также допускаем, что это может быть одним из вариантов решения накопившихся проблем, о чем косвенно может свидетельствовать «близость» к изучаемому таких причин, как одиночество и давление близких. Однако, возможны и другие варианты, но поскольку данный мотив не попадает в число приоритетных, предпочитаем опустить дальнейшие рассуждения на его счет, хотя идея его самостоятельного исследования может оказаться весьма привлекательной.
Как известно, мотивы отвечают за направленность поведения человека на предмет удовлетворения его потребностей. В данном случае выделенные мотивационные особенности могут выступать своеобразными ориентирами и при выборе партнера, обладающего соответствующими личностными характеристиками, в частности эмоционально-волевого характера. Благодаря семантическому дифференциалу О. Л. Кустовой, адаптированному автором для оценки, в том числе, идеала, мы смогли получить профили потенциального брачного партнера с учетом социально-демографических характеристик опрашиваемых. Однако и в этом случае наиболее прогностичными оказались пол и возраст. Статистически значимых различий в представлениях о личностных качествах будущего супруга у одиноких людей с высшим и средне-специальным образованием, а также разным уровнем дохода обнаружено не было.
В целом, данные получились согласованными с предыдущими результатами, проявившись в конкретных требованиях к чертам будущего избранника / избранницы. При этом наименее притязательными оказались женщины, продемонстрировав наименьшие, хотя и достаточно высокие, показатели практически по всем шкалам. С другой стороны, это может свидетельствовать, напротив, о более адекватной оценке как себя, так и потенциального партнера этой группой (см. табл. 2).
Итак, наиболее похожими оказались профили девушек и юношей, сверху ограниченные данными мужчин, а снизу - женщин (см. рис.). Меньше всего требований молодые люди предъявляют к уровню эмоциональности и зависимости: по их мнению, партнеру достаточно обладать средними показателями этих качеств для успешного взаимодействия. Портрет брачного партнера скорее имеет универсальный характер, отражая тенденции к эгали-тарности (равноправию) супружеских отношений, а следовательно, независимо от пола, партнер должен быть психологически и социально сильным, современным, внешне привлекательным, тяготеющим к андрогинному типу (высокий уровень развития и маскулинных, и феминных черт, что способно обеспечить взаимозаменяемость при решении внутри-и внесемейных задач).
Таблица 2
Требования к качествам потенциального брачного партнера у одиноких людей разного пола и возраста (средние значения), %
Факторы Юность Взрослость
Девушки Юноши Женщины1 Мужчины1
Внешняя привлекательность 83 85 79 92
Сила личности 85 79 77 84
Эмоциональность 53 53 42 55
Социальный статус 80 70 80 75
Зависимость 53 57 59 66
Эмпатийность 71 71 63 74
Современность 83 80 73 82
Феминность 70 72 61 80
Маскулинность 79 78 75 84
Андрогинность 80 79 66 80
Примечание. Максимальное значение - 100 %.
Профиль личности потенциального брачного партнера у одиноких людей разного пола и возраста (средние значения), %
Вместе с тем внутри образа все же присутствуют некоторые тендерные расхождения. Девушек больше, чем юношей, привлекает высокий социальный статус партнера, тогда как юношей устраивает более зависимое поведение потенциальной супруги (и = = 170 при р < 0,01). Что касается наиболее контрастных групп, которыми оказались взрослые мужчины и женщины, то лишь один показатель у последних превышает баллы мужчин - социальный статус партнера. Все остальные параметры в большей степени свойственны мужчинам, ответы которых пре-
восходят большинство данных всех других групп, что свидетельствует о высоком уровне их притязаний к будущей супруге в целом, независимо от их уровня образования и дохода. По сравнению с оценками противоположного пола своей возрастной группы они хотели бы видеть рядом с собой ухоженную, внешне привлекательную женщину (и = 20,5 при р < 0,01), скорее феминного типа (и = = 38,5 при р < 0,01) с ярко выраженными эм-патийными способностями (и = 11 при р < < 0,01), т. е. склонную к открытому проявлению сочувствия, сопереживания, но вместе с
тем готовую при необходимости проявить и «мужские» черты характера (и = 10 при р <
< 0,01), тем самым подчеркивая необходимость в наличии у партнерши и феминности, и маскулинности (и = 63,5 при р < 0,05), что, по их мнению, является признаком современных женщин (и = 4,5 при р < 0,01). На наш взгляд, такие результаты могут быть как раз следствием социального поведения женщин, демонстрирующих разноплановые реакции, позволяющие мужчинам обнаруживать как сходные, так и дополняющие их черты. Возможно, мужчины уже «смирились» с тем, что женщины не станут прежними, однако подчеркивание важности эмоциональных черт для супруги все же свидетельствует о желании «возврата» в сфере брачно-семейных отношений к прежним образцам женственности.
Что касается возрастных отличий, мужчины превзошли юношей по критерию «внешняя привлекательность» супруги (и = 92 при р <
< 0,01), тогда как девушки «обошли» женщин по целому ряду качеств, предъявляя требования к феминности потенциального супруга (и = 78 при р = 0,01), который должен быть в меру эмпатийным (и = 125,5 при р < 0,05) и современным (и = 125,5 при р < 0,05). С другой стороны, эти результаты можно трактовать
и с позиции женщин, имеющих больший опыт взаимодействия с противоположным полом, а также более конкретное представление о специфике супружеских отношений, в связи с чем они предпочитают выбирать более уравновешенных партнеров, не склонных к излишней чувствительности, тяготеющих к традиционным семейным ролям, в частности защитника, в том числе в социальном и материальном планах.
Для установления возможной проекции качеств партнера на его ролевые особенности, проявляемые непосредственно при решении семейных задач, была использована классическая в этом отношении методика А. Н. Волковой «Ролевые ожидания и притязания в браке», позволяющая не только определить ведущие установки, но и ценность той или иной сферы жизнедеятельности семьи. В этом случае проявились все социально-демографические признаки выборки: пол, возраст, образование и доход. Традиционно начнем с половозрастного аспекта брачно-семейных установок, раскрываемые автором через термины «ролевые ожидания» (требования, предъявляемые к партнеру) и «ролевые притязания» (готовность реализовывать роль самому) (см. табл. 3).
Таблица 3
Ролевые ожидания (РО) и притязания (РП) в браке у одиноких людей разного пола и возраста (средние значения)
Сферы семейных отношений Юность Взрослость
Девушки Юноши Женщины Мужчины
Хозяйственно-бытовая РО 5,0 6,0 5,0 7,1
РП 5,0 5,3 4,8 6,5
Родительско-воспитательная РО 6,6 6,0 5,9 7,0
РП 5,4 6,2 4,8 7,0
Социальная активность РО 6,2 5,2 6,0 6,0
РП 6,7 7,5 6,4 7,3
Эмоционально-психотерапевтическая РО 7,0 7,3 6,0 7,8
РП 6,1 5,9 5,4 6,2
Внешняя привлекательность РО 6,6 6,6 5,9 6,1
РП 6,2 4,5 5,8 5,4
Примечание. Высокие оценки (7-9 баллов) выражают установку на значимость этой сферы, низкие оценки (менее 3 баллов) интерпретируются как недооценка данного аспекта семейных отношений.
Основные закономерности относительно брачно-семейных установок у одиноких людей на добрачном периоде таковы: по всей выборке доминируют средние значения и практически во всех сферах, независимо от пола, ролевые ожидания превосходят притязания. Исключением выступает лишь одна
сфера - социальной активности, которая является единственной внесемейной, при этом притязания женщин и девушек в ней выше, чем их собственные ожидания от активности партнера, а также они превосходят и ожидания самих потенциальных супругов от будущих жен. Другими словами, мужчины любого
возраста предполагают, что профессиональная самореализация и связанные с ней социальный статус и доход являются скорее мужской прерогативой, тогда как женщина (девушка) в этом процессе скорее должна занимать дополняющую, а не лидирующую позицию (и = 4,5 при р < 0,01). Проблема в том, что современные представительницы «слабого пола» рассуждают явно противоположным образом. Важно также отметить, что чем больше доход у мужчины, тем выше его притязания в сфере социальной (профессиональной) активности (и = 28 при р < 0,01). Этот показатель нам кажется особенно важным при сопоставлении с выявленными ранее мо-тивационными тенденциями: интуитивно (а может, и не только) девушки и женщины стремятся к более материально обеспеченному партнеру, тогда как последний в качестве потенциальной супруги рассматривает человека, обладающего скорее феминными чертами. Кроме того, нами была подтверждена высокая степень значимости интимно-сексуальной сферы отношений именно для мужчин с высоким уровнем дохода (и = 23 при р < < 0,01) и образования (и = 25 при р < 0,01), что также может заставить задуматься женщин, стремящихся связать свою судьбу с преуспевающим и амбициозным мужчиной.
Еще одна конфликтная сфера, способная, на наш взгляд, затруднить как процесс выбора партнера, так и развитие отношений с ним, - родительско-воспитательная. Притязания мужчин в ней превосходят не только ожидания представительниц противоположного пола, но и притязания с их стороны (и = 41,5 при р < 0,01). То есть и девушки, и женщины способны отстаивать свой профессиональный статус гораздо сильнее, чем роль матери, тогда как мужчины проявляют большую степень готовности к родительству, стремясь явно совмещать роли отца и специалиста, а не взаимоисключать их. Аналогичная тенденция наблюдается и в хозяйственно-бытовой сфере отношений: женщины не оправдывают ожиданий мужчин (и = 194,5 у юношей при р = = 0,05 и 22 у мужчин при р < 0,01), которые с возрастом лишь усиливаются (и = 91,5 при р < 0,01), тогда как последние превосходят ожидания женщин, притязания которых при этом в быту довольно скромны (и = 72 при р < 0,05). Складывается устойчивое впечатление, что современным женщинам в принципе не нужен брачный партнер, так как их не
привлекает ни роль хозяйки, «хранительницы семейного очага», ни роль матери - во всяком случае, их карьерные ориентации оказываются весьма конкурентоспособны по отношению к ценностям семьи и брака. Тем интересней следующий результат: стремясь к любви и эмоциональной поддержке (лидирующие на выборке мотивы вступления в брак), и мужчины, и женщины не способны ее в полной мере оказывать друг другу: притязания заметно уступают ожиданиям (и = 67 при р < < 0,05). Причем у женщин со средним специальным образованием эмоциональные потребности выше, чем у имеющих высшее образование (и = 28 при р < 0,01). Последнее, кстати, может выступать важным фактором реализации вне семьи, в том числе эмоциональной, в связи с чем и соответствующие потребности могут быть удовлетворены за пределами супружества. Также, возможно, уровень образования коррелирует с уровнем эмоциональной культуры, точнее культуры проявления эмоций, где сдержанность считается «хорошим тоном». Аналогичная (РО > > РП), хотя и не столь критичная, ситуация наблюдается и в области оценки женщинами внешней привлекательности, как собственной, так и партнера. При этом приятная внешность партнера и его стилевые манеры более важны для женщин со средним уровнем образования (и = 33 прир < 0,01).
Все выявленные тенденции нельзя игнорировать, поскольку они с настойчивой регулярностью повторяются в наших исследованиях независимо от критериев выборки: пола (в том числе психологического), возраста, семейного положения, наличия детей и пр. [11-13; 15]. Эти противоречия, на наш взгляд, с одной стороны, отражают симптомы потенциального (и реального) супружеского неблагополучия, с другой - являются следствием изменения ценностных ориентаций, меняя положение семьи в иерархии жизненных смыслов.
Подводя общий итог, следует выделить основные тенденции, обнаруженные нами при изучении представления о потенциальном брачном партнере у одиноких людей с разными социально-демографическими характеристиками:
• В ситуации выбора брачного партнера существуют как инвариантные, не зависящие от особенностей выбирающего, показатели, так и вариативные, определяемые демогра-
фическими и социальными характеристиками субъекта. Универсальные тенденции более очевидно проявляются в сфере брачной мотивации, в которой оптимальные причины вступления в брак со значительным перевесом доминируют над неоптимальными.
• Наиболее сильным фактором при оценке потенциального брачного партнера является половозрастной - именно он позволил обнаружить большинство различий между обследованными группами, тогда как уровни дохода и образования лишь в некоторых случаях оказали свое влияние, преимущественно при оценке ролевых ожиданий и притязаний в брачно-семейных отношениях.
• Происходящие социальные изменения в сфере семьи и брака в большей степени оказывают влияние на женщин, не исключено, что именно этой группой они и спровоцированы. Мужчины по-прежнему демонстрируют склонность к реализации традиционной модели семьи неопатриархального типа, тогда как женщины явно ориентированы на эгали-таризацию супружеских отношений, что отчетливо проявляется уже на этапе выбора брачного партнера.
• Обнаруженные закономерности настоятельно требуют дальнейших исследований в этой динамичной сфере жизни общества, в том числе на более масштабных выборках с учетом других критериев и уточнением уже имеющихся. Перспективным в этом отношении нам видится более тонкая дифференциация людей по возрасту, включение в качестве критерия оценки не только биологического, но и психологического пола респондентов, уровня их феминности / маскулинности, установление зависимости требований к брачному партнеру от профессионального статуса выбирающего.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шнайдер Л. Б. Основы семейной психологии : учеб. пособие. - М. : Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та ; Воронеж, 2003. -928 с.
2. Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультиро-
вания : учеб. пособие. - М. : Гардарики, 2004. - 320 с.
3. Основы семейной психологии : учеб.-метод. пособие / сост. И. Н. Рассказова, А. Ю. Ма-ленова. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. - 124 с.
4. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб. : Петрополис, 1998. - 272 с.
5. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. - СПб. : Питер, 2002. - 652 с.
6. Ковалев С. В. Психология современной семьи. - М. : Просвещение, 1988. - 208 с.
7. Джеймс М. Брак и любовь. - М. : Прогресс, 1985. - 192 с.
8. Практикум по гендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. - СПб. : Питер, 2003. -479 с. - (Серия «Практикум по психологии»).
9. Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. - М. : МСПУ, 2016. - 480 с.
10. Басс Д. Стратегии выбора партнера // Сексология : хрестоматия. - СПб. : Питер, 2000. - С. 47-59.
11. Маленова А. Ю. Социально-психологические риски и ресурсы брачно-семейных установок современных школьников // Психология образования: состояние и перспективы : материалы третьей Конференции психологов образования Сибири, Иркутск, 10-11 июня 2014 г. - Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2014. - С. 404-411.
12. Маленова А. Ю., Королева К. В. Психологический пол личности и его взаимосвязь с брачно-семейными установками на разных этапах семейных отношений // Вестник Омского университета. Серия «Психология». -2015. - № 1. - С. 67-78.
13. Маленова А. Ю., Самойленкова А. В. Представления о брачно-семейных отношениях студенческой молодежи: социально-психологические риски и ресурсы // Вестник Омского университета. Серия «Психология». -2014. - № 1. - С. 43-51.
14. Маленова А. Ю., Кытькова И. Г. Отношение женщин в ситуации ЭКО к беременности, ребенку, материнству // Педиатр. - 2015. -Т. 6, № 4. - С. 97-104.
15. Маленова А. Ю., Дружинина Ю. А. Особенности мотивации брачно-семейных отношений представителей разных поколений // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2010. - № 2. - С. 40-51.
Информация об авторах
Маленова Арина Юрьевна - доцент кафедры социальной психологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, кандидат психологических наук, доцент, г. Омск, Россия, e-mail: [email protected].
Аникеева Ольга Александровна - педагог Омского музыкального училища (колледжа) им. В. Я. Шебалина, г. Омск, Россия, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи
Маленова А. Ю., Аникеева О. А. Представления о потенциальном брачном партнере у одиноких людей с разными социально-демографическими характеристиками // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2017. - № 1. - С. 32-41.
Information about authors
Malenova Arina Yu. - Associate Professor, Department of Social Psychology, Dostoevsky Omsk State University, Ph. D. in Psych., Associate Professor, Omsk, Russia, e-mail: [email protected].
Anikeeva Olga A. - teacher, Omsk College of Music n.a. V.Y. Shabalin, Omsk, Russia, e-mail: [email protected].
Bibliographic description
Malenova A.Yu., Anikeeva O.A. Ideas about a potential marriage partner among single people with different socio-demographic characteristics. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2017, no. 1, pp. 32-41. (In Russian).
