CC BY
1Сайт журнала: https://bulletensocial.com/O_zhurnale
Исторические науки
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЗНАЧЕНИИ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ
Ершов Богдан Анатольевич1, Медведева Кристина Михайловна2
1Доктор исторических наук, профессор, академик РАЕ, Воронежский государственный технический университет, ул. 20-летия Октября 84, Воронеж, Россия, E-mail: [email protected] 2Ассистент, Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет), Волоколамское шоссе 4, Москва, Россия, E-mail: [email protected]
Аннотация
Консервативный либерализм и либеральный социализм оказываются не только защитниками прошлого, но и активными участниками процесса осмысления истории и культуры общества. В начале XXI века в России накопилось значительное количество "несправедливых неравенств", что возродило интерес к социалистическим идеям, направленным на сокращение социальных разрывов через механизмы равенства. В статье показано, что новые формы консервативного либерализма и нового социализма демонстрируют возможность сосуществования традиционных ценностей. Этот феномен подчеркивает, что границы между политическими идеологиями становятся все более размытыми. Современная политическая жизнь требует гибкости и готовности учитывать различные мнения, что в конечном итоге укрепляет общество перед лицом глобальных социальных и экономических вызовов.
Ключевые слова: политика, идеология, история, социализм, либерализм.
I. ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия XX века российские реформаторы часто не учитывали исторические, культурные и ментальные черты русского народа. Они часто основывались на поверхностной адаптации зарубежных моделей, которые не всегда приносили желаемые результаты. Несмотря на видимость либеральных реформ, на самом деле они представляли собой радикальные изменения. Недостаток широкого общественного согласия усложнял их внедрение. Это потребовало пересмотра целей, подходов и темпов реформирования. Новой стратегией стал политический либерализм, базирующийся на традициях, преемственности и стабильности, предпочитая постепенные изменения и избегая крайностей. Особый путь русского либерализма описан в трудах философа Б.Н. Чичерина, чьи политические взгляды можно отнести к консервативному либерализму. Он стремился создать идеальное государство посредством осознания важности монархической власти.
36
Чичерин был убеждён, что оптимальная форма правления - это конституционная монархия, в которой монарх выступает посредником между народом и аристократией.
Его теория, получившая название "консервативный либерализм", предусматривала сочетание либеральных реформ с сильной государственной властью. Подобный подход позволял одновременно сохранять гражданские права и свободы, включая свободу убеждений и вероисповедания, и обеспечивать общественный порядок при помощи сильного государства.
Чичерин считал, что консервативный либерализм должен адаптироваться к современным условиям, извлекать уроки из прошлого, учитывать специфические условия власти, избегать поспешных решений и делать акцент на сотрудничестве с властью.
Он утверждал, что внедрение западных либеральных институтов в России невозможно по указу сверху. Для усвоения либеральных принципов было необходимо сначала культурно и политически просветить население через земские собрания. Только обучив крестьян основным принципам хозяйствования и самоуправления, можно было переходить к выборам в представительные органы и введению политических и гражданских свобод, которые ослабили бы самодержавие. Однако, Чичерин полагал, что самодержавная власть должна оставаться гарантом реформ, нацеленных на улучшение жизни народа.
Эдмунд Берк, видный представитель консервативной мысли, особо выделял религиозные и нравственные устои как краеугольные камни общества. Берк выступал против абстрактных революционных идей, утверждая, что подлинные перемены должны черпать вдохновение из реальной жизни, а не утопических мечтаний. Он настаивал на том, что радикальные социальные и политические изменения, подобные тем, что произошли во время Французской революции, неизбежно приводят к насилию и беспорядкам, уничтожая веками складывавшиеся общественные учреждения.
II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Отличительной чертой российского либерализма было стремление властной элиты Российской империи внедрить западные либеральные идеи в процесс модернизации и "европеизации" государства. С самого начала цари и их советники осознавали необходимость глубоких преобразований, направленных на демократизацию управления, ограничение абсолютной монархии, отмену крепостного права, поощрение предпринимательства и развитие буржуазного общества. Позже, как только либерализм оформился в политическое движение, его приверженцы стремились воплотить свои идеи через государственные механизмы, часто обходя слабые гражданские институты.
В начале XXI века действия российских властей подтверждают гипотезы Б.Н. Чичерина. В своём послании Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года президент России Путин В.В. заявил, что первостепенной задачей является создание общества свободных людей. Решение этой задачи крайне важно, так как без свободы человек не может эффективно заботиться о себе, своей семье и своей стране. Президент отметил, что истинная ценность свободы не всегда очевидна. Он также подчеркнул, что творчество, инициатива, чувство меры и стремление к успеху не поддаются импорту или внешнему навязыванию. Сторонники же консервативного либерализма считали, что кардинальные изменения, направленные на достижение идеалов, могут нарушить сложные социальные структуры и привести к непредсказуемым и часто негативным последствиям. Они предупреждали, что отказ от традиций и многовековых устоев может лишить общество моральной и устойчивой основы. Это особенно важно в контексте политических и социальных реформ, которые, по мнению консерваторов, должны проводиться постепенно, учитывая все исторически сложившиеся отношения и нормы. Консервативный либерализм в России продолжает играть важную роль, выдвигая на первый план умеренность и осторожность при проведении социальных реформ. Консерваторы и либералы утверждают, что изменения в обществе должны быть основаны на глубоком понимании исторического контекста и необходимости поддерживать стабильность.
37
Помимо защиты культурных и социальных институтов, они акцентируют внимание на значимости семейных ценностей, религиозной морали и национальной идентичности как основ для стабильного и сбалансированного общества.
Консервативный либерализм сосредоточивает внимание на сохранении устойчивости и преемственности общественных структур. Его сторонники обычно стремятся оберегать многопоколенные политические и социально-экономические механизмы, такие как монархии, законодательные органы и традиционные судебные системы. Они уверены, что эти структуры имеют фундаментальное значение для поддержания общественного порядка и предсказуемости. Существуют опасения, что радикальные изменения могут вызвать дестабилизацию и хаос; поэтому нововведения должны вводиться плавно, учитывая историческое наследие.
Культурные и исторические традиции также занимают значимое место в консервативном либерализме, служа основой национального самосознания. Консерваторы считают культурное наследие и исторические памятники ключевыми связующими элементами, которые соединяют поколения и усиливают коллективную идентичность нации. Общие ценности и обычаи способствуют социальному единству, предотвращая его разобщение.
Консерваторы полагают, что религиозные учреждения выполняют две важные функции: они формируют личную мораль и служат коллективными ориентирами, способствуя соблюдению принципов справедливости и добродетели в обществе. Отклонение от этих принципов, по их мнению, ведет к моральному разложению и разрушению социальной ткани.
Историк русского либерализма В.В. Леонтович утверждал, что главным препятствием для либеральных реформ в России является менталитет, сформированный в эпоху крепостного права и угнетения. Этот менталитет препятствует признанию важности и потенциала свободы. Уже в середине 1950-х годов Леонтович связывал будущее России с "истинным либерализмом - либеральным консерватизмом".
В Советское время власти стремились превратить индивидов в мелкие винтики огромного государственного механизма, продолжая традиции царской эпохи. Эта тенденция привела к современному крепостничеству. Неспособность современного общества к переменам объясняется многовековым формированием российского менталитета, который сочетает в себе стремление к анархии с готовностью подчиняться, исключая при этом индивидуальную независимость и самореализацию. Т.И. Заславская отмечала, что такие черты, как отсутствие гражданского сознания, конформизм, послушание и непритязательность, вкупе с пренебрежением к закону и чужой собственности, укоренились среди россиян вследствие многовекового крепостнического строя.
Сегодняшнее развитие общества невозможно без активного участия граждан, вовлеченных в политическую деятельность и способных находить равновесие между свободой и ответственностью. Важно преодолеть присущую России идею «свободы без обязательств» и двигаться к правосознанию.
Ключевую роль в политическом становлении России играет энергичный гражданин, занимающийся созидательными проектами. Такие люди стремятся к свободе и самовыражению, одновременно повышая свою ответственность и эффективность в управлении политическими процессами. Это будет содействовать раскрытию потенциала и способностей людей.
Помимо консервативного либерализма существует еще одно течение - неоконсерватизм. Основной идеей неоконсерваторов стало признание необходимости государственного вмешательства в поддержание социального порядка и регулирование рыночной экономики. В отличие от крайних либеральных взглядов, неоконсерваторы поняли значимость государственной роли в обеспечении социальной стабильности и справедливости. Они полагали, что государство должно регулировать рынок, контролировать инфляцию и уровень безработицы, а также обеспечивать социальную защиту, придерживаясь при этом принципов частной собственности и индивидуальной инициативы. Неоконсерваторы особое внимание уделяли культурным и моральным ценностям общества.
38
Они подчеркивали важность сохранения традиционных ценностей, укрепления семьи, поддержания общественного порядка и патриотических идей. Образовательная система и идеологическая подготовка рассматривались ими как ключевые институты для передачи культурного наследия и национальной идентичности. Неоконсерваторы не только защищали традиции, но и стремились их модернизировать, видя в этом основу стабильного и гармоничного развития общества.
Несмотря на критику, их экономические методы, часто обвиняемые в неспособности эффективно решать проблемы инфляции и социального неравенства, продолжают оказывать значительное влияние на современные политические и экономические системы. Критики могут отмечать недостатки, однако неоконсервативные идеи предложили основу для более глубокого понимания глобальных проблем и конфликтов.
Растущий интерес политиков и общества к включению неоконсервативных принципов в государственное управление объясняется именно этим. Одним из главных преимуществ неоконсервативной идеологии можно назвать ее способность находить точки соприкосновения с другими политическими направлениями, такими как либерализм и социализм. Это возможно благодаря тому, что неоконсервативные ценности основаны на моральных и этических нормах, которые превалируют над политическими целями. В результате, даже если не все экономические и социальные проблемы могут быть решены неоконсерваторами, общепринятые социальные нормы и правила способствуют поддержанию стабильности и порядка.
Также следует подчеркнуть, как велика роль неоконсервативной идеологии в формировании моральной и этической основы для политического и экономического развития стран. Эта идеология служит обществу моральным компасом, помогая установить взаимопонимание и сотрудничество между различными социальными группами и классами. Граждане, руководствуясь неоконсервативными принципами, стремятся активно участвовать в укреплении и развитии своих государств.
Кроме того, нужно упомянуть, что консервативное движение в России является многообразным и включает в себя различные направления. Среди них можно выделить "почвенников", которые акцентируют внимание на сохранении отечественных традиций и ценностей, и "государственников", для которых важнейшей задачей является поддержание сильного государственного аппарата и вертикали власти. Несмотря на общий консервативный настрой, мнения этих групп по таким вопросам, как экономическая, внешняя политика и социальные реформы, могут существенно различаться.
Современные политико-экономические процессы создали новый раскол между левыми и неолибералами на глобальной арене, что существенно повлияло на самоопределение левых. В отличие от движений 1960-70-х годов, сегодняшняя идеология формируется под воздействием постмарксизма, постструктурализма и феминизма.
Также современные левые нередко связываются с политкорректностью. Важно отметить, что многие современные представители левых активно пользуются кредитными картами, что свидетельствует об их интеграции в постбуржуазное общество, в отличие от прежних оппозиционеров. Это противоречие приводит к объединению либерального понимания свободы с левыми идеями справедливости, образуя сложное концептуальное единство. Одним из ключевых элементов современной левой идеологии в потребительском обществе является толерантность. По мнению А. Иванова, современные левые идеи не ускоряют радикализацию ситуации.
В то же время критики указывают на существенные недостатки - сосредоточение власти в руках узкого круга лиц и подавление политической оппозиции. Они считают, что такие действия противоречат заявленным целям демократизации и модернизации, ограничивают политическое пространство и препятствуют свободной циркуляции идей. Кроме того, они утверждают, что коррупция продолжает оставаться значительной проблемой, подрывающей доверие к государственным институтам и углубляющей социальное неравенство. Также, результативность проводимых реформ вызывает у них сомнения: нередко они рассматриваются как поверхностные изменения, не обеспечивающие значительных улучшений в жизни простых граждан.
39
С другой стороны, сторонники правящих партий в различных странах и политики консерватизма указывают на успешные проекты в различных сферах, от развития инфраструктуры до модернизации вооружённых сил. Они уверены, что стабильность и последовательность в политике России способствовали сохранению её международного веса и внутреннего порядка. В качестве примеров успешных инициатив приводятся программа цифровизации экономики, обновление аграрного сектора и развитие Арктического региона, которые демонстрируют, по их мнению, реальный прогресс в социально-экономическом развитии страны и подчеркивают достижения текущей стратегии.
Таким образом, российский консерватизм ориентирован не только на сохранение старого, но и на создание нового, обогащённого лучшими элементами глобальной культуры опыта, что делает его гибким и устойчивым в условиях мировых изменений.
Важно отметить, что устойчивость современного российского консерватизма заключается в его способности объединять различные общественные группы и интересы, создавая платформу для диалога и сотрудничества. Признание важности индивидуализма и духовных основ существования позволяет консерватизму быть объединяющей силой, способной предложить эффективные решения для сложных социальных и политических вызовов, стоящих перед Россией.
Консервативный либерализм и либеральный социализм оказываются не только защитниками прошлого, но и активными участниками процесса к осмыслению истории и культуры общества. В начале XXI века, по мнению В.Н. Якимца, в России накопилось значительное количество "несправедливых неравенств", что возродило интерес к социалистическим идеям, направленным на сокращение социального разрыва с помощью механизмов равенства. Значительное неравенство способствовало усилению авторитарных режимов, так как разочарованные граждане, уставшие от текущих условий, склонны передавать власть государству, что ведет к усилению подчинения. Один из реформаторов периода перестройки, А. Яковлев, утверждал, что основная проблема России состоит в постоянной борьбе между либерализмом и авторитаризмом, направлениями, которые определят будущее страны.
В России за многими ожиданиями от власти стоит историческое наследие страны, что порождает феномен высоких требований. В то же время многие недовольны своим уровнем жизни, что негативно сказывается не только на восприятии отдельных политических партий, но и на мнении о демократических институтах в целом.
Популярность левых идеалов в российском обществе не может быть объяснена только переходной фазой. Современные интерпретации левых идей подчеркивают необходимость их обновления. Ценности, возникшие в конце XIX - начале XX веков, отражали исторический контекст своего времени, но сейчас, в быстро меняющемся мире, они требуют адаптации к сегодняшним реалиям. После распада социалистической системы настала необходимость пересмотреть старые левые ценности, чтобы они соответствовали современности.
Ю.А. Красин полагает, что злободневная социальная политика должна учесть два дополняющих друг друга подхода к социальной дифференциации: либеральный, акцентирующий индивидуальные свободы, и коммунитарный, направленный на достижение социальной справедливости. Либеральный подход, защищающий личные свободы, противодействует патернализму, иждивенчеству и бюрократическим укладам, но может приводить к развитию эгоистического индивидуализма. В свою очередь, коммунитарная модель, строящая справедливый общественный порядок, борется с эгоизмом, пропагандируя равенство и солидарность, что иногда вызывает "авторитарные тенденции", угрожающие личным свободам. Канадский ученый Джон Хамфри также обращает внимание на важность сочетания гуманного либерализма и социал-демократии. Россиянам рекомендуется изучить идеи Норберто Боббио, который исследовал синтез либеральных и социалистических принципов в рамках демократической системы. Итальянский мыслитель утверждал, что полноценная демократия невозможна без определенной степени социальной справедливости и равенства. В процессе изучения демократических государств Боббио отмечал важность рыночной экономики как ключевого элемента демократии.
40
Хотя рыночная экономика может существовать в авторитарных режимах, для демократий она является необходимым условием.
При сравнении консерваторов, либералов и социалистов, становится очевидным, что первые две группы зачастую склонны к реформам и кардинальным преобразованиям. Они активнее участвуют в общественных дебатах и активно используют современные медиа для распространения своих идей. Это создаёт впечатление, что они доминируют в идеологическом пространстве. Однако не всегда повышенная активность в публичных дискуссиях означает наличие продуманных и устойчивых решений. Из-за этого консерваторы тщательно выбирают моменты и способы влияния на общественное мнение.
Среди «мультикультурных консерваторов» их политические убеждения и взгляды часто формируются под влиянием уникального культурного опыта и личных переживаний. Такие люди могут придерживаться консервативных экономических принципов, одновременно поддерживая социальные политики, направленные на разные этнические группы. На первый взгляд это кажется противоречивым, но позволяет им эффективно лавировать между различными политическими группами, не теряя своей основной аудитории. Эти консерваторы являются интересным примером политического синкретизма, умело сочетая элементы разных идеологий и создавая что-то новое.
Это разнообразие внутри консервативной идеологии играет важную роль в постепенном обновлении политической сферы. Помимо того, что оно предоставляет более широкий спектр позиций, оно также способствует внедрению новых идей и подходов, полезных для общества. Например, консерваторы из меньшинств могут обращать внимание на специфические проблемы своих сообществ, которые традиционные консерваторы могут упускать из виду. Это делает консервативное движение более гибким и приспособленным к современным условиям.
С начала нового тысячелетия консервативное движение на Западе начало обращать внимание на экологические вопросы. Идеологи, именующие себя "консервативными экологами", стараются интегрировать охрану природы в традиционные ценности, такие как семейные устои и устойчивое развитие. Они убеждены, что защита окружающей среды является обязательством перед будущими поколениями и сохранением важной части культурного наследия. Такой подход опрокидывает стереотип, что только либеральные активисты могут быть защитниками экологии, доказывая, что консервативное мировоззрение также способно быть гибким и прогрессивным.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Консерватизм в XXI веке отражает изменения в демографии и этническом составе западных обществ. Новые формы консерватизма демонстрируют возможность сосуществования традиционных ценностей и нового социального реализма. Это явление раздвигает границы между политическими идеологиями, которые становятся всё более размытыми. Современная политическая жизнь требует гибкости и готовности принимать во внимание разнообразные мнения, что в конечном счете укрепляет общество перед лицом глобальных социальных и экономических вызовов. Важно поднимать экономику и вкладывать инвестиции в современных предпринимателей. Успехи современных предпринимателей часто оцениваются по их способности создавать новые рабочие места. Повышение покупательной способности населения стимулирует рост производства и деловой активности. Прозрачность власти и поддержка социальной мобильности играют ключевую роль в социальном партнерстве. Молодежь из всех социальных слоев должна получать доступ к качественному образованию и карьерным возможностям. Привлечение талантливых людей из различных социальных групп в элиту способствует процветанию общества. Эффективное предпринимательство и трудовая активность позволяют обеспечить достойную жизнь тем, кто не может работать по объективным причинам, таким как пожилые люди, больные, инвалиды и сироты. В России такие категории традиционно относятся к бюджетникам. В итоге можно отметить, что на фоне мировых кризисов и постоянных изменений глобального характера Россия имеет возможность предложить миру уникальную модель развития.
41
Консервативный социализм, отражающий глубокие культурные коды и исторический опыт, может стать не только внутренним ориентиром для российского общества, но и примером для других стран, стремящихся к гармоничному сочетанию традиций и прогресса. В этом видится значительный потенциал для создания стабильной и справедливой государственной системы, ориентированной на защиту национальных интересов и благополучия общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бердяев Н.А. Борьба за идеализм: Опыты философские, социальные и литературные (1900- 1906 г.). СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907. С. 5-34.
Богданов А. Авторитарное мышление. Из психологии общества. 2-е изд. СПб.: Дело, 1906. С. 110183.
Булгаков С.Н. О социальном морализме. Исследования об общественных идеалах. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. С. 83-91.
Галкина Л.А. Социализм: к анализу понятия и теории. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире: Сб. статей. М.: Наука, 1992. С. 148-155.
Герцен А.И. Былое и думы: В 2 т. М.: Худож. лит. 1988. Т. 2. 567 с.
Голосенко А.И. Неокантианские идеи в буржуазной социологии России. Философские науки. 1979. Номер 2. С. 60-69.
Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М.: Наука, 1993. 317 с.
Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1963. 259 с.
Засулич В.И. О марксизме в России. Общественная мысль: исследования и публикации. М.: Наука, 1990. С. 256-260.
Каутский К. Социальная революция. Б.М.: Книгоизд-во Луч. 72 с.
Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания. Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 112 (11). С. 108-125.
Плеханов Г.В. Программа социал-демократической группы "Освобождение труда". М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. Т. 1. С. 371-376.
Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Польза, 1907. 163 с.
Струве П.Б. Против ортодоксии. Жизнь. 1899. Т. 10. С. 178-180.
Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. 2-е изд. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. 218 с.
Форлендер К. Современный социализм и философская этика. М.: Пульс, 1907. 60 с.
Франк С.Л. Политика и идеи. Соч. М.: Правда, 1990. С. 65-76.
Чернов В.М. К теории классовой борьбы. М.: Книгоизд-во Молодая Россия, 1906. 72 с.
Шишко Л.Э. Старый марксизм и современная социал-демократия. Русское богатство. 1906. Номер 5. С. 189-228.
42
IDEA OF THE SIGNIFICANCE OF CONSERVATIVE LIBERALISM AND
LIBERAL SOCIALISM IN RUSSIA
Ershov, Bogdan Anatolyevich1, Medvedeva, Kristina Mikhailovna2
1Doctor of Historical Sciences, Professor, Academician of RAE, Voronezh State Technical University, 84, 20-letiya Oktyabrya Street, Voronezh, Russia, E-mail: [email protected] 2Assistant, Moscow Aviation Institute (National Research University), Volokolamskoe shosse 4,
Moscow, Russia, E-mail: [email protected]
Abstract
Conservative liberalism and liberal socialism turn out to be not only defenders of the past, but also active participants in the process of comprehending the history and culture of society. At the beginning of the XXI century in Russia a significant amount of "unjust inequalities" has accumulated, which has revived interest in socialist ideas aimed at reducing social gaps through mechanisms of equality. The article shows that new forms of conservative liberalism and new socialism demonstrate the possibility of coexistence of traditional values. This phenomenon emphasizes that the boundaries between political ideologies are becoming increasingly blurred. Contemporary political life requires flexibility and a willingness to accommodate diverse opinions, which ultimately strengthens society in the face of global social and economic challenges.
Keywords: politics, ideology, history, socialism, liberalism. REFERENCE LIST
Berdyaev N.A. Bor'ba za idealizm: Opyty filosofskie, social'nye i literaturnye (1900- 1906 g.). SPb.: Izd-e M.V. Pirozhkova, 1907. S. 5-34.
Bogdanov A. Avtoritarnoe myshlenie. Iz psihologii obshchestva. 2-e izd. SPb.: Delo, 1906. S. 110-183.
Bulgakov S.N. O social'nom moralizme. Issledovaniya ob obshchestvennyh idealah. SPb.: Izd-vo RHGI, 1997. S. 83-91.
Galkina L.A. Socializm: k analizu ponyatiya i teorii. Social'nye idealy i politika v menyayushchemsya mire: Sb. statej. M.: Nauka, 1992. S. 148-155.
Gercen A.I. Byloe i dumy: V 2 t. M.: Hudozh. lit. 1988. T. 2. 567 s.
Golosenko A.I. Neokantianskie idei v burzhuaznoj sociologii Rossii. Filosofskie nauki. 1979. Nomer 2. S.
60-69.
Grafskij V.G. Politicheskie i pravovye vzglyady russkih narodnikov. M.: Nauka, 1993. 317 s. Gusev K.V. Krah partii levyh eserov. M.: Izd-vo soc.-ekon. lit., 1963. 259 s.
Zasulich V.I. O marksizme v Rossii. Obshchestvennaya mysl': issledovaniya i publikacii. M.: Nauka, 1990. S. 256-260.
Kautskij K. Social'naya revolyuciya. B.M.: Knigoizd-vo Luch. 72 s.
43
Kistyakovskij B.A. Problema i zadacha social'no-nauchnogo poznaniya. Voprosy filosofii i psihologii. 1912. Kn. 112 (11). S. 108-125.
Plekhanov G.V. Programma social-demokraticheskoj gruppy "Osvobozhdenie truda". M.: Gos. izd-vo polit, lit., 1956. T. 1. S. 371-376.
Sorel' ZH. Razmyshleniya o nasilii. M.: Pol'za, 1907. 163 s.
Struve P.B. Protiv ortodoksii. ZHizn'. 1899. T. 10. S. 178-180.
Tugan-Baranovskij M.I. Teoreticheskie osnovy marksizma. 2-e izd. SPb.: Tip. I.N. Skorohodova, 1905.
218 s.
Forlender K. Sovremennyj socializm i filosofskaya etika. M.: Pul's, 1907. 60 s. Frank S.L. Politika i idei. Soch. M.: Pravda, 1990. S. 65-76.
Chernov V.M. K teorii klassovoj bor'by. M.: Knigoizd-vo Molodaya Rossiya, 1906. 72 s.
Shshko L.E. Staryj marksizm i sovremennaya social-demokratiya. Russkoe bogatstvo. 1906. Nomer 5. S. 189-228.
44
