CC BY
17УДК 141:329.11:330.822(470+571)»1850/1950» DOI 10.34823/SGZ.2022.3.518874
Ю.В. ГАВРИЛОВА кандидат филологических наук, заведующая кафедрой Рекламы, связей с общественностью и лингвистики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: GavrilovaYV@mpei.ru
Ю.В. ГОЛОВКО кандидат философских наук, доцент кафедры Рекламы, связей с общественностью и лингвистики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: yulia_golovko@mail.ru
С.Н. КУРИЛОВ кандидат философских наук, доцент кафедры Рекламы, связей с общественностью и лингвистики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: kurilov85@mail.ru
Консервативно-либеральный синтез русской социально-философской мысли второй половины XIX - первой половины XX вв. и проблема общественного идеала
Статья посвящена рассмотрению либерализма и консерватизма как двух противостоящих друг другу социально-философских концепций. Рассматривается история формирования и развития обеих, как в западной, так и в отечественной традициях. В контексте рассмотрения проблем, связанных с практической реализацией соответствующих подходов, выдвигается идея о возможности синтеза консерватизма и либерализма. Авторы полагают, что формирование либерализма в России отличалось от западного отсутствием опоры на индивидуализм, связывая это с
влиянием традиционалистских идей. Синтез либерализма и консерватизма, таким образом, был изначально характерен для русской философии рассматриваемого периода. В западной же традиции эти идеологические течения развивались независимо друг от друга, и лишь в конце XX века происходит их сближение. В статье также рассматривается смена различных исторических эпох как чередование либеральных реформ и консервативных контрреформ. Ценности консервативного либерализма трактуются как гуманистические, во многом основанные на христианской традиции. Эти ценности предполагают необходимость учета всего многообразия социокультурного контекста конкретного общества при проведении тех или иных изменений.
Ключевые слова: консервативный либерализм, общественный идеал, консерватизм, либерализм, личность, общество, государство, индивидуализм, индивид, права, ценности гуманизма.
Введение
Консервативные и либеральные идеи по своей значимости для социума, культуры, политики, экономики и различных социальных институтов непреходящи, т. К. выражают тенденции эволюции двух социально-онтологических начал - личности и государства. С конца XVIII в., с момента первых консервативных концепций эти две идеологии стали друг другу в бинарную оппозицию, расколов пространство политических концепций на традиционалистские и модернистские. И в XXI в. Сохраняется стереотип, связывающий консерваторов только с принципом социальной неизменности, а либералов с идеей самоценности бесконечных социальных изменений.
Развитие либерализма и консерватизма на Западе
Истоки формирования идейного противостояния либерального и консервативного концептов прослеживаются в становлении новоевропейского взгляда на личность и общество в конце XVII - первой половине XVIII века. В результате развития ренессансного антропоцентризма и гуманизма в Новое время все более утверждается идея, согласно которой приоритет личного над общественным является безусловной нормой, а общественное благо должно рассматриваться как сумма благ индивидуальных.
Утверждение рационализма в качестве всеобщей установки общественного сознания начинает играть определяющую роль в понимании государства как искусственного механизма, созданного людьми ради общего блага. Признание
приоритета разума, вера в его безграничную мощь, рационализация во всех областях человеческой жизни привели к появлению убеждения, что общественные процессы можно контролировать, отношения индивидов в обществе должны строиться на основе разумного согласования их личных интересов, а определяющие функционирование социума институты могут и должны подвергаться переустройству на разумных началах. Государство трактуется как результат общественного договора, появляется разграничение «государственного» и «общественного», государства и гражданского общества, и, как следствие, формируется требование к государству следить за выполнением вышеозначенного договора и стоять на страже главных человеческих ценностей, среди которых особо выделяются свобода, сохранение человеческой жизни, охрана собственности и имущества, поддержание мира и порядка, обеспечение стабильности общества и благополучия его членов, где «власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага» [10, с.337].
В работах классиков либерализма постулируется примат индивида над обществом, признание автономии личности и ее права самостоятельно и независимо выстраивать свою жизнь в соответствии с собственным представлением о счастье. Общественный идеал рассматривается через призму идеала индивидуального. Так, в утилитаристском варианте либерализма «общество есть искусственное тело, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены. Что же такое есть в этом случае интерес общества? Сумма интересов отдельных членов, составляющих его» [2]. Важно отметить, что классический либерализм не отрицает важность роли общего интереса в развитии общества, но настаивает, что чувство солидарности должно формироваться только через согласование индивидуальных запросов: «чувство общности, возникающее между людьми ...решительно невозможно на какой-либо иной основе, кроме взаимного соблюдения интересов. Сообщество равных не может существовать без понимания того, что интересам всех должно уделяться равное внимание» [11, с. 127].
Как известно, идеология консерватизма возникает в конце XVIII века как реакция на события Великой француз-
ской революции, а отношение к данному историческому событию на протяжении долгого времени рассматривается как маркер принадлежности к тому или иному идейному лагерю. Неслучайно основополагающая работа «идейного отца» консерватизма Э. Берка, вышедшая в 1790 году, называется «Рассуждения о революции во Франции» [3]. Революция рассматривается Берком как цивилизационная катастрофа, разрушающая основы общества, его базовые ценности, подрывающая те связующие нити, которые составляют сущность общественного устройства и без которых невозможно его существование. В своем классическом варианте консерватизм постулирует незыблемость социального начала в человеке, его природную данность, из чего вытекает признание подчиненности индивидуального коллективному. Встав на сторону антропологического пессимизма, отцы-основатели консерватизма не мыслят индивида без строгого контроля со стороны общественных институтов, призванных укрощать и обуздывать биологические инстинкты, агрессию и эгоизм, присущие человеку.
Причина бед и несчастий, постигших Францию, видится консерваторами в утверждении в общественном сознании идей либералов-просветителей с их призывом «Береге в1^е». Тем не менее, при всей идейной оппозиции либерализму, присущей классическому консерватизму, необходимо отметить, что уже у Э. Берка можно обнаружить ряд рассуждений, указывающих на понимание невозможности отказа от признания важности индивидуальных свобод и придающих его работам некоторые элементы либерального дискурса. В «Письме от мистера Берка к Джону Фару и Джону Харрису, эсквайрам, шерифам города Бристоль, об американских делах» Берк пишет: «Свобода, если я вообще понимаю, что это такое, - всеобщий принцип, и она либо имеется в качестве неоспоримого права у всех подданных, либо не имеется ни у кого. Частичная свобода представляется мне самой неприятной формой рабства» [3, с.150]. В целом же в период с конца XVIII вплоть до начала XX противостояние либеральной и консервативной идеологии усиливается.
На Западе тенденция к смягчению позиций намечается с появлением неолиберальных и неоконсервативных идей и развитием «смешанных» форм данных течений (например, социального либерализма). В западной мысли неолиберализм стал формироваться в 30-е гг. XX в. (Ф. фон Хайек,
Дж. Ролз, И. Берлин), неоконсерватизм - уже в 70-е гг. (И.Кристол, Л. Штраус, Р. Нисбет).
Неоконсерваторы открыто заявляют о важности и неотвратимости перемен, говорят о необходимости идти в ногу с прогрессом, приветствуют инновации. Один из главных идеологов американского неоконсерватизма Ирвинг Кри-стол, характеризуя новые установки течения, пишет: «Неоконсерватизм полон надежд, а не скорби, он смотрит в будущее, а не тоскует по прошлому, и настроен он весело, а не мрачно или подавленно» [8, с.171]. Также меняется и традиционная модель отношений человека и государства. Из нее исчезает свойственный консерватизму патернализм, личности придается большее значение, а важным фактором процветания признается предпринимательство и инициатива. Экономическое развитие и рост благосостояния рассматриваются в качестве залога стабильности общества: «Основная посылка неоконсерватизма заключается в том, что увеличение благосостояния всех слоев общества сделает собственников и налогоплательщиков менее уязвимыми для эгалитарных иллюзий и демагогических призывов и более разумными в том, что касается основных экономических расчетов» [8, с.171-172].
В 90-е годы о кризисе либерализма и крахе либеральной идеи в ее классической просвещенческой форме начинают открыто говорить сами представители течения: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон [12]. Показательной в этом плане представляется работа Дж. Грея «Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности» [7]. По словам Грея, современное западное общество вынуждено отказаться от либеральной доминанты и прийти к «признанию реальности культурного многообразия ценностных образов жизни» [7, с.342]. В подобном русле развертывается и идея «ценностного плюрализма», высказывавшаяся незадолго до этого одним из крупнейших представителей политической философии либерализма И. Берлином [4].
Либерализм и консерватизм в России
Задолго до формирования на Западе вышеозначенной тенденции в России появляется целый ряд идейных учений, представляющих собой сплав как либеральных, так и консервативных позиций. В русской философии уже в XIX в. Формируются синтетические консервативно-либеральные и
либерально-консервативные идеи (Чичерин, Кавелин, Струве). На идеологическом и социально-практическом уровне рациональный синтез этих двух альтернативных установок давно произошел, однако в концептуальном смысле содержание этого синтеза меняется от эпохи к эпохе. Тот или иной элемент синтетического учения начинает доминировать в зависимости от культурно-исторического контекста эпохи. В истории России заметна социально-историческая тенденция сменяемости либеральных и консервативных режимов и правлений. На примере XIX и XX вв. ярко видна эта закономерность: либерально ориентированная эпоха Александра I сменяется консервативно-охранительной эпохой Николая I, на смену периоду бурных реформ Александра II приходит время контрреформ и определенного застоя правления Александра III. Даже в советский период, когда понятия либерализм и консерватизм не фигурировали в социально-политическом пространстве и не произносились с высоких трибун, отчетливо видна смена этих тенденций. Период железного занавеса времен И. Сталина с его возвратом до определенного уровня к имперским и государственно-охранительным формам жизни сменяется периодом реформаторства Н. Хрущева, когда на XXI съезде даже звучит термин уже позднего советского периода - «перестройка». На смену эпохе так называемого брежневского «застоя», для которого характерна определенная консервативная стагнация и в идеологическом, и в политическом смыслах приходит эпоха радикальных социальных, политических, экономических и культурных реформ М. Горбачева. Очередность этой сменяемости во многих своих проявлениях, несмотря на все разнообразие и богатство событий и различных реалий социального бытия, очевидна.
Синтез либерализма и консерватизма
Социально-философский контекст этих эпох и понимание их проблем невозможны без синтеза консервативных и либеральных идей, учитывающих специфику национального менталитета и культурно-исторических особенностей развития российского общества. Целью данного анализа является не только глубинное понимание процессов истории, но и теоретико-методологическое и стратегическое формулирование социального идеала современного российского общества. Проблема идеала на уровне общественного сознания полагается проблемой неразрешимой и даже надуманной,
не имеющей отношения к реальности. Не согласиться с таким мнением трудно по той причине, что идеал по определению недостижим. Идеализм и недостижимость социальных утопий заключаются в невозможности построения такого общества на практике. В концепции консервативно-либерального синтеза, получившего философско-методологическое основание в работах религиозного мыслителя С. Л. Франка, подчеркивается, что «корень греха утопизма заключается в том, что, находясь в рамках конкретной социальной концепции и политической идеологии, и теоретики, и практики зачастую не понимают ограниченность своего учения и невозможность реализовать его в чистом виде» [17]. Правота этого тезиса заметна на примере истории реализации либеральных и консервативных проектов, когда их положения возводились в ранг неоспоримых истин, что имело пагубное продолжение на практике.
Уже в период прихода в пространство политической и философской мысли либерализма как идеологии, многие представители русской интеллигенции, анализируя сложность развития нашей страны, стали понимать его ограниченность в чистом виде. Как отмечают исследователи, первые идейные ростки консервативного либерализма появились в сочинениях П.А. Вяземского [13, с. 456], Н.С. Мордвинова [14, с. 63-68), А.С. Пушкина [1]. Особенностью российского либерализма было то, что он сформировался после французской революции, горький опыт которой породил консерватизм как социально-политическую концепцию. Кроме того, сами условия жизни в России не создали либеральную среду или почву. В истории России долгое время отсутствовало предпринимательство как социальный институт, власть имела авторитарные черты, широта просторов создавала консервативно-охранительную почву, преобладало доминирование государства над обществом, общества над человеком, общего над единичным.
В наиболее завершенном виде концепция консервативного либерализма сформировалась к концу XIX в., основной идеей ее стала мысль о невозможности придумать «политическую алхимию, с помощью которой можно выстроить механически совершенное общество» [9]. Так, одно из наиболее целостных учений консервативно-либерального толка представлено в работах С.Л. Франка [15], [16], [17,18,19]. Бросая ретроспективный взгляд на сложную и долгую историю построения различных социально-политических систем
и внедрения в реальную жизнь идеологий, можно констатировать, что важнейшей задачей современной социально-философской и общественно-политической мысли должна стать задача теоретического обоснования возможности создания наиболее благоприятных правовых, экономических, социально-политических и цивилизационных условий архитектоники социума.
Особенности проявлений либерализма и консерватизма в России
В XX в. Россия приобрела долгий и трудный опыт не реализовавшейся мечты создания идеального справедливого общества, на алтарь которого были положены тысячи жизней и разбиты миллионы судеб. Этого опыта возможно было избежать при условии примирения двух начал: человека и государства в общественном сознании. Однако такого примирения не произошло по причине отсутствия конструктивного диалога между обществом и властью в связи с ментальными и культурно-историческими особенностями развития России как мощного и централизованного государства, сочетающегося одновременно с определенными «вольницами» территорий и людей, отдаленных от столицы. Власть в лице многих правителей полагала, что общество еще не подготовлено к реформам и часто сворачивала многие либеральные нововведения, как Екатерина II и Александр I. Общество, в свою очередь, отличалось как инертностью к восприятию различных социальных инноваций, так и вспышками бунтов и восстаний как реакциями непринятия методов управления, используемых государством. Сегодня, на наш взгляд, наиболее рациональной позицией является идея консервативно-либерального синтеза, в рамках которого и возможно реальное примирение двух начал общественного бытия.
В западноевропейской традиции классического либерализма господствовало представление о благой природе человека, идея которой стала ценностной основой либерализма как социально-философского и политического учения. Согласно этой теории, природа человека изначально имеет благую сущность, с ориентацией на добро и прогрессивное развитие, в связи с чем человек стремится заботиться о других и охранять их жизнь и благополучие. Локк утверждает: «Каждый из нас, поскольку он обязан сохранять себя и не оставлять самовольно свой пост, обязан по той же причине,
когда его жизни не угрожает опасность, насколько может, сохранять остальную часть человечества» [10, с. 265]. Если в основе концепции авторитарного «государства-левиафана» Т. Гоббса [6] лежит этика запрета, которая исходит из идеи об изначальной испорченности человека, то в основе либеральной концепции ценностным ядром выступает идея изначальной гуманности личности и общества. Человек не нуждается в природном совершенствовании, т.к. посредством развития сознания, дошедшего до идеи социальной свободы, развивается культура и строится разумная благая цивилизация.
В своем первичном варианте западноевропейский либерализм важнейшим тезисом считал индивидуализацию социально-политической сферы, и, несмотря на трансформацию в различные неолиберальные учения, либерализм оставляет эту идею в нетронутом виде. В России же наблюдается совершенно иная картина. Даже в пору первоначального прихода в отечественную мысль либерализма, он не осмысливается в рамках только индивидуальных категорий. Это был связано с тем, что в XIX столетии существовала влиятельная философия славянофильства и почвенничества, и консервативное крыло отечественной социально-философской мысли выросло, безусловно, из него.
Ценностным ядром консервативного либерализма можно считать концепцию гуманистического реализма, которая вытекает во многом из христианских ценностей, корреспондирующих во многом с идеалами светского гуманизма эпохи Возрождения. Теологический подход видит основание общественного единства в надвременности его существования и божественного замысла о нем. Консервативно-либеральный подход, продолжая эту мысль, полагает это единство в рамках общественного сознания, в котором существует одновременно прошлое, настоящее и будущее, присутствует исторический опыт, культурные ценности, общие цели и ориентиры на будущее. Это - метафизическая точка отчета и «альфа» консервативно-либерального учения.
Культура любого народа представляет собой объективную реальность, состоящую из элементов, которые формируют сознание личности и особенности национального мышления. К ним относятся: культурные «святыни», вера (как религиозная, так и внеконфессиональная), язык, традиции, нравы. Эти элементы не складываются эмпирически из отдельных кусков «мозаики» социальной реальности, они сами
являются истоком той надындивидуальной реальности, благодаря которой существует национально-культурное сознание или общественный менталитет. Общественное или культурное сознание - это сверхличное единство, связывающее общими мотивациями задачи индивидов, целевыми установками, создающее атмосферу совместной деятельности, которая определяет смысл индивидуального бытия. Функционирование этих элементов не зависит от продолжительности индивидуальной жизни и не детерминируется индивидуальным сознанием. Культура мышления и социального бытия не локализована во времени и пространстве.
В основу консервативного либерализма кладется демократический принцип поиска идей, т.к. материальная или телесная свобода не существует без свободы духовного выбора. И хотя этот принцип прописан в конституциях многих стран мира и лежит в основе и классического либерализма, он остается скорее декларативным принципом, а не реально работающей силой. Сила демократии заключается не в индивидуализированной экономической свободе, а в праве искать добро, истину и справедливость в обществе, что предполагает этику ответственности. Этот тезис является альтернативой современной западно-центрированной концепции толерантности, которая провозглашает определенное социальное «равнодушие», «смерть политического», и в итоге, «конец социального» [5]. Идейное равнодушие порождает и общественное, и культурное, и политическое равнодушие. Такая установка псевдотерпимости не является подлинной.
Заключение
Функционирование общества, реальный быт и жизнь людей предполагают диалектический синтез социального, политического, экономического роста отдельной личности и уровень развития государственных институтов. Самосознание личности детерминирует общественное устройство, одновременно социальные институты напрямую влияют на интеллект и поведение личности.
Вихрь исторических событий последнего столетия разметал идею о непосредственной и прямой реализации всех политических идеологий в «первозданном» виде. Консерватизм, либерализм и другие доктрины не могут быть анализированы и внедрены в отрыве от контекста эпохи, без ориентации на конкретные проблемы, чаяния и заботы конкретных
людей. Динамичное и гибкое понимание теоретико-методологических принципов построения максимально справедливого общества обусловлено пониманием золотой меры между односторонностью либеральных и консервативных идей. В пространстве социального диалога необходимо создать такой дискурс, который мог бы навести коммуникационные «мосты» между консерваторами и либералами, традиционалистами и новаторами. Ключевым решением большинства социальных проблем является нахождение точек соприкосновения различных идеологий, что доказывается фактами социального строительства.
Важнейшая установка концепции консервативного либерализма заключается в том, что ни консерватизм, ни либерализм не являются догматами, наподобие религиозных. Либеральные инновации и консервативно-охранительные традиции должны восприниматься как развивающиеся и определяющиеся социальным контекстом эпохи. Либеральные и консервативные элементы социально-политических идеологий должны то расширяться, то сужаться, то отдаляясь друг от друга, то приближаясь. Консервативный либерализм как социально-философское учение - это попытка решить проблему индивидуальных и общественных отношений и найти гармонию между личностью и социумом. Если граждане государства и власть симфонически видят задачи нравственного и материального развития общества, то они разделяют общие ценности, которые выстраивают сбалансированное социально-политическое строительство.
Литература
1. А. С. Пушкин - критик. Сост. Е. Н. Лебедев. - М.,1978. -672 с.
2. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998. - 416 с.
3. Берк, Э. Правление, политика, общество // Сборник. Пер. с англ., сост., вступ. Ст. и коммент. Л.Полякова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 480 с.
4. Берлин, И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.
5. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург: Издательство уральского университета, 2000. - 95 с.
6. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1991. - 731 с.
7. Грей, Дж. Поминки по Просвещению // Политика и культура на закате современности. Пер. с англ. - М.: Праксис, 2003. - 368 с.
8. Кристол, И. Неоконсервативное убеждение // Логос. №6 (45), 2004. - С.170-174.
9. Курилов, С. Н. Концепция консервативного либерализма в социальной философии С.Л. Франка /монография. - М.: Библио-Глобус, 2016. - 156 с.
10. Локк, Дж. Два трактата о правлении. Сочинения: В 3 т. -Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - С. 137-405.
11. Милль, Джон Стюарт. Утилитаризм. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2013. - 240 с.
12. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Ким-лика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 320 с.
13. Струве, П. Материалы для исторической хрестоматии русской мысли. О либеральном консерватизме в нашем прошлом // Русская мысль. Париж, 1927. - Кн. I. - С. 63-68.
14. Струве, П. Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М.:1997. - 456 с.
15. Франк С. Л. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. -736 с.
16. Франк, С. Л. De profundis // из глубины. - М.: 1990. - 298 с
17. Франк, С. Л. Духовные основы общества // Сборник: сост. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1992. - 511 с.
18. Франк, С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. М.: Республика, 1997. - 479 с.
19. Франк, С. Л. Этюды о Пушкине. М.: 1999. - 177 с.
20. Nisbet R. Conservatism: Dream and reality. Minneapolis: University of Minnesota Press,1986 - 136 p.
YU.V. GAVRILOVA PhD in Philology, Head of the Department of Advertising, Public Relations and Linguistics, National Research University "Moscow Energy Institute"
YU.V. GOLOVKO PhD in Philosophy, Assistant professor at Department of Advertisement, Public Relations and Linguistics of National Research University "Moscow Power Engineering Institute"
S.N. KURILOV PhD in Philosophy, Assistant professor at Department of Advertisement, Public Relations and Linguistics of National Research University "Moscow Power Engineering Institute"
Conservative-liberal synthesis of Russian socio-philosophical thought in the second half of the 19th -first half of the 20th centuries and the problem of social ideal
The article is devoted to the consideration of liberalism and conservatism as two opposing socio-philosophical concepts. The history of the formation and development of both, both in the Western and Russian traditions, is considered. In the context of considering the problems associated with the practical implementation of the relevant approaches, the idea is put forward of the possibility of a synthesis of conservatism and liberalism. The authors believe that the formation of liberalism in Russia differed from that in the West by the lack of reliance on individualism, linking this with the influence of traditionalist ideas. The synthesis of liberalism and conservatism, thus, was originally characteristic of Russian philosophy of the period under review. In the Western tradition, these ideological currents developed independently of each other, and only at the end of the 20th century did they come together. The article also examines the change of different historical eras as the alternation of liberal reforms and conservative counter-reforms. The values of conservative liberalism are interpreted as humanistic, largely based on the Christian tradition. These values imply the need to take into account the entire diversity of the socio-cultural context of a particular society when making certain changes.
Keyword: conservative liberalism, social ideal, conservatism, liberalism, personality, society, state, individualism, individual, rights, values of humanism.
Literature
1. A. S. Pushkin - critic. Comp. E. N. Lebedev. - M., 1978. - 672 p.
2. Bentham, I. Introduction to the foundations of morality and legislation. - M.: ROSSPEN, 1998. - 416 p.
3. Burke, E. Board, politics, society // Collection. Per. From English, comp., intro. Art. And comment. L. Polyakova. - M.: KANON-press-C, Kuchkovo field, 2001. - 480 p.
4. Berlin, I. Philosophy of freedom. Europe. - M.: New Literary Review, 2001. - 448 p.
5. Baudrillard, J. In the shadow of the silent majority, or the end of the social. - Yekaterinburg: Ural University Press, 2000. - 95 p.
6. Hobbes, T. Leviathan, or Matter, form and power of the church and civil state // Hobbes T. Works: In 2 vols. T. 2. - M .: Thought, 1991. -731 p.
7. Gray, J. Enlightenment Wake // Politics and Culture at the End of Modernity. Per. From English. - M.: Praxis, 2003. - 368 p.
8. Kristol, I. Neoconservative belief // Logos. No. 6 (45), 2004. -P. 170-174.
9. Kurilov, S. N. The concept of conservative liberalism in the social philosophy of S.L. Frank / monograph. - M.: Biblio-Globus, 2016. -156 p.
10. Locke, J. Two treatises on government. Works: In 3 volumes -T. 3. - M .: Thought, 1988. - S. 137-405.
11. Mill, John Stewart. Utilitarianism. Rostov-on-Don: Don Publishing House, 2013. - 240 p.
12. Modern liberalism: Rawls, Berlin, Dworkin, Kimlika, Sandel, Taylor, Waldron. M.: House of Intellectual Books, 1998. - 320 p.
13. Struve, P. Materials for the historical reader of Russian thought. On liberal conservatism in our past // Russian Thought. Paris, 1927. -Book. I. - pp. 63-68.
14. Struve, P. B. Patriotica: Politics, culture, religion, socialism. M.: 1997. - 456 p.
15. Frank S. L. Russian outlook. - St. Petersburg: Nauka, 1996. -736 p.
16. Frank, S. L. De profundis // from the depths. - M.: 1990. - 298 p.
17. Frank, S. L. Spiritual foundations of society // Collection: comp. P. V. Alekseev. M.: Respublika, 1992. - 511 p.
18. Frank, S. L. Reality and man. Metaphysics of human existence. M.: Respublika, 1997. - 479 p.
19. Frank, S. L. Etudes about Pushkin. M.: 1999. - 177 p.
20. Nisbet R. Conservatism: Dream and reality. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986 - 136 p.
