CC BY
24
активного внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий. Мы говорим о том, что меняются формы и методы выполнения правительством своих функций и на передний план выходит электронное правительство [6].
Под электронным правительством мы понимаем формы и способы деятельности органов государственной власти на основе информационно-коммуникационных технологий, которые, во-первых, обеспечивают доступ гражданам к необходимой информации и предоставляемым услугам, во-вторых, повышают эффективность деятельности этих органов, в-третьих, делают эту деятельность прозрачной и предоставляют большие возможности общественного контроля над ней.
Остановимся в самых общих чертах на тех новых возможностях, которые предоставляют технологии электронного правительства. Речь идет о том, что, с одной стороны, любой гражданин со своего домашнего, офисного или карманного компьютера, мобильного телефона или общественного пункта доступа во всемирную компьютерную сеть сможет зарегистрировать собственность, заплатить налоги, получить любую справку, образец документа, кредит, оплатить коммунальные и другие услуги, даже зарегистрировать брак. С другой стороны, электронное правительство обеспечивает гражданам доступ к любой информации о деятельности государственных учреждений, принимаемых законах и постановлениях и позволяет участвовать в их подготовке.
В итоге мы получаем всеобщую вовлеченность в политический процесс, а правительство становится прозрачным и открытым для общества, происходит слом бюрократических барьеров, снижается коррупция и взяточничество, и, следовательно, возрастает уровень доверия к власти.
Важно отметить, что, как показывает опыт, Интернет становился значимым фактором политики и экономики, когда число пользователей превышало 10-15%-й порог [7]. По последним данным, около 23 % россиян имеют доступ к Сети, из них 5 - посещают различные интерСеверо-Кавказская академия государственной службы
нет-ресурсы каждый день, 8 - несколько раз в неделю, 6 - заходят на те или иные веб-страницы по несколько раз в месяц, а 4 % общаются с Сетью эпизодически. При этом важно отметить, что как источник информации ее воспринимают 13 % опрошенных [8].
Очевидно, что число активных пользователей с каждым годом будет только расти. Значит, мы можем предположить, что все более распространяющиеся информационно-коммуникационные сети действительно могут стать той платформой, которая обеспечит постоянное и непосредственное соучастие народа в судьбе государства, а значит, и собственной судьбе. Следовательно, эффективное преодоление информационного неравенства действительно будет являться ключевым фактором формирования национальной идеологии.
Литература
1. Крыштановская О. Вертикальная страна (беседа с Виталием Ярошевским) // Новая газета. 2004. 07 окт. - 10 окт. С. 8-9.
2. Тукмаков Д. Уподобление Господу // Завтра. 2006. № 14. С. 2.
3. Кузнецов В. Идеология. Социологический аспект: Учебник. М., 2005.
4. Окинавская хартия глобального информационного общества. Принята 22 июля 2000 года лидерами стран «Большой Восьмерки» // Мр://%'%глг.^.ги/НЬгагу/окта%га/ charter.ru.h1ml
5. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010 годы) // http://www.e-rus.ru/
6. Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство: Опыт США / Под ред. В.И. Дрожжинова. М., 2003.
7. КуликА.Н. Е^тосгасу и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Вып. 4. М., 2003. С. 91-116.
8. Россияне предпочитают интернету телевидение и газеты // http://lenta.ru/news/2006/10/06/offline/
_26 ноября 2006 г.
© 2006 г. М.В. Сахно
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ:
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
С конца прошлого века в России произошли радикальные перемены в экономической, политической, правовой и духовной областях в направлении расширения общепризнанных демократических ценностей, позволяющих стране стать участницей современных международных процессов. Среди базовых проблем, стоящих перед Россией, одной из важнейших является создание института представительства на разных уровнях власти как гарантии стабильного демократического развития.
Проблема создания представительства как формы новой демократии возникла в эпоху перехода к буржу-
азному государству, как часть более общей проблемы, связанной с поисками рационального устройства общества. Успехи наук стали подталкивать к осмыслению не только исследования природы, но и познания механизмов общественного развития. С XIX в. началось теоретическое исследование проблем представительства и парламентского устройства законодательной власти.
Представительная демократия - это развитый институт власти, так как, начав свою историю с представления и учета интереса наиболее крупных общественных сил, она стремится к максимальному выражению интересов всей политической палитры общества, что
отражается в системе формирования законодательной власти, поскольку именно порядок формирования представительства обеспечивает участие наибольшего числа граждан в решении задач, стоящих перед обществом и государством.
В сравнении с этим система советского представительства как система советов была юридически более обеспеченной в системе государственной власти, оставаясь правда, существенно зависимой от политического руководства в силу закрепления этого в советских конституциях [1]. Впрочем, нельзя считать, что эта негативная практика полностью преодолевается в государственной структуре современной России. Хотя сейчас не принято обсуждать роль и функции администрации Президента, но очевидно, что это «ЦК КПСС без КПСС». С уверенностью можно сказать, что недостаточное конституционно-правовое обеспечение представительной власти в России является ахиллесовой пятой всей системы власти, что не может продолжаться долго, так как опыт Украины, просто копирующей российские порядки, не выдержал такого режима и совершает переход в сторону парламентаризма и парламентской республики, что находит поддержку Совета Европы и других международных организаций.
В ходе настоящего исследования, направленного на осмысление проблемы представительства в системе политической власти, были подвергнуты анализу современные процессы и их исторические предпосылки, явившиеся источниками современной системы представительной демократии.
В современной политической науке актуализация обозначенных проблем представляется как дальнейшее движение по пути демократизации общества и государства в ходе реформы государственно-административного аппарата власти, включая и уровень местного самоуправления, которое до сих пор нередко выпадало из поля зрения теоретической политологии.
В анализе указанных проблем мы исходим прежде всего из того, что основные направления дальнейшего совершенствования представительства стали определяться Посланиями Президента Федеральному Собранию РФ как актами, предусмотренными Конституцией, а также возросшей и стабилизирующей ролью главы государства, что способствует созданию сбалансированной системы ветвей власти, состоящей из взаимных сдержек и противовесов.
Что касается других теоретических и эмпирических источников, в которых затрагиваются данные проблемы, то следует отметить, что вопросы эффективности института представительства постепенно становятся центром теоретического осмысления как его основ, так и путей дальнейшего совершенствования в ходе проведения государственно-административной реформы.
Политологи нередко связывают институт представительства с эффективностью реформ в области государства и права и дальнейшего продвижения общества к подлинному народовластию, закрепленному в таких политико-правовых актах, как Декларация независимости России 1991 г., Конституции РФ 1993 г., а также в ряде международных хартий и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, что сделало их
составной частью внутреннего политико-правового устройства, поскольку право есть юридическое оформление политических решений [2].
Изучению проблемы эффективности власти в России через систему представительства посвящены работы В.В. Борисова, А.П. Бутенко, Д.А. Волкогонова, Н.И. Бирюкова, В.М. Сергеева, А.С. Панарина и др. В настоящее время эта тема приобретает новое содержание и должна стать предметом углубленного анализа как теоретиков, так и практиков, работающих в области теории политологии и занимающихся вопросами представительства.
Однако при довольно широком внимании к вопросам российской государственности аспекты представительства остаются малоизученными и подчас сводятся к эмпирическому толкованию. Недостаточно изучены и факторы, влияющие на становление представительных органов власти в изменяющейся России.
Анализируя перечисленные труды отечественных и зарубежных ученых, нужно подчеркнуть, что в них обозначены основные подходы к проблеме анализа теории власти, а также к истории и практике становления таких ее базовых институтов, как ветви власти, связь и взаимодействие представительных органов с другими органами и институтами государственного аппарата и полит-технологиями, влияющими на характер этих процессов. Вместе с тем прослеживается определенный вакуум в разработке проблемы представительства, взятой в разрезе ее возникновения, эволюции и позиционирования в отношении других ветвей власти, также вовлеченных в сферу внимания и интересов политтехнологов.
Определенное значение для разработки данной проблематики имеет анализ истории представительства и его эволюции в различных политико-правовых системах Европы и Америки. Такой подход позволяет определить первоначальные цели представительства, основные подходы к его реализации в практике демократизации власти и вскрыть движущие силы построения развитого гражданского общества, где политика становится инструментом воздействия на структуру и функцию власти, а также побудительной силой для перераспределения функций управления между центральной и местной властью. При этом существенное значение имеет метод сравнительного анализа таких форм представительства, как парламентаризм и советы, которые хотя и потерпели фиаско в конкретных условиях России, но тем не менее остаются действующими формами представительства в ряде стран народной демократии, а в специфической форме и в ряде развитых западных стран.
Анализ эволюции структур представительной власти на постсоветском пространстве показал, что:
- политико-правовая институционализация российского представительства включает в себя становление и трансформацию форм представительной власти, а также других субъектов политического процесса, подчас обусловливающих конфликтогенный характер постсоветского политико-правового пространства и связанных с дисбалансом отношений между представительной и исполнительной властью, что противоречит стратегии устойчивого развития парламентаризма;
- современное российское представительство формировалось на базе советского, как единственно наличного, и ему пришлось решать двуединую задачу: преодолеть моновластие советов как скрытую форму диктатуры и реализовать базовую конструкцию демократического представительства, сложившегося в основном в Европе в ходе длительной борьбы против феодализма и клерикализма в течение периодов Просвещения, Реформации, контр-реформации и буржуазных революций ХУШ-Х1Х вв., с учетом того, что этот опыт не мог быть применен в чистом виде ни в одной из стран, не прошедших европейский путь развития.
Сравнительно-исторический анализ показал, что без демонтажа Советов было невозможно воспользоваться опытом демократических стран, так как попытки приспособления советского типа представительной власти в новых условиях приводили лишь к политическим кризисам между складывающимися ветвями власти и способствовали перенесению неэффективных форм представительства в процессе формирования новой демократии. В процессе реформ в постсоветской России возникла проблема позиционирования представительства в системе конституционного устройства и новых институтов государственной власти, в ходе решения которой при формировании представительства был использован принцип политической конкуренции, в результате чего произошел селективный отбор политических элит, наиболее полно представлявших интересы электората.
Реальным инструментом формирования нового типа представительства явились политические технологии, которые из первоначального манипулирования общественным сознанием превратились в легитимное средство продвижения политических идей в ходе из-
Северо-Кавказская академия государственной службы
бирательных и иных кампаний и репрезентации своих целей в процессе борьбы за власть.
Послания Президента Федеральному Собранию РФ по вопросам внутренней и внешней политики, в том числе и по оптимизации представительства на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления и гармонизации отношений между ветвями власти, создают почву для использования таких поли-ттехнологий, которые способствуют решению общенациональных задач, выдвигаемых им для стабилизации и оптимизации функционирования государственной власти как едино управляемого комплекса для достижения конституционных целей построения демократического, правового и социального государства.
Опыт формирования представительства в России и его анализ, проводимый современными политологами, позволил обозначить концептуальные основы дальнейшего развития представительства, опирающегося на определенную стабилизацию, динамику общественных процессов, как ориентиры, а на риск - как индикатор политического реализма, лежащего в основе успешной политики.
Литература
1. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Понедилко А.В. 13 теорий демократии. СПб., 2002. С. 70.
2. Бляхер А.Е., Огурцова Т.А. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Политические исследования. 2006. № 3. С. 1.
3. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004, и др.
_26 ноября 2006 г.
© 2006 г. Л.Г. Швец
РОССИЙСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА И «ГОРИЗОНТАЛЬ ВЛАСТИ»
Анализ теоретических оснований и практики осуществления современных административных реформ показывает, что здесь скоординированно решаются проблемы взаимодействия властных вертикали и горизонтали. При этом в последние десятилетия все большее внимание уделяется процессам децентрализации власти. Основой такой переакцентировки выступает более глубокое рассмотрение соотношения доминирования и влияния во власти.
Исследование различных типов властвования свидетельствует о том, что во многом даже различающиеся типологии основываются на различном соотношении разных форм доминирования и влияния. Если первое отражает как бы вертикальную проекцию власти (отсюда все чаще употребляемое словосочетание «властная вертикаль», означающее наличие ситуации соподчинения и соподчиненности), то второе затрагивает горизонтальную ее проекцию (отсюда выражение - «властная горизонталь», фиксирующее не соподчиненное, но
тем не менее, находящееся все же во властной зависимости отношение). Власть, образно говоря, оказывается «молекулярным соединением» таких более элементарных составляющих, как доминирование и влияние. Весь вопрос в удельном весе каждой из составляющих, и в каких формах - нормальных или девиантных - они соотносятся. К девиантным формам относятся такие, как различные проявления теневой власти, в которых отдельные субъекты, группы влияния стараются перехватить каналы публичного, официального властвования для реализации собственных частных (иногда и криминальных) целей.
Наиболее глубоким и эффективным способом предотвращения такого рода девиаций и борьбы с ними выступает легитимация различных каналов влияния, правовая их регламентация и контроль за ее реализацией. В системе современной государственной власти такой подход нашел отражение в концепциях государственного менеджмента, предлагающих разные вер-
