CC BY
85
Электронный научный журнал «Век качества» ISSN 2500-1841 http://www.agequal.ru 2016, № 4 http://www.agequal.ru/pdf/2016/AGE QUALITY 4 2016.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Дружинин А.М. Предпринимательская этика в условиях экономического кризиса: коммуникативный подход // Электронный научный журнал «Век качества». 2016. №4. С. 165-185. Режим доступа: http://www.agequal.ru/pdf/2016/416011.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 174.4+330.87
Предпринимательская этика в условиях экономического кризиса:
коммуникативный подход.
Аннотация. В статье проанализированы факторы, определяющие предпринимательскую этику в условиях социально-экономических трансформаций. Рассмотрены особенности религиозного сознания российских купцов и фабрикантов начала XX века. Выявлены характерные черты предпринимательской этики российских и западноевропейских предпринимателей. Предпринимательская этика представлена как коммуникативное явление, формируемое посредством корпоративной культуры, управления репутацией, виртуальными соцсетями, СМИ. В настоящее время одним из факторов формирования предпринимательской этики становится управление репутацией предприятия и топ-менеджмента.
Ключевые слова: экономический кризис, предпринимательская этика, русское купечество, религиозная этика, благотворительность, коммуникация, репутация, управление репутацией.
Дружинин Андрей Михайлович,
кандидат философских наук, Академия медиаиндустрии, 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
Формирование конкурентной экономической среды, в условиях санкционной политики «коллективного» Запада сопровождаются существенными изменениями в мотивации поведения людей, в том числе и предпринимателей. В этих условиях анализ, существующих у отечественного бизнес-сообщества этических норм и правил предпринимательской деятельности, представляет особый интерес. Исследование этой стороны активности деловых кругов позволяет выявить конструктивные (созидательные) основания, спрогнозировать поступательное развитие российской экономики и социума в целом не только в краткосрочной, но и в отдаленной перспективе.
В настоящее время перед российским предпринимательским сообществом в условиях санкций и контрсанкций стоит задача повышения «эффективности внутренних процессов, оптимизации затрат предприятий, без снижения объемов выпуска продукции, улучшение кадровой политики» [10]. Успешное достижение этих целей вряд ли возможно без использования нематериальных способов мотивации как наемных работников, так и партнерских организаций. В немалой степени стратегия выживания российского бизнеса возможна на основе строгого соблюдения этических норм и правил, позволяющих установить атмосферу доверия в процессе делового сотрудничества.
Предпринимательство — это инициативная, новационная и самостоятельная хозяйственная деятельность людей, направленная на получение прибыли в экономической сфере, что и делает предпринимательскую деятельность мощным драйвером развития цивилизации. Столь значимое влияние бизнес-сообщества на судьбы стран и народов издревле привлекало внимание философов, стремившихся понять нравственные основы, которыми руководствуются представители этой
социальной группы, соотнести их с общечеловеческими нормами этики и морали, религиозными канонами и законодательными установлениями.
Так, у раннего Платона в диалоге «Хармид» проводится мысль о том, что необходимо различать труд и занятие. Труд представляется тем, что делается прекрасно и с пользой. Противоположность труду - занятия: делячество и нажива. Труд направлен на свершение хороших дел и связан с таким качеством человека, как рассудительность. Платон устанавливает связь между повседневной активностью человека и его способностью различать добро и зло.
Ведение дел, направленное исключительно на личное обогащение, уже на этапе зарождения представлений о нравственности рассматривалось как зло. Эта традиция составляет основу массовых представлений в отношении богатых и успешных людей и современную эпоху.
По мысли С. Глазьева, в современной российской экономике сложилась такая система взаимоотношений, которая «ориентирует предпринимателей не на созидательную общественно-полезную деятельность, а на присвоение чужого, провоцируя бесконечную "войну всех против всех". Она дискредитирует традиционные нравственные ценности и провоцирует криминализацию хозяйственной деятельности. Она подавляет творческую энергию граждан, вызывает их отчуждение от государства, влечет разрушение научно-производственного и деградацию человеческого потенциала страны, снижение конкурентоспособности национальной экономики» [9. с. 208].
Человек, вступающий в сферу предпринимательства, зачастую приходит к убеждению, что реальный успех при полном соблюдении государственных законов и законов морали практически невозможен. В сознании многих людей складывается своего рода нравственная дилемма: либо быть богатым, либо честным. В России эта дилемма является
источником социальной напряженности. Так, по мнению социолога «Левада-Центра» Н.Зоркой, экономический успех в постсоветском обществе кажется подозрительным, нечистым и нечестным. В результате нравственный авторитет успешных людей легко подвергается сомнению, вызывает интуитивное отторжение большинства россиян. Этическая ценность успеха весьма невысока. Нередко индивид действует в состоянии задавленного нравственного конфликта, который становится источником психологического дискомфорта, усиливается напряженность в обществе.
Очевидно, что рыночная конкуренция ставит человека перед выбором: деньги и успех или нравственность и порядочность. В основании дилеммы лежат убеждения исключительно материалистического,
индивидуалистического, а значит, и потребительски ориентированного мышления. Поэтому, неслучайно, общество поражается нравственной деградацией, коррупцией, беззаконием, тогда как реальное экономическое развитие представляется сомнительным, отодвигается на второй план в целеполагании предпринимателя.
В российском социуме осознание деструктивности, существующих ныне норм предпринимательского поведения (ориентации на сиюминутную выгоду, отрицание экологических последствий потребительского отношения к природе, восприятие «Другого» как «врага, чужого» и т.д.) относительно недавно стало предметом пристального анализа. Аналогичные исследования в России уже имели место в период становления буржуазных отношений в начале 19 века, в моменты бурного развития промышленности в конце 19 века. По всей видимости, этические нормы, сформировавшиеся и укоренившиеся в деловой жизни в дореволюционный период могут стать отправной точкой для формирования современного этического кодекса российского бизнес-сообщества.
Этика предпринимательства — та сфера общественных отношений, где экономика наиболее тесно соприкасается, с духовной культурой, в «нравственном эпицентре» которой находится религия. По мнению Артура Риха, содержание социальной этики - это теория и практика «ответственного существования человека в его отношениях с другими людьми и природой не в непосредственной форме, а в форме, опосредованной общественными институтами» [20 с.80].
Традиция объяснения экономических процессов при помощи анализа социальных последствий религиозного сознания была заложена М.Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Ученый уверен, что формирование таких этических норм предпринимательского поведения как честность, трудолюбие, бережливость, расчетливость и др. находится в практическом приложении особенностей протестантской религиозности.
Материалом для анализа предпринимательской этики могут быть как документы и правила, так и традиции, поведенческие образцы, бытующие среди предпринимателей. Как и многие другие этические правила, предпринимательская этика содержится как в институционально закрепленных, т.е. «писаных» сводах и правилах, так и в неформальных «неписаных» образцах поведения. Институционально оформленные этические требования к правилам взаимодействия в предпринимательской деятельности нередко предъявляются всему бизнес-сообществу в явной форме в виде сводов правил и кодексов.
На Западе (в странах развитых рыночных отношений) бизнес-этика является неотъемлемой частью управления производством, взаимодействия с партнерами и потребителями. Так, например, транспортно-энергетическая компания ENMAX декларирует для своих сотрудников основные ценности, которые определяют, что важно для фирмы, чтобы оставаться достойной и ответственной организацией:
«1. Доверие - Мы строим доверие, всегда действуя добросовестно, и поддержание высоких стандартов честной, безопасной и прозрачной деловой практики.
2. Совершенство - У каждого из нас ответственность за обеспечение того, что мы поставляем благоразумно и превосходные результаты, которые выравнивают с нашей стратегией и потребностями наших акционеров.
3. Ответственность - Мы ценим чистую и устойчивую энергию, безопасность наших сотрудников и общественности. Мы будем поддерживать их с помощью социально ответственного ведения дел, инновационного лидерства в нашей отрасли.
4. Ориентация на клиента - Мы прислушиваемся к нашим клиентам и обеспечиваем высокий уровень их обслуживания.
5. Безопасность - Наш первый приоритет - обеспечение безопасности самих себя, наших сотрудников, нашего общества и окружающей среды.
6. Ответственность - Мы все несем ответственность за последствия наших действий, поведение и решения коллег, клиентов, в целом компанию ЕКМЛХ, наших акционеров и коллектив.
7. Фокус на людей - Наш народ, наша сила и знания, талант работников позволяют нам быть лидером отрасли» [18].
Для сравнения необходимо привести пример отечественного этического свода правил. В 1912 году, российские предприниматели приняли так называемые «Семь принципов ведения дел в России»:
«1. Уважай власть. Власть — необходимое условие для эффективного ведения дел. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к властителям порядка в узаконенных эшелонах власти.
2. Будь честен и правдив. Честность и правдивость — фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных
отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетели, честности и правдивости.
3. Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство — основа благополучия государства. Российский предприниматель обязан в поте лица своего трудиться на благо своей Отчизны. Такое рвение можно проявить только при опоре на частную собственность.
4. Люби и уважай человека. Любовь и уважение к человеку труда со стороны предпринимателя порождает ответную любовь и уважение. В таких условиях возникает гармония интересов, что создает атмосферу развития у людей самых разнообразных способностей, побуждает их проявлять себя во всем блеске.
5. Будь верен своему слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. «Единожды солгавший, кто тебе поверит». Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе.
6. Живи по средствам. Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно своим средствам.
7. Будь целеустремлен. Всегда имей перед собой ясную цель. Предпринимателю такая цель нужна как воздух. Не отвлекайся на другие цели» [13].
Не трудно заметить, что, несмотря на временную и культурную дистанцию между приведенными сводами правил, есть как общие положения, так и существенные различия. В отличие от своих западных коллег-предпринимателей российские специально вводят в свод правил такие субъекты как власть, государство и человек. До революции деловому человеку престижно было прославиться строительством полезного для общества объекта (завода, дороги, больниц и т.д.), того, что останется на века и непременно в России. Кейс российского купечества и по сей день
привлекает внимание историков, социологов и философов уникальным, самобытным отношением к себе, к окружающим, к материальным ресурсам и задачам, которые необходимо решать.
С XIX века Москва становится центром приложения сил и средств представителей «низшего сословия». Из мелких лавочников самые неординарные личности выбивались в купечество 1-ой гильдии, которые старались приложить свои капиталы на развитие дел богоугодных. Взрывной характер московской благотворительности некоторые исследователи связывают с особым менталитетом купечества того времени, который во многом определялся старообрядческими традициями. В семьях старообрядцев весьма сурово относились к любым проявлениям человеческих слабостей и не удивительно, что именно из таких семей выходили наиболее успешные предприниматели. Причем настолько успешные, что три четверти российского капитала была в руках старообрядцев и старообрядческого движения. Это известные купеческие династии: Лелопутины, Шебаевы, Остроуховы, Рябушинские, Морозовы и многие другие.
Именно московскому купечеству столица обязана появлением Третьяковской галереи, музея театра им. А.Бахрушина, необычных архитектурных комплексов, многих учебных заведений, театров, и целых направлений в культуре, науке и искусстве. Разумеется, московские предприниматели прошлого века не были филантропами в чистом виде, однако самые успешные из них понимали, что без вложений в социальные проекты не будет будущего и у бизнеса.
По мнению заместителя генерального директора по научно-просветительской деятельности театрального музея имени А.А. Бахрушина А. Рубцова, имея огромные деньги, огромный капитал, купцы не относились к деньгам, как к наживе. Они говорили о том, что деньги даны Богом и люди
выбраны только проводниками этих денег. Согласно купеческим представлениям человек не должен копить, не должен использовать нажитые средства в личных интересах. Деньги необходимо использовать во благо Отечества. Определение «наживать деньги» не носило отрицательного оттенка в начале XX века. Почетным считалось вернуть «нажитое» в виде разных полезных учреждений.
Создатель музея меценатства в Москве Л. Краснопевцев так характеризует первые поколения московского купечества: «Они были прагматики. Они застали Россию во второй половине 18 начале 19 века в состоянии, которое требовало очень серьезных изменений. Это была страна лаптей, это была страна с отсутствием дорог, с очень слабо развитой промышленностью, абсолютной неграмотностью населения и соответствующим бескультурьем. Они строили страну. Каждая фабрика, каждое предприятие превращалось в очаг нового мира, это был новый городок или, по крайней мере, поселок с современными домами с современным комфортом. Это были элементы культуры в виде школ, в виде библиотек».
Религиозно-нравственная мотивация деловой деятельности у старообрядцев существенно отличалась от протестантской. Добиваясь успеха в личном предпринимательском деле, протестант пытался доказать свою индивидуальную причастность к Благодати. Деньги, хозяйственный успех имели ценность сами по себе как доказательство принадлежности к «избранным». Старообрядец, самоотверженно трудясь в организации предприятия, осуществлял подготовку личного душеспасения. Особенность такого труда на предпринимательском поприще объяснялась тем, что дело представляло собой исполнение христианского долга перед Богом и людьми. Успех дела не имел самостоятельной этической ценности, он имел смысл лишь тогда, когда результаты использовались для служения Богу и церкви.
Передача средств религиозной общине, благотворительность являлись главной нравственной целью старообрядческого предпринимательства.
По мнению В. П. Рябушинского у православного человека нет «презрительного отношения к беднякам, которое появилось на Западе после Реформации». Протестантскую благотворительность русский мыслитель называет формальной и бездушной и находит существенные отличия между предпринимателем православным и кальвинистом. Православные не смотрят на бедность, как на доказательство неугодности Богу. Представитель московского купечества, П. А. Бурышкин утверждал, что в России нет культа богатства, здесь не уважали и не любили ростовщиков и откупщиков (торговцев водкой), а также тех, кто наживался на неплатежах, то есть не возвращал кредиты. Известно, что в начале прошлого века московское купечество, в частности Варвара Морозова, финансировало даже революционеров, полагая, что те добиваются справедливости. Вот почему любые проявления показной роскоши были настолько нехарактерны для купечества, что приобретали скандальную известность в деловой среде. В ироничном контексте историки-москвоведы вспоминают Арсения Морозова - сына Варвары Морозовой. По свидетельствам современников он был человеком эксцентричным, любил деньги тратить. Причем тратить так, чтобы вся Москва об этом говорила. А.Морозов и архитектор В.А. Мазырин выбрали необычный для Москвы, удивительный и довольно вычурный архитектурный стиль - мануэлино. Это португальский ренессанс. Когда заказчик формулировал, говоря современным языком техническое задание, то согласно устным рассказам того времени, так ответил на вопрос архитектора относительно стиля: «Строй во всех, у меня на все стили денег хватит».
«Благие дела» были для столичных богачей делом настолько привычным, что любое несоответствие этому правилу воспринималось, как
вызов обществу. В основном купцы строили больницы, церкви, приюты и школы для бедняков и здесь примеров сотни. Современный московский Музей предпринимательства и меценатства в настоящее время располагается в бывшем здании школы, построенном на деньги предпринимателя среднего уровня Ивана Простякова.
В то время район Донского монастыря был населен простой публикой. Школы не было, дети были неграмотны и в этой школе в этом здании на первом этаже он поселил учителей, которым он платил зарплату и не брал с них денег за жилье. И. Простяков полностью взял на себя расходы по содержанию и отоплению здания, закупке учебников и тетрадей. Дети получали в школе даже бесплатные завтраки. Зарабатывать капитал и не помогать обездоленным считалось просто неприличным. От самых простых дел — накормить, научить читать и считать, вылечить до самых возвышенных задач, связанных с развитием русской культуры в целом, как в случае с галереей Третьякова, брали на себя московские предприниматели. Импульсом для развития портретного искусства второй половины XIX века стала собранная им портретная галерея выдающихся деятелей русской нации. Приняв такое решение, он заказал серию портретов разным художникам и именно по его заказу были созданы всем известные портреты Толстого, Достоевского, Шевченко, Некрасова, Тютчева. Задачу по написанию этих портретов сформулировал лично Третьяков. Исполнителей подбирал он сам, и выбор моделей был сделан исходя из эстетических и общественно-политических взглядов самого Третьякова.
Первоначально основатель галереи П. Третьяков собирал современную живопись, потому что с ней менее всего вероятность столкнуться с подделкой. Причем масштабы закупок были таковы, что даже миллионер был вынужден экономить.
Со временем, писать для галереи П. Третьякова стало настоящим признанием художественного таланта. Одновременно с Третьяковым лучшие представители московского купечества находили свою нишу в сохранении русской культуры. Создатель первого в мире театрального музея -московский предприниматель-меценат Алексей Бахрушин. Человек, сумевший, уловить и сохранить для потомков события «сиюминутного» на первый взгляд сценического искусства. А свои первые крупные роли всемирно известный русский бас Федор Шаляпин получил в частной опере купца 1-ой гильдии Мамонтова. По свидетельствам современников, Федор Шаляпин с удовольствием выступал на частных концертах в особняке Мамонтова на улице Садово-Спасской. Сейчас в построенном им здании располагаются учебные аудитории Московского университета печати, а в начале прошлого века была гостинная, где собирались московские ценители оперного искусства. Стены этого помещения украшали живописные работы Маковского, Коровина, Остроухова, уникальная коллекция холодного оружия и скульптуры.
Даже революция 1917 г. и переоценка «старого режима» не смогла полностью поколебать авторитета московского купечества. Картинная галерея так и осталась под именем капиталиста Третьякова. Алексей Бахрушин из главного попечителя театрального музея стал его пожизненным директором. Он настолько увлекся созданием музея, что посвятил ему всю свою жизнь и создал уникальную коллекцию театральных раритетов. Ведь зачастую, бизнес и капиталы для московских меценатов были только средством достижения задач общегосударственного масштаба.
Менее века деловой активности российского купечества дало не только успешных коммерсантов, способных помимо дел торговых понимать науку и искусство. Потомки купцов основали целые направления в науке, к примеру, генетику. Известно, что С. Четвериков и Н. Вавилов вышли из купеческой
среды. А Д. Рябушинский вложил все свои деньги в аэродинамику. На деньги, полученные в наследства 200 тыс. рублей (на начало XX века это были баснословный капитал), он построил аэродинамический институт при содействии Жуковского.
Даже беглое описание благотворительной деятельности российского купечества позволяет сделать вывод о том, что нравственные основы предпринимательства в России в своей основе - коммуникативное явление. Репутация, легитимные образцы поведения передавались посредством трансляции в обществе норм и правил. Эти нормы и правила составляли своеобразный жизненный мир российских предпринимателей, содержательной частью которого, несомненно, являлась христианская, а точнее православная, старообрядческая этика. В начале прошлого века средством передачи нравственных образцов было образование, воспитание в семье, русская литература, в определенной степени пресса и такой, весьма специфический вид передачи опыта, как городской фольклор.
Большинство современных российских предпринимателей основали свой бизнес, пережив слом устоев в начале 90-ых годов. Причем это была уже совсем другая страта, по сравнению с той полулегальной и нелегальной коммерческой активностью, которая существовала в последние годы существования Советского Союза. На смену «фарцовщикам» и «цеховикам» пришли сначала «челночники», а затем и крупные руководители торговых предприятий. Артели и кооперативы, действовавшие в правовом поле во времена СССР, уступили лидерство различным предприятиям в форме акционерных обществ. С другой стороны, прошедшая в 90-ых гг. приватизация и ваучеризация, в общественном сознании до сих пор сочетается с определением «грабительская».
На этом фоне ломка гуманитарного образования привела к девальвации философски обоснованного этического знания. Возрождение православных
традиций в форме поиска новых основ для государственной идеологии нередко носит фрагментарный, а порой и формальный характер. Основным средством коммуникации и передачи нравственного опыта в настоящее время стали электронные средства массовой информации - радио и телевидение, а также сетевые способы взаимодействия в интернете - соцсети, форумы, он-лайн конференции. Эти ресурсы зачастую заполнены информацией, несущей деструктивные для общества поведенческие и мировоззренческие стереотипы. В определенной степени на предпринимательскую деятельность оказывают негативное влияние деструктивные политические коммуникации, связанные с трансляцией контента агрессивного содержания. Это, прежде всего, различные манипулятивные сообщения, а также современные практики недобросовестной конкуренции: черный РЯ, коммерческий шпионаж, рейдерские захваты, судебные войны и проч. К сожалению, подобные явления и определяют моральное сознание современного делового мира, а предпринимательская этика остается на периферии их мотивов и установок.
В трансляции и формировании нравственных оценок все большее значение приобретают виртуальные средства коммуникации, в частности, соцсети. Любые деструктивные формы поведения представителей элиты молниеносно становятся поводом для многочисленных дискуссий он-лайн. Нередко такие дискуссии приводят к значительным репутационным потерям. Необходимо отметить, что наиболее активно обсуждаются различные примеры негативного поведения представителей бизнес сообщества, в то время как положительные кейсы становятся достоянием общественности в немалой степени благодаря целенаправленным усилиям РЯ-специалистов.
Разумеется, в настоящее время есть отдельные примеры проявления предпринимательской этики в ходе реализации различных благотворительных акций. Масштаб их оценить пока сложно, но, очевидно,
основное отличие этих мероприятий от жизненных устоев российских меценатов прошлого столетия: благотворительность сегодня - это, в основном «имидживые проекты».
Изучение истории российского купечества и промышленного предпринимательства может дать обширный материал для установления новых образцов поведения для российского бизнес-сообщества. Этика делового человека в дореволюционной России базировалась на специфическом религиозном сознании, которое культивировалось как в процессе воспитания и образования, так и в результате саморегулирования и выработки общепризнанных норм. Нарушение этих норм является источником разнообразных и интенсивных коммуникативных процессов, в ходе которых различные субъекты формулируют и транслируют моральную оценку. Как и в прошлом, так и в современном мире нравственная оценка деструктивных примеров в действиях того или иного представителя бизнеса формирует широко обсуждаемый набор кейсов, который определяет типичную реакцию общества на нарушение этики предпринимательской деятельности. С другой стороны, образцы нравственного и ответственного поведения также содержатся в повседневном коммуникативном пространстве и оказывают сильное влияние на деловую активность. В результате в повседневный обиход бизнес-сообщества все активнее входят такие понятия, как управление репутацией, социальная ответственность бизнеса, которые в российском обществе имеют внушительную историческую основу и опираются на традицию, заложенную лучшими представителями русского купечества.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В. Проблемы повышения качества современного управления в условиях нестабильности внешней среды // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 1. С. 10-14.
2. Болтаевский А.А., Прядко И.П. К вопросу об истоках методологии социального познания Альфреда Шюца // Философская мысль. 2015. № 1. С. 1-8.
3. Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М. 1991. С. 187.
4. Буньковский Д.В. Импортозамещение в Российской экономике: перспективы развития отечественных производств продовольствия // Вопросы управления. 2016. № 3 (21). С. 53-60.
5. Власенко Л.В., Иванова И.А. Влияние ценностных ориентаций студенческой молодежи на развитие предпринимательской культуры и формирование социально ответственного поведения в инновационно ориентированной экономике // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2 (67-2). С. 710-714.
6. Войнов Д.А. Неконвенциональные технологии политической коммуникации в интернете // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: теория, методология, практика материалы II межрегиональной научно-практической конференции. 2015. С. 34-44.
7. Войнов Д.А. Экономические интересы Западной Европы и России: опыт конкурентного противостояния Ганзы и Новгорода // Век качества 2015. №3.
8. Войнов Д.А. Санкции как метод политического давления: европейский опыт конкуренции в эпоху доиндустриальной экономики // Век качества. 2015. №4.
9. Глазьев С.Ю. 2010. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 255 с.
10. Губанова Е.В., Соколова И.С.Влияние санкций на российский бизнес // Вестник Калужского университета. 2016. № 3 (32). С. 24-30.
11. Кабашова Е.В. Исследование доходов населения: философский аспект // Научное обеспечение устойчивого развития АПК материалы Всероссийской научно-практической конференции. ответственная за выпуск: Г.Р. Валиева; редколлегия: М.М. Хайбуллин, Э.Р. Хасанов, Ф.С. Хазиахметов, В.В. Гимранов и др. 2011. С. 355-363.
12. Казакова Н.Е. Системная классификация полипрофессионализма // Акмеология. 2016. № 2 (58). С. 49-53.
13. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. М.1993. - С. 77.
14. Мещеряков Д.А. Этика предпринимательской деятельности как институциональная проблема // Власть. 2016. № 3. С. 105-109.
15. Мычка С.Ю., Шаталов М.А. Формирование корпоративной социальной ответственности как фактор повышения конкурентоспособности организации // Социальная ответственность: проблемы и пути их решения материалы VII Международных социально-педагогических чтений им. Б.И. Лившица. Редакционная коллегия: Ларионова И.А., Иваненко М.А., Капустина Н.Г.. Екатеринбург, 2015. С. 95-97.
16. Мхитарян Ю.И. Новый уровень саморегулирования // Век качества. 2013. № 2. С. 15-19.
17. Ополев П.В. Человек в этическом пространстве современности // Актуальная теология материалы Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Отв. редактор: Е.В. Кузьмина. 2014. С. 108-116.
18. Принципы бизнес-этики ENMAX https://www.enmax.com/LegalSite/Documents/ENMAX_Principles_Business_Eth ics.pdf
19. Пугина Л.И., Родионова Е.В. Современные подходы к формулировке миссии предприятия // Век качества. 2014. № 1. С. 18-20.
Online scientific journal «Age of Quality»
ISSN 2500-1841
20. Рих А. Хозяйственная этика. М.1996. - 810 с.
21. Рябушинский В. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. — М.1994. С. 125-128.
22. Салихов Б.В. Духовно-нравственые основания системного кризиса российской экономики // Социальная политика и социология. 2009. № 11-1 (53). С. 6-22.
23. Сорина Г.В.Коммуникация в системе социальных связей // Медиаскоп. 2009. № 2. С. 11.
24. Тавер Е.И. Социальный менеджмент. Субъекты, объекты и критерии социальной ответственности // Век качества. 2012. № 4. С. 25-27.
25. Харламова И.Ю. Исследование потребительского поведения в условиях кризиса // Научное обозрение. 2016. № 20. С. 166-169.
26. Шаталов М.А., Мычка С.Ю. Корпоративная социальная ответственность как механизм повышения конкурентоспособности предприятия // Инновационные технологии в машиностроении. сборник трудов VII Международной научно-практической конференции. Юргинский технологический институт Томского политехнического университета. 2016. С. 367-369.
Business ethics in the economic crisis: the communicative approach.
Andrey M. Druzhinin,
PhD,
Media Industry Academy, 127521, 105/2, Oktyabrskaya Street, Moscow, 127521
Moscow [email protected]
Abstract. The paper analyzes the factors that determine business ethics in terms of socio-economic transformations. Features of the religious consciousness
of Russian merchants and manufacturers of the early XX century are considered in this study. Characteristic features of business ethics Russian and Western businessmen are revealed. Business ethics is presented as a communicative phenomenon, formed by corporate culture, reputation management, virtual social networks and media. Currently, one of the factors in the formation of business ethics becomes managing enterprise reputation and top management
Key words: economic crisis, business ethics, Russian merchants, religious ethics, charity, communication, reputation, reputation management.
1. Ahmedov A.Je., Smol'janinova I.V. Problemy povyshenija kachestva sovremennogo upravlenija v uslovijah nestabil'nosti vneshnej sredy // Ustojchivoe razvitie nauki i obrazovanija. 2016. № 1. S. 10-14.
2. Boltaevskij A.A., Prjadko I.P. K voprosu ob istokah metodologii social'nogo poznanija Alfreda Shjuca // Filosofskaja mysl'. 2015. № 1. S. 1-8.
3. Bulgakov S. N. Pravoslavie: Ocherki uchenija pravoslavnoj cerkvi. M. 1991. S. 187.
4. Bun'kovskij D.V. Importozameshhenie v Rossijskoj jekonomike: perspektivy razvitija otechestvennyh proizvodstv prodovol'stvija // Voprosy upravlenija. 2016. № 3 (21). S. 53-6G.
5. Vlasenko L.V., Ivanova I.A. Vlijanie cennostnyh orientacij studencheskoj molodezhi na razvitie predprinimatel'skoj kul'tury i formirovanie social'no otvetstvennogo povedenija v innovacionno orientirovannoj jekonomike // Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. № 2-2 (67-2). S. 71G-714.
6. Vojnov D.A. Nekonvencional'nye tehnologii politicheskoj kommunikacii v internete // Aktual'nye problemy sovremennogo gumanitarnogo znanija: teorija, metodologija, praktika materialy II mezhregional'noj nauchno-
REFERENCES:
prakticheskoj konferencii. 2015. S. 34-44.
7. Vojnov D.A. Jekonomicheskie interesy Zapadnoj Evropy i Rossii: opyt konkurentnogo protivostojanija Ganzy i Novgoroda // Vek kachestva 2015.
8. Vojnov D.A. Sankcii kak metod politicheskogo davlenija: evropejskij opyt konkurencii v jepohu doindustrial'noj jekonomiki // Vek kachestva. 2015.
9. Glaz'ev S.Ju. 2010. Strategija operezhajushhego razvitija Rossii v uslovijah global'nogo krizisa. M.: Jekonomika. 255 s.
10. Gubanova E.V., Sokolova I.S.Vlijanie sankcij na rossijskij biznes // Vestnik Kaluzhskogo universiteta. 2016. № 3 (32). S. 24-30.
11. Kabashova E.V. Issledovanie dohodov naselenija: filosofskij aspekt // Nauchnoe obespechenie ustojchivogo razvitija APK materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. otvetstvennaja za vypusk: G.R. Valieva; redkollegija: M.M. Hajbullin, Je.R. Hasanov, F.S. Haziahmetov, V.V. Gimranov i dr. 2011. S. 355-363.
12. Kazakova N.E. Sistemnaja klassifikacija poliprofessionalizma // Akmeologija. 2016. № 2 (58). S. 49-53.
13. Kuz'michev A., Petrov R. Russkie millionshhiki. M.1993. - S. 77.
14. Meshherjakov D.A. Jetika predprinimatel'skoj dejatel'nosti kak institucional'naja problema // Vlast'. 2016. № 3. S. 105-109.
15. Mychka S.Ju., Shatalov M.A. Formirovanie korporativnoj social'noj otvetstvennosti kak faktor povyshenija konkurentosposobnosti organizacii // Social'naja otvetstvennost': problemy i puti ih reshenija materialy VII Mezhdunarodnyh social'no-pedagogicheskih chtenij im. B.I. Livshica. Redakcionnaja kollegija: Larionova I.A., Ivanenko M.A., Kapustina N.G.. Ekaterinburg, 2015. S. 95-97.
№3.
№4.
Online scientific journal «Age of Quality»
ISSN 2500-1841
16. Mhitarjan Ju.I. Novyj uroven' samoregulirovanija // Vek kachestva. 2013. № 2. S. 15-19.
17. Opolev P.V. Chelovek v jeticheskom prostranstve sovremennosti // Aktual'naja teologija materialy Vserossijskoj molodezhnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otv. redaktor: E.V. Kuz'mina. 2014. S. 108-116.
18. Principy biznes-jetiki ENMAX https://www.enmax.com/LegalSite/Documents/ENMAX_Principles_Business_Eth ics.pdf
19. Pugina L.I., Rodionova E.V. Sovremennye podhody k formulirovke missii predprijatija // Vek kachestva. 2014. № 1. S. 18-20.
20. Rih A. Hozjajstvennaja jetika. M.1996. - 810 s.
21. Rjabushinskij V. P. Staroobrjadchestvo i russkoe religioznoe chuvstvo. — M.1994. S. 125-128.
22. Salihov B.V. Duhovno-nravstvenye osnovanija sistemnogo krizisa rossijskoj jekonomiki // Social'naja politika i sociologija. 2009. № 11-1 (53). S. 622.
23. Sorina G.V.Kommunikacija v sisteme social'nyh svjazej // Mediaskop. 2009. № 2. S. 11.
24. Taver E.I. Social'nyj menedzhment. Sub#ekty, ob#ekty i kriterii social'noj otvetstvennosti // Vek kachestva. 2012. № 4. S. 25-27.
25. Harlamova I.Ju. Issledovanie potrebitel'skogo povedenija v uslovijah krizisa // Nauchnoe obozrenie. 2016. № 20. S. 166-169.
26. Shatalov M.A., Mychka S.Ju. Korporativnaja social'naja otvetstvennost' kak mehanizm povyshenija konkurentosposobnosti predprijatija // Innovacionnye tehnologii v mashinostroenii. sbornik trudov VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Jurginskij tehnologicheskij institut Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2016. S. 367-369.
