CC BY
86УДК 330.34.014
Мартынов Кузьма Петрович, к.э.н.,
доцент кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Аннотация. В статье рассмотрены истоки становления концепции устойчивого развития. Дана оценка концепций развития цивилизации. Определены противоречия человечества в стремлении удовлетворения материальных потребностей, обоснована необходимость перехода к устойчивому развитию.
Annotation. The article describes the origins of the concept of sustainable development. the estimation of the concepts of civilization in the article the contradictions of humanity in an effort to meet material needs, the necessity of transition to sustainable development.
Ключевые слова. Биосфера, глобалистика, концепция, ноосфера, устойчивое развитие, человечество, цивилизация, экологическая катастрофа.
Keywords. Biosphere, global studies, concept, noosphere, sustainable development, humanity, civilization, an environmental catastrophe.
Человечество в течении всей своей истории занято поиском пути устойчивого развития цивилизации. В истории становления цивилизации ее религиозная составляющая является одной из определяющих. Религия, как первая форма общественного сознания, оказывает воздействие на поведение социума, определяет нормы и характер взаимоотношений как внутри социума, так и с окружающим миром.
В процессе развития цивилизации менялись формы общественного сознания. Для первобытного религиозного сознания характерны элементы, имеющие выраженную экофильную направленность. Некоторые из них: тотемизм,
фиксирующий родство человеческой популяции с представителями животного мира; анимизм, провозглашающий одушевленность природных элементов (деревьев, ручья и т.д.); фетишизм, абсолютизирующий священный статус предметов, окружающих человека (зуб мамонта, ракушка и т.д.). Рудиментарные остатки этих элементов еще сохранились в некоторых культурах. Так в некоторых африканских племенах при ведении аграрных работ стараются не втыкать копье в землю, чтобы не причинить ей «боль». В Индии придерживаются запрета на убийство ряда животных.
Тотемизм, анимизм и фетишизм создали предпосылки для формирования античного политеизма. В его рамках все живое имело своего духа хранителя (фавн, кентавр, наяда и т.п.). Прежде чем срубить дерево или запрудить ручей, необходимо было умиротворить духа, «отвечающего» именно за это дерево или ручей. В античном религиозном сознании сформировалась целая система (семья) богов (во главе с Зевсом и Герой), регулирующих гармонию мироздания и наказывающих тех, кто нарушает порядок (миф о Прометее). Политеизм стал основной экофильности религиозного сознания античной эпохи [4, с.34].
Постепенно, политеизм вытесняется монотеизмом. Характерно, что первые формы монотеизма, сформировавшиеся на Востоке в I тыс. до н.э., имеют четко выраженную экофильную направленность, проповедуя принципы гармонии человека и окружающего мира, уважение природных ценностей.
В рамках религиозных систем Древнего Востока шел активный поиск путей гармонизации взаимоотношений человека и природы, т.е. политеизм и восточный монотеизм имеют выраженную экофильную ориентацию. Это и было положено в основу восточного пути развития.
Западная цивилизация строилась в рамках христианской традиции, в которой развивалась идея «преодоления» человеком природы, его «божественного» господства над природными «вещами» и «тварями». Согласно Библии, единственный из всех живых существ сотворен по образу и подобию Божию, только лишь поэтому человеку дано отзываться на Его слово.
Бог дал человеку окружающий мир не для разрушения и уничтожения, а
для «возделывания» и «хранения». В Бытие 2:15 сказано: «И взял Господь Бог человека, [которого создал], и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» [1, ^ 10].
Религиозные доктрины вошли в систему философского осмысления. Восточная философия, нерасторжимая с религиозным мышлением, подобно античному политеизму и восточному монотеизму, стремится установить «пути гармонии» между природными и социальными ипостасями бытия, а в философии западного типа стали доминировать антропоцентристские воззрения.
Христианский антропоцентризм получает философское обоснование на рациональной основе. Идеи подобного рода были продолжены в немецкой классической философии, в рамках которой материальный мир трансформировался в абстрактно-логическую всеобщность «мирового духа».
Марксизм придал идее антропоцентризма материальную основу, связав ее с определяющим статусом производственной деятельности.
Людвиг Фейербах, абсолютизируя роль человека в динамике цивилиза-ционного процесса, вместе с тем обращал внимание на «родовую» сущность, не отрывая человека от естественного природного окружения.
Особое место в интерпретации процессов взаимоотношений человека и природы занимает «русский космизм», представители которого (В. С. Соловьев, И. Ф. Федоров, П. А. Флоренский и др.) исходили не из антропоцентризма, а из антропокосмизма. В системе философско-теологических построений обсуждался вопрос о «теокосмическом всеединстве», путях «совокупного спасения человечества», о «бессмертии» человеческого рода. Тем самым выявлялась позитивная тенденция гармонизации биосферных и космических процессов, обосновывалось новое место человека в системе его все усложняющихся взаимоотношений с миром [4, а 39].
Для современной технократической цивилизации эти идеи не стали стимулом для развития. В основу цивилизационного развития были положены принципы антропоцентризма, активизации мышления, познаваемости мира, рационализма и др.
К оценке перспектив исторического развития выделяются два принципиальных подхода: циклический и динамический.
В рамках циклического развития цивилизации, исторический процесс рассматривается как культурно-исторический кругооборот, обуславливающий «рождение», «рост», «расцвет» и «умирание» конкретной цивилизационной системы.
Динамический подход основан на том, что цивилизация рассматривается как всемирно-исторический феномен, ориентированный на пространственно-временное развитие.
В динамическом подходе развития цивилизации одни мыслители указывали на «негативную динамику», другие на «позитивную динамику».
О «негативной динамике» цивилизационного развития высказываются ряд английских ученых, в числе которых В. Крукс и У. Томсон, которые полагали, что интенсификация производственной деятельности цивилизации приведет к природно-ресурсному дефициту.
Концепция «позитивной динамики», исходит из оптимистически-технологического разрешения возможных противоречий развития.
Идея о необходимости выхода цивилизации на новый уровень развития, обеспечивающий преодоление конфронтационных тенденций между человеком и биосферой, стала одной из доминирующих для «русского космизма» (К. Э. Циалковский, В. И. Вернадский). В его рамках анализировались последствия «планетаризации» взаимоотношений человека и среды его обитания, выявлялись кризисные тенденции и «болевые точки» современного цивилизаци-онного процесса, намечалась стратегия развития, предусматривающая преодоление конфликтов в системе человек-биосфера, гармонизацию взаимоотношений человека, общества и среды обитания.
В. И. Вернадский предложил концепцию выхода из выявленных противоречий развития мировой социоприродной системы на основе синтеза биосферных и космических представлений.
«Автотрофность человечества» рассматривалась В. И. Вернадским в ка-
честве предпосылки становления ноосферы. В. И. Вернадский утверждал: «Взрыв» научной мысли в XX столетии подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении - он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедляться в своем темпе. Ноосфера - биосфера, переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим сотнями миллионов, может быть миллиарды лет, процессом, создавшим Homo sapiens faber - не есть кратковременное и преходящее геологическое явление. Процессы, подготовлявшиеся многие миллиарды лет, не могут быть преходящими, не могут остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдет так или иначе -рано или поздно - в ноосферу, т.е. что в истории народов, ее населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие» [2, с.72].
Именно глобальный подход к социоприродным явлениям позволил сформулировать представление о единстве эволюционного процесса, охватившего человека, человечество и биосферу. Всемирно-исторический процесс предстает во взаимосвязи естественных явлений биосферы и социокультурных процессов, обусловленных деятельностью человека.
Противоречия человечества в стремлении удовлетворения материальных потребностей все возрастающего мирового населения и ограниченность биосферы обеспечить эти потребности особенно обострились в середине ХХ века. Теоретической предтечей концепции устойчивого развития является концепция коэволюции. Концепция коэволюции природы и общества, с которой первым выступил Н. В. Тимофеев-Ресовский (1968), должна определить оптимальное соотношение интересов человечества и всей остальной биосферы. Согласно принципу коэволюции, человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменять биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы. Коэволюция - направление развития, которое не разрушает биосферу, а обеспечивает прогресс человеческого рода, т.е. совместного развития общества и природы.
По мнению выдающегося русского ученого, мыслителя, математика, специалиста с области системного анализа, моделирования и прогнозирования Н.Н. Моисеева, устремление к новой цивилизации должно реализоваться через коэволюцию (совместную, взаимосвязанную эволюцию) человеческого общества и биосферы [6, ^ 111].
Коэволюция рассматривается как развязка узла противоречий в триаде «экология-нравственность-политика», как согласование «стратегии природы» и «стратегии разума». Так как реальные закономерности и темпы эволюции биосферы и человеческого общества сильно различаются, речь идет о глубоком изменении поведения общества по отношению к природе, подчинении человечества экологическом императиву.
С позиций новейшего эволюционизма и интерпретируя развитие биосферы в виде цепи бифуркаций (катастроф) с непредсказуемыми исходами, академик Н. Н. Моисеев рассматривает происхождение и развитие цивилизации как неотъемлемую часть эволюции природы. Главная задача планетарной цивилизации - не допустить перехода биосферы в состояние бифуркации. Риск очень высок, так как выход из этого состояния может дать и новые стимулы развития, как это случилось с кроманьонцами в результате неолетической катастрофы, и способен привести к полному исчезновению, как это имело место с людьми мустьерской культуры.
Новой наукой о современном мире стала «глобалистика», которая рассматривает вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях нового мира, выходящего за пределы антропогенных возможностей земли.
Зарождение и формирование глобалистики как междисциплинарной сферы научного знания относится к последней четверти ХХ столетия. Ее появление было обусловлено процессом интеграции различных наук в решении сложных комплексных проблем планетарного масштаба. При этом сам термин «глобалистика», хотя и употреблялся уже в 1970-е гг., широкого распространения тогда еще не получил. Серьезно о его содержании заговорили только с конца
1990-х гг., когда основное внимание ученых переключилось с глобальных проблем на осмысление феномена глобализации. К этому времени был накоплен значительный теоретический и фактический материал в области планетарных процессов и явлений, а термины «глобалистика», «глобализация», «глобальный мир», «антиглобализм», «глобальные проблемы» и т. п. стали расхожими, получив широкое распространение не только в научной литературе, средствах массовой информации, политическом лексиконе, но и в обыденном языке. Так сложились необходимые условия для формирования нового научного направления, которое и сегодня еще не всеми воспринимается однозначно [8, с. 7].
Глобалистика изначально стала складываться и как принципиально новое научное направление, где на первый план выступили интеграционные процессы, и как сфера общественной практики, охватывающая международную политику, экономику и даже идеологию. Ее появление было своеобразным ответом на вызов времени. Именно тогда сначала в промышленно развитых, а затем и в других странах резко ухудшилась экологическая обстановка, ставшая следствием усилившегося дисбаланса в отношениях человека с окружающей средой. Вскоре выяснилось, что экологические проблемы тесно связаны с другими противоречиями планетарного масштаба. За открывшимся беспрецедентным загрязнением окружающей среды наиболее зримо обнаружились и угрожающие тенденции неконтролируемого роста численности населения Земли, и пределы исчерпаемости природных ресурсов, и смертельная опасность безудержной гонки вооружений, что означало серьезную опасность для поступательного общественного развития и даже существования жизни на планете.
Проблемы глобальной экологической катастрофы подвигли в 1968 году крупного итальянского промышленника г-на Аурелио Печчеи обратиться к себе подобным с приглашением собраться и обсудить создавшееся положение. Международная группа ученых, выдающихся бизнесменов, политических и общественных деятелей - собрались в Риме в 1968 году, так родился «Римский клуб» [7, с. 25].
Римский клуб после обсуждения причин и возможных последствия эко-
логического кризиса поручили ученным из Массачусетского технологического института (США) исследовать причины и долговременные последствия роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Одним из таких ученых был Джей У. Форрестер, создавший динамическую модель взаимосвязей глобальных тенденций и проблем на основе разработанной им «системной динамики».
В 1970 г. Римский клуб по совету Джея У. Форрестера предложил Дени-нису Л. Медоузу, тогда еще неизвестному двадцатишестилетнему ассистенту Массачусетского технологического института, возглавить группу по разработке модели мирового развития. Эта модель должна была показать, что произойдет в мире, если сохранятся существовавшие на тот момент тенденции роста численности населения, нерационального использования невозобновимых природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Д. Медоуз решил поставленную перед ним задачу, возглавив в качестве научного и административного руководителя многонациональную группу молодых ученных, и 13 марта 1972 г. в Вашингтоне в Смитсоновском институте был впервые представлен их коллективный труд «Пределы роста. Доклад Римскому клубу». Для широкой публике результаты исследования были оформлены в виде книги «Пределы роста», вышедшей в 1972 году.
Основой работы стала компьютерная модель «World 3», в нее заложили различные теории роста и глобальные статистические данные. Модель позволила получить различные сценарии развития мира, вероятные в той или иной степени, но не содержащие внутренних противоречий. Двенадцать сценариев, приведенных в «Пределах роста», показывают, как рост численности населения и потребления природных ресурсов соотносится с различными пределами. В исследовании сосредоточились в первую очередь на физических пределах планеты: исчерпаемых природных ресурсов и ограниченной способности земли поглощать промышленные и сельскохозяйственные загрязнения.
Выводы, сделанные авторами, заставляли задуматься о будущем Земли.
По прогнозу Д. Медоуза и коллег человечество уверенно шло навстречу катастрофе, избежать которой было возможно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Книга предупреждала о том, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и требовала отказаться от наращивания количества (роста) в пользу качества (развития).
Через 20 лет авторский коллектив проанализировав развитие мира в период 1970-1990 гг. обновив модель «World 3» опубликовал результаты в книге «За пределами роста». Книга «За пределами роста» укрепила первоначальные опасения, два прошедших десятилетия лишь подтвердили выводы, сделанные двадцатью годами ранее. Исследование показало, что человечество вышло за пределы самоподдержания Земли. Несмотря на серьезность положения, книга «За пределами роста» придерживалась оптимистической точки зрения, в большинстве сценариев показывая, что последствия от выхода за пределы поправимы - для этого надо лишь вести продуманную мировую политику и пойти на определенные изменения в технологиях, управлении, общественной жизни и личных устремлениях.
В третьей книге тех же авторов - «Пределы роста : 30 лет спустя», который увидел свет в 2004 году были подтверждены идеи провозглашенные 30 лет спустя. Разработанная авторами компьютерная модель «World3», дает ответ на ключевой вопрос: как растущая численность населения и физический капитал будут взаимодействовать с самоподдерживающей емкостью Земли (ее пределами устойчивости) в ближайшие десятилетия и можно ли добиться, чтобы человеческая деятельность вписывалась в эти пределы? На основании разработанной модели были составлены сценарии развития мирового общества. Представленные сценарии показали необходимость перехода к устойчивому обществу. По определению авторов книги: «Общество устойчиво, если оно поддерживается на протяжении многих поколений, если оно обладает предусмотрительностью, способностью адаптироваться и благоразумием, достаточными для того, чтобы не подрывать основы собственного существования, как
физические, так и социальные» [5, ^ 313].
В конце 80 х-гг. XX в. в зарубежной литературе в области экономики и экологии, социологии и политологии, глобалистики и права, как, впрочем, и в других гуманитарных науках, широкое распространение получил термин «устойчивое развитие», которым обозначалось социально-экономическое и экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное пользование ресурсов планеты и сохранение природной среды. Стержнем данной концепции является, во-первых, постулат о том, что развитие экономики может быть и должно быть таким, чтобы не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды; во-вторых, признание единства и многообразия вариантов социально-экономического и экологического развития различных стран и народов; в-третьих, утверждение гармонии в отношениях между людьми, между обществом и природой; в-четвертых, убеждение в том, что в основе социально-экономического развития должна лежать свобода, а не насилие, гуманизм, а не вражда.
Впервые понятие устойчивого развития в международный обиход вошло в 1987 году после опубликования и одобрения Генеральной ассамблеей ООН доклада Комиссии по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Г. Х. Брунтланд. В докладе отмечено: «Человечество способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем чтобы оно отвечало потребностям нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности. Концепция устойчивого развития действительно предполагает определенные ограничения в области эксплуатации природных ресурсов, но эти ограничения являются не абсолютными, а относительными и связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности» [3].
В 1992 году проблема устойчивого развития стала предметом специаль-
ного рассмотрения крупнейшей в истории Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, в подготовке которой приняли участие 179 стран мира. На Конференции было отмечено, что экономические системы рыночного регулирования и централизованного государственного регулирования (Восточная Европа и бывший СССР) показали свою несостоятельность, вылившуюся в глобальный кризис биосферы, основывающийся на отрицательных экологических последствиях хозяйственной деятельности человека. Там и был провозглашен тезис о необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей, а также были сформулированы концептуальные идеи, и обсуждалась программа действий цивилизации по переходу к устойчивому развитию.
В этой связи правительствам всех стран следовало организовать разработку и принять национальные стратегии и планы реализации концепции устойчивого развития, которая предполагает взаимозависимое решение экологических, экономических и социальных проблем в интересах нынешнего и будущего поколений.
Спустя пять лет в марте 1997 года в Нью-Йорке состоялась 19-я специальная сессия ООН, иногда именуемая «Рио плюс пять». Эта Сессия была посвящена пятилетию Конференции ООН 1992 года по окружающей среде и развитию. На ней был принят проект Хартии Земли и подведены итоги деятельности мирового сообщества по реализацию решений Рио-92 за прошедший период. Был также сделан общий вывод о том, что намеченное в Рио-де-Жанейро удалось осуществить в гораздо меньшей мере, чем предполагалось.
Спустя десять лет в 2002 году в Йоханнесбурге (ЮАР) проходила Всемирная конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+10». В ней приняли участие главы ста государств мира. Всего делегатов собралось более 40 тысяч [7, с. 38]. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге подтвердил актуальность данной проблемы для международного сообщества.
На Саммите были подведены итоги развития человечества после Конференции в Рио-де-Жанейро и предпринята попытка трансформировать теоретические цели устойчивого развития в практические действия по решению конкретных экономических, социальных и экономических проблем. Однако итоги его работы призваны не очень успешными из-за недостаточно активного участия развитых государств, в первую очередь США [9, ^ 65].
В принятых политической декларации и плане выполнения решений Саммита подтверждена приверженность стран-участниц идеям устойчивого развития и заявлено о коллективной ответственности за упрочение его взаимосвязанных основ (экономического и социального развития, охраны окружающей среды) на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях.
За несколько десятилетий идея устойчивого развития, пройдя путь широких научных дискуссий и обсуждений на всемирных форумах, из неясных контуров экоразвития обрела вполне четкие очертания цивилизационной модели будущего, призванной и принятой всем мировым сообществом.
Переход к устойчивому развитию процесс длительный, требующий решения беспрецедентных по масштабу социальных, экономических и экологических задач. По мере продвижения к устойчивому развитию само представление о самой концепции устойчивого развития будет меняться и уточняться. Потребности людей должны рационализироваться в соответствии с экологическими ограничениями, а средства удовлетворения этих потребностей совершенствоваться.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Библия. - М.: Российское библейское общество, 2009. - 1296 с.
2. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А. Л. Яншина. - М.: Наука, 1991. - 268 с.
3. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее». - http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения: 01.10.2013)
4. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. - М. Агар, 2000. - 254 с.
5. Медоуз Д. Х. Пределы роста: 30 лет спустя / Д.Х. Медоуз, Й. Райдерс, Д. Л. Медоуз ; пер. с англ. Е. С. Оганесян ; под ред. Н.П. Тарасовой. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. - 358 с.
6. Моисеев Н. Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т.2 Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. - М.: Тайдекс Ко, 2003. - 264 с.
7. Мунин П. И. Теория устойчивого развития: Информационные основы. - М.: Книжный мир «ЛИБРОКОМ», 2009. - 312 с.
8. Чумаков А. Н. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации. 2008. №1. С. 7-16.
9. Шимова О. С. Устойчивое развитие : учебное пособие / О. С. Шимова. - Минск : БГЭУ, 2010. - 431 с.
