CC BY
195
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №03-3/2017 ISSN 2410-700Х_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 9
Бодрова Елена Владимировна
д.и.н., профессор, заведующая кафедрой истории Московский технологический университет г. Москва, Российская Федерация
ПРЕДПОСЫЛКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И КУРСА НА «УСКОРЕНИЕ»
Аннотация
На основе изучения архивных и опубликованных документов, заключений известных экспертов, формулируется вывод о том, что к середине 80-х гг. прошлого века очевидно обозначившиеся процессы торможения социально-экономического и научно-технического развития СССР обусловили разработку новой стратегии, которая с самого начала была бесперспективна.
Ключевые слова Перестройка, модернизация, промышленность, экономика.
Весьма не простая экономическая и геополитическая ситуация обуславливает критичность точного выбора стратегии дальнейшего развития страны, актуализирует изучение периода, вошедшего в отечественную историю как «перестройка», ставшего неудачной попыткой очередной стадии российского модернизации. Между тем, крайне мало исследований, посвященных этой проблеме. Так, только отдельные ее аспекты освещены в монографии В.В. Калинова и ряде других работ [1].
Концепция рывка - ускорения была выработана еще в конце 70-х гг. в Институте экономики и организации промышленного производства СССР под руководством академика А. Г. Аганбегяна. Впервые она была озвучена в ходе выступления К. У. Черненко на пленуме Союза писателей в сентябре 1984 г.[2, с.93].
Целый ряд документов, свидетельствующих о существенном торможении, подтолкнул власти к действию. Об этом свидетельствует, в частности, подготовленная 6 августа 1984 г. председателем правления Стройбанка СССР М.С. Зотовым по поручению М.С. Горбачева и Н.И.Рыжкова аналитическая записка "О некоторых предложениях в связи с разработкой Основных направлений экономического и социального развития СССР на1986-1990 годы и на период до 2000 года.", в которой ее автор предлагал увеличить эффективность капитального строительства и сократить сроки строительства. Порасчетам Стройбанка СССР, необходимо было увеличить годовые темпы приростанационального дохода дополнительно к заданиям, предусмотреннымГоспланом СССР в проекте Основных направлений экономического исоциального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года, на0,4-0,5% с одновременной экономией 21 -23 млрд рублей капитальныхвложений и сокращением сроков строительства не менее, чем в 1,5-2 раза.Полное использование имеющихся и вводимых в действие производственныхмощностей с учетом требующихся для достижения этой цели затрат должно было дать возможность увеличить национальный доход на 7-8 млрд. рублейпри экономии 10-12 млрд рублей капитальных вложений за пятилетку.Перераспределение ресурсов и увеличение в 1986-1990 годах примерно вдвоетемпов реконструкции и технического перевооружения по сравнению спроектом Госплана СССР должно было позволить уменьшить капитальные вложения за счетсокращения строительно-монтажных работ за пятилетку на 15-16млрд рублей. Снижение сметной стоимости строительства на 6-7% могло датьэкономию в расчете на пятилетие не менее 57-60 млрд рублей капитальныхвложений. С этой целью предлагалось приостановить из числа уже строящихся 35-40% строек и объектов, сооружение которых не вызывается первоочередной хозяйственной необходимостью при обеспечении пропорционального развитая народного хозяйства, определить отдельные новые стройки по некоторым отраслям народного хозяйства, которые в виде исключения могут быть начаты в ближайшие 2-3 года. Если
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №03-3/2017 ISSN 2410-700Х_
не принять этих мер, предупреждало руководство Стройбанка, не представлялось возможным преодолеть распыление капитальных вложений и добиться поставленной задачи по доведению сроков строительства и объектов незавершенного строительства до нормативного уровня.
На тот момент в стадии строительства находилось 67, 7 тысяч производственных строек, а также предприятий, на которых сооружались отдельные объекты. При этом почти по 27% производственных строек готовность строительства на протяжении ряда лет составляла 25% и ниже. Несмотря на наличие большого числа начатых строек, министерства и ведомства при недостатке ресурсов и мощностей подрядных организаций добивались включения в план вновь начинаемых строек. В результате, начиная со второго года после включения строек в план, капитальные вложения уменьшались, а ввод в действие объектов переносился на более поздние сроки. Только по стройкам, финансируемым Стройбанком СССР, почти по 50% количества переходящих строек, включенных в план, капитальные вложения в 1981-1983 годах уменьшались ежегодно на 7-10 млрд рублей, а более чем по 1000 стройкам ввод мощностей переносился на более поздние сроки.
Такая практика приводила лишь к замораживанию значительных государственных средств в незавершенном строительстве. Стройбанк отмечал, что тенденция вовлечения капитальных вложений в незавершенное строительство может сохраниться ив 12-й пятилетке.
Например, во предварительным данным,Минхимпром планировал начать в двенадцатой пятилетке 78 строек обшей сметной стоимостью порядка 6.5 млрдрублей, что не могло позволить добиться сокращения сроков строительства на ранее начатых стройках, поскольку предполагаемый прирост капитальных вложений мог быть полностью поглощен вновь начинаемым строительством. В целом по народному хозяйству для завершения начатого производственного строительства должно было потребоваться почти 6 лет, а отдельным министерствам - даже более [3, л.10].
По мнению руководства Стройбанка СССР в Основных направлениях на двенадцатую пятилетку на период до 2000 года необходимо было особое внимание обратить «на решение ряда проблем по ускорению развития отдельных ведущих отраслей промышленности и реализации целевых комплексных программ, таких, как Энергетическая и Продовольственная». Отмечалось, в частности, что, несмотря на большую экономическую, социальную и стратегическую значимость для страны ускоренного сооружения газопроводов-отводов, распределительных сетей и подземных хранилищ газа за первые три года текущей пятилетки недоввод газопроводов-отводов составил по Мингазпрому 33 тыс. км или 47% к плану, подземных хранилищ газа - 50%. Наблюдалось отставание в планируемом создании к 1990 году 1000 газонаполнительных станций, ввод которых мог позволитьперевести автотранспорт с бензина на природный газ и получить экономический эффект в размере700 млн руб. в год.Указывалось, что при значительном росте капитальных вложений добыча нефти на континентальном шельфе сократилась с 9;6 млн т в 1981 году до 8, млн т в 1983 г. В 1985 г., по расчетам банка, она должна была составить 9,4 млн вместо планируемых 11,4млнтонн. Опасной представлялась и наметившаяся тенденция к снижению прироста добычи нефти в Западно-Сибирском регионе, который должен обеспечивать восполнение снижения добычи нефти в старых нефтяных районах. Между тем,имеющийся в отрасли фонд скважин использовался неудовлетворительно. Так, на начало 1984 года в целом по Миннефтепрому бездействовало 3297 скважин, что в 1,6 раза больше по сравнению с началом пятилетки. Не было введено значительное количество промысловых мощностей. За одиннадцатую пятилетку ввод мощностей по переработке газа, по расчетам банка, составит 4 вместо 16 млрд куб. м. В связи этим не могла быть решена задача сокращения в 2,5 раза потерь попутного газа в Западной Сибири.Напряженное положение сложилось с энергообеспечением страны, что объяснялось, прежде всего невыполнением на протяжении предыдущих 10 лет ввода в действие мощностей по производству электроэнергии [3, л.10]. Анализ всего текста этой записке позволяет говорить о том, что она произвела значительный эффект на определение дальнейшего курса развития страны.
На УП Пленуме НТО нефтяной и газовой промышленности имени академика И.М. Губкина, который состоялся 23 ноября 1985 г., выступающие констатировали недостаточную связь науки с производством, не отвечающий требованиям времени уровень подготовки специалистов: давая глубокую теоретическую
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №03-3/2017 ISSN 2410-700Х_
подготовку, вузы мало внимания уделяли освоению студентами практических навыков [4, л.9,18]. Заместитель министра нефтяной промышленности В.М. Юдин заявил совершенно определенно: «Мы не можем признать удовлетворительным развитие нефтегазовой отрасли. План по добыче нефти не будет выполнен... Не выполняются задания по развитию новой техники, целевым научно-техническим программам, экономическим показателям, производительности труда» [5, л.56-57].
В 1985 г. Отделением Экономики Академии Наук СССР был подготовлен аналитический доклад «Основные направления совершенствования организации промышленного производства», копия которого хранится в настоящее время в архиве Горбачев-Фонда. В нем констатировался нарастающий разрыв между темпами роста производственного и научно-технического потенциала и темпами роста результатов производства - рост основных фондов обгонял рост продукции, рост фонодовооруженности значительно опережал рост его производительности. Утверждалось, что отмеченныенегативные тенденции в использовании производственного потенциала были связаны «в наибольшей мере с недостатками организации и структурыпроизводства, с его организационной структурой и, конечно, с такойважнейшей организационной проблемой как функционирование хозяйственного механизма. Определялось, что предстоящие 20-25 лет должныпроходить под знаком не только технического перевооруженияпроизводственного аппарата народного хозяйства СССР, но и коренногосовершенствования организации и структуры общественного производства [6, л.2-3].
Еще весной 1985 г. М.С. Горбачев на встрече с работниками завода им. Лихачева впервые публично заявил об экономическом отставании страны и необходимости «добиться роста производительности труда посредством внедрения прогрессивного оборудования, автоматики, менее энергоемких и безотходных технологий. Таким путем можно и нужно обеспечить не менее четырех процентов роста ежегодного национального дохода» [7].
Генеральный секретарь ЦК КПСС прислушивался к ученым-экономистам либерального толка: В.А. Медведеву, Л.А. Абалкину, А.Г. Аганбегяну, А.Н. Анчишкину, С.С. Шатану, Н.Я. Петракову, Н.Б. Биккенину и др. На проведенной незадолго до исторического апрельского Пленума ЦК научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования планово-экономических рычагов управления народным хозяйством» П. Г. Бунич предупреждал: «высокие результаты развития экономики могут быть получены только при условии активнейшего включения главного и бесконечного ее ресурса -научно-технического прогресса». А. Г. Аганбегян полагал, что тормозом развития является «громоздкий аппарат министерств», следует перевести крупные объединения на «полный хозяйственный расчет ... самофинансирование и широкое кредитование», ввести новые цены, «отражающие народнохозяйственную эффективность», инновационные процессы активизируются в случае предоставления самостоятельности предприятиям, создания научно-производственных объединений [8].
В мозговой центр Горбачева входили ученые, которые на том этапе еще никаких официальных предложений относительно перехода к рыночной экономике не допускали. Помощник лидера партии В.И. Болдин писал о том, что появилось огромное количество предложений и проектов. По его словам, возглавлял мозговой штаб А.Н. Яковлев, который был «по существу генератором основных формулировок и выступлений Генсека» [9, с.101].
В апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачевым была предложена концепция «интенсификации экономики и ускорения научно-технического прогресса [10, с.8], «перевооружения» всех отраслей народного хозяйства «на основе современных достижений науки и техники», придания приоритетного характера развитию машиностроения, предусматривалось «в двенадцатой пятилетке в полтора-два раза ускорить темпы роста отрасли» [10, с.10]. «Нужны революционные сдвиги — переход к принципиально новым технологическим системам, к технике последних поколений, дающих наивысшую эффективность. Главная задача — быстро перейти на производство новых поколений машин и оборудования... Первостепенное внимание должно быть уделено совершенствованию станкостроения, ускорению развития вычислительной техники, приборостроения, электротехники и электроники как катализаторов научно-технического прогресса. Нужно смелее двигаться вперед по пути расширения прав предприятий, их самостоятельности, внедрить хозяйственный расчет, и на этой основе повышать
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №03-3/2017 ISSN 2410-700Х_
ответственность и заинтересованность трудовых коллективов в конечных результатах работы» [11, с. 155-158].
О приоритетном направлении - машиностроении - и значении внедрения достижений НТП М.С. Горбачев говорил и на специальном совещании, состоявшимся 11-12 июня 1985 г. Он предложил «увеличить капиталовложения для гражданских отраслей машиностроительных министерств 1,8-2раза в сравнении с одиннадцатой пятилеткой» [11, с.14], одновременно настаивая на высоких темпах: «Нельзя медлить, нельзя выжидать, ибо времени на раскачку не осталось, оно исчерпано прошлым. Надо двигаться вперед, набирая скорость» [12, с.29]. В мае 1985 г., выступая в Смольном перед партийно-хозяйственным активом, М.С. Горбачев предложил: « ...Надо поставить задачу - вся продукция Ленинграда и Ленинградской области должна быть конкурентоспособной на мировом рынке» [13, с.17].
Летом 1985 г. Генсек существенно расширил переченьприоритетных направлений. В связи с этим Н.И. Рыжков вспоминает: «Кроме машиностроения были названы еще биотехнология, металлургия, химия и другие отрасли, связанные с ними. Для меня такой перечень был подобен землетрясению... почва под ногами колебалась... Мы, знающие реальное положение в экономике, прекрасно понимали, что сразу решить все проблемы всех отраслей невозможно. Нет для этого ни материальной и финансовой базы, ни научной и экспериментальной, сил у государства просто нет» [14, с.86-87].
Концепция перестройки предусматривала ускорение развития группы «Б» при одновременном ускорении производства группы «А», машиностроения, оборонной отрасли, росте капитальных вложений на 25 % [15, с.19].
А.Н. Яковлев вспоминал, что в декабре 1985 г. составил тезисы, а позже предложил М.С. Горбачеву концепцию преобразований, в которой в экономической сфере им предлагалось «создание единой саморазвивающейся основы, обеспечивающей органическое единство интересов человека, коллектива и общества. Право на хозяйственную инициативу не только у коллективов, но и у личности. Концерны и тресты на полном хозяйственном расчете. Возможно, подумать о том, чтобы вся система обслуживания и торговли была построена на кооперативных началах. Нужен кодекс хозяйственного права, но лишь при самостоятельности контрагентов. Нужен современный КЗоТ — у нас допотопный. Обуздать Министерство финансов, которое в погоне за сегодняшней копейкой лишает общество сотен и тысяч рублей завтра. Ликвидировать финансовый произвол. Трансформация монополии внешней торговли, решительная интеграция с восточноевропейскими странами (как первый этап), а затем и с Западом...Это будет революционной перестройкой исторического характера. Пресс требований времени будет ослаблен. Такие вопросы, как активность личности, смена людей, борьба с инерцией и т. д., будут решаться без особых издержек. Политическая культура общества будет расти, а значит, и реальная стабильность» [15, с.12].
Значительная часть экспертов в настоящее время оценивает идею параллельных, но не последовательных, перестройки и ускорения в создавшихся условиях как нецелесообразную и необоснованную. Для ее реализации не было создано предпосылок, советская экономика работала на пределе своих возможностей, практически прекратился рост трудовых ресурсов. Самым благоприятным развитием событий для этой части специалистов виделся нулевой рост. Вначале требовалось постепенное изменение народнохозяйственных пропорций: сокращение военных расходов, стабилизация или даже сокращение личного потребления населения и резкой рост капитальных вложений в экономику, особенно в производственную сферу и научно-технический прогресс. Главным являлось не обеспечение темпов, а производство современной высококачественной продукции, техническая реконструкция производства, ресурсосбережение, выпуск широкого ассортимента потребительских товаров. Требовалось повысить эффективность и качество НИОКР. К числу причин неточно выбранных приоритетов исследователь Г.И. Ханин относит: недооценку «глубины болезни советского общества»; экономические просчеты -невозможность одновременно и в короткие сроки решить все очевидные задачи; антиалкогольную компанию; дилетантский подход М.С. Горбачева к руководству экономикой и государством в целом [16, с.360-361].
Таким образом, к числу особенностей государственной промышленной и научно-технической политики периода «перестройки» следует отнести: осознание факта существенного отставания страны от ведущих стран мира; создание плана опережающего развития науки и техники в отдельных российских
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №03-3/2017 ISSN 2410-700Х_
регионах, наиболее богатых сырьевыми ресурсами; поиск вариантов перехода к рыночной модели развития; активное участие ученого сообщества. Однако на практике проявлялась разновекторность, импульсивность, непоследовательность в разработке и реализации намеченного. С самого начала выбранная стратегия была бесперспективна. Список использованной литературы:
1. Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика (1985-2011 гг.). М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2011. - 456 с.
2. Печенев В. Взлет и падение Горбачева. М., 1996. С. 93.
3. Архив Горбачев-Фонда. Ф. 5. Оп. 1. Д. 14996. Л.10.
4. ГАРФ.Ф.5587.Оп.18.Д.2392. Л. 9, 18.
5. ГАРФ.Ф.5587.Оп.18.Д.2392. Л.56-57.
6. Архив Горбачев-Фонда. Ф.5. Оп.1. Д.15042. Лл. 2-3.
7. Встреча М.С. Горбачева с работниками ЗИЛа // Правда. 1985. 16 апреля.
8. Актуальные проблемы совершенствования планово-экономических рычагов управления народным хозяйством. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Апрель 1985 г. М, 1985.
9. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М., 1995. С. 101.
10.Материалы Пленума ЦК КПСС 23 апреля 1985 года М., 1985. С.8,10.
11.Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2. С.14, 155-158.
12.Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики. С. 29.
13.Горбачев М.С. Настойчиво двигаться вперед: Выступление на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 года. М., 1985. С. 17.
14.Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. С. 86-87.
15.Рыжков Н.И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 и на период до 2000 года. М. 1986.С. 12, 19.
16.Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время: монография: В 2 т. Новосибирск. 2010.Т.1.С. 360-361.
© Бодрова Е.В., 2017
УДК 378.048.2
Помелов Владимир Борисович,
доктор педагогических наук, профессор Вятского государственного университета, г. Киров, РФ
e-mail: [email protected]
ПЕДАГОГ И ЛИТЕРАТОР М.Л. ПЕСКОВСКИЙ
Аннотация
В статье рассказывается о жизненном пути, о педагогической и литературной деятельности Матвея Леонтьевича Песковского (1843-1903), известного в свое время педагога, создателя одной из первых в России частных женских гимназий, талантливого журналиста и беллетриста. Особое внимание в статье уделено тому факту, что Песковский приходился близким родственником семьи Ульяновых. В связи с этим раскрываются некоторые малоизвестные исторические факты.
Ключевые слова
М.Л. Песковский, Вятская губерния, Вятское земское училище для распространения сельскохозяйственных и технических знаний и приготовления народных учителей, Литовский замок, Ф.М. Достоевский, Екатерина Ивановна Песковская, семья Ульяновых, А.Д. Бланк, В.И. Ульянов (Ленин), А.И. Ульянов,
Татьяна Леонидовна Григорова-Рудыковская.
