CC BY
55
Итак, акцентируем внимание на морально-эстетической составляющей социально-педагогической деятельности, поэтому духовное - высший уровень социальности человека как приоритетной ценности в обществе, предполагающий восприятие социально-воспитательных технологий и активное социальное взаимодействие в учебном заведении как открытой социальной системе.
Социально-педагогическую деятельность понимаем не только как практическую, но и деятельность феноменологическую, духовную, которая служит средством реализации учителя как личности, человека и индивидуальности. Целью и интегративным результатом этой деятельности является социальность как комплексная характеристика ее субъекта, которая формируется и развивается в семье, образовательных учреждениях, этническом, трудовом или профессиональном сообществе.
Структура социально-педагогической деятельности (как и любой деятельности) включает цели, содержание, принципы, методы, результаты.
Библиографический список
Основной целью ее осуществления считаем организацию социума как педагогически ориентированной среды для индивидуального и группового социального воспитания учащихся. Соответственно результатом такой деятельности является уровень сформированности у школьника признанных в социально-воспитательной среде учебного заведения социальных качеств, самосознания, самоутверждения как составляющих жизнедеятельности в обществе.
В дискурсе средового подхода социально-педагогическую деятельность рассматриваем в органическом единстве объективного и субъективного. Объективная ее характеристика проявляется в том, что предполагает непрерывное взаимодействие субъектов с окружающим миром. Субъективность исследуемого феномена заключается в активной преобразовательной деятельности субъекта с его познавательными интересами, потребностями, смыслообразующими мотивами и тому подобное.
1. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований. Педагогика и логика. Москва, 1993: 3 - 200.
2. Социальная работа и гражданское общество: коллективная монография. Под редакцией ИА Григорьевой, A.A. Козлова, ВА Самойловой. Санкт-Петербург, 2006.
3. Aверьянов A.H. Системное познание мира: методологические проблемы. Москва, 1985.
4. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики: новый этап. Москва: 2006.
5. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности: монография. Москва, 1981.
6. Зязюн ИА, Кривонос И.Ф. Основы педагогического мастерства: учебное пособие. Москва, 1989.
У. Дубровская Е.В., Ольшевская Н.В. Психология выбора педагогической деятельности. Педагогический опыт: теория, методика, практика. 2016; № 4 (9): 53 - 56.
8. Сорокина И.Р Теория и методика воспитания: учебно-методическое пособие. Владимир, 2016.
9. Тринитатская О.Г. Организационно-педагогические условия и критерии эффективности формирования развивающей среды общеобразовательного учреждения. Российский психологический журнал. 2008; Т. 5, № 2: 26 - 38.
10. Иванов AE. Феномен культурной среды образовательной организации в освоении детьми духовных ценностей. Педагогическое образование в России. 2016; № 3: 198 - 205.
11. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика: актуальные вопросы теории и методологии. Образование и педагогическая наука за рубежом. 2011: 11У - 131.
12. Социальное поведение личности: оценки и стратегии: коллективная монография. Ульяновск, 2016.
References
1. Schedrovickij G.P. Sistema pedagogicheskih issledovanij. Pedagogika iiogika. Moskva, 1993: 3 - 200.
2. Sociai'naya rabota i grazhdanskoe obschestvo: kollektivnaya monografiya. Pod redakciej I.A. Grigor'evoj, A.A. Kozlova, V.A. Samojlovoj. Sankt-Peterburg, 2006.
3. Aver'yanov A.N. Sistemnoe poznanie mira: metodoiogicheskie probiemy. Moskva, 1985.
4. Kraevskij V.V., Berezhnova E.V. Metodoiogiya pedagogiki: novyj 'etap. Moskva: 2006.
5. Babanskij Yu.K. Racionai'naya organizaciya uchebnoj deyatei'nosti: monografiya. Moskva, 1981.
6. Zyazyun I.A., Krivonos I.F. Osnovypedagogicheskogo masterstva: uchebnoe posobie. Moskva, 1989.
У. Dubrovskaya E.V., Ol'shevskaya N.V. Psihologiya vybora pedagogicheskoj deyatel'nosti. Pedagogicheskijopyt: teoriya, metodika, praktika. 2016; № 4 (9): 53 - 56.
8. Sorokina I.R. Teoriya i metodika vospitaniya: uchebno-metodicheskoe posobie. Vladimir, 2016.
9. Trinitatskaya O.G. Organizacionno-pedagogicheskie usloviya i kriterii 'effektivnosti formirovaniya razvivayuschej sredy obscheobrazovatel'nogo uchrezhdeniya. Rossijskij psihoiogicheskij zhurnai. 2008; T. 5, № 2: 26 - 38.
10. Ivanov A.V. Fenomen kul'turnoj sredy obrazovatel'noj organizacii v osvoenii det'mi duhovnyh cennostej. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2016; № 3: 198 - 205.
11. Vul'fson B.L. Sravnitel'naya pedagogika: aktual'nye voprosy teorii i metodologii. Obrazovanie ipedagogicheskaya nauka za rubezhom. 2011: 11У - 131.
12. Sociai'noe povedenie iichnosti: ocenki i strategii: kollektivnaya monografiya. Ul'yanovsk, 2016.
Статья поступила в редакцию 26.03.20
УДК 37.013
Malsagova M.Kh., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior teacher, Ingush State University (Magas, Russia),
E-mail: [email protected]
BACKGROUND OF NEURODIDACTIC PARADIGM SHIFT IN LEARNING THEORY. The article substantiates the prerequisites for a neuro-didactic paradigm shift in the theory of learning. The author identifies social, scientific, educational and valeological factors that indicate the onset of a new neuro-stage in the theory of learning and outlines its prospects in the world and in Russia in the light of the existing state initiatives and projects. The article concludes that understanding the need to change the organizational, contents-related and technological aspects of the learning process leads to the search for constructs that adequately reflect the ability of learners to maintain and strengthen their health. One of these constructs is neurodiactics. It is closely related to the valeology of learning and determines the content and health-saving dynamics of the didactic process. In their integrative unity, these pedagogical industries cover the use of valeologically appropriate nerodiactic technologies, models, techniques that promote optimization and activation of cognitive students.
Key words: neurodidactics, paradigm shift, learning theory, prerequisites, social, scientific, educational, valeological factors.
М.Х. Мальсагоеа, канд. пед. наук, ст. преп., ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», г. Магас, E-mail: [email protected]
ПРЕДПОСЫЛКИ НЕЙРОДИДАКТИЧЕСКОГО ПАРАДИГМАЛЬНОГО СДВИГА В ТЕОРИИ ОБУЧЕНИЯ
В предлагаемой педагогической общественности статье обосновываются предпосылки нейродидактического парадигмального сдвига в теории обучения. Автор выделяет факторы социальные, научные, образовательные и валеологические, свидетельствующие о наступлении нового нейроэтапа в теории обучения, и обрисовывает его перспективы в мире и России в свете сложившихся государственных инициатив и проектов. В статье делается вывод о том, что понимание необходимости изменения организационно-содержательных и технологических аспектов процесса обучения приводит к поиску конструктов, адекватно отражающих способность обучающихся сохранять и укреплять свое здоровье. Одним из таких конструктов является нейродидактика. Она тесно связана с валеологией обучения и определяет содержание и здоровьесберегающую динамику дидактического процесса. В их интегративном единстве данные педагогические отрасли охватывают вопросы использования в процессе обучения валеологически целесообразных нейродидактических технологий, моделей, приемов, способствующих оптимизации и активизации познавательной деятельности обучающихся.
Ключевые слова: нейродидактика, парадигмальный сдвиг, теория обучения, предпосылки, факторы социальные, научные, образовательные, валеологические.
Констатируемый научно-педагогической общественностью нейродидакти-ческий «взрыв» в современной педагогике и школе обусловлен открывшимися в последние десятилетия возможностями человеческого мозга. Учитывая огромный объем информации, полученный от нейронаук, можно говорить о том, что мы сейчас находимся в точке парадигмального сдвига теории обучения, от которой можем приступить к новому дизайну педагогики.
Предпосылками исследования нейродидактического парадигмального сдвига выступают факторы социальные, научные, образовательные, валеоло-гические. Первыми в этой цепочке являются факторы социальные, отражающие изменившиеся цивилизационные приоритеты нового информационного общества: информатизацию, компьютеризацию, технологизацию, инноватику, творчество, проектирование. За последние 50 лет «люди поумнели» [1]. Соглашаясь с этим, в публичных лекциях Т.В. Черниговская интерпретирует этот феномен как «антропологические изменения» современного социума [2]. Следствием этого явления стал возрастающий интерес мировой общественности к мозгу и актуализация его изучения. Президенты России, США, государств Европейского сообщества, Японии, Китая, Кореи инициируют государственные проекты по изучению мозга. Международные организации (Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), Центр исследований и инноваций в обучении (CTRI) и др.) создают научные и общественные структуры, занимающиеся разработками в этой области.
Проводятся многочисленные общественные мероприятия (недели и ярмарки мозга, лекции, симпозиумы, панельные дискуссии, лабораторные экскурсии и открытые дома в нейролабораториях, программы в образовательных организациях, музейные и библиотечные выставки, показы в торговых и общественных центрах, конкурсы, концерты, театральные представления, кампании в социальных сетях), популяризирующие достижения нейронаук и пропагандирующие важность изучения мозга.
Широкое проблемное поле исследований в данной области побуждает общественность создавать организационные структуры: Dana Alliance for the Brain Initiatives, Cerebrum и др., принимающие участие в организации и проведении научно-популярных мероприятий.
Средства массовой информации анонсируют и тиражируют поступающую информацию об открытиях в области мозга. В частности, отечественные СМИ информируют общественность об исследованиях в области мозга в телевизионном эфире (каналы «Культура», «Science», «History», «Discovery», «National Geographic» и др.), на страницах научно-популярных журналов.
Ожидания планетарной общественности обращены к нейронаукам, призванным произвести «парадигмальный прорыв, другой взгляд» [2] на генную природу человека и мыслительные механизмы его обучения. В их основе - современные национальные и транснациональные проекты по изучению головного мозга: европейский Human Brain Project (HBP, 2012) - компьютерное моделирование нейрональных связей головного мозга, американский проект Brain (2013) - исследование функциональной структуры головного мозга, японский Brain / MINDS (2014) - исследование связи генома с поведением, психическими и нейродегенеративными заболеваниями человека, китайский (China Brain 2015) -создание нейромоторных систем по аналогии с цитоархитектоникой мозга человека с использованием технологий искусственного интеллекта, российский проект РФФИ (2018) - изучение глиом (вторая ткань в мозге после нейронов, определяющая структуру, функцию, метаболизм мозга). Другие исследовательские проекты в области мозга включают: ENIGMA, Blue Brain Project, Allen Brain Atlas, Human Connectome Project, «Ассистивные нейротехнологии», «Психиатрия & нейронауки», запуск производства нейротренажеров, активизирующих неработающие зоны мозга и др.
Ведущими направлениями исследования мозга в России являются: 1) его комплексное изучение, 2) клинические изучения патологии и здорового мозга, 3) постижение загадки сознания (изучение коннектомы - области, отвечающей за сознание, обнаружение его локальных областей, их пробуждение и стимуляция). Вместе с тем в многочисленных интервью представители отечественной науки (А.М. Сергеев, К.В. Анохин, Т.В. Черниговская и др.) констатируют, что они находятся в начале познания человеческого мозга. В исследованиях, осуществляемых отечественными учеными, лидируют неврология, нейробиология, нейрофизиология, нейрохирургия, нейропсихология.
Это обстоятельство подтверждается проблематикой научных конференций
0 мозге. Например, в программе Юбилейной научной конференции «Мозг и ней-ротехнологии: от фундаментальных исследований к клинике», проводившейся к 90-летию со дня основания Института мозга 20 - 21 декабря 2018 г, было заявлено 21 выступление по исследованиям мозга в неврологии, 2 - в нейрофизике, 1 -в генетике, 3 - в нейробиологии, 2 - в нейрофизиологии, 2 - в нейропсихологии,
1 - в нейропедагогике. В ракурсе последней отрасли обсуждался единственный вопрос причин формирования латеральных признаков в онтогенезе, в качестве докладчика выступила Е.И. Николаева (РГПУ имени А.И. Герцена, г Санкт-Петербург). Вызывает сожаление то обстоятельство, что на знаковой пресс-конференции «Наука о мозге - Neuroscience» [3] представителей педагогики в качестве докладчиков не было. Соответственно «белым пятном» для научного сообщества остался вклад отечественной педагогики в познание мозга.
Такая ситуация приходит в противоречие с публикационной активностью российской педагогической общественности на страницах научных журналов
(«Мир науки, культуры, образования», г Горно-Алтайск, 2019 № 4 [77]; «Проблемы современного педагогического образования», г Ялта, 2019 № 64, Ч. II; «Вестник ПГУ», г Пятигорск, 2017, № 1, 2, 3; «Вестник ДГУ», г Махачкала, 2018, № 2 и др.) и в материалах международных научно-педагогических конференций («Когнитивная конференция», г Калиниград, 2012; «Новшества в области педагогики и психологии», г Тюмень, 2016; «Научные исследования в области педагогики и психологии», г Саратов, 2017; «Интеллектуальный и научный потенциал XXI века», г Волгоград, 2017; «Развитие инструментов управления научной деятельностью», г Уфа, 2017; «Приоритетные задачи и стратегии развития педагогики и психологии», г. Тольятти, 2017; «Новейшие достижения и успехи развития педагогики и психологии», г Краснодар, 2017; «Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса», г Евпатория, 2018; «Мозг и нейротехнологии: от фундаментальных исследований к клинике, г Москва, 2018; «Наука о мозге - Neuroscience», г Москва, 2019 и др.). Интернет транслирует посвященные проблемам мозга лекции ведущих отечественных (Н.П. Бехтеревой, Т.В. Черниговской, К.В. Анохина, М. Фаликман, С. Савельева и др.) и зарубежных (К. Оливестам и др.) ученых.
Нейродидактика выделяется названными учеными в число перспективных отраслей современной науки. В ее фокусе - мыслительные механизмы обучения, отвечающие заказу Президента РФ относительно «планирования внедрения новых методов обучения на уровне общего образования», изложенному в его Указе № 204 [4]. В том же указе наука и образование выделены как ведущие направления развития Российской Федерации на обозначенный период. В документе подчеркивается необходимость их интеграции, формирования целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров. Данному заключению созвучны слова академика В.А. Петрова (директора Национального научно-исследовательского центра имени Бурденко) о том, что успешное развитие науки в мире определяется ее единством с образованием [3]. Его интегративное единство с нейронаукой обеспечит их грядущие достижения в области мыслительной деятельности и обучения человека.
Работа в этом направлении ведется, что отражено далее в образовательной предпосылке нашего исследования. Отечественные авторитетные научные организации (Российская академия образования (РАО), Институт мозга человека имени Н.П. Бехтеревой (Санкт-Петербург), Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Институт когнитивной нейрологии (ИКН) при Современной гуманитарной академии (СГА) и др.) значительно расширяют масштаб научного поиска, углубляют сведения гуманитарных, естественных, точных наук о мыслительной организации процесса обучения. Сфера компетентности российских нейропедагогов распространяется на использование в образовательном процессе латеральных особенностей головного мозга, возрастную и гендерную специфику мышления, развитие эмоционального интеллекта и др.
Интенсивность научно-исследовательской деятельности и проводимых мероприятий формирует научную базу для нейродидактического парадигмального сдвига. Его своевременность и неотвратимость следуют из назревшей необходимости предложить релевантное для техногенной информационной цивилизации решение вопроса «как учить?», основывающееся на знании обработки мозгом информации. Выше мы писали, что научный мир вплотную подошел к изучению этого вопроса. Классические дидактические методы уже не выполняют в полной мере возложенную на них задачу.
В фокусе нейродидактических изысканий - прописанные в Федеральных государственных образовательных стандартах всех уровней метапредметные требования и результаты освоения основной образовательной программы. Метапредметность - это способ мышления и получения знания. Метапредмет-ность подразумевает обучение субъектов приемам, схемам, техникам, образцам познавательной деятельности, необходимым как в учении, так и во внешкольной жизни. Продуктом метапредметности являются универсальные учебные действия, составляющие основу умения учиться и обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями. Названные действия представляют собой способы осуществления разных видов деятельности, позволяющих обучающемуся самостоятельно овладевать новыми знаниями и умениями. Универсальные учебные действия включают обобщение, систематизацию, целеполагание, классификацию, планирование, контроль, рефлексию, самооценку и др. Традиционно они делятся на познавательные, регулятивные и коммуникативные. Метапред-метность сопряжена с высокой эффективностью обучения, отвечающей вместе с тем требованиям здоровьесбережения в образовании и коррелирующей с валеологическим фактором нашего исследования. Значение этого фактора подчеркнуто в «Конвенции ООН о правах ребенка», «Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей», Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (статьи 41, 42), Национальной доктрине развития образования, приоритетных национальных проектах «Образование» и «Здоровье» и др.
Трудностью здоровьесбережения в учебном процессе выступает противоречие между постоянно возрастающей по объему, усложняющейся по содержанию информации, подлежащей усвоению, и недостаточной гибкостью учебников, учебных планов, программ. Добавим сюда неправильную организацию физической активности и питания обучающихся, школьные стрессы (до 80% обучающихся) [5, с. 27], недостаточную компетентность педагогов и родителей в вопросах организации мыслительной деятельности школьников. Названные трудности
провоцируют хроническую перегрузку обучающихся, ухудшение их нервно-психического здоровья.
Из статистических данных Психологического института Российской академии образования следует высокий показатель (29,1%) и поступательный рост из года в год нервно-психических болезней у школьников. Дети, приступившие к обучению в школе в возрасте 6 лет, даже спустя 5 лет демонстрируют более частые функциональные расстройства нервной, особенно вегетативной нервной системы [6]. За период обучения в школе с 1 по 8 классы число детей с нервно-психическими расстройствами возрастает с 15 до 40%. Чаще других встречаются невротические состояния, легкие задержки психоречевого развития, проявления минимальной мозговой дисфункции. Проявления повышенной невротизации обнаруживаются у большинства (55 - 83%) учающихся гимназий, лицеев, НОУ СОШ [7]. Ухудшение нервно-психического здоровья наблюдается у школьников в старших классах, дополнительно готовящихся к ЕГЭ с педагогами или на подготовительных курсах [8]. Значительный объем учебной нагрузки, дефицит времени для усвоения информации, интенсификация обучения в связи с использованием технических средств обучения - это нейротравмирующие факторы, формирующие невротические расстройства с последующими нарушениями других органов
Библиографический список
и систем. Понимание необходимости изменения организационно-содержательных и технологических аспектов процесса обучения приводит к поиску конструктов, адекватно отражающих способность обучающихся сохранять и укреплять свое здоровье. Одним из таких конструктов является нейродидактика. Она тесно связана с валеологией обучения и определяет содержание и здоровьесберегаю-щую динамику дидактического процесса. В их интегративном единстве данные педагогические отрасли охватывают вопросы использования в процессе обучения валеологически целесообразных нейродидактических технологий, приемов, способствующих активизации познавательной деятельности обучающихся.
Изложенные нами факторы социальные, научные, образовательные, валеологические свидетельствуют о наступлении нового нейроэтапа в теории обучения и формируют предпосылки для его исследования. Это не противоречит устоявшемуся в педагогике мнению, что «как и любая наука, дидактика изменяется и развивается, прирастает новыми ее вариантами» [9]. В основе нейроо-риентированных дидиактических элементов (смысл, цели, закономерности обучения, принципы, содержание, технологии, методы, формы, средства обучения, контроль и оценка результатов, рефлексия) - новые, соответствующие информационному когнитивному обществу философские и методологические основания.
1. Флинн Дж. Психология общества. Москва: ЭКСМО, 2018.
2. Черниговская Т.В. Публичная лекция. Москва, 2019.
3. Наука о мозге - Neuroscience. Пресс-конференция. Москва: Международный мультимедийный пресс-центр информационного агентства «Россия сегодня», 8 февраля, 2019.
4. О национальных целях - стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г. Указ Президента РФ № 204 (07.05.2018). Available at: https:// roscongress.org/materials/ukaz-prezidenta-rossiyskoy-federatsii-ot-07-05-2018-g-204-o-natsionalnykh-tselyakh-i-strategicheskikh/
5. Кучма В.Р Медико-профилактические основы обучения и воспитания детей. Москва: Издательская группа «ГЭОТАР-МЕДИА, 2005.
6. Гайтукиев М.А., Лезина В.В. Развитие валеологической грамотности у младших школьников. Пятигорск: ПГУ, 2016.
7. Андрющенко Е.В. Здоровьесберегающие технологии: создание психологического комфорта на уроке. Народное образование. 2014; № 9.
8. Интервью с Сныткиной А.В., учителем русского языка и литературы, заместитетем директора по воспитательной работе МБОУ «СОШ № 4 г. Шатуры». Available at: https://intalent.pro/article/intervyu-s-uchitelem-russkogo-yazyka-i-literatury-gorkovskoy-sosh-svetlanoy-zavarcevoy.html
9. Хуторской А.В. Дидактика: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. Санкт-Петербург, 2017.
References
1. Flinn Dzh. Psihologiya obschestva. Moskva: 'EKSMO, 2018.
2. Chernigovskaya T.V. Publichnaya lekciya. Moskva, 2019.
3. Nauka o mozge - Neuroscience. Press-konferenciya. Moskva: Mezhdunarodnyj mul'timedijnyj press-centr informacionnogo agentstva «Rossiya segodnya», 8 fevralya, 2019.
4. O nacional'nyh celyah - strategicheskih zadachah razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2024 g. Ukaz Prezidenta RF № 204 (07.05.2018). Available at: https://roscongress. org/materials/ukaz-prezidenta-rossiyskoy-federatsii-ot-07-05-2018-g-204-o-natsionalnykh-tselyakh-i-strategicheskikh/
5. Kuchma V.R. Mediko-profilakticheskie osnovy obucheniya i vospitaniya detej. Moskva: Izdatel'skaya gruppa «G'EOTAR-MEDIA, 2005.
6. Gajtukiev M.A., Lezina V.V. Razvitie valeologicheskojgramotnosti u mladshih shkol'nikov. Pyatigorsk: pGu, 2016.
7. Andryuschenko E.V. Zdorov'esberegayuschie tehnologii: sozdanie psihologicheskogo komforta na uroke. Narodnoe obrazovanie. 2014; № 9.
8. Interv'yu s SnytkinojA.V., uchitelemrusskogoyazyka iliteratury, zamestitetem direktora po vospitatel'nojrabote MBOU «SOSh №4 g. Shatury». Available at: https://intalent.pro/ article/intervyu-s-uchitelem-russkogo-yazyka-i-literatury-gorkovskoy-sosh-svetlanoy-zavarcevoy.html
9. Hutorskoj A.V. Didaktika: uchebnik dlya vuzov. Standart tret'ego pokoleniya. Sankt-Peterburg, 2017.
Статья поступила в редакцию 23.03.20
УДК 378
Ryakina O.R., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Head of Department of Linguistic Communication, Gnessin Russian Academy of Music (Moscow, Russia), E-mail: [email protected]
Dobroskokrn T.A., Head of Educational Management, Russian Gnesin Academy of Music, (Moscow, Russia), E-mail: [email protected]
INTERPRETATION OF SYNTAX IN LINGUISTICS AND MUSIC IN THE CONTEXT OF LANGUAGE TRAINING OF FOREIGN STUDENTS OF MUSIC UNIVERSITIES. The article analyzes the concept of syntax from the point of view of linguistics and music. Systematization of approaches to the interpretation of this concept from the point of view of linguistics and musicology based on the analysis of the formal structure of cultural phenomena of music and language allows to identify and understand the similarity and difference of their syntactic concepts and units. At the same time, the universality of the syntax category and its communication function makes it possible to consider the syntax of a musical text in a linguodidactic aspect. The identification of associative connections and facts contributes to the understanding of syntactic phenomena of the studied language based on the existing knowledge of musical syntax categories, which increases the effectiveness of language training of students-musicians.
Key words: professional communicative activity, communicative competence, language training, foreign students of music universities, syntactic units.
О.Р. Рякина, д-р пед. наук, проф., зав. каф. языковой коммуникации Российской академии музыки имени Гнесиных, г. Москва, E-mail: [email protected]
Т.А. Доброскокина, нач. учебно-методического управления, Российская академия музыки имени Гнесиных, г. Москва, E-mail: [email protected]
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СИНТАКСИСА В ЛИНГВИСТИКЕ И МУЗЫКЕ В КОНТЕКСТЕ ЯЗЫКОВОЙ ПОДГОТОВКИ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ МУЗЫКАЛЬНЫХ ВУЗОВ
В статье анализируется понятие синтаксиса с точки зрения лингвистики и музыки. Систематизация подходов к трактовке понятия «синтаксис» с точки зрения лингвистики и музыковедения на основе анализа формальной структуры культурных феноменов музыки и языка позволяет выявить и осмыслить сходство и различие их синтаксических понятий и единиц. При этом универсальность категории синтаксиса и его функция общения предоставляет возможность рассматривать синтаксис музыкального текста в лингводидактическом аспекте. Выявление ассоциативных связей и фактов способствует пониманию синтаксических явлений изучаемого языка на основе имеющегося знания категорий музыкального синтаксиса, что повышает эффективность языковой подготовки студентов-музыкантов.
Ключевые слова: профессиональная коммуникативная деятельность, коммуникативная компетенция, языковая подготовка, иностранные обучающиеся музыкальных вузов, синтаксические единицы.
