CC BY
50
УДК 343.4 ББК 67.408.1
ПРЕДПОСЫЛКИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ
ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АНДРЕЕВ,
адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: профессор кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, профессор Б.В. Епифанов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы криминализации финансирования экстремистской деятельности, основания и принципы криминализации. Рассматриваются нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие уголовную ответственность и предусматривающих наказание за финансирование экстремистской деятельности.
Ключевые слова: криминализация, деяние, финансирование экстремистской деятельности, предпосылки, принципы криминализации, основания, общественная опасность.
Abstract. The article deals with the criminalization of the financing of extremist activities, the grounds and principles of criminalization. We consider the norms of the Russian criminal legislation criminalizing and punishing the financing of extremist activities.
Keywords: criminalization, deed, financing extremist activity, background, principles of criminalization, the grounds, public danger.
Криминализация является одной из составных частей уголовно-правовой политики и представляет собой «объявление общественно опасных деяний преступлением» [10, с. 48].
Одними из родоначальников учения о криминализации деяния бесспорно можно считать Ч. Бекка-риа с книгой «О преступлениях и наказаниях» [4, с. 226] и К. Кенни с работой «Основы уголовного права» [11, с. 27—29].
В дальнейшем вопросами криминализации занималось множество ученых, в том числе и отечественных.
Среди ученых, к настоящему времени, сложилось несколько подходов к определению сущности понятия «криминализация». Согласно первой точки зрения, криминализация представляет только отнесение законодателем деяния к числу преступлений [12, с. 58]. Сторонники второй позиции считают, что под криминализацией следует понимать не только сам факт закрепления в законе признаков новых составов преступлений, но и также увеличение верх-
них пределов санкций (ужесточение наказания) в рамках уже имеющихся составов, некоторые ограничения в применении институтов освобождения от наказания, конструирование норм, вызывающих нежелательные правовые последствия [6, с. 40]. Мы придерживаемся первой точки зрения, и предполагаем, что ученые, придерживающиеся второго подхода, слишком расширяют понятие криминализации, включая в ее содержание элементы пенали-зации деяний.
Ю.В. Голиков и А.И. Коробеев в работе «Преступность — планетарная проблема» криминализацию определяют как «процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признаки допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых» [8, с. 69].
Из вышесказанного следует, что криминализация финансирования экстремистской деятельности является составляющей частью уго-
ловно-правовой политики противодействия экстремистской деятельности, одно из направлений законодательной деятельности государства по отнесению тех или иных деяний названного вида к категории преступных посягательств на основе анализа характера и степени их общественной опасности и сопоставления уровня их негативного воздействия на охраняемые уголовным законом конституционный строи и безопасность государства.
Например, П.А. Фефелов в своей работе «Критерии установления уголовной наказуемости деяний» говорил о двух обстоятельствах как важнейших предпосылках допустимости криминализации деяния. Первым обстоятельством и предпосылкой он считал общественную опасность, вторым — условия для обеспечения неотвратимости ответственности [21, с. 101—103].
И.М. Гальперин в работе «Уголовная политика и уголовное законодательство» указывал на определенную совокупность необходимых предпосылок для криминализации деяния:
• изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как форма проявления антиобщественного поведения;
• установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий их порождающих;
• определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба;
• выявление общественного мнения социальных групп;
• установление наиболее типичных признаков субъектов деяний;
• определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями — как посредством права, так и посредством иных форм;
• определение возможности системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями [7, с. 58].
Г.А. Злобин в работе «Основания уголовно-правового запрета» не совсем согласен с И.М. Гальпериным, и считает, что тот придал проблеме криминализации «не столько содержательно-теоретический, сколько процедурно-методологический характер» [14, с. 198].
В этой же работе Г.А. Злобин раскрывает понятие «основания криминализации». Под ними автор понимает те процессы, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей. «Основания криминализации — это то, что создает действительную общественную потребность в уголовно-правовой новелле, внутренняя необходимость возникновения правовой нормы» [14, с. 204—205].
Мы считаем, что можно согласиться с мнением Н.А. Лопашенко, которая в своей работе «Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика» говорит о том, что есть только одно основание криминализации. Таким основанием Н.А. Лопашенко считает общественно опасное поведение, требующее уголовно-правового запрета [16, с. 285].
Основанием криминализации деяний, связанных с финансированием экстремистской деятельности, является их общественная опасность, а также широкая распространенность в обществе такого социально негативного явления, как экстремистская деятельность и ее увеличение с каждым годом.
Рассмотрим принципы криминализации, поскольку они отражают и содержание, и взаимосвязь оснований криминализации.
Если основания криминализации образуют определенную систему факторов общественного бытия и общественного сознания, взаимодействие явлений и тенденций социальной реальности, то и принципы криминализации по необходимости должны составлять систему критериев и правил установления уголовной ответственности.
Г.А. Злобин выделяет следующие группы принципов криминализации:
1. социальные и социально-психологические принципы криминализации;
2. системно-правовые принципы криминализации [14, с. 210].
К социальным и социально-психологическим принципам Г.А. Злобин относит:
• принцип общественной опасности;
• принцип относительной распространенности
деяния;
• принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации;
• принцип уголовно-политической адекватности криминализации.
Среди системно-правовых принципов криминализации автор выделяет:
• принцип конституционной адекватности;
• принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации конкретного деяния;
• принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации;
• принцип процессуальной осуществимости преследования;
• принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета;
• принцип определенности и единства терминологии;
• принцип полноты состава;
• принцип соразмерности санкции и экономии репрессии [14, с. 227—242].
В.Н. Кудрявцев и В.В. Лунеев выделяют следующие принципы криминализации:
• криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;
• данное деяние должно иметь достаточно широкую распространенность;
• криминализация деяния не должна противоречить международным соглашениям Российской Федерации, Конституции РФ и действующему праву;
• последствия криминализации должны быть больше положительными, чем отрицательными;
• криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах;
• не противоречие нормам нравственности;
• если борьба с деянием возможна другими мерами (более мягкими), то криминализация не должна проводиться [15, с. 22].
Н.А. Лопашенко в своей работе «Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика» принципы криминализации раскрывает как «прикладные принципы, в соответствии с которыми устанавливается необходимый и эффективный уголовно-правовой запрет» [16, с. 288]. Н.А. Лопашенко выделяет следующие принципы криминализации:
• принцип достаточной общественной опасности криминализируемых деяний;
• принцип их относительной распространенности;
• принцип преобладания позитивных последствий криминализации;
• принцип возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;
• принцип своевременности криминализации;
• принцип неизбыточности уголовно-правового запрета [16, с. 288].
Как мы видим, данные классификации имеют достаточные сходства.
Такой же системы принципов криминализации, как и Н.А. Лопашенко, придерживается А.Г. Хле-бушкин при исследовании криминализации экстремизма, утверждая, что данная система является достаточно полной и в то же время лишенной посторонних элементов [23, с. 117].
Попробуем выделить и сформулировать принципы криминализации для преступлений, связанных с финансированием экстремистской деятельности исходя из изложенных систем.
Первым основным принципом криминализации для всех деяний, в том числе и дня финансирования экстремистской деятельности, является оценка деяния с точки зрения его общественной опасности.
Общественная опасность финансирования экстремистской деятельности в настоящее время ни у кого не вызывают сомнения. В первую очередь она обусловлена антиконституционной направленностью, как и иные противоправные деяния экстремистской направленности. Распространение в обществе экстремистских проявлений в настоящее время признано одной из наиболее серьезных угроз национальной безопасности Российской Федерации и безопасности всего мирового сообщества.
Вторым принципом криминализации, рассматриваемых нами деяний, который можно выделить, является принцип распространенности деяния и его динамики. При рассмотрении данного принципа нужно исходить из того, что законодатель, при выработки уголовно-правовых норм, учитывает распространенность деяний подобного рода [13, с. 38]. Об этом также писал Н.Д. Дурманов: «степень вероятного ущерба для защищаемого объекта определяется не только степенью вреда, нано-
симого отдельным посягательством, но и другими обстоятельствами, в частности, распространенностью данного посягательства и или особой его нетерпимостью в данных условиях» [9, с. 161]. При рассмотрении вопроса о криминализации деяния, помимо распространенности, необходимо исходить и из его динамики. Как показывает статистика, преступления экстремистской направленности получили распространение по всей стране и с каждым годом количество зарегистрированных преступлений только увеличивается. Так в 2011 году в Российской Федерации было зарегистрировано 622 преступления экстремистской направленности, в 2012 году — 696 (+ 11,9%), в 2013 году — 896 (+ 28,74%), в 2014 году — 1 024 (+ 14,29%) и в 2015 году — 1 308 преступлений (+ 27,73%) [24].
Следующим принципом, который можно отметить является принцип учета положительных и отрицательных последствий криминализации деяния. Работа данного принципа направлена в будущее, на перспективу, так как криминализируя деяние, в том числе финансирование экстремистской деятельности, прогнозирование последствий данного решения представляется сложным. В дальнейшем, учеты преступлений, связанных с финансированием экстремистской деятельности, и их анализ позволят установить к чему привела криминализация этого деяния, какие наметились положительные тенденции в борьбе с экстремизмом в общем, и в процессе уголовно-правового воздействия на лиц, осуществляющих финансирование экстремистской деятельности в частности. Криминализация финансирования экстремистской деятельности безусловно связана с принятием во внимание положительных и отрицательных моментов криминализации других экстремистских деяний и финансирования терроризма. На наш взгляд, бесспорно криминализация финансирования экстремистской деятельности должна вести к снижению финансирования этой деятельности, а значит и к снижению общего количества преступлений экстремистской направленности, так как любая деятельность экстремистских организаций и экстремистских сообществ нуждается в финансировании и практически не может осуществляться без него.
Четвертым принципом криминализации финансирования экстремистской деятельности можно
назвать принцип возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение. Данный принцип непременно связан с рассмотренным выше принципом распространенности деяния и его динамики.
Как отмечал А.А. Тер-Акопов в своей работе «Уголовная политика Российской Федерации»: — «Криминализация деяния будет плодотворной, если она поддерживается общественным мнением. В противном случае уголовно-правовая борьба не получит социальной поддержки и окажется безуспешной» [19, с. 27].
Исходя из сути рассматриваемого принципа криминализации, необходимо учитывать, что содержание финансирования экстремистской деятельности составляют такие деяния, которые посягают на основы конституционного строя, в связи с чем не могут считаться социальной нормой ни при каких обстоятельствах.
Криминализация финансирования экстремистской деятельности (выделение в отдельную статью 282.3 УК РФ), способствует акцентированию внимания общества на противоправности и общественной опасности данного деяния, правомерному поведению общества, а значит ведет к снижению финансирования экстремистской деятельности в частности, и снижению преступлений экстремистской направленности в общем.
Пятым принципом, который следует выделить, является принцип учета уровня общественного правосознания. Данный принцип заключается в том, что общество должно осознавать негативность деяний, связанных с финансированием экстремистской деятельности, должны оценивать уровень его опасности для государства и общества, а также одобрять меры борьбы с ним, в том числе уголовно-правовые.
Так, в ходе проведенного нами социологического исследования, респондентам был задан вопрос, считают ли они правильным решение законодателя выделить финансирование экстремистской деятельности в отдельный состав преступления и установление за него уголовной ответственности (статья 282.3 УК РФ). Респондентами выступали практические работники подразделений по противодействию экстремизму МВД России, подразделений экономической безопасности и противо-
действия коррупции МВД России и следственные работники СК России (всего 259 сотрудников). Утвердительно на данный вопрос ответило 224 человека, что составляет 86,5% опрошенных. Считают выделение финансирования экстремистской деятельности в отдельный состав преступления неправильным 13 отпрошенных (5%), затруднились с ответом 22 сотрудника (8,5%).
Это свидетельствует о том, что общество негативно относиться к финансированию экстремистской деятельности и одобряет политику государства, в том числе уголовно-правовую, направленную на борьбу с экстремистской деятельностью.
Оценка уровня общественного правосознания, применительно к финансированию экстремистской деятельности, говорит о достаточно адекватном восприятии гражданами России принятого законодателем решения о криминализации деяний, связанных с финансированием экстремистской деятельности, основанном на всеобщем понимании опасности, которая кроется в финансировании экстремистской деятельности в России и всем мире.
Шестым принципом является своевременность криминализации. Данный принцип заключается в том, что криминализация должна производиться с момента появления самого общественно опасного деяния.
Обратим внимание на то, что еще в 2002 году Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» [1] закрепил перечень противоправных действий, которые следует относить к экстремистской деятельности, в том числе ее финансирование. С принятием данного закона в УК РФ были внесены значительные изменения, касающиеся уголовно-правового обеспечения борьбы с экстремистской деятельностью. Однако статья, предусматривающая самостоятельную ответственность за финансирование экстремистской деятельности, была внесена в УК РФ лишь 28 июня 2014 года.
Так, по мнению А.Г. Хлебушкина, наличие реальной угрозы экстремизма было официально признано еще в 1995, 1997, 2000 годах, а в уголовное законодательство были внесены изменения значительно позже. Опасность подобного запоздания очевидна, правовая политика государства должна быть последовательной и системной [22, с. 165—166].
Как уже отмечалось нами выше, при рассмотрении других принципов криминализации, количество совершаемых преступлений экстремистской направленности с каждым годом только увеличивается. Криминализация в отдельном составе преступления финансирования экстремистской деятельности безусловно должно способствовать противодействию экстремистской деятельности.
Седьмым принципом следует рассмотреть принцип неизбыточности уголовно-правового запрета. Соглашаясь с мнением Н.А. Лопашенко, П.В. Агапова и Ю.А. Одинцевой, данный принцип стоит рассматривать в двух аспектах. Первым является соответствие объемов уголовно-правового запрета и прежде всего пределов наказания, которое может быть назначено за преступное деяние, характеру и степени общественно опасного проявления. Второй аспект заключается в исключении возможного дублирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за конкретное общественно опасное поведение [16, с. 295]; [3, с. 55—65]; [17, с. 147—150].
Обратим внимание на тот факт, что еще ранее в УК РФ были внесены изменения, предусматривающие самостоятельную ответственность за финансирование незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК РФ) и за финансирование терроризма (статья 205.1 УК РФ). Заметим, что конкуренции между этими нормами и статьей 282.3 УК РФ нет. Что касается пределов наказания, предусмотренных статья 282.3 УК РФ за финансирование экстремистской деятельности, то они соразмерны с наказаниями, предусмотренными за другие преступления экстремистской направленности, а в некоторых случаях даже и ниже.
В настоящий момент в Российской Федерации за финансирование экстремистской деятельности предусмотрена уголовная ответственность. Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, который был дополнен статьей 282.3 «Финансирование экстремистской деятельности» [2].
Введение данного состава преступления, означает криминализацию финансирования экстремистской деятельности в качестве самостоятельного
преступления, особого рода пособничества экстремистской деятельности. Ранее подобным образом самостоятельным преступлением было признано финансирование терроризма (статья 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности») и финансирование незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»).
Еще в 2008 году правоохранительными органами отмечалось, что практика противодействия финансированию экстремизма «далека от совершенства». Об этом говорится в совместном распоряжении ведомств [18].
Соответствующий проект федерального закона № 588894-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подготовлен в 2011 году в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия экстремистской деятельности.
В пояснительной записке к проекту федерального закона отмечалось, что «в настоящее время экстремистская деятельность представляет собой одну из наиболее опасных угроз конституционному строю и безопасности государства. О распространенности данного вида преступной деятельности на территории Российской Федерации свидетельствует ежегодный рост числа преступлений экстремистской направленности». В подтверждение этого в пояснительной записке были приведены статистические данные по преступлениям экстремистской направленности за несколько лет.
В дальнейшем в пояснительной записке говорится, что «... анализ правоприменительной практики правоохранительных органов свидетельствует о том, что принимаемые меры по борьбе с проявлениями экстремизма зачастую являются малоэффективными ввиду имеющихся недостатков в законодательстве. Разработка и принятие данного федерального закона необходима в связи с отсутствием детальной регламентации в законодательстве вопросов, связанных с финансированием экстремистской деятельности. Назрела объективная необходимость по внесению в УК России изменений и дополнений, предусматривающих установление уголовной ответственности за финансирование экстремистской
деятельности, а также введение конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений экстремистской направленности».
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в заключении по проекту федерального закона обращает внимание, что «содержащаяся в статье неоднозначная формулировка «хотя бы одного из преступлений экстремисткой направленности» может повлечь за собой возможное произвольное правоприменение. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования, следовательно, произвольного применения его норм. К примеру, в примечании к статье 205.1 УК РФ, в части финансирования терроризма, дается исчерпывающий перечень тех статей, которые могут быть применены к данному преступному деянию».
Отметим, что статья 205.1 УК РФ была введена в Уголовный кодекс в 2002 году и с тех пор неоднократно изменялась. Появление данной нормы, в то время, как и сейчас статьи 282.3 УК РФ, было воспринято неоднозначно среди ученых. Противники введения данной статьи обосновывают это тем, что в ней речь идет о соучастии.
Так, А.В. Бриллиантов отмечал, что «с позиции института соучастия действия, перечисленные в статье 205.1 УК РФ, могут быть оценены как действия пособника и подстрекателя. Кроме того, они еще являются подготовительными действиями к совершению террористических преступлений» [5, с. 15].
М.В. Феоктистов в своей работе «Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики» говорит, что криминализация отдельных форм приготовительных действий — вынужденный для законодателя шаг, обусловленный несовершенством института назначения наказания за неоконченную преступную деятельность. Он считает, что подобная криминализация может привести к выхолащиванию института соучастия как категории Общей части Уголовного кодекса РФ [20, с. 178—179].
Однако мы считаем позицию законодателя достаточно обоснованной. Выделение в Особенной
части УК РФ отдельного состава за финансирование терроризма (статья 205.1 УК РФ) и в последующем отдельного состава за финансирование экстремистской деятельности (статья 282.3 УК РФ) связано с повышенной общественной опасностью указанных деяний.
Общественная опасность финансирования экстремизма заключается в его социальной вредоносности в целом и распространенностью экстремистских деяний в последнее время.
Реализация законодательного решения о введении самостоятельной нормы, устанавливающей ответственность за финансирование экстремистской деятельности, является проявлением тенденции выделения деяний, выражающихся в соучастии (пособничестве) в совершении отдельных преступлений в рамках Особенной части УК РФ.
При рассмотрении вопросов, связанных с финансированием экстремистской деятельности, нами было проведено исследование мнения специалистов. В ходе работы были опрошены сотрудники подразделений противодействия экстремизму и подразделений ЭБиПК МВД России, а также следователи СК России (всего — 259 человек). Установлено, что все сотрудники понимают, что собой представляет экстремизм и его финансирование, а также осознают его опасность для общества. Как уже отмечалось ранее, считают правильным решение законодателя о выделении финансирования экстремистской деятельности в отдельный состав преступления и установление за него уголовной ответственности 86,5% из опрошенных (224).
Рассмотрение вопросов, связанных с криминализацией финансирования экстремистской деятельности, проведенное в данной работе, привело нас к определенным выводам:
1. Криминализация финансирования экстремистской деятельности является составляющей частью уголовно-правовой политики противодействия экстремистской деятельности, одно из направлений законодательной деятельности государства по отнесению тех или иных деяний названного вида к категории преступных посягательств на основе анализа характера и степени их общественной опасности и сопоставления уровня их негативного воздействия на охраняемые уголовным законом конституционный строй и безопасность государства;
2. Основанием криминализации деяний, связанных с финансированием экстремистской деятельности, является их общественная опасность, широкая распространенность в обществе такого социально негативного явления, как экстремистская деятельность и ее динамика в сторону увеличения с каждым годом;
3. Принципами криминализации для преступлений, связанных с финансированием экстремистской деятельности являются:
• оценка деяния с точки зрения его общественной опасности;
• распространенность деяния и его динамика;
• учет положительных и отрицательных последствий криминализации деяния;
• возможность позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;
• учет уровня общественного правосознания;
• своевременность криминализации;
• неизбыточность уголовно-правового запрета. Кроме того, рассматривая вопрос криминализации финансирования экстремистской деятельности (выделение в отдельный состав), мы еще раз хотим обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде зарубежных стран уголовная ответственность за финансирование террористических актов или терроризма, а также финансирование экстремистской деятельности закреплены в самостоятельных уголовно-правовых нормах.
Литература
1. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002. № 30. Ст. 3031.
2. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.06.2014. № 26 (часть 1). Ст. 3385.
3. Агапов П.В. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности [Текст] // Государство и право. 2010. № 3. С. 55—65. ISSN: 0132-0769.
4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях [Текст] / Перевод и вступительная статья Исаев М.М. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. 464 с.
5. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению [Текст] // Российский следователь. 2006. № 6. С. 15—18. ISSN 1812-3783.
6. Галиакбаров Р.Р. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных деяний [Текст] // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1980. С. 40—51.
7. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Уголовная политика и уголовное законодательство [Текст] / Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 58.
8. ГоликЮ.В., Коробеев А.И. Преступность — планетарная проблема [Текст] / СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 215 с.
9. Дурманов Н.Д.Понятие преступления [Текст] / отв. ред. Шаргородский М.Д. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 315 с.
10. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие [Текст] / Н.И. Загородников. М.: МВШМ, 1979. 99 с.
11. Кенни К. Основы уголовного права. Перевод с английского [Текст] / под ред. Никифоров Б.С., пер. Каминская В.И. М.: Иностр. лит., 1949. 599 с.
12. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенали-зации: монография [Текст] / А.И. Коробеев. Владивосток: Изд-во ДГУ, 1987. 268 с.
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.
14. Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А., Ке-лина С.Г., Кригер Г.Л., Минаева Т.И., Яковлев А.М. Основания уголовно-правового запрета [Текст] / отв. ред.: Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. М.: Наука, 1982. 303 с.
15. Уголовное право России. Общая часть [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2006. 540 с.
16. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Монография [Текст] / Н.А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 339 с.
17. Одинцева Ю.А. Теоретические и практические вопросы криминализации деяний в сфере экономической деятельности [Текст] // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2012. № 1 (30). С. 147—150. ISSN 1990-5173.
18. Распоряжение Генпрокуратуры РФ № 270/27р, МВД РФ № 1/9789, ФСБ РФ № 38 от 16 декабря 2008 года «О совершенствовании работы по предупреждению и пресечению деятельности общественных и религиозных объединений по распространению идей национальной розни и религиозного экстремизма» [Текст] // СПС «КонсультантПлюс».
19. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие [Текст] / А.А. Тер-Акопов. Междунар. независимый экол.-политол. ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 52 с. 20 см.
20. Феоктистов М.В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики [Текст] // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции 29—30 января 2004 года. М.: Изд-во МГЮА, 2004. С. 173—179.
21. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний [Текст] // Советское государство и право. № 11. М.: Наука, 1970. С. 101—105.
22. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пена-лизации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хлебушкин Артем Геннадьевич. Саратов, 2007. 215 с.
23. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: монография [Текст] / отв. ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. 160 с.
24. Зарегистрировано преступлений экстремистской направленности [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики. — URL: http://crimestat.ru/offenses_table (дата обращения: 19.12.2016).
