CC BY
149
4.4. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕНИЯ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Рогова Евгения Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений. Академия управления МВД России.
rev-80@yandex.ru
Аннотация: в статье обосновывается необходимость формирования учения о дифференциации уголовной ответственности в теории уголовного права России с учетом положений действующего законодательства и количественных характеристик преступности. В настоящее время в Уголовный кодекс РФ вносится значительное число изменений и дополнений, так или иначе затрагивающих вопросы регулирования уголовной ответственности. Кроме того, до сих пор многое в понятийном аппарате проблемы дифференциации уголовной ответственности является спорным, позиции немногочисленных исследователей бывают иногда непримиримы. В связи с этим, окончательное оформление учения о дифференциации уголовной ответственности является бесспорным, на что автор обращает внимание в статье.
Ключевые слова: уголовная ответственность,
дифференциация, преступление, категории
преступлений, общественная опасность, уголовный проступок.
PRECONDITIONS OF FORMATION OF THE DOCTRINE ABOUT DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY IN THE THEORY OF CRIMINAL LAW AT THE PRESENT STAGE
Rogova Evgeniya Viktorovna, Ph.D in Law, Associate Professor, the doctoral candidate of the chair of a criminal policy and the organisation of the prevention of crimes. Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
rev-80@yandex.ru
Annotation: in article need of formation of the doctrine about differentiation of criminal liability locates in the theory of criminal law of Russia taking into account the current legislation and quantitative characteristics of crime. Now the considerable number of changes and the additions anyway mentioning questions of regulation of criminal liability is brought in the Criminal code of the Russian Federation. Besides, still a lot of things in the conceptual device of a problem of differentiation of criminal liability is disputable, positions of not numerous researchers happen sometimes are irreconcilable. In this regard, final registration of the doctrine about differentiation of criminal liability is indisputable, on what the author pays attention in article.
Keywords: criminal liability, differentiation, crime, categories of crimes, public danger, criminal offense.
Дифференциация уголовной ответственности - это одна из наиболее важных научно-прикладных проблем
теории уголовного права. В настоящее время учение о дифференциации уголовной ответственности находится на этапе своего становления. Модернизация действующего уголовного
законодательства путем многочисленных изменений, вносимых в Уголовный кодекс РФ усиливающих, с одной стороны, его репрессивность, с другой -носящие радикально-либеральный характер1, свидетельствуют об актуальности изучения проблем, связанных с обобщением и систематизацией накопленных знаний в области дифференциации уголовной ответственности и формированием учения о ней.
Статистические данные, отражающие состояние преступности в Российской Федерации, да и не только они, свидетельствуют о серьезных недостатках в борьбе с ней. Анализ сведений в динамике за последние 50 лет о зарегистрированных преступлениях позволяет прийти к выводу о постоянном их росте.
В 1961 г. в СССР было зарегистрировано 534.866 преступлений, в 1962 г. ситуация с состоянием преступности не изменилась (было зарегистрировано 539.302 преступления), темп прироста к предыдущему году составил 0,8%.
Спустя десятилетие в 1971 г. количество противоправных деяний достигло 702.358 преступлений. Если 1961 г. принять за базисный, поскольку в этом году государством был принят курс на искоренение преступности, то темпы ее прироста составили 31,1%.
Анализируя данное десятилетие, следует отметить, что самым низким показатель преступности приходится на 1964 г., когда было зарегистрировано 483.229 преступлений и на 1965 г. - 483.550. Тем не менее преступность не исчезла и более того с 1966 г. начался ее интенсивный рост, в противовес неоднократных попыток законодателя усилить борьбу с преступностью путем ужесточения уголовной ответственности2. При этом, до первой половины 80-х гг. каждые пять лет прирост средних коэффициентов преступности удваивался3. Кроме того, исследователи проблем, связанных с институтом наказания в уголовном праве, отмечают, что пик применения смертной казни приходится на 60-е гг. XX в., особенно период с 1965 по 1968 г.4 Это позволяет в очередной раз констатировать, что попытки искоренить уголовную преступность путем ужесточения репрессивных мер не дали ожидаемого результата. Напротив, к 1983 г. произошло серьезное увеличение количества регистрируемых преступлений, их число составило 1.398.293 при темпах прироста к предыдущему году 23,9%. Этот факт объяснялся сменой руководства Министерства внутренних дел СССР5, а так же повышением требовательности к
1 Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М., 2006.
2 См., напр., О мерах по усилению борьбы с преступностью: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. № 571 // Правда. 1966. 27 июля.
3 Криминология. Учебник для вузов / под общей ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - М., 2001. С.162.
4 Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. - М., 2012. С. 146.
5 Б.Я. Гаврилов отмечает, что значительные колебания состояния
преступности обусловлены действием так называемого
регистрационной дисциплине6. В целом же цифры преступности свидетельствовали о том, что кризис общества нарастал, преступность возрастала, становясь все более общественно опасной.
К началу 90-х гг. прошлого столетия преступность стала выходить из-под контроля государства. В 1991 г. количество зарегистрированных преступлений превысило два миллиона и составило 2.167.964 противоправных деяний. За пять лет проводимых в стране реформ криминальная активность населения возросла вдвое. Следующее десятилетие характеризовалось так же ростом регистрируемой преступности, в 2001 году рассматриваемый показатель составил 2.968.255 преступлений. Рост преступности в России был обусловлен многими факторами, основными из которых был развал
системы жизни и деятельности государства,
разрушение государственного механизма борьбы с преступностью, снижение роли в этом
правоохранительных органов, и в целом социальноправового контроля общества.
Характеризуя последнее десятилетие, начиная с 2001 г. и по настоящее время, отметим, что существуют противоречивые тенденции преступности (табл. 1).
Таблица 1
Динамика преступности в России (2001-2010гг.)
Годы Количество зарегистрированных преступлений Прирост к предыдущему ГОДУ, % Коэффициент преступности (на 100 тыс. чел.)
2001 2 968 255 0,5 2050
2002 2 526 305 -14.9 1755
2003 2 756 398 9,1 1926,2
2004 2 893 810 5,0 2007,2
2005 3 544 738 22,8 2477,6
2006 3 853 373 8,5 2700,7
2007 3 582 541 -7.1 2519
2008 3 209 862 -10.4 2260
2009 2 994 820 -6,7 2110
2010 2 628 799 -12.2 1852
2011 2 404 807 -8,5 1743
Преступность резко возросла в 2005 г. (+22,8%), что было связано с очередным ужесточением требований к соблюдению учетно-регистрационной дисциплины со стороны Генпрокуратуры и МВД России7, а также внедрением новых технических средств, обеспечивающих контроль за деятельностью дежурных частей по регистрации заявлений и сообщений граждан о преступлениях. Однако, начиная с 2007 г. наметилась устойчивая тенденция к снижению показателя преступности. Некоторые ученые объясняют фактическое снижение количества зарегистрированных преступлений, начиная со второй
административного фактора (Подробнее см.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М., 2008. С.32-34).
6 Криминология. Учебник для вузов / Под общей ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - М., 2001. С.160.
7Были приняты ведомственные нормативные акты: О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: Приказ МВД России и Генпрокуратуры России от 16 мая 2005 г. № 18/350 // законность. 2005. №8; Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти. 2005.№52.
половины 2006 г., воздействием административного фактора, как и в предшествующие периоды8.
Противоречивые тенденции преступности подтверждаются и ее относительными показателями. С 2002 г. по 2006 г. отмечается ее ежегодное увеличение, с 2007 г. снижение. При этом в 2006 г. отмечается самое высокое значение данного показателя (рис. 1).
Рис. 1 Динамика коэффициента преступности в России в 2001-2011 гг. (на 100 тыс. чел.)
Одновременно нельзя сказать, что в XXI в. произошли глобальные изменения преступности. Можно лишь констатировать тот факт, что она не только не исчезла, но и возросла в пять раз в сравнении с 1961 г., при этом появились новые формы проявления преступной деятельности, новые составы преступлений и методы их совершения, многократно возросли размеры ущерба, причиняемого ими обществу и государству. Тем самым можно сказать, что развивается общество - эволюционирует и преступность.
Анализ ее состояния за последние 50 лет позволяет прийти к выводу, что государство не обеспечивает в полной мере борьбу с преступностью,
правоохранительные органы оказываются нередко неподготовленными к появлению новых видов преступлений. В последние годы, как уже отмечалось, регистрируется около трех миллионов преступлений ежегодно, к которым надо прибавить еще и латентные, количество которых в три-четыре раза больше зарегистрированных. Нельзя игнорировать и «резерв» преступности - граждан, которые были бы способны пойти на совершение преступления, но в силу тех или иных причин пока воздерживаются от этого. В России таких лиц, по экспертным оценкам, насчитывается
а
ежегодно до десяти миллионов человек .
Вопросы борьбы с преступностью постоянно находятся в поле зрения государства. При этом появляются новые стратегии, меняются направления борьбы с ней. В.Н. Кудрявцев отмечал: «применяемые стратегии, как правило, связаны с общей политической доктриной страны, ее общественным и государственным устройством и господствующей моралью »10.
В связи с этим не утрачивает своей актуальности изучение вопросов, связанных с институтом уголовной ответственности, в частности, с ее дифференциацией. Пока будут существовать преступления, необходимо применение строгих мер наказания в отношении лиц, виновных в совершении наиболее общественно
8 Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальная политика: Курс лекций. - М., 2010. С.53-54.
9 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. - М., 1998. С.164.
10 Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев.
- 2-е изд., испр. и доп. - М., 2005. С.49.
опасных деяний. Прежде всего, указанные вопросы должны касаться дальнейшей разработки научно обоснованных предложений, направленных на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений различной степени тяжести. Это направление является в настоящее время приоритетным и одновременно наиболее перспективным при осуществлении государством уголовной политики.
С учетом изложенных фактов перед наукой уголовного права встает ряд проблем, касающихся обобщения, систематизации и формирования как самостоятельного учения о дифференциации уголовной ответственности на методологическом уровне, выявление его общих закономерностей. Учение о дифференциации уголовной ответственности является методологической и общетеоретической основой разработки и реализации уголовной политики на современном этапе развития общества и государства, его правовой системы, теории и практики дифференциации уголовной ответственности. Это учение призвано реализовывать функции формирования правосознания, правовой идеологии, общей теории и логики правотворческой деятельности государства. Методологию можно определить как учение о комплексной сущности дифференциации уголовной ответственности, ее связи с фундаментальными факторами общественной жизни, о системе принципов и методов ее научного исследования и практики применения.
Такие вопросы, как тенденция дальнейшего развития категоризации преступлений в зависимости от степени их тяжести, дальнейшее решение проблем санкций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ нуждаются в серьезном научном исследовании. Кроме того, в детальной проработке нуждаются и вопросы, связанные с реализацией дифференциации уголовной ответственности посредством деятельности правоохранительных органов и их подразделений, специализирующихся на борьбе с преступностью (например, создание в МВД подразделений по борьбе с организованной преступностью или упрощенный порядок досудебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности).
Экспертный опрос докторов юридических наук, профессоров в области уголовного права, проведенного Саратовским Центром по исследованию организованной преступности и коррупции, показал, что большинство опрошенных считают динамизм уголовного закона неоправданно высоким 71,7% и дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания не является главной тенденцией многочисленных реформ УК РФ. Почти половина опрошенных (47,2%) отметили, что главной тенденцией реформирования уголовного законодательства можно назвать реализацию в уголовном законе актуальных политических идей11.
Целью дифференциации уголовной ответственности является разработка на законодательном уровне соответственно строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, менее строгих мер - к лицам,
11 См.: ШЗ!.: Ийр://заг1гассс.ш/1.рИр?орег=геаЬ_(:1!е&(:1!епате=Ехр!оге/ спт1а\л/ргс^есй.А1е8/р4.Мт (последнее обращение - 28 февраля 2012 г.).
совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Речь идет, по мнению профессора С.Г. Келиной, о разработке на уровне закона такого разнообразия мер уголовно-правового характера, которое в наибольшей степени соответствовало разнообразию типов преступлений и лиц, их совершивших12. А.И. Коробеев, в свою очередь, замечает, что уже на стадии законотворчества важно разработать такую классификацию преступлений, которая давала бы практике четкие ориентиры в применении мер уголовно-правового воздействия к различным категориям преступников в зависимости от характера совершенного деяния13.
Следует отметить, что действующая категоризация общественно опасных деяний нуждается в пересмотре и определенной корректировке. Очевидно, что назрела необходимость законодательного закрепления такой категории как «уголовный проступок». Все общественно опасные деяния, которые преследуются в соответствии с нормами уголовного законодательства, предлагается разделить на преступления и уголовное проступки. К уголовным проступкам следует отнести такие деяния, которые не представляют большой общественной опасности, т.е. преступления небольшой тяжести, за которые в настоящее время предусмотрено наказание в виде лишения свободы не свыше трех лет. Внутри преступлений необходимо выделить особо тяжкие, тяжкие преступления и преступления средней тяжести. Такая классификация неправомерных деяний в зависимости от степени их общественной опасности позволит осуществлять более глубокую дифференциацию уголовной ответственности. За пределами уголовно-правовой сферы регулирования остаются административные правонарушения,
гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки.
Дифференцируя уголовную ответственность, законодатель ставит перед собой определенные задачи. Одной из них, во-первых, является упорядочение уголовно-правовых мер борьбы с преступностью с учетом тяжести воздействия каждой отдельной меры и конкретизация оснований ее применения.
Во-вторых, другая не менее важная задача, которая связана и вытекает из первой, заключается в уточнении пределов судейского усмотрения. Более подробная дифференциация уголовной
ответственности (и типового наказания) в санкциях статей Особенной части УК РФ должна иметь своим следствием сужение судейского усмотрения, не давая ему тем самым превратиться в судебный произвол. Это достигается, в том числе уменьшением диапазона между нижними и верхними границами санкций. Вместе с тем, не следует устанавливать абсолютно определенные санкции либо относительно определенные санкции с узкими границами, но и чрезмерно широкие рамки относительно определенных санкций, о которых речь шла выше, ничем не обоснованы.
12 Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1987. №5. С.69.
13 Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. -Владивосток, 1987. С.39.
Таким образом, учение о дифференциации уголовной ответственности - это целостная система относительно достоверных знаний, концептуальнотеоретических построений, категорий и понятий о
дифференциации уголовной ответственности, которая в настоящее время находится на этапе своего
становления. И пока не будет определена
методология формирования дифференциации уголовной ответственности, нельзя говорить о полностью сформировавшемся учение о
дифференциации уголовной ответственности.
Список литературы:
1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса.
- М., 2006.
2. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М., 2008.
3. Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальная политика: Курс лекций. - М., 2010.
4. Келина С. Г. Некоторые направления
совершенствования уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1987. №5.
5. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика.
- Владивосток, 1987.
6. Криминология. Учебник для вузов / под общей ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - М., 2001.
7. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. - М., 1998.
8. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2005.
9. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. - М., 2012.
10. О мерах по усилению борьбы с преступностью: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. № 571 // Правда. 1966. 27 июля.
Reference list:
1. Alekseev A.I., Ovchinsky Century of Page, Pobegaylo E.F. Russian criminal policy: crisis overcoming. - M., 2006.
2. Gavrilov B. Ya. Modern criminal policy of Russia: figures and facts. - M., 2008.
3. Gavrilov B. Ya. Criminal and procedural policy: Course of lectures. - M., 2010.
4. Kaelin S.G. Some directions of improvement of the criminal legislation//Owls. state and right. 1987. No. 5.
5. Korobeev A.I. Soviet criminal and legal policy. -Vladivostok, 1987.
6. Criminology. The textbook for higher education institutions / under the general editorship of prof. A.I. Dolgovoy. - M., 2001.
7. Kudryavtsev V. N. Crime genesis. - M., 1998.
8. Kudryavtsev V. N. Strategy of fight against crime / Century N. Kudryavtsev. - 2nd prod., - M., 2005.
9. Nepomnyashay T.V.Measure of criminal punishment: theory and practice problems: monograph. - M., 2012.
10. About measures for fight against crime strengthening: The resolution of the Central Committee of CPSU and Council of ministers of the USSR from July 23, 1966 of No. 571//the Truth. 1966. On July 27.
РЕЦЕНЗИЯ
Вопросы, рассматриваемые в рецензируемой статье, затрагивающие предпосылки формирования учения о дифференциации уголовной ответственности, особо актуальны в период, когда в России происходит непрерывная модернизация уголовного законодательства. Учение о дифференциации уголовной ответственности в настоящее время находится на этапе своего становления, в связи с чем, требует серьезной теоретической проработки отдельных его направлений.
Статья отличается научной новизной, теоретической и практической значимостью, основные выводы, сделанные автором, заслуживают внимания и дальнейших исследований.
На основании изложенного, статья Роговой Е. В. рекомендуется для публикации в открытой печати.
Д.ю.н., профессор
Заслуженный юрист РФ
Б. Я. Гаврилов
