CC BY
284
Бизнес в законе
6’2014
4.3. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ НАКАЗУЕМОСТИ
Гамидов Ринат Тажирович, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук
Место работы: СКФ РПА при МЮ РФ
r.gamidov@gmail.com
Аннотация: Задача. В статье раскрывается дифференциация уголовной ответственности, которая относится к сфере правотворчества и в целом отражает направление развития уголовно-правовой политики Российского государства. Этим обусловлен ее динамизм.
Модель. Анализу подвергаются уголовный закон, в который в последние годы вносится значительное количество изменений и дополнений, а их содержание порой диктуется конкретными резонансными событиями, происходящими в обществе. При этом принципы, цели, задачи уголовной ответственности необоснованно отодвигаются на второй план.
Вывод. Дальнейшее совершенствование уголовной ответственности возможно также в связи с пересмотром ряда положений, касающихся категорий преступлений. Ключевые слова: уголовная ответственность, уголовное преследование, законодатель, санкция, изменение закона
SOCIAL CONDITIONALITY CRIMINAL LIABILITY
Gamidov Rinat T., PhD in Law, associate professor
Work place: North Caucasian branch of Russian Legal Academy of the Justice Ministry of the Russian Federation
r.gamidov@gmail.com
Annotation: Background. The article reveals the differentiation of criminal responsibility, which relates to the field of law-making and generally reflects the direction of the penal policy of the Russian state. This is due to its dynamism.
Model. Analysis exposed the criminal law, which in recent years has introduced a significant number of changes and additions, and their content is often dictated by the specific resonance events in society. In this case, the principles, goals and objectives of criminal responsibility unreasonably sidelined.
Conclusion. Further improvement is possible criminal liability in connection with the revision of a number of provisions relating to the categories of crimes
Keywords: criminal liability, criminal prosecution, the legislator, the sanction of the law change
Жизнь и здоровье человека относятся к непреходящим общечеловеческим ценностям. Статья 3 Всеобщей декларация прав человека и Конституция РФ в статьях ст. 20 и 22 провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью и гарантируют право каждого на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность. В тоже время закрепление права человека на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность в норме права без обеспечения мер защиты остается только декларацией. Необходимо применение действенных санкций за посягательство на указанные ценности. Такая роль возложена на уголовное право, для которого охрана перечисленных ценностей от преступных посягательств является важнейшей задачей. В соответствии с этим уголовное законодательство не может не подвергаться обоснованной корректировке в направлении повышения уровня право-
вой защиты человека и его естественных благ как главной социальной ценности.
Между тем, создание права ничто иное как объективная потребность людей в закреплении общественных отношений, в том числе и посредством установления правового запрета и принятия законодателем соответствующей юридической нормы. Уровень развития общественных отношений определяет пределы правового регулирования, содержание правовых норм и круг социальных явлений, охватываемых юридическим воздействием1.
Интенсивно происходящие в России социальные, экономические и политические преобразования, вынуждают органов законодательные и правоохранительные органы государства проводить действенные меры, направленные на борьбу с преступностью как сложным социальным явлением. Неизбежно возникают новые общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, что особенно характерно в переломные для общества и государства периоды, один из которых переживает Россия в настоящее время в связи с глубочайшим экономическим кризисом конца 2014 года.
Экономические, идеологические, политические, социально-психологические, нравственные и организационно-управленческие факторы являются социально правообразующими. Они существуют до правовых норм и вне их, составляя объективную основу правотворчества2.
Постоянно меняющиеся и сложные по своей природе общественные отношения обусловливают необходимость совершенствования уголовного законодательства. Необходимо отметить, что как бы ни было совершенно законодательство, оно не в состоянии «учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования»3 4 *. Правоохранительные институты считаются серьезной гарантией безопасности в высокоразвитом обществе, к коему относится и российское общество. В связи с этим, отмечают исследователи, законодательство «обрече-
4 «
но» на внесение изменений и дополнений, в том числе по причине появления новых воззрений и оценок в обществе, в теории и на практике.
Примером могут служить значительные изменения уголовного закона за счет криминализации деяний в сфере экономики. Именно в этом ряду находятся небесспорные изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, связанные с разделением ст. 159 УК РФ «Мошенничество» на несколько специальных составов преступлений (ст. ст. 1591-1596). Указанные специальные составы следует, по нашему мнению, отнести к привилегированным составам. Санкция, предусмотренная в основном составе мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) строже, чем санкции, предусматривающие ответственность за совершение преступлений, указанных в частях первых
1 Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С.
76, 103.
2 Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Сборник науч. статей, посвящ. 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси, 1977. С. 36.
3 Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1976. С. 6.
4 Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уго-
ловном праве // Нормотворческая и правоприменительная техни-
ка в уголовном и уголовно-процессуальном праве: сб. науч. статей. Ярославль, 2000. С. 4.
46
Гамидов Р. Т.
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ НАКАЗУЕМОСТИ
ст. ст. 1591-1596 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а за совершение преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 1591, ч. 1 ст. 1592, ч. 1 ст. 1593, ч. 1 ст. 1595, ч. 1 ст. 1596 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не закреплено, в санкции ч. 1 ст. 1594 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Можно предположить, что будут внесены и другие законопроекты, направленные на совершенствование уголовной политики в экономической сфере.
Социальная обусловленность уголовного права находит выражение и в его основополагающих принципах, и в определении преступного, и в содержании конкретных запретов, и в характере наказаний, принятых уголовным законодательством. Для современной России данное суждение не только не утратило своей актуальности, но и приобрело особые звучание и значимость, поскольку утверждение рыночных отношений сопровождается процессом борьбы за объекты права собственности, за сферы влияния, а материальное благосостояние во многом определяет и положение личности в обществе.
Между социальной необходимостью и ее выражением в уголовном законе стоит исторически сформировавшееся общественное сознание данного периода времени, определяющее характер, формы и степень точности правовых отражений. Поэтому, как указывали Н.Ф. Кузнецова и Г.А. Злобин, «в отличие от объективных законов природы нормы права могут адекватно отражать общественную потребность или недостаточно соответствовать этой потребности, достигать или не достигать поставленных законодателем целей».
Одна из причин неприменяемости норм уголовного права в том, что некоторые деяния, предусмотренные ими, не представляют столь серьезной степени общественной опасности, которая оправдывала бы применение уголовно-правовых мер, и потому не получают в общественном правосознании оценки преступных. Кроме того, в ряде случаев уголовный закон не содержит критериев, разграничивающих преступление от сходных с ними административных проступков и иных правонарушений, вследствие чего неясно, когда должен применяться уголовный закон. Так, например, в принятом УК РФ 1996 г. содержалась норма о заведомо ложной рекламе, по которой за время ее применения количество регистрируемых преступлений исчислялось единицами, именно поэтому она была в 2003 году исключена из УК РФ.
Закон реализуется в его применении. При установлении уголовно-правового запрета или его отмене, законодателю необходимо руководствоваться определенными критериями. Источники этих критериев лежат как в сущности самих отношений, которые необходимо регулировать, так и в области влияния различных факторов.
Таким образом, процесс дифференциации уголовной ответственности прежде всего должен соответствовать объективным потребностям общества. Это требование предполагает учет критериев, разработка которых составляет значимую часть учения о дифференциации уголовной ответственности.
«Важнейшая предпосылка любой правотворческой деятельности - это анализ объективных общественных процессов (негативных и позитивных), определяющих как саму необходимость в принятии законода-
тельства или практики его применения, так и конкретное содержание этих изменений» академик В.Н. Кудрявцев5. Бесспорно, социальные процессы обусловливают содержание уголовного права, его динамику, перспективы развития, как в целом, так и отдельных его институтов. С учетом этого и содержание уголовного закона должно определяться и изменяться в соответствии с процессами, происходящими в обще-стве6. Содержание общественных отношений на различных этапах развития российского общества и порождает специфику в законодательной оценке социального значения запрещенных деяний и установление уголовной ответственности за их совершение.
Известно, что юридические нормы социально обоснованы и действенны тогда, когда они соответствуют объективным условиям и закономерностям развития общества, в котором функционируют, когда их содержание соответствует общественному сознанию населения, в первую очередь - принципам нравственности и уровню правосознания.
Ряд составов могут быть безболезненно для общества исключены из Уголовного кодекса России. А определенные «не действующие» статьи Уголовного кодекса следует сделать действенными, узко определив сферу их действия с тем, чтобы они предусматривали наиболее опасные деяния данного вида. Это может быть достигнуто различными средствами законодательной техники: более четкое выделение случаев, влекущих административную или дисциплинарную ответственность; введение дополнительных условий уголовной наказуемости, таких, как тяжкий вред, опасный способ, цель наживы и т. д. В ряде случаев необходимо совершенствование деятельности следственных органов, прокуратуры и суда для усиления борьбы с преступными деяниями.
Любой кризис способствует росту числа людей, совершающих преступления, потому что они вынужденно начинают видеть реальную, а не мнимую пользу преступного поведения, которое может трансформироваться в преступный промысел при наличии определенных обстоятельств7. Как правильно отмечала почти 15 лет назад О.Н. Ведерникова, «кризис власти привел российское общество в состояние неуправляемости, дезориентации, непредсказуемости дальнейшего развития событий»8, а также к значительному росту преступности, который продолжался вплоть до 2006 г.
В некоторой степени те противоречивые тенденции развития общественных отношений, о которых идет речь, обусловливают противоположные подходы в развитии и оценки уголовно-правовой политики. С одной стороны, имеет место ориентация на ее гуманизацию, которая стала основой при разработке и принятии нового УК РФ 1996 г., а также при внесении многочисленных изменений и дополнений в него. С другой стороны, некоторые ученые критически оценивают
5 Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986. С. 100.
6 Мальцев В.В. Историко-социальные основания уголовного права // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей. Ярославль, 2001. С. 17.
7 Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Социальные роли уголовного права. С. 15.
8 Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти // Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000. С. 8.
47
Бизнес в законе
6’2014
такой подход, ставя его под сомнение и усматривая в нем негативные последствия9.
Радикальные изменения социальных, экономических, политических основ жизни общества, происходящие с начала 90-х годов прошлого века, привели и к изменению характеристик преступности, подтверждая тем самым ее социальную сущность, зависимость от социальных факторов. Сложными для исследования в новых условиях стали проблемы эффективности борьбы с преступностью в объективно складывающихся социальных условиях. «Объективный научный подход к проблеме преступности, - пишет С.Е. Вицин, -основан на том, «что преступность - это не сумма фактически совершенных преступлений, деяний, оказавшихся включенными в действующий уголовный закон, а естественная и неизбежная болезнь любого общества, социальная патология»10.
При этом уголовный закон является не более чем индикатором, позволяющим фиксировать с некоторой степенью точности масштабы и характеристики преступности. Вместе с тем на основе уголовного закона невозможно достаточно объективно охарактеризовать преступность, потому что круг деяний, признаваемых преступными, меняется со временем. В периоды радикальных сдвигов в процессе социального развития такие изменения, отмечает С.Е. Вицин, бывают настолько существенными, что не только общественное мнение и обыденное правосознание, но и оценки ученых и специалистов не могут охватить их своим предвидением11.
Нынешнее время характеризуется усилением гражданской активности. Но в тоже время увеличивается и противоправное поведение людей. К тому же серьезную тревогу вызывают духовные, объективные и субъективные факторы развития общества, взаимоотношений в нем. В связи с этим большую актуальность приобретают вопросы противодействия такому негативному, но вместе с тем развивающемуся, явлению, как преступность.
Если законодательная новелла не вызвана объективными потребностями жизни общества, то сложно рассчитывать на успешность ее применения. Современная социальная ситуация, сложившаяся в России, требует обновления уголовного закона, перехода на новый уровень регулирования общественных отношений, а также механизмов его реализации, что вполне обоснованно и признается и властью, и обществом.
Очевидно, что уровень качества законодательства напрямую зависит от полноты информации и адекватности понимания законодателем складывающегося в обществе положения дел12. Специалисты в области теории права стремятся найти, указать на главные, интегральные критерии качества закона. «Чем глубже и более всесторонне познана внешняя среда, отмечает Д.А. Керимов, - чем рациональнее использованы добытые знания, чем в большей мере они отражают
9 Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 112-117; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 7-11.
10 Вицин С.Е. О научно-правовых предпосылках ограничения преступности как негативно отклоняющегося поведения [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://sartraccc.ru/print.php7print_file=Pub/vicin(23-05-05).htm (дата
обращения: 20.01.14).
11 Там же.
12 Власенко Н.А. Законодательная технология (теория, опыт,
правила). Иркутск, 2001. С. 25.
48
назревшие потребности этой среды, тем выше теоретический уровень правотворчества, тем эффективнее действие правовых норм, тем оптимальнее достижение целей и задач правового регулирования»13. На это указывает и Б.Д. Дрейшев, говоря, что «главную качественную черту закона составляет соответствие его содержания объективным потребностям и интересам общества»14.
В тоже время необходимо отразить то обстоятельство, что не всегда социально обоснована регламентация норм права, закрепляющих основные положения дифференциации уголовной ответственности, конструирование привилегированных и квалифицированных составов, санкций не имеет под собой обоснованной социальной и научной основы. А.В. Наумов, говоря о недостатках, имеющихся в действующем УК РФ, отмечает, что «они могут быть подразделены на две группы. В первую группу входят недостатки, относящиеся к социальной обусловленности уголовного закона и выражающиеся либо в существовании определенных пробелов в уголовно-правовом регулировании, либо (что чаще и имеет место) в излишней криминализации соответствующих деяний, объявленных на сегодняшний день преступлениями». Во вторую группу он включает недостатки, «относящиеся к изъянам техники уголовного закона»15.
Новшества, вносящиеся в уголовный закон, необходимость которых обусловлена происходящими в России изменениями, требующими корректировки регулирования общественных отношений, как показывает практика, разные.
Вопросы социальной обусловленности действий законодателя, направленных на совершенствование положений, отражающих дифференциацию уголовной ответственности, приобретают свою остроту в связи с наличием в действующем уголовном законодательстве значительного числа пробелов, противоречий, дискреционных, декларативных норм, норм, не соответствующих реальной действительности и социальному развитию .
Одновременно с техническим прогрессом, развитием общества, появлением и стойким внедрением практически во все сферы жизнедеятельности различных компьютерных технологий, информатизации развивается и преступность, опережая естественным образом уголовное законодательство.
В регулировании уголовно-правовых отношений в настоящее время можно отметить некую хаотичность, скоротечность. Неоднократные изменения стратегии и тактики российского уголовного права обусловлены сменой социально-экономических условий жизни граждан России. Законодатель, внося значительное количество изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (на 1.03.2014 г. изменения внесены более чем 120 федеральными законами), старается не отставать от неустойчивой, подвижной, способной давать резкие колебания социальной среды. В некоторых случаях он, к сожалению, не располагает реальными сведениями об общественной опасно-
13 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 9-10.
14 Дрейшев Б.В. Проблемы обеспечения качества закона // Правоведение. 1988. № 4. С. 31.
15 Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый уголовный кодекс или новая редакция кодекса? // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 271.
Гамидов Р. Т.
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ НАКАЗУЕМОСТИ
сти того или иного противоправного деяния, на что справедливо обращает внимание профессор Б.Я. Гаврилов. Эти изменения и дополнения порой не решают проблем правового регулирования - наоборот, затрудняют практическое применение уголовноправовых норм.
К этому приводит социально и научно не обоснованный, зачастую политизированный и объективно (экономически, организационно, юридически) не обеспеченный процесс псевдогуманизации уголовной ответственности. И, несмотря на то, что в последние годы принимаются меры по объективизации учета преступности, безнаказанность всё же доминирует. Это влечет за собой падение авторитета уголовного закона в глазах общества, рост правового нигилизма и некоторую романтизацию преступного мира. В этой связи обоснованно мнение А.Э. Жалинского о том, что это порождает ситуацию, когда «значительная часть населения предположительно считает, что уголовный закон есть орудие мафии, которая сделала его для своей защиты»16.
Изучение сложности дифференциации уголовной ответственности неразрывно связано в настоящее время и со стоящей перед органами государства задачей, заключающейся в снижении количества лиц, осуждаемых к лишению свободы. Проблема состоит в том, что это достигается не путем стабилизации или улучшения криминальной обстановки, не путем выявления и устранения причин и условий преступности в стране, а главным образом за счет количества изменений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства, направленных на гуманизацию.
Эффективность уголовно-правовых норм, дифференцирующих уголовную ответственность, зависит от того, насколько они отражают представление большинства граждан страны относительно положительных и отрицательных форм поведения и степени их общественной опасности. Нельзя игнорировать противоречия, возникающие между общественной позицией и установленными нормами. Обнаружив такие противоречия, их необходимо устранять. В этом случае доверие общества к справедливости уголовного закона не будет подрываться.
В связи с этим, можно считать, что одним из критериев эффективности уголовного закона является его социальная обусловленность. Основной целью формирования системы знаний о дифференциации уголовной ответственности должно стать адекватное отражение общественных потребностей при реформировании уголовного законодательства, вызванного новыми социально-экономическими условиями.
Список литературы:
1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 112-117; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 7-11.
2. Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти // Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000. С. 8.
3. Вицин С.Е. О научно-правовых предпосылках ограниче-
ния преступности как негативно отклоняющегося поведения [Электронный ресурс] - Режим доступа:
16 Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51-57.
http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/vicin(23-05-05).htm (дата обращения: 20.01.14).
4. Власенко Н.А. Законодательная технология (теория, опыт, правила). Иркутск, 2001. С. 25.
5. Дрейшев Б.В. Проблемы обеспечения качества закона // Правоведение. 1988. № 4. С. 31.
6. Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 5157.
7. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 9-10.
8. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1976. С. 6.
9. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Социальные роли уголовного права. С. 15.
10. Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: сб. науч. статей. Ярославль, 2000. С. 4.
11. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986. С. 100.
12. Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Сборник науч. статей, посвящ. 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси, 1977. С. 36.
13. Мальцев В.В. Историко-социальные основания уголовного права // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей. Ярославль, 2001. С. 17.
14. Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый уголовный кодекс или новая редакция кодекса? // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 271.
15. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 76, 103.
Reference list:
1. Alekseev A.I., Ovchinsky V.S., E.F. Pobegailo Russian criminal policy: overcoming the crisis. M., 2006, pp 112-117; Gavrilov B.Ya. Modern Criminal Policy of Russia: facts and figures. M., 2008. P. 7-11.
2. Vedernikova O.N. On control over the activities of executive authorities // Crime and power: Proceedings of the conference. M., 2000, p 8.
3. Vitsin S.E. On the scientific and legal background limitations
of crime as a negative deviant behavior [electronic resource] -Mode of access:
http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/vicin(23-05-05).htm (date accessed: 20.01 .14).
4. Vlasenko N.A. Legislative technology (theory, experience, rules). Irkutsk, 2001, p 25.
5. Dreyshev B.V. Quality assurance issues of law // Jurisprudence. 1988. № 4. S. 31.
6. Zhalinsky A.E. Criminal law between the symbolic and rational // State and law. 2004. № 3. S. 51-57.
7. Kerimov D.A. Methodology right (subject, functions, problems of philosophy of law). S. 9-10.
8. Kartashov V.N. Institute of analogy in Soviet law: Author. dis. ... Cand. jurid. Sciences. Saratov, 1976: 6.
9. Kozachenko I.Y. Novoselov GP Social role of criminal law. S. 15.
10. Kruglikov L.L, Klimtseva O. Gaps and analogy in criminal law enforcement // normative and technique in criminal and criminal procedural law: Sat. scientific. articles. Yaroslavl, 2000, p 4.
11. Kudryavtsev V.N. Law, misdemeanor responsibility. M., 1986. S. 100.
12. Kuznetsova N.F. Social conditionality criminal law // Legal Studies. Collection of Scientific. articles devoted. 70th anniversary of TN Tsereteli. Tbilisi, 1977, pp 36.
13. Vladimir Maltsev. Historical and social base of criminal law // Differentiation of responsibility and questions of legal techniques in criminal law and procedure: Sat. scientific. articles. Yaroslavl, 2001. P. 17.
49
Бизнес в законе
6’2014
14. Naumov A.V. Problems of codification of the Russian criminal law: the new penal code or a new edition of the Code? // Russian Criminological Outlook. 2009. № 2. S. 271.
15. Spiridonov L.I. Sociology of criminal law. M., 1986, pp 76, 103.
ОТЗЫВ
на статью к.ю.н., доцента кафедры уголовного процесса
СКФ РПА при МЮ РФ Р.Т. Гамидова «Социальная обусловленность уголовной наказуемости»
Статья посвящена проблемам дифференциации уголовной ответственности в период продолжающемуся реформированию действующего уголовного законодательства путем многочисленных изменений, вносимых в Уголовный кодекс Российской Федерации, с одной стороны, усиливающих его репрессивность, с другой - носящих радикально-либеральный характер.
Автором справедливо отмечается, что Одной из основных целей закрепления в уголовном законодательстве новой классификации преступных деяний на уголовные проступки и преступления является реализация государственной политики по гуманизации уголовного законодательства, провозглашенной в ряде ежегодных Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (Послания Президента Российской Федерации от 18.04.2002, от 30.11.2010).
В работе автором подробно исследуются глубинные сущностные изменения, касающихся дифференциации уголовной ответственности.
В представленной работе отражен творческий потенциал Гамидова Р.Т.
Выбор темы статьи обусловлен законотворческими реформами, осуществляемыми в процессе становления правового государства в России. Мотивировки автора достаточны, тема и исследование автора изложены ясно и четко.
Кандидат юридических наук, доцент
кафедры уголовного права и криминологии ДГУ
Л.З. Аджиева
50
