CC BY
66
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 1/14
Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ КАРТИНЫ МИРА
Рассмотрен вклад социологии, политологии и экономики в формирование предпосылок социально-гуманитарной картины мира. Обращено особое внимание на фундаментальные понятия, структуру, фундаментальные динамические равновесия, методологию исследований. Исследование предпосылок формирования социально-гуманитарной картины мира проведено в контексте междисциплинарности, инноваций, глобальных проблем современности.
Ключевые слова: социально-гуманитарная картина мира, структурные элементы, «триада Валлерстайна», междисциплинарность, глобальные проблемы, сетевое мировоззрение, инновации.
N. N. Kozhevnikov, V. S. Danilova Background of the formation of social and humanitarian world view
It is considered the contribution of sociology, political science and economics to formation of background of social and humanitarian world view. Special focus is given to the fundamental concepts, structure, basic dynamic equilibrium, and methodology of research held in the context of interdisciplinarity, innovation, global problems.
Key words: social and humanitarian world view, structural elements, the “Wallerstein’s triad,” interdisciplinary, global problems, network worldview, innovation.
При формировании картины мира будем обращать внимание на следующие основные её структурные элементы: 1) набор исходных терминов, понятий, анализ их основных свойств; 2) анализ основных концептуальных идей и формулировок исходных постулатов; 3) анализ фундаментальных концепций и теоретических моделей; 4) формирование структуры специальной научной картины мира на основе целостных, системных концепций; 5) выявление практических приложений для этих моделей и вклада определенной дисциплинарной онтологии в современную общенаучную картину мира. В конкретных исследованиях некоторые структурные элементы приобретают большее значение,
КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., профессор кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова. E-mail: nnkozhev@mail.ru
ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., профессор кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова.
E-mail: nnkozhev@mail.ru
другие определяют контекстуальный фон, причем наборы основных понятий могут быть организованы присущим данной онтологии специфическим способом. Возникновение предпосылок для дисциплинарных онтологий в экономической науке появились в связи с формированием механистической картины мира. По нашему мнению, следует исходить из оснований рассматриваемой науки, а онтология должна «проступать» в ней сама, эксплицироваться в процессе правильного «вопрошания», что особенно актуально для наук гуманитарного класса [1].
Формирование социально-гуманитарной картины мира целесообразнее начать с наук, развитие которых опиралось на подходы, сформировавшиеся в естествознании: социологии, политологии, экономике («триада Валлерстайна»). Однако в более поздних своих работах И. Валлерстайн обосновал систему взглядов о внутреннем единстве этих наук и о междисциплинарном подходе к их исследованию. Разделение на экономику, социологию и политологию, по его мнению, присуще классическому либерализму, где эти сферы
представляются независимыми друг от друга [2]. Совместное рассмотрение отмеченных выше наук во многом остается декларацией, поскольку до сих пор не разработаны методологии их системного исследования и преподавания. Кроме того, социология и политология не всегда рассматриваются как науки в строгом смысле этого слова. Некоторые высшие учебные заведения мира не включают их в свои программы, полагая, что другие науки перекрывают сферу затрагиваемых ими интересов. С другой стороны, проблемы, исследуемые социологией и политологией, являются исключительно важными, а те социальные практики, которые в них используются, имеют огромное значение для развития человечества. Нам представляется целесообразным начать исследования социально-гуманитарной картины мира именно с этой триады и, кроме того, рассмотреть всю охватываемую ими сферу как полигон для транс- и междисциплинарных взаимодействий.
Каждая дисциплина, рассматриваемая с точки зрения выявления для неё дисциплинарной онтологии, вносит свой существенный вклад в прояснение представлений о формировании специальных картин мира в сфере гуманитарных наук. В развитие этих представлений можно сказать, что социология, политология и экономика расположены как бы в центре всех остальных социально-гуманитарных дисциплин. Попытка выявления дисциплинарной онтологии для каждой из них очень затруднена, поскольку они не настолько общие науки, как, например, философия, чтобы претендовать на формирование картины миры на основе присущих им понятий и внутренних ресурсов. Однако каждая из этих наук занимала в различные эпохи такую позицию, когда именно она становилась основанием исследований, проходя красной нитью многие философские и научные системы (в прежние эпохи следует говорить об отдельных элементах этих наук), начиная с Древних Индии и Китая и далее через Античность, Средневековье, Новое время.
Следует подчеркнуть, что термин «социальногуманитарный» означает наиболее широкий взгляд на науки, которые часто рассматривают по отдельности как социальные и гуманитарные. Считается, что первые изучают структуру и законы общества, используют методы объяснения, натуралистическую исследовательскую программу, выделяя при этом субъекты и объекты. Гуманитарные науки ориентированы на человеческий мир, их базовые методы опираются на понимание, а исследовательская программа - антинатуралистична, используя культурологическую методологию, устраняя противоречия между объектом и субъектом посредством всестороннего раскрытия последнего. Такое разделение не противоречит развиваемому нами подходу. Однако следует иметь в виду, что «гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъективной при-
роде и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей» [3, с. 556].
Социология - наука об обществе как социальной системе в целом, функционирование и развитие этой системы через её составные элементы: личности, социальные общности, институты. Вследствие этого следует проанализировать все возможные связи между отдельными элементами общества, то есть сопоставить несколько различных систем и подсистем. Как отмечал П. А. Сорокин, «Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, - с другой» [4, с. 57]. Наиболее интересным здесь является то, что обществу можно сопоставить несколько фундаментальных и многие десятки менее общих систем. Кроме того, социология имеет мощные основания в виде социальной философии и культуры. Первая по ряду направлений имеет достаточно отлаженную методологию, а культура даже использовалась в качестве определяющего понятия для социологии. «Сама социология справедливо и очень точно определяется как наука о культуре, или, вернее, о факторах культуры в широком смысле слова» [5, с. 8].
Благодаря О. Конту социология первой из гуманитарных наук стала развиваться, опираясь на естественнонаучные основания, долгое время расширяя контакты с различными точными науками. Конт стремился разработать методы, способные предотвращать социальные потрясения вроде недавней Великой французской революции. С другой стороны, как одна из наиболее актуальных наук об обществе, социология постоянно находится в центре внимания благодаря развитым социальным практикам: социологическим опросам, рейтингам, оценкам прогнозируемых общественных, политических и культурологических процессов.
Исследование социологических явлений и процессов в обществе осуществляется на трех уровнях: макро-, среднем- и микро. Первый из них связан с крупномасштабными социальными системами и институтами: большими группами, партиями,
циклическим развитием, прогрессом, глобализацией, социальными революциями и эволюциями, образованием, религией. Все эти системы тесно взаимодействуют с проблемами социальной философии, контекстом экономического и политического строя. Социология в узком смысле этого слова больше ориентирована на два других уровня. Теории среднего уровня имеют дело, например с элитами, семьей, малыми группами. Теории среднего уровня находятся «между частными, рабочими гипотезами конкретных эмпирических исследований и попытками дать единую концептуальную теорию,
которая объяснит все наблюдаемые типы социального поведения, социальных изменений» [6]. Микросоциология изучает поведение индивидов в непосредственном взаимном действии, включающем их поступки, мотивы, значения. Граница между социологией, соответствующей этим уровням, достаточно условна, однако с точки зрения методологии все здесь очень строго и конкретно, поскольку, например, макросоциология имеет дело с общностями, социальными связями, законами, а микросоциология - с индивидуальным поведением, интересами, целями. В современных условиях на первый план выходят взаимодействия между этими уровнями и каталитические эффекты, когда процессы, происходящие на одном уровне, усиливают изменения на других уровнях.
Основная направленность социологических исследований - структура общества. Среди её методов широкое распространение получили «теория структурации» Э. Гидденса, в соответствии с которой «социальные структуры формируют человеческие практики, но эти практики, в свою очередь, строят и воспроизводят социальные структуры» [3, с. 614]. Р. Мертон рассматривал социальную структуру через упорядоченное отношение ролей и статусов. Т. Парсонс утверждал, что все социальные системы выполняют четыре основных функции: 1. адаптации
- приспосабливания системы к любым внутренним и внешним изменениям. 2. целедостижения - постановки и достижения системой поставленной цели. 3. интеграции
- связывания системой всех своих элементов и функций. 4. удержания образца - система создает, сохраняет и совершенствует образцы поведения субъектов, их мотивацию, культурные ориентиры. Парсонс считал, что существование общественных структур возможно только в состоянии равновесия, а модель системы действия распадается на четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую.
Политология (политическая наука) изучает отношения различных социальных, этнических, религиозных и других групп в контексте власти и соответствующих ей политических институтов. Совокупность научных дисциплин, изучающих политику, и таких понятий как политическая система, политический режим, политические стратегия и тактика, политические класс и элита, политические порядок и стабильность, политические риски геополитическое и внутреннее политическое развитие. «Политическая наука стала формироваться вместе с рационализацией политики с начала Нового времени и последующим развитием рационализации управления в политической сфере, ростом тенденций к рациональной обоснованности целей политики и средств её достижения. Теории политической науки играют роль теорий среднего уровня (в сравнении с более общим и универсальным уровнем, генерализованным уровнем теорий филосо-
фии политики) и создают возможности интерпретации данных эмпирического уровня» [3, с. 624].
В политологии также можно выделить две основных тенденции. Одна характеризует жесткую централизацию власти, пытается опираться на строгий детерминизм, конкретные предсказания развития сценариев будущего. Она получила наиболее полное воплощение в почти трехсотлетнем периоде, последовавшем за Вестфальским миром 1648 г. Роль национального государства в этот период была выше, чем во все иные эпохи, что позволило обеспечить достаточно устойчивый мировой порядок вплоть до Первой мировой войны. Политических акторов («деятелей» истории) в этот период было немного - государств десять, и поддерживать устойчивое динамическое равновесие между ними было гораздо проще, чем в настоящее время, когда число подобных акторов достигло нескольких сотен, включая в себя не только отдельные государства, но и крупные международные холдинги, межгосударственные теневые структуры и т. п. Другая тенденция ориентирована на системы информационных потоков, обратные связи, сетевые структуры, мир коммуникаций и коммуникативных действий [7, с. 322]. Эти подходы направлены на интеграцию, как в пределах политической науки, так и за её пределами в социологии, экономике и т. п. и могут быть в полной мере реализованы только в современных условиях.
Экономика - наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов. В экономике наиболее наглядно происходила трансформация научных методов под влиянием общенаучных методологических стандартов, существовавших в ту или иную эпоху [8] и действовали две стратегии исследовательских программ - натуралистической и антинатуралистической.
Наиболее яркая экономическая концепция, связанная с первой научной картиной мира (научномеханистической) принадлежит А. Смиту, научным идеалом которого была физика Ньютона. Смит и его многочисленные последователи определили, что частные интересы не противоречат общественным и что общественный продукт, определяющий жизнедеятельность всей совокупности экономических отношений, совершает непрерывный круговорот в обществе. Регулятором всех существующих экономических процессов является понятие естественной цены, а идеализация этих процессов позволяет создавать объекты, которые принципиально не осуществляются в действительности («экономический человек», «экономическое равновесие», «невидимая рука»).
Со второй научной картиной мира связаны фундаментальные экономические концепции, ориентированные на процессы микроуровня. Цены в этом случае определяются как договор, важнейшим факто-
ром становится «доверие», лежащее в основе кредитноденежной системы, формируются теория и концепция «маржинализма», объясняющие экономические явления и процессы на основе предельных или приростных величин («предельная производительность», «предельная полезность», «предельные издержки»). Экономические исследования в рамках этой научной картины мира сместились с макроуровня на микроуровень.
Экономические науки в рамках третьей картины мира ориентируются на устойчивые и целостные сети и оболочки, целенаправленную инновационную деятельность. Инновации в экономике неразрывно связаны с креативными процессами в обществе, культуре, науке, поэтому их целесообразно рассматривать синхронно. Инновационное развитие в современных условиях определяется информационными
технологиями, экологической экономикой, сочетанием глобализации с глокализацией, тесным переплетением внешних и внутренних факторов в экономических процессах. Основным производимым продуктом и товаром в информационном обществе становится «информация» или товары, так или иначе, с нею связанные. В условиях глобализации меняется и отношение к труду, которого становится меньше, он качественно трансформируется и даже, согласно многим исследователям, как категория приходит к своему исчерпанию [9]. В то же время резко возрастает значение денег как для отдельно взятого индивида, так и для общества в целом, «деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше» [10, с. 127]
Натурализм охватывает концепции стихийной экономической деятельности, неуправляемой экономики, самоорганизации экономических процессов. Это направление ищет причинные связи и объяснения для происходящей экономической деятельности. Развитие этого направления привело к техноцентристским концепциям. Антинатуралистскими являются культурцентристские концепции, учитывающие изменчивый характер индивида, участвующего в экономических процессах, и ориентированные на понимание мотивов, целей, способов поведения действующего индивида. Здесь огромное значение имеют междисциплинарные взаимодействия и возникновение новых видов капитала - появление целых областей социального, культурного, интеллектуального, символического капиталов и других его видов.
Опираясь на вышеизложенное, сделаем несколько обобщений, направленных на формирование гуманитарной картины мира. Каждая из упомянутых выше наук делает свой важный вклад в этот процесс. Социология ориентирована на структурные образования и тесно взаимосвязанные с ними структурные методы. В современной социологии происходит усиление этой тенденции, причем она становится более гибкой,
многоярусной, регулируемой обратными связями. Структуры социологии выходят за пределы социума, создавая конструкции, частично укорененные в окружающей его среде. Политология имеет определенную ориентацию на натуралистическую исследовательскую программу и более чутко воспринимает изменения в окружающей реальности. Экономика опирается на свою четко выраженную онтологию, связанную с повседневной жизнью.
На базе основных понятий и концепций социологии, политологии, экономики можно сформировать достаточно устойчивую систему динамического равновесия, характеризующую ячейку, которая может быть использована при формировании социальногуманитарной картины мира. Это наиболее упрощенный вариант из всех возможных репрезентаций социальногуманитарной картины мира, поскольку включает в себя только самое необходимое: представления об обществе, власти, экономике, повседневной жизни. С этими вкладами в систему динамического равновесия и сформированными на их основе подсистемами можно исследовать все остальные виды человеческой деятельности, но если убрать из вышеупомянутой системы динамических равновесий что-то одно из перечисленного выше: власть, общественные структуры, экономические отношения, то такая «усеченная» система просто не сможет существовать.
Еще одной важной предпосылкой к формированию социально-гуманитарной картины мира является
сочетание различных исследовательских программ, о чем писали многие исследователи [3, с. 558]. Натуралистические подходы могут быть ориентированы на макроскопические процессы в исследуемой системе, тогда как культурцентристские исследования затрагивают отдельные специально выбранные элементы (культурологическая акупунктура). Взаимодополнительное сочетание этих подходов
будет способствовать реальному объединению всех рассматриваемых наук в одно целое и открывает возможности для присоединения к ним других
социальных и гуманитарных дисциплин.
Л и т е р а т у р а
1. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. Картины мира и методы их исследования // Вестник Якутского государственного университета. - 2007. Т. 4, № 3.
2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.
3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Под общ. ред. В. В. Миронова. - М.: Гардарики, 2006. - 639 с.
4. Сорокин П. А. Система социологии в 2 т. Т. 1: Социальная
аналитика: учение о строении простейшего (родового)
социального явления. - М.: Наука, 1993 - 447 с.
5. Де Роберти Е. В. Социология и психология // Новые идеи в социологии. Сб. № 2. - СПб., 1914. - С. 5-21.
6. Американская социологическая мысль (Мертон Р., Мид. Дж., Парсонс Т., Щюц А. и др.). Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
7. Философия социальных и гуманитарных наук. Под общ. ред. С. А. Лебедева. - М.: Академический проект, 2008. - 733 с.
8. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. Перспективы формирования экономической картины мира // Вестник Северо-Восточного федерального университета. - 2011. Т. 8, № 2. - С. 80-85.
9. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.
10. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер. с англ.
- М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
УДК 101.1
Е. Н. Попов
СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Рассмотрена проблема сущности диалога, являющаяся актуальной, так как её сущностные характеристики не проанализированы до сегодняшнего дня. Предположено, что сущностная характеристика диалога содержится в его онтологической основе, проявляющей себя во всех формах диалогических отношений. Отсутствие онтологического уровня диалога предполагает невыполнение диалогом своих функциональных требований. Определяющим критерием для наличия такого уровня является творчество субъектов диалога. Она в свою очередь проявляет себя как устойчивый цикл колебаний между самоидентификацией и коммуникацией, позволяющий диалогу реализовать свои функции.
Ключевые слова: подлинный диалог, экзистенциальный диалог, фундаментальный уровень диалога, самоидентификация, коммуникация, полилог, монолог.
E. N. Popov
Essential parts of a dialogue in the modern philosophy
It is considered a problem of the dialogue essence which has an actual character as the majority of investigations. It is supposed that the essential part of a dialogue is its ontological base which is revealed in all forms of dialogue relations. Lack of the ontological base of dialogue supposes a failure of functional requirements. Activity of subjects of dialogue as stable cycle of fluctuations between self-identification and communication makes dialogue realize its functions.
Key words: true dialogue, existential dialogue, basic level of dialogue, self-identification, communication, polylogue, monologue.
ПОПОВ Евгений Николаевич - ст. преподаватель кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова.
E-mail: penpopov@mail.ru
