CC BY
143
А СТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№3 (41) 2017. с. 21-28.
ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ Людмила Юрьевна Чуйкова Астраханский государственный университет
lud chuikova@mail.ru
социальная экология, социальные проблемы, экологическое образование, природные ресурсы
в статье рассмотрены этапы развития социальной экологии, цели и задачи этого направления экологической науки
ECOLOGICAL APPROACH TO THE ANALYSIS OF SOCIAL PROBLEMS
L. Chuikova Astrakhan State University
social ecology, social issues, environmental education, natural resources
the article describes the stages of development of social ecology, aims and objectives of this direction of environmental science
В каждый период развития социальной системы формируется определенная ситуация, характеризующаяся особым типом взаимоотношений общества и природы. На него влияет множество факторов: фаза общественного развития, уровень развития науки и освоения научных достижений, направленность политики государства, уровень демократизации общества, уровень его образованности и т.п.
Проявление принятого в социальной системе типа отношений с природой, прежде всего, происходит под влиянием вида природопользования, доминирующего в экономике социальной системы. От его доминирующего природопользования зависит уровень экологической культуры бизнеса и представителей власти, степень насыщенности информационного пространства экологической тематикой, а также - отношение к природе на обыденном уровне. Если в обществе доминирует ресурсное природопользование, основанное на использовании невозобновляемых ресурсов, то трудно ожидать от населения иного, чем потребительское, отношения к природе.
Россия богата природными ресурсами. Это определило на современном этапе строительства капитализма [5] доминирующее значение нефтегазового сектора в экономике страны - оно предназначено дать быстрый доход для перестраивающейся экономики страны. Многие исследователи влияния нефтегазового сектора и его представители убеждены, что эти и другие ценные невозобновляемые ресурсы нужно использовать в настоящем, а не в неизвестном будущем, использовав сейчас эти средства для развития других отраслей экономики [9]. Однако этого не происходит, более того, многие исследователи этого направления полагают, что стагнация экономики страны - результат активного освоения именно нефтегазовых ресурсов [8].
Доминирование в экономике социальных систем ресурсного природопользования, основанного на использовании невозобновляемых природных ресурсов, определяет не только популярность мнения о необходимости продолжения «выкачивания» нефти и газа даже в самых недоступных местах, с тем, чтобы поддержать экономику страны, но его влияние на принятие решений структурами власти. Это также определяет доминирование в информационном пространстве потребительского отношения к ресурсам - природным, денежным, властным и т.п.
Между тем, по мнению многих ученых, потребительский, а нередко и агрессивно-хищнический характер отношений с природой, может привести к экологическому кризису, а
в последующем - и к кризису в экономике. Позиция «после нас - хоть потоп» известна давно [3, 15, 16], она индикатор присутствия потребительского экологического сознания низкого уровня, отрицательного по знаку [14]. Если проанализировать информационное пространство России, то мы обнаружим отсутствие экологических точек зрения, экологического анализа современной экономики, информации об экологических проблемах и способах их решения, да и в поле законодательных решений, также прослеживается отсутствие законодательных решений по экологическим проблемам, и низкий уровень внимания государства к экологическим проблемам.
Наличие проблем, привлекает научное сообщество к поиску путей выхода, однако в нашей стране, традиционно должна быть поставлена соответствующая задача.
В 20-х годах прошлого столетия социальные проблемы подтолкнули ученых к поиску путей их решения на основе глубокого изучения социоприродных отношений и поиска естественных закономерностей в социальных явлениях. Благодаря этому подходу, родилась социальная экология - новая наука, основанная на изучении взаимоотношений общества и природы, на использовании известных экологических законов к анализу социальных процессов.
Социальная экология направлена на решение проблем, связанных с отношениями социальных систем и ее составляющих с природными системами и ее составляющими. Социальная экология исследует область этих взаимоотношений на основе подхода, называемого экологическим, то есть на основе изучения не только компонентов этих систем, но в первую очередь - связей, отношений, взаимодействий.
Как область научного знания, социальная экология зародилась в недрах естествознания: отдельные элементы, в дальнейшем вошедшие в социальную экологию, вышли из классической экологии. Предпосылки для формирования социальной экологии, как отдельной отрасли, проявились в первой половине XIX века. Тогда ученых заинтересовало изучение популяций общественных животных: сначала насекомых - пчел, термитов, затем наземных и морских млекопитающих - приматов, львов, китов, дельфинов, птиц и других стадных, стайных и групповых животных. Социальная жизнь животных, распределение ролей в ней - вот, что дало название этого раздела экологии. Но тогда эта область знаний не претендовала на самостоятельную научную отрасль. Это послужило началом первого этапа развития социальной экологии.
Большую роль в зарождении экологического подхода к изучению социальных процессов сыграли научные труды английских ученых Д. Милля (1806-1873), Д. Марша (1801-1882), Г. Спенсера (1820-1903) и др. Так Д. Марш в книге «Человек и природа» показывает разрушающее воздействие человека на природу и предлагает учить грамотному ведению хозяйственной деятельности на основе воспроизводства природных объектов и рационального использования ее ресурсов. Это направление в дальнейшем вошло в социальную экологию как «природопользование», однако самого термина «социальная экология» в современном понимании до XX века не существовало.
Термин «социальная экология» был впервые употреблен американским психологами Р. Парком и Е. Берджессом в 1921 г. в работе по исследованию закономерностей поведения населения в городской среде, которым они хотели показать, именно, влияние социальных факторов на городское население.
Большое значение в формировании социальной экологии как науки имели социальные процессы и события, происходившие в 20-х годах XX века в Чикаго, а также - активная роль исследователей Чикагской школы социологии в поиске решений социальных проблем на основе экологического подхода. Сначала исследователи использовали экологический подход (то есть подход, основанный на изучении взаимосвязей и взаимодействий элементов системы) для изучения пространственного распределения населения внутри городских территорий.
В дальнейшем группа социологов-урбанистов, работавших в Чикагском университете в 1920-30-х гг., среди которых Роберт Парк, Эрнст Берджесс, Албион Смолл и другие стали
изучать на основе экологического анализа взаимосвязей, социологические проблемы города Чикаго. С этого и начался первый этап развития социальной экологии, как результативной науки для изучения социальных явлений. Лидерами этого направления стали Р. Парк, Э. Берджесс [6].
Интерес к этой теме был вызван социальными процессами, вызванные притоком в Чикаго переселенцев разных национальностей, рас и вероисповеданий, что вызвало социальные конфликты и другие социальные проблемы. Первый приток людей, являющихся носителями разных традиций и ценностей, произошел в конце XIX в. и вызван строительством канала Иллинойс-Мичиган. Это способствовало бурному развитию города и резкому увеличению численности населения, так же, как в природных системах при возникновении благоприятных условий для обитания происходит активное заполнение экологических ниш на основе конкурентных отношений и рост численности обитателей системы.
Вторая волна переселенцев нахлынула на Чикаго после первой мировой войны. К 1920 году численность города увеличилась почти вдвое по сравнению с 1900 годом. Конкурентная борьба за сферы влияния и территорию привела к усилению социальной напряженности в городе, а так же - к расовым столкновениям [21]. Чикаго 20-30-х годов прошлого столетия стал криминальной столицей США. На территории Чикаго действовал известный гангстер Аль Капоне. Введение сухого закона и других ограничительных мер, направленных на экономию ресурсов, присутствие большого количества различных национальных (афроамериканцы, пуэрториканцы, итальянцы, ирландцы, японцы, китайцы) и преступных сообществ (алкогольный бизнес, игорный бизнес, рэкет, разбой) определяло специфику региона. Этот «гремучий котел» был не только интересным объектом для социальных исследований, но и своего рода «полигоном» по проверке теории социального конфликта Георга Зиммеля (нем. ученый-социолог 1858-1919 гг.).
Исследовав различные районы Чикаго и отношений внутри них, используя теорию Г. Зиммеля о социальном конфликте, Э. Берджесс и Р. Парк разработали концепцию города, базирующуюся на взаимосвязанных трактовках социального взаимодействия, социального пространства, социальной мобильности. В последующем идеи Э. Берджесса и Р. Парка развили У. Отборн, Р. Маккензи, Л. Вирт.
Представителей этой школы отличал экологический подход к изучению социальных событий и объектов, который заключался в исследовании человеческих отношений и взаимосвязей, выявлении влияния различных факторов на поведение людей в жестких конкурентных условиях, использовании идеи дарвинизма, что и сделало его известным под названием социального дарвинизма.
Они рассматривали город, как социальный организм, которому свойственен особый образ жизни, в корне отличающийся от образа жизни людей, проживающих в сельской местности. Эти отличия они объясняли присутствием сил конкуренции, проявляющейся в ограниченной среде. Изучая различные районы Чикаго с их обитателями (различными территориально ограниченными социальными группировками) они сделали вывод о том, что конкуренция порождает особые городские территории, на которых действуют порядки, присущие характеру этих территориальных сообществ.
Достижения Чикагской школы заключаются в изучении связей человека с социальной средой. Это направление назвали человеческой экологией.
На это обратил внимание еще Г. Зиммель, который считал, что индивид - это место, где соединяются социальные «нити», а личность образует социальные взаимодействия, которые конструируют общество.
Связи (у Зиммеля - «нити») и взаимодействия, как известно, являются предметом изучения экологии. В биоэкологии такой подход применен к изучению сообществ и популяций и определяет экологию сообществ и популяционную экологию. Поэтому, можно с полным основанием, считать Г. Зиммеля «отцом» экологического подхода к изучению человека и человеческих сообществ.
Приняв эти идеи, Р. Парк и Э. Берджесс исследовали социальные «нити» и взаимодействия в различных районах Чикаго. Но они пошли дальше в своем экологическом подходе, распространив его на изучение социальной среды, как объекта, не только принимающего участие в этих взаимодействиях, но оказывающего влияние на субъекты и сообщества. Они установили взаимосвязи между характером и условиями социальной среды и качественными характеристиками индивидов или личностей, создающих социальные события и процессы в городе.
Еще одно достижение Чикагской школы заключается в работах, тесно связанных с изучением города, как социальной системы, которые уже можно идентифицировать как область социальной экологии.
Социальную экологию Чикагской школы иногда называют теорией социального изменения, основы которой были сформулированы Р. Парком. В ней речь идет о том, что общество необходимо рассматривать как организм, подверженный эволюции, которая представляет собой движение от одного порядка к другому, более высокому. Процесс социальной эволюции от биотического к культурному уровню происходит в режиме конкуренции.
По мнению Р. Парка в процессе эволюции от биотического уровня к социальному общество проходит четыре фазы: экологический порядок, экономический, политический и культурный, - и четыре формы конкуренции: борьба за выживание на биотическом уровне, конфликт, адаптация и ассимиляции.
Он дал следующие характеристики видам социального порядка:
• территориальный (экологический) порядок - результат пространственного, физического взаимодействия индивидов как «социальных атомов»; это является условием выживания и развития общества;
• экономический порядок - продукт производства, торговли и обмена; он возникает на основе территориального порядка;
• политический - предполагает еще более тесные связи и еще большее их разнообразие; на этом уровне конкуренция, будучи осознанной, представляется как конфликт, контроль и регуляция которого осуществляются с помощью политических средств, с целью установления социальной солидарности;
• культурный - наименее формальный и наиболее тесный и разнообразный вид взаимодействия осуществляется на культурном уровне, который находится под влиянием традиций и достижений культуры.
Другие достижения Чикагской школы связаны с исследованием социальных проблем, связанных с проблемами города, рассматриваемого в качестве социальной среды. Были выявлены такие факторы социальной среды города, как социальное взаимодействие, социальное пространство, социальная мобильность
Суть теории такова: общество имеет общую с биотическими сообществами биологическую основу - это базис и двигатель социальных изменений. Наличие этого базиса делает возможным применение по отношению к нему универсальных экологических законов. Они сводятся к двум:
1) принципу взаимозависимости и взаимодополнения, из которого вытекает, что формой существования социальных единиц становится так называемое симбиотическое сообщество;
2) принципу естественного отбора [10].
Парк выделял два уровня взаимодействия между индивидами - биотический и культурный.
Продуктом биотического взаимодействия между индивидами, аналогичного взаимодействию, происходящему в природных популяциях, Парк считал общину. Он утверждал, что в человеческом сообществе борьба за существование, естественный отбор, адаптация выступают в превращенной форме экономии, конкуренции, предполагающей
разделение труда и кооперацию, результатом чего оказывается специфичное пространственное распределение населения и ресурсов [7].
Продуктом культурного взаимодействия, под которым понималось межличностное взаимодействие, коммуникация, Парк считал общество, т.е. совокупность организованных обычаев, чувств и социальных установок [7].
Как писал О. Н. Яницкий, «исследования чикагских экологистов не могут быть расценены только как экологические в строгом смысле слова. Это была широкая теоретическая ориентация, продукт и синтез многих современных ей социально-философских направлений» [18].
И хотя, следуя экологическим принципам, Р. Парк определил в городской среде «ниши» и «среды обитания» для разных групп людей различающихся своей культурой, социальным составом и образом жизни, он считал, что социальная принадлежность конкретных индивидов не является константной ни в статусном, ни в идентификационном плане.
В социальной системе имеет место сложная социокультурная динамика, которую Парк называл «миграцией» - взаимопроникновение на территорию и в социокультурное пространство нормативности различных групп, социокультурная диффузия. При этом происходит постоянная «сегрегация» - социокультурное обособление групп, конверсия территориального поселения в сообществе: «вкусы людей, их интересы...определяют тенденцию к сегрегации, т.е. к классификации населения больших городов». Одновременно идёт процесс «ассимиляции» - социокультурного растворения индивидов в группе.
Последователь Чикагской школы Р. Маккензи [20] пытался структурировать социальное пространство города, по типам: «экологическая организация» (территориальная локализация социальных институтов и населения), «экологическое доминирование» (характер социокультурных процессов на данной территории и в пространстве города вообще), «экологическая последовательность» (временные изменения в жизни города и городских сообществ).
Социальная экология, по мнению Р. Маккензи, должна изучать все факторы общественной жизни, становясь, таким образом, наукой о пространственно-временных отношениях человеческого бытия, проявляющихся в определенном пространстве, времени, образе жизни, на который оказывают влияние селективные (отбор), дистрибутивные (распределительные) и адаптивные (приспособительные) силы среды обитания.
Это определение социальной экологии направляло ее в русло изучения закономерностей взаимодействия и развития общества внутри городской среды.
Дальнейшее развитие идей, заложенных Чикагской школой происходило в рамках социологии. Одним из значимых направлений социологии, основанной на экологической методологии, стала концепция экологического комплекса, разработанная американскими социологами Оскаром Дунканом и Лео Шнорре. В ней рассматривались экологические проблемы в рамках механизма функционирования сложных систем подобных экологическим системам.
В 1958 году Шнорре и Дункан разработали концепцию «экологического комплекса», в котором они объединили общество и среду и хотели посредством экологического измерения изучить стабильность или изменения социальной системы [19].
Этот комплекс, по концепции авторов, составляют четыре основных взаимосвязанных компонента:
• люди (популяция);
• организация общества;
• окружающая среда;
• технология, как способ удовлетворения потребностей человека.
Таким образом, социально-экологическая концепция, примененная представителями Чикагской школы и ее последователями заложила новые методологические подходы к
изучению социологических проблем, основанные на изучении связей, а также определила новую область научного знания - социальную экологию.
Главным фактором развития социальной экологии на этом этапе стал интерес социологов к экологическим проблемам. Этот интерес был обусловлен выступлениями общественности по поводу ухудшения состояния окружающей среды в промышленно развитых районах США и зарождающимся экологическим движением.
Таким образом, началом второго этапа развития социальной экологии стало экологическое движение, возникшее в 60-х годах в США, а затем распространившееся по странам Европы, а в последующем, проникшем в Советский Союз в 70-х годах прошлого века. Этот период в истории США связан с именем Рэйчел Карсон и ее книгой «Безмолвная весна».
В 1958 году Р. Карсон прочитала заметку в газете о гибели птиц после распыления в воздухе ДДТ (для борьбы с москитами). Это подтолкнуло Р. Карсон к изучению экологических проблем, связанных с производством и применением химических веществ для борьбы с насекомыми.
При изучении действия инсектицидов она выявила факты, свидетельствующие о вреде пестицидов, гербицидов и других химических веществ, применявшихся в промышленности и сельском хозяйстве. Об этих фактах она доступно рассказала в книге «Безмолвная весна», которая была издана в 1962 г. и за короткий срок стала бестселлером. И хотя она была посвящена только одной теме, проблеме загрязнения окружающей среды, содержание книги убедительно демонстрировало огромную опасность химического загрязнения для будущего всего человечества. Рэйчел Карсон отмечала в своей книге, что химические вещества сделают планету непригодной для жизни, и тогда весна - время пробуждения природы -станет «безмолвной»: не будет ни птиц в лесах, ни рыбы в реках, а над человечеством нависнет смертельная опасность.
Книга заставила значительную часть американского общества задуматься об экологических проблемах и вызвала ожесточённое сопротивление химических компаний. Несмотря на это сопротивление, книга способствовала активизации общественного движения, изменению законодательства об использовании пестицидов, а в дальнейшем — полному запрету применения ДДТ в сельском хозяйстве на всей территории США и созданию Агентства по охране окружающей среды.
После выхода книги Р. Карсон ученые и общественные деятели стали всесторонне изучать проблему химизации. Было опубликовано множество научных трудов и научно-популярных книг, которые в последующем были изданы в Европе и СССР. Это такие книги, как «До того как умрет природа» Ж. Дорста (1968), «Трехсотлетняя война: Хроника экологического бедствия» У.О. Дугласа (1969), «Замыкающийся круг» (1974) и «Технология прибыли» (1976) Б. Коммонера, «Социализация природы» Ф. Сен-Марка (1977) и другие. Они привлекали внимание общественности к проблемам взаимоотношений общества и природы, которые, если не вмешаться, приведут мир к экологической катастрофе
Под влиянием требований общественности во всем мире, на Всемирном социологическом конгрессе в Варне (1970) были заслушаны мнения многих ученых и общественных деятелей о причинах экологических проблем и был создан комитет Международной социологической ассоциации по социальной экологии. Тем самым было признано существование социальной экологии.
С тех пор обсуждение экологических проблем происходило ежегодно как на международном, так и на национальном уровнях. В 1972 году в Стокгольме была проведена Конференция Организации Объединенных Наций по охране окружающей среды, доклад на которой был сделан Б. Уорд и Р. Дюбо, а в его подготовке приняли участие более семидесяти виднейших ученых из разных стран. Этот этап можно назвать этапом общественного экологического просвещения и обозначения социальной экологии, как области изучения.
Третий этап развития социальной экологии начался с конца 80-х годов XX века, когда на заседании Римского клуба были озвучены такие доклады как «Пределы роста»,
«Человечество на перепутье» и др. В них были сделаны первые попытки моделирования развития социальных систем на основе новой экологической парадигмы (авторы У. Кэттон, Р. Данлэп).
Основные положения новой экологической парадигмы:
• Хотя люди и обладают исключительными качествами, они все же остаются одним из многих видов, включенных в глобальные экосистемные взаимозависимые связи и отношения.
• Человеческая деятельность обусловлена не только социальными и культурными факторами, но и сложными связями в природной сети, поэтому она может иметь самые непредсказуемые и неожиданные для внутренних компонентов глобальной экосистемы последствия.
• Люди живут в биофизической среде, которая налагает разного рода ограничения на человеческую деятельность, так как ресурсы планеты конечны.
• Экологические законы не утрачивают своей обязательности и неотвратимо действуют, несмотря, изобретательность людей по увеличению возможностей среды для удовлетворения своих потребностей.
В СССР после аварии Чернобыльской атомной станции, последующих событий, связанных с гибелью людей, принимающих участие в ликвидации последствий катастрофы и распространением радиационного загрязнения на значительные территории Советского Союза, а также под влиянием экологического движения, распространившегося в период «гласности» по территории СССР, внимание к экологическому направлению и развитию социальной экологии как области научного знания значительно возросло. Осознавая это, Правительство СССР создает в 1988 году Министерство экологии СССР и Государственный комитет по охране окружающей среды Российской Федерации. А после событий 1991 года, на руководящие должности в этих комитетах были назначены высококвалифицированные профессионалы-экологи, что на предстоящее десятилетие предвосхитило развитие информационного экологического пространства, экологического образования в системе общеобразовательной и профессиональной школы, экологического направления в науке, технологического направления в производстве и много другого.
Таким образом, исследования Чикагской школы и ее последователей, последующие конфликты между представителями производств и населением, возникновение реакции общества в виде международного экологического движения, привели к возникновению и развитию социальной экологии, перед которой поставлена задача - на основе изучения социальных и психологических аспектов общества, анализа комплекса внутренних и внешних связей найти пути решения разносторонних экологических проблем.
Объектами изучения являются - социальная система и все то, что ее составляет (человек, сообщества различного масштаба, общество, окружающая среда - природная, социальная), биосфера и ее составляющие (экосистемы различного ранга, их элементы), множественные связи между ними.
Литература
1.Баньковская С.П. Концепции социальной экологии // Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 411—412.;
2.Маркович Д. Социальная экология. Книга для учителей / Пер. с сербско-хорватского. М.: Просвещение,
1991.;
3.Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание: Учебное пособие. Изд. второе, доп. -М.: Логос, 2001. -384 с. ISBN 5-94010-036-8.
4.Миллер, Т. Жизнь в окружающей среде/ Т. Миллер; пер. с англ./ под ред. проф. Г.А. Ягодина. Т. 1. -М.: Пангея, 1993. - с.122-138.
5.Осадчая И. Превратности развития российского капитализма //Наука и жизнь. - 2005, №8
6.Парк Р.Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории социологии. Классики современной теоретической социологии. Вып. 1. М.—Рига, 1992. С. 42-57.
7.Российская социологическая энциклопедия/ под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, М., Норма-Инфра-М, —1998. — 672 с.
8.Умаргали Д.Р. Социально-экономическая роль нефтегазового сектора страны //Интернет-ресурс: http://group-global.org/ru/publication/38769-socialno-ekonomicheskaya-rol-neitegazovogo-sektora-strany
9.Хастутдинов Р.Х., Вилков И.Н. Роль нефтегазового сектора в экономической безопасности России // Проблемы современной экономики. - 2013, №13, с.117-121
10.Щербина В.В. Что такое организационная экология? //Социологические исследования. 1993.№3. С.99-
107.
11.Чуйкова Л. Ю. Доминирующее ресурсное природопользование как фактор развития экологического сознания населения /// Человек и образование. - 2012. - №3. С. 96-100
12.Чуйкова Л.Ю. Социальные факторы как условия, определяющие направленность сознания личности и его доминанты //Астраханский вестник экологического образования. - 2012. - №3 (21). - С.44-53
13.Чуйкова Л.Ю. Экологическое информационное пространство и его влияние на экологическое сознание -//Астраханский вестник экологического образования. № 2, 2012. - с. 15-40.
14.Чуйкова Л.Ю. Особенности влияния приоритетов в экономике на типы экологического сознания населения //Астраханский вестник экологического образования. 2015. № 3 (33). С. 121-130.
15.Чуйков Ю.С. Размышления об экологическом сознании. Часть 1. - //Астраханский вестник экологического образования. № 1(3), 2002. - с. 32-37.
16.Чуйков Ю.С. Размышления об экологическом сознании. Часть 2. - //Астраханский вестник экологического образования. № 2(4), 2002. - с. 55-59.
17.Чуйков Ю.С. Социальная экология и экология человека: объекты и направления исследований. /Чуйков Ю.С. //Астраханский вестник экологического образования. 2017. № 1 (39).С. 91-109.
18.Яницкий, О.Н. Экологическое движение: методологические вопросы международных сопоставлений / О.Н. Яницкий // СОЦИС. - 1991. - №10
19.Duncan O.D., Schnore L.F. Cultural, behavioral and ecological perspectives in the study of social organisation // American journal sociology. 1969. Vol. 65. №2. p. 132—136.
20.MаcKenzie R. Social ecology // The encyclopedia of social sciences. New York: Macmillan & Collier. 1937. Vol. 5. p. 314—315.
21. http://www.americancities.ru/chicago/history/
