CC BY
23
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.04.001-96.04.024
МОСКВА 1996
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ. ЛИЧНОСТЬ УЧЕНОГО
96.04.011. ГАЦИАНО Э. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ КАК СРЕДСТВО РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ НАУЧНОЙ ОБЛАСТИ: РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА В 1921-1940 гг. CAZIANO Е. Ecological metaphors as scientific boundary work: Innovation and authority in interwar sociology and biology // Amer. j. of sociology. - Chicago, 19%. - Vol. 101, № 4. - P.874-907.
Автор, сотрудник Индианского университета (США), рассматривает формирование "классической" социальной экологии, или экологии человека, анализирующей взаимоотношения между социальными группами и средой. В частности, ее объектом внимания стали проблемы преступности, сегрегации, географического размещения различных общин внутри города. Разработка экологии человека связана с деятельностью чикагской школы1) в 1921-1934 гг., и прежде всего с работами ее лидера Р.Парка, а также Э.Берджесса, Р.Д.Маккензи и др. Ежегодное собрание Американского социологического общества в 1925 г., президентом которого в то
' Чикагская школа - одна из первых школ в социальных науках, сформировавшаяся на базе первого в мире социологического факультета в Чикагском университете, занимала доминирующее положение в американской социологии в 1915-1935 гг. и оказала значительное влияние на развитие социологии в целом. - Прим. реф.
9-3521
время был Парк, стало официальной датой включения "экологии человека" в мир социологического знания.
Создание социально-экологической теории автор считает важной новацией, ставшей возможной блвгодаря социологическому использованию биологических понятий в качестве метафор при изучении общественной жизни. Анализ отношений между биологией и социологией позволяет прояснить генерирование нового научного знания и формирования научных коммуникаций. Становление новой области и ее отношения с уже существующими автор рассматривает с позиций современной социологии науки, опираясь на анализ научных текстов, процесса обмена метафорами в науке и практики установления границ новой области исследования.
Исторические, концептуальные и социальные связи экологии человека с экологией животных и растений обычно характеризуются как бесконфликтное распространение положений последней на человека. Так, некоторые историки рассматривают биологическую экологию в качестве "материнской науки" по отношению к экологии человека, другие характеризуют экологию человека как "попытку систематически применить фундаментальную теоретическую схему экологии животных и растений к человеческим сообществам" (с.878).
В противоположность этому распространенному мнению автор доказывает, что на протяжении примерно 1921-1940 гг. связь между этими двумя научными областями не была ни естественной, ни необходимой. Установление такой связи стало результатом научных новаций, целенаправленных, творческих усилий (с.875). Обосновывая свою позицию, автор останавливается на истории становления биологической и социальной экологий.
Слово "Ocologie" впервые было предложено Э.Геккелем -крупным немецким ученым, сторонником Ч.Дарвина - в 1866 г. по аналогии с понятием "Oconomie". Тбрмин "Ocologie" он использовал по аналогии и наряду с термином "экономика природы" (с.878). Однако в течение нескольких десятилетий биологи им не пользовались, предпочитая употреблять термин "экономика
природы". Термин экология (греч. дом, местопребывание + ..логин) в современной английской транскрипции стал общеупотребительным после Международного ботанического конгресса в 1893 г. В 1890-1910-е годы экология начала бурно развиваться и пополнялась новыми понятиями благодаря работам Е.Е.Варминга, Г.Коулса, Ф.Клементса, У.Уиллера, У.Олли и др. Однако, как показывает автор, биологи, занимавшиеся экологическими проблемами, не предпринимали попыток распространить свои идеи на человеческие сообщества.
Тем временем, в 1914 г., американский социолог Парк (1864-1944) становится профессором социологического факультета Чикагского университета. В течение последующих семи лет им в сооавторстве с его учениками были опубликованы две очень важные для развития социологии работы. В 1915 г. Парком совместно с Берджессом и Маккензи была опубликована книга "Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде"1), где, как подчеркивает автор, термин экология еще не используется. Феномен большого города здесь рассматривается "не как простое скопление людей и социальных механизмов, но как "институт" (цит. по: с.877). Лишь в следующем издании этой книги в 1925 г. вместо "института" Парк вводит термин "экология". В 1921 г. выходит учебник "Введение в науку социологии"2), написанный Парком в соавторстве с Берджессом, где впервые были изложены основы экологии человека и содержались многочисленные выдержки из работ по экологии животных и растений (Уиллера, Варминга, Клементса и др.). Эта книга (наряду с работами У.Томаса и Ф.Знанецкого) ознаменовала появление эмпирической социологии.
Park R., Burgess Е, McKenzie R The city Suggestions for the investigation of human behavior in the urban environment - Chicago, 1915 - Привел по реф источи , с 906
2' Park R, Burgess E Introduction to the science of sociology - Chicago, 1921 -Привед по реф источи , с 906
Центральным в концепции экологии человека было понятие конкуренции. Выделяя две разновидности конкуренции (борьбу за выживание в природной среде и борьбу за средства к существованию в социальной сфере), Парк и Берджесс различали помимо социального (культурного) уровня в жизни общества еще и биотический уровень, который выступает в качестве фундамента для социального развития. Они доказывали, что социальное взаимодействие может быть охарактеризовано с помощью четырех взаимосвязанных процессов: конкуренции, конфликта, приспособления и ассимиляции. Конкуренция - человеческая форма борьбы за существование, она является преимущественно бессознательной и превращается в конфликт, если выводится на уровень сознательных действий людей. Конфликты трансформируются в реакцию приспособления и завершаются ассимиляцией - взаимопроникновением социальных групп и тесными контактами между ними. Как писали Парк и Берджесс, "сообщество и естественный порядок внутри границ сообщества ... есть продукт конкуренции; корни социального контроля и подчинения отдельных членов сообществу лежат в конфликте; социальный контроль принимает определенные организационные формы в процессе приспособления, последние консолидируются и закрепляются в ходе ассимиляции" (цит. по: с.881).
Широкое понимание конкуренции, по словам автора, позволяло социологам включать и экономические, и экологические формы социальной организации в компетенцию социологии. В данном контексте "экология" выступала в качестве социологической метафоры, но не как распространение биологических идей на социальные явления и процессы (с.882).
Впоследствии в 1936 г. Парк стал говорить о том, что социальная эволюция проходит четыре стадии и любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка: экологический, экономический , политический и моральный, которые "как бы образуют пирамиду" (цит. по: с.881). По мере продвижения к
моральному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические и, наконец, моральные) , ограничивается свобода конкуренции, сдерживается биотическая стихия и общество достигает оптимальной "соревновательной кооперации" и "согласия".
Статья Маккензи "Экологический подход к исследованию человеческого сообщества"1), опубликованная в 1924 г., способствовала дальнейшиму развитию теоретического аппарата экологии человека. Эта статья, а также историческое заседание Американского социологического общества в 1925 г., послужили толчком для многочисленных эмпирических исследований, проводившихся социологами чикагской школы на материале Чикаго и других больших городов. В своем прикладном значении экология человека трактовалась как наука о влиянии на поведение людей "естественного района", в котором они живут. Социальная среда большого города рассматривалась как арена борьбы за существование, где различные социальные, профессиональные, этнические группы в ходе "естественноисторического процесса" своего развития формировали экологическую структуру, отвечающую природе определяющего их существование конфликта. Предложенная Парком концепция послужила теоретическим основанием для исследования таких социальных явлений, как межрасовые отношения, социальная стратификация, преступность, бродяжничество и др.
Проведенный автором контент-анализ теоретических и эмпирических работ, включая труды Парка, Берджесса и Маккензи, опубликованных в период 1926-1931 гг., по его словам, показывает почти полное отсутствие интереса со стороны социологов к работам по экологии животных и растений (с.883). В свою очередь, анализ
'' McKenzie R. The ecological approach to the study of the human community. // American Journal of sociology. - Chicago, 1924. - Vol. 30. - P.287-301. - Привед. по реф. источи., c.905.
статей, опубликованных в журнале "Экология", органе Американского экологического общества, в 1921-1931 гг. показывает, что биологи в равной степени не проявляли интереса к социологическим исследованиям (с.884).
Единственная попытка синтезировать оба подхода принадлежит биологу, специалисту в области экологии животных -Олли, который в 1931 г. опубликовал статью "Кооперация среди животных" на страницах "Американского журнала по социологии". Олли доказывал, что вся социальная жизнь имеет субсоциальные корни и опирается на два взаимодополнительных принципа: борьбы за существование и кооперации. Последний принцип он назвал "бессознательной кооперацией", которая появляется как функция выживания членов группы, каждый из которых зависит от другого. Олли приводит любопытные примеры протокооперации в животном мире. Однако эта статья, как отмечает автор, не получила отклика (с.885).
Идеи Олли могли показаться наивными тем, кто вслед за Парком основополагающую роль отводил конкуренции и конфликту. Однако противоречие между этими двумя подходами (биологическим и социологическим) гораздо глубже. Парк определил экологию человека как такой тип социальной организации, который возникает в результате конкуренции в борьбе за существование. В качестве таковой экология человека образует биотический фундамент для социокультурного развития. Однако, согласно Парку, экономические, политические и моральные формы организации не выводимы и не определяются исключительно экологией. Олли же перевернул схему Парка, доказывая, что вся социальная жизнь в конечном итоге это функция выживания в природной среде. "Для Парка по сути своей социальный процесс конкуренции/кооперации определяет экологию человека, тогда как для Олли по сути своей природный процесс кооперации/конкуренции определяет жизнь общества. Для социолога Парка "экология" - это метафора, заимствованная из биологии, которая помогает объяснить некоторые особенности
социальной организации. Тогда как для биолога Олли "общество" выступает в качестве метафоры, заимствованной у социальных наук и призванной помочь в изучении природного мира" (с.886).
Таким образом, вместо того чтобы расширять рамки биологической экологии и включить в нее вопросы, связанные с человеком, создатели экологии человека выборочно заимствовали идеи, принадлежащие биологическому контексту, и использовали их в качестве метафор для изучения явлений иного порядка: процессов социальной организации и социальных изменений. Взаимоотношения экологии человека и биологической экологии автор характеризует как процесс взаимного влияния через обмен понятиями, первоначально использовавшимися в качестве метафор. В каждом случае метафоры создавали новое пространство для познания (с.875).
Пионеры экологии животных и растений подсказали социологам ряд продуктивных метафор. Например, заимствованные у биологов понятие сукцессии (смене) растительного покрова и идея о взаимозависимости живых организмов позволили социологам увидеть ранее незамечаемые аспекты жизни города. Однако, как это ни парадоксально, предтечей экологии была именно социальная мысль. Начиная с 1866 г. биологи использовали "экономику" природы в качестве метафоры при изучении естественной среды обитания животных и растений. В течение последующих пятидесяти лет биологи постепенно преобразуют "экономику природы" в экологию. Затем в конце 1910-х годов социологи начинают пользоваться понятием "экология" в качестве метафоры при изучении больших городов. В это же самое время биологи совершают еще один набег на социальные науки, на этот раз заимствуя идею "общества". "Одновременное использование "экологии" в качестве метафоры в социологии и "общества" в качестве метафоры в биологических исследованиях и создали представление о конвергенции этих двух, во многих отношениях очень разных, областей знания" (с.879).
Многие экологические понятия в социологии и биологии имеют метафорический характер. Метафоры, такие, например, как "экология человека", служат незаменимым средством познания и развития научной теории, они открывают новые горизонты и перспективы при изучении того или иного феномена (с.889). Так, экологический взгляд на город предполагал верность надындивидуальной онтологии, которой был лишен традиционный экономический подход. Геккель, используя "Oconomie" в качестве метафоры, распространил такие экономические понятия, как "рынок", "разделение труда" и "ограниченные ресурсы", на природную среду и таким образом создал новое понятие "Ocologie" (с.890). Для последующих поколений биологов эта "экономическая метафора" оказалась настолько продуктивной, что "экология" быстро стала легитимным биологическим понятием и доминирующим подходом. Кроме того, благодаря метафорам свойства одного явления могут быть перенесены на другое. Для Парка, Берджесса и Маккензи экология оказалась подходящим понятием для описания и построения теории социальной организации и социальных изменений, поскольку частично она уже содержала идею "соревнования", в свое время заимстованную из "экономики".
Тем не менее в распоряжении Парка было несколько метафор, отталкиваясь от которых он мог рассматривать социальную организацию большого города. Например, он мог воспользоваться метафорой "организма", которая позволяла изучать город как феномен, обладающий "анатомией" взаимосвязанных "органов" и набором "физиологических функций", которые поддерживают "здоровье" города. Эта "организмическая" метафора выступала в качестве сильного конкурента "экологии", и время от времени Парк ею пользовался, но она не стала основополагающей. Точно так же Парк мог интерпретировать жизнь города в терминах "социальных сил, т.е. интересов, установок и чувств" (с.891). Наконец, Парк мог отдать предпочтение собственно социологическим метафорам, таким как городская культура, город как рынок или город как совокупность
институтов. Поэтому, для того чтобы понять, почему Парк выбрал именно "экологию", необходимо, считает автор, рассмотреть социальный контекст, в котором разрабатывалась социально-экологическая теория.
Отталкиваясь от концепции американского социолога Ф.Гирина (С1егуп), согласно которой одна из задач ученых, работающих в новой области, состоит в том, чтобы доказать ее научный статус, найти ей место в структуре уже сложившихся научных дисциплин и очертить ее границы, автор доказывает, что обращение Парка к экологии было продиктовано заботой о когнитивном авторитете новой области (с.892). Экологическая метафора создавала новое когнитивное пространство для социологии, но нужно было еще определить границы новой области и ее отношения с другими дисциплинами и сферами деятельности. Таким образом, перед экологией человека стояла задача найти свое место в структуре отношений смежных с нею областей: биологией, социальной работой, реформизмом, социологическим операционализмом и пр.
Усилия Парка по очерчиванию границ новой области осуществлялись, по крайней мере на трех уровнях: во-первых, он попытался найти место социологии в системе дисциплин как науки, связанной, но не подчиненной биологии. Представление о существовании связи между этими дисциплинами покоилось на допущении определенной общности предмета исследования и теоретических построений: функцию междисциплинарного моста в данном случае выполняла экология человека. Частичная идентификация "экологии человека" с биологией не только наделяла ее сторонников научным статусом, но и расширяла дисциплинарные и субдисциплинарные границы социологии. Во-вторых, Парк попытался провести грань между социологией и социальной работой, а также реформаторскими проектами в сфере урбанистических исследований. Он мог добиться этого, подчеркивая научный статус социологии и таким образом противопоставляя ее научные интересы 10-3521
гражданским и религиозным мотивам социальной работы и реформизма. В-третьих, установление связи между социологией и биологией помогло чикагской школе занять свое особое место в рамках социологии. До того как Парком была разработана социально-экологическая концепция, теоретическая и практическая социология различались своим предметом (социальный организм в противоположность социальным проблемам), своей эпистемологией (рационализм в противоположность эмпиризму), и своими методами (отстраненный анализ в противоположность методу включенного наблюдения). Чикагская школа благодаря экологии человека смогла добиться органического соединения эмпирических исследований с теоретическими обобщениями.
Парку удалось сформировать особую область исследования, "экологию человека", создав то, что он сам называл "единством дискурса" - специфический язык, который обеспечивал общность понимания и служил средством коммуникаций в области. До середины 30-х годов в распоряжении Парка было несколько рычагов, которыми он пользовался, чтобы сохранить это единство. Во-первых, то влиятельное положение, которое он занимал в Американском обществе, Комитете по исследованию локальных сообществ, Обществе содействия социальным исследованиям и факультете социологии Чикагского университета, помогало ему стимулировать и добиваться финансирования экологических исследований. Во-вторых, Парк имел большое влияние на политику в сфере публикаций монографий, книг и статей в "Социологической серии" и "Американском журнале по социологии", издаваемых Чикагским университетом. В-третьих, что автор считает наиболее важным, Парк влиял на экологический дискурс, обучая будущих социологов и выступая в качестве научного руководителя исследований своих учеников. В период своей работы в* Чикагском университете (1914-1933) он был научным руководителем одной трети всех диссертаций, защищавшихся на факультете социологии (с.897). По общему признанию, Парк был харизматической личностью, требовательным
и одаренным преподавателем, формирующим ученых специфического склада.
После своего ухода из Чикагского университета в 1938 г. - Парк перешел на работу в университет Фриско (Нэшвилл, Теннеси) - он теряет контроль над экологическим дискурсом, что способствовало размыванию границ и постепенному упадку "классической" экологии человека к концу 30-х годов; ей на смену впоследствии пришел ряд других социально-экологических концепций. Уход Парка и отсутствие равнозначных Парку последователей его теории способствовали тому, что чикагская школа в конце 30-х годов также теряет свое лидирующее положение и инициатива переходит к Гарвардскому и Колумбийскому университетам.
Как научная новация экологическая метафора, использовавшаяся для изучения общественной жизни, изменила границы на ряде "карт". На "концептуальной карте" экология человека сдвинула границы между понятиями "социального" и "природного" и таким образом открыла новые горизонты для исследований. Кроме того, экология человека помогла социологии в конечном итоге найти свое место в системе научных дисциплин. Внутри социологической дисциплины она придала научный статус этнографическим методам, или методу включенного наблюдения, которые продолжают составлять оппозицию и рабочую альтернативу возобладавшей в социологии "парадигме переменных". Наконец, экология человека позволила социологам расширить границы своей области за счет конкурентов (прежде всего реформизма и социальной работы).
Т.В.Виноградова
ю*
